Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 10 июня 2020 года в 18:10 (по UTC) участником Optimizm. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 18:10, 10 июня 2020 (UTC)
Из АИ можно вынести только вес, габариты и "Об отравляющем веществе ничего не известно". Тут даже не энциклопедическая значимость под вопросом, а ВП:МТ не выполняется. Удалено. --wanderer (обс.) 11:26, 3 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Человек является генеральным директором и председателем правления Алмаз-Антея, который явно является системообразующим предприятиятием....как же не показана? Чистой воды ВП:БИЗ п 2. AndyHomba (обс.) 21:00, 18 июня 2020 (UTC)[ответить]
Значимость, положим, нашли. А вот возможно ли об этом человеке написать статью (ПРОВ)? Что-то источники типа сайтов возглавляемых компаний на ВП:НВИ тянут слабо, да и биография в виде справки из трудовой книжки тоже смотрится как-то не очень. Если человек относится к военной сфере, информация о нем может быть крайне скупая и фрагментарная. — Aqetz (обс.) 06:57, 19 июня 2020 (UTC)[ответить]
Человек есть, значимость есть по ВП:БИЗ п 2., а вот статьи почти нет как и источников. Между тем МТ соответствует, оставлено как стаб. Потом ещё сам дополню. С уважением, Олег Ю.02:49, 20 июля 2020 (UTC)[ответить]
В Журнальном зале учтены две её публикации (стихи в «Дружбе народов» и рассказ в «Октябре», вполне достойные толстые журналы). А так она печаталась ещё в советское время (например, в «Литературной учёбе» или довольно заметном перестроечном сборнике «Граждане ночи»). О её трудах на ниве православной педагогики мне трудно что-либо сказать, но более всего она всё-таки известна как многолетний руководитель литературной студии. 91.79 (обс.) 13:31, 18 июня 2020 (UTC)[ответить]
Вот то-то и оно. Известна-то она известна, именно в этом качестве, но какими АИ это можно подтвердить - совершенно непонятно. Ну и не забудем, что по ВП:ВЕС тогда в статье должно быть преимущественно именно про эту ее деятельность. Андрей Романенко (обс.) 01:35, 25 июня 2020 (UTC)[ответить]
Оставить, конечно. КУ не место для улучшений. Написана как «своя страница», дополненная странной критикой в духе «некоторые говорят что», то есть качество, да, весьма невысокое, но это лечится. Смех и грех - половина объема был перечень каких-то сопричастных людей. — Bilderling (обс.) 09:58, 18 июня 2020 (UTC)[ответить]
Вообще-то, спам - это причина не просто для удаления, а для моментального удаления, вне зависимости от наличия или отсутствия значимости. 95.27.46.6612:27, 18 июня 2020 (UTC)[ответить]
В данной номинации я предполагаю недобрые намерения. Быстро оставить, номинация не основана ни каких основаниях. Говорю ещё и как получатель грантов от этого самого РФФИ. — Dmartyn80 (обс.) 07:24, 19 июня 2020 (UTC)[ответить]
Оставить. Видел когда-то в Доме книги в Питере красный томик про то, как правильно писать заявки в РФФИ. Там, вроде и про цели и про структуру Фонда было написано. Если вспомню название, добавлю в статью. --Andrew Krizhanovsky (обс.) 05:33, 20 июня 2020 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
У меня такое впечатление, что номинация является шуточной. Тем не менее, с момента вынесения статьи на удаление её текст сильно изменился. Значимость этой организации в системе российской науки не вызывает сомнений, источников представлено вполне достаточно. Предлагаю Оставить статью. С уважением, — WikiCyberMan (обс.) 23:07, 1 июля 2020 (UTC)[ответить]
Удалить, старая рекламная регистрация, залитая в проект с аккаунта одного из спамеров SPet1984. Источники представлены аффилированные, нет гарантии, что они не проплачены рекламы ради. Кронас (обс.) 16:37, 18 июня 2020 (UTC)[ответить]
Компания инициатор и сооучредитель системообразующей организации - Ассоциации больших данных, вошла в международное исследование Gartner, ссылка на официальный отчет https://www.gartner.com/doc/3970204 (в Википедии указано, что исследование Gartner "ключевое на рынке IT"). Источники разные, их много, здесь приведена лишь часть, материалы представлены из разных бизнес и авторитетных сми. Если бы материал был рекламный, то СМИ это указывает в обязательном порядке. - Юлия Шейн (обс.) - 12:21, 22 июня 2020 (UTC) — Эта реплика добавлена с IP 31.173.94.205 (о) 09:22, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]
Коллеги, скорректировали страницу oneFactor, дополнили ссылками на СМИ. Публикации абсолютно разные - интервью, новости ведущих бизнес-СМИ о разработках компании, экспертные мнения генерального директора о развитии рынка больших данных, материалы авторитетных бизнес СМИ на основе аналитики компании о развитии рынка больших данных, официальный отчет исследования Gartner - ключевого международного исследования в области IT, ссылки на патенты и пр. Посмотрите, пожалуйста, последнюю версию в изменениях - Юлия Шейн (обс.) - 21:10, 24 июня 2020 — Эта реплика добавлена участником Юлия Шейн (о • в) 18:24, 24 июня 2020 (UTC)[ответить]
Прошу прощение, я ставила время вручную, но реальное. Я зарегистрирована на Википедии, но не уверена, как правильно ставить подпись Юлия Шейн (обс.) 00:21, 25 июня 2020 (UTC)— Реплика добавлена в 21:21, 24 июня 2020 (UTC)[ответить]
В источниках - сплошные новости о "владеет, разработала, получила патент, стала, вошла... " частью про фирму, частью про ПО. Соответствие ВП:ОКЗ не видно. Удалено. --wanderer (обс.) 11:21, 3 ноября 2020 (UTC)[ответить]
В энциклопедии «Новосибирск» говорится, например, что рекордсменка России (упомянутая там сборная СССР, вероятно, юношеская). Но как тренер значима наверняка. 91.79 (обс.) 13:53, 18 июня 2020 (UTC)[ответить]
В январе 2003 года по приглашению иорданских коллег около полугода работала с иорданскими спортсменами, подготовив несколько Победителей Арабских Игр. По возвращении из Иордании, была приглашена в Колумбию, где с июня 2003 года по сентябрь 2007 года занимала должность старшего тренера спортивной сборной команды Колумбии по плаванию в ластах и марафону. По Иордании — абсолютно не понимаю, что имели в виду. Никакого подводного плавания в программе Азиатских игр нет, а в обычном иорданцы и не приближались к пьедисталу. Есть, конечно, чемпионат Азии, но в том же 2003 году никаких иорданцев там нет даже в финалах[4]. По Колумбии, однако, информация бьётся, то есть значима, если это правда. Пишут, что была чемпионкой мира, но по Чемпионат мира по плаванию в ластах 1976 не бьётся, по классическому плаванию — тем более. Где смотреть призёров чемпионатов СССР, не знаю. Сидик из ПТУ (обс.) 09:48, 19 марта 2022 (UTC)[ответить]
К сожалению, точно те же фатальные проблемы, что и при номинации 8 лет назад. Вопрос со значимостью разбирать при этом нет смысла. Быстро удалено. 91.79 (обс.) 14:02, 18 июня 2020 (UTC)[ответить]
Значимость не самого главного персонажа сериала отсутствует. И даже Шаблон:О в данном случае вряд ли нужен. Если найдется хотя бы еще две реально существующие энциклопедически значимые персоны с такой фамилией, про которые можно создать статьи, то дизамбиг можно будет восстановить. А сайчас удалено Atylotus (обс.) 14:32, 25 июня 2020 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Я за удаление. По КХЖ п1 не проходит - места работы, указанные в статье, сложно отнести к "наиболее влиятельным национальным СМИ". По п2 - тоже вряд ли, героиня освещается в ресурсах далеко не первого порядка. AndyHomba (обс.) 20:33, 18 июня 2020 (UTC)[ответить]
и т.д. — всего 9 статей и книг с цитированием 100+. Такие журналы, как System, Foreign Language Annals — вполне авторитетны в лингвистике.
Никаких новых научных теорий, изобретений и прорывных открытий не показано, участие в серьёзных научных конференциях не показано, профессорской работы в ведущих вузах не видно, участия в создании крупных справочных изданий не видно.
Почётных званий не показано.
Автор книги из области педагогики «Обучение всего класса» (Teaching the Whole Class) — 48 страниц на русском, 100+ цитирование у английской версии. Вряд ли в этой книге представлена «оригинальная методика образования, вызвавшая резонанс в профессиональном педагогическом сообществе и в обществе в целом».
В итоге на сегодня из формальных критериев (ВП:УЧФ) не выполняется ни один, из содержательных (ВП:УЧС) — только тот, где требуется наличие публикаций в ведущих научных журналах. Значимость персоны выглядит сомнительной. — Q Valda17:02, 18 июня 2020 (UTC)[ответить]
Пятый уровень — это явно перебор, знамость футболистов может быть связана только с чем-то иным, кроме игры в таком клубе; оставлялось, когда был в лиге 3-его уровня, так что сейчас тот итог можно пересмотреть; удалено. Викизавр (обс.) 23:06, 26 июня 2020 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимости не вижу даже на горизонте. Зато вижу в комментарии к первой правке слова "согласовано с автором владимиром петровичем несином", которые могут указывать на пиарное предназначение статьи. — Grig_siren (обс.) 19:42, 18 июня 2020 (UTC)[ответить]
Мне кажется, на современном уровне развития платного редактирования в РуВП (см. обсуждение на ФА) подобные неосмотрительные комментарии скорее характеризуют редактора как незнакомого с внутренней кухней участника, нежели как злобного платного редактора, оные ныне очередные проколы допускают довольно редко. Хотя, конечно, насторожиться и перепроверить нужно обязательно, да, случаи и такого мимикрирования, наверное, возможны. — Aqetz (обс.) 07:15, 19 июня 2020 (UTC)[ответить]
Думаю, что комментарий свидетельствует о том, что статья была тщательно проверена и отредактирована господином Несиным (что не хорошо), а утверждать большее я бы не рискнул. — Abba820:45, 20 июня 2020 (UTC)[ответить]
уважаемый Grig_siren - эта статья создана в честь великого путешественника мной - любителем, на сугубо бескорыстной основе!
о каком пиарном предназначении вы упоминаете?
"согласовано с автором владимиром петровичем несиным" это означает что создавал статью заблаговременно взяв добро с человека о котором речь.. хотя он скромный и не особо настаивал, но я считаю, что этой статье быть в википедии! человек действительно знаковый, он заслуживает место на данном ресурсе.
насчет значимости - прежде чем делать такие выводы, можете обратиться к указанным в статье ссылкам собранным кстати на скорую руку.. если поискать можно еще много найти, причем с весомых источников.
Almaznik: переоформите ссылки по образцу того, что я внесла в статью, и найдите ещё (хотя есть "Российская газета" и Первый канал, по-моему, не так уж плохо уже). Уточните насчёт места рождения, если у Вас есть такая возможность: в вики упомянута деревня "Попина", а "Попино" нет. Lantse (обс.) 16:41, 19 июня 2020 (UTC)[ответить]
эта статья создана в честь великого путешественника - где опубликованные независимые АИ, которые признают его именно великим путешественником? на сугубо бескорыстной основе! - это совершенно не важно. В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность, независимо от того, кто этим занимается, в отношении кого или чего, с какой целью и ожидает ли за это вознаграждения или нет. о каком пиарном предназначении вы упоминаете? - о пиаре персоны, имя которой вынесено в заголовок статьи. создавал статью заблаговременно взяв добро с человека о котором речь - лучше бы Вы заблаговременно изучили правила Википедии и практику их применения. Википедия - не бесплатный хостинг, на котором кто угодно может написать что угодно. но я считаю, что этой статье быть в википедии - что считаете лично Вы - это здесь никого не интересует. Возможность создания статей о персонах определяется исключительно правилом ВП:КЗП, а не чьими-то личными желаниями и мнениями. человек действительно знаковый, он заслуживает место на данном ресурсе - ну так прочитайте правило ВП:КЗП и в соответствии с ним докажите, что действительно заслуживает. При этом учтите, что (1) все предъявляемые для доказательства факты должны сопровождаться ссылками на источники, по которым эти факты можно проверить, (2) доказательства должны быть понятными и убедительными не только для Вас, но и для других участников Википедии (в том числе и для тех, которые имя персоны слышат первый раз), (3) все сомнения в доказательствах трактуются в сторону отсутствия соответствия персоны правилу. прежде чем делать такие выводы, можете обратиться к указанным в статье ссылкам собранным кстати на скорую руку - на персон правило ВП:КЗ напрямую не распространяется. Так что количество ссылок и их содержание сами по себе правомерность существования статьи не обосновывают. если поискать можно еще много найти, причем с весомых источников - ну так ищите и предъявляйте. За Вас это делать никто не будет. прошу исключить данную статью из удаляемых! - не раньше, чем Вы докажете, что статья имеет право на существование. — Grig_siren (обс.) 07:17, 19 июня 2020 (UTC)[ответить]
где опубликованные независимые АИ, которые признают его именно великим путешественником? - великий - понятие очень растяжимое, а внимание со стороны СМИ, как к уникальной персоне, имеется (Первый канал, Российская газета). Остальное - общие слова, которые не имеют отношения к конкретной статье и не очень полезны даже и для новичка. Lantse (обс.) 17:02, 19 июня 2020 (UTC)[ответить]
прошу прощения, на данный момент не имею доступа к компьютеру для полноценного обсуждения (с мобильного инструменты коррекции текста скрыты), и вероятно такая возможность появиться не раньше чем через 5-7 дней. надеюсь, что статья не будет удалена за этот срок.
"где опубликованные независимые АИ, которые признают его именно великим путешественником?" - где утверждение в самой статье, что он именно великий?
"В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность, независимо от того, кто этим занимается, в отношении кого или чего, с какой целью и ожидает ли за это вознаграждения или нет." - видимо у нас разные понятия термина пиар - в данном случае нет цели привлечь внимание к персоне (в тч с целью получения каких-то благ или выгод). статья создана для того, чтобы оставить след в истории о заявленной персоне. чтобы любой мог по запросу найти указанного выше человека. в общем то, я делаю то, для чего и был создан этот ресурс - разве нет?
"Википедия - не бесплатный хостинг, на котором кто угодно может написать что угодно." вот что гласит википедия о самой википедии "Главной особенностью Википедии является то, что создавать и редактировать статьи в ней может любой пользователь Интернета" то что содержание статьи не "что угодно" очевидно из уже предоставленных ссылок, которые дополню когда появится такая возможность.
"количество ссылок и их содержание сами по себе правомерность существования статьи не обосновывают" - разве федеральные сми не достаточно авторитетны обосновывать правомерность права статьи на жизнь?
"За Вас это делать никто не будет" - разве совместное создание и редактирование статей википедии, не является одним из ключевых её принципов? вполне себе вероятно, что найдутся такие желающие, если статья выживет. на самом деле у меня просто нет времени чтобы привлекать в данное обсуждение компетентных людей, кто мог бы увесисто мотивировать всевозможными доказательствами и фактами, но предполагаю, что такие вполне могут проявляться постепенно и вносить правомерные правки в статью.
в целом - благодарю за рекомендации! постараюсь доработать статью по всем правилам!
Lantse благодарю вас за корректировки статьи и полезные рекомендации! я обязательно их использую когда появится возможность полноценного редактирования с компьютера (если не удалят статью до этого момента), а так же уточню о названии населенного пункта - спасибо!
"Думаю, что комментарий свидетельствует о том, что статья была тщательно проверена и отредактирована господином Несиным (что не хорошо), а утверждать большее я бы не рискнул."
прошу аргументировать данный вывод и подкрепить доказательствами, а покуда вы этим не располагаете, убедительная просьба не засорять пустыми умозаключениями данный топик!
обс. полностью солидарен с вами, и обязуюсь внести дополнительные корректировки когда доберусь до компьютера
где утверждение в самой статье, что он именно великий? - в статье этого нет. Но, однако, Вы в своей реплике явно указали: "эта статья создана в честь великого путешественника", причем употребили эти слова именно как аргумент в защиту статьи. Так что либо Вы доказываете ссылками на АИ, что он действительно великий, либо Вам придется извиниться за некачественную аргументацию. видимо у нас разные понятия термина пиар - скорее всего, да. Только Вам от этого легче не будет. Ибо ... в данном случае нет цели привлечь внимание к персоне (в тч с целью получения каких-то благ или выгод). статья создана для того, чтобы оставить след в истории о заявленной персоне - ... ибо вот эта фраза является прямым Вашим признанием того, что целью создания статьи является именно пиар персоны и привлечение внимания к ней. С точки зрения Википедии все достаточно просто: либо персона должна оставить заметный след в истории без помощи Википедии (и тогда Википедия может факт наличия заметного следа зафиксировать), либо след, оставленный персоной, не настолько заметный, чтобы писать о нем в Википедии. В любом случае Википедия не предназначена для того, чтобы что-то малоизвестное делать более известным. чтобы любой мог по запросу найти указанного выше человека - да пусть ищут, никто не мешает. Но из этого никак не следует, что эту информацию нужно находить именно в Википедии. На Википедии как на источнике информации свет клином не сошелся. в общем то, я делаю то, для чего и был создан этот ресурс - разве нет? - именно, что нет. Википедия - не замена поисковым серверам, не средство распространения информации и не средство для того, чтобы малоизвестную информацию сделать более известной. Главной особенностью Википедии является то, что создавать и редактировать статьи в ней может любой пользователь Интернета - именно так. Но, однако, правила Википедии должны при этом соблюдаться. И если они не соблюдены - то придется сделанные изменения отменять. то что содержание статьи не "что угодно" очевидно из уже предоставленных ссылок - в Википедии нет слова "очевидно" - есть только слова "соответствует правилам Википедии". И это соответствие должно быть доказано. разве федеральные сми не достаточно авторитетны обосновывать правомерность права статьи на жизнь? - речь не об этом. Речь о том, что для статей о персонах первичным требованием является не наличие авторитетных источников как таковых, а наличие достижений из числа перечисленных в правиле ВП:КЗП, подтвержденных авторитетными источниками. И если достижений нет - то никакое количество ссылок не поможет. разве совместное создание и редактирование статей википедии, не является одним из ключевых её принципов? - да, является. Но другим не менее ключевым принципом является добровольность участия. Так что не стоит рассчитывать на то, что кто-то другой доведет статью "до ума" - велика вероятность того, что такого другого просто не найдется. вполне себе вероятно, что найдутся такие желающие - когда они найдутся? Через год? А статью до соответствия правилам надо дорабатывать прямо сейчас. — Grig_siren (обс.) 17:49, 25 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог
По факту это КБУ O.9 и (само)пиар. Согласованное био с полезными ссылками на себя и несколькими ссылками на несущественные публикации и/или интервью. При очень большом желании использования Вики как PR-канала великого путешественника прошу на ВП:ВУС с тремя конкретными источниками в доказательство значимости. — Bilderling (обс.) 20:56, 25 июня 2020 (UTC)[ответить]
Значимость персоны не показана. Статья ни разу не проверялась и висит с 2011 года без единого источника, да и в сети источники не просматриваются. Всё содержимое ничем не подтверждено и могло бы быть полностью удалено по ВП:СОВР, но логичнее, наверное, просто удалить статью. — TwoPizza (обс.) 20:56, 18 июня 2020 (UTC)[ответить]
Оставить.
У нас по таким критериям половину медиаменеджеров или вообще руководителей удалить можно.
Вот про Сергия Романова удаляли удаляли статью она вон восстановленная торчит. А там персонаж менее значим. Подняли из небытия ради конъюнктуры. Николай Крупатин (обс.) 01:37, 29 июня 2020 (UTC)[ответить]
Статья не соответствует ВП:БИО, ВП:КЗП. Кроме того, вынужден предположить, что имеет место быть ВП:АВТО, т.к. менее чем через час после создания статьи в нее вносил правки пользователь Kyrillos-1978, информация в нике которого совпадает с именем, годом, а также указанием на место проживания персоны. Все-таки, ВП:НЕРЕКЛАМА. — Ketana2000 (обс.) 21:13, 18 июня 2020 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
Интересная номинация. Отмечу, что соответствия критериям ВП:СПОРТСМЕНЫ нет (в частности, п. 8), как и ВП:КЗЖ (ведущим журналистом не являлся, профессиональных значимых наград не имеет). Если считать, что спортсмены, особенно шахматные — медийные личности, то можно было бы обосновать значимость персоны как человека, внесшего основной вклад в знаменитость какого-то спортсмена, соответствующего ВП:БИО. Две проблемы: 1. Источников (независимых) нет, которые подтверждают, что именно он внес решающий вклад. 2. Правила такого не предусматривают для менеджеров и спортсменов. Поэтому предлагаю удалить. Кронас (обс.) 09:04, 10 июля 2020 (UTC)[ответить]
Бегло посмотрел статью - вроде довольно известная в прошлом модель, работала на показах топовых мировых брендов одежды, снималась для крупных журналов. Модель месяца (июль 2008) по версии en:Fashion Model Directory. Основная инфа похоже взята из 2 источников - биография из Комсомольской правды, данные о работах из FMD. Помимо того, что есть в статье, я нашёл ещё ряд упоминаний - 1, 2 (в 2012-2013 годах было много статей про её отношения с внуком Ельцина), почти в каждой заметке о ней так или иначе кратко описана карьера. Также СМИ много писали о выставке «Russia in Vogue» 2013-2016 годов (куратором которой была Ольга Свиблова) (1, 2, 3), где была представлена фотография Водолазовой, её же упоминали в научной статье. В TrendHunter есть пара обзоров других её фотосессий 2010, 2012. Надо ещё повнимательнее поискать что про неё есть, но скорее всего материалов по совокупности должно хватить для выполнения пункта 3 ВП:ШОУБИЗ.— Drummer (обс.) 10:37, 19 июня 2020 (UTC)[ответить]
Удалить. Основная статья в "КП" связана с ней как с возможной невестой внука Ельцина а это не даёт значимости (быть родственником и женихом/невестой знаменитости и упоминание в этом качестве не добавляет значимости), персона в целом скорее не соответствует критериям значимости персоналий, как модель она абсолютно незначима. То что СМИ писали о выставке «Russia in Vogue», куратором которой была Свиблова, дает значимости выставке или Свибловой, а не ей. Простое упоминание фамилии пусть даже и в научной статье - это абсолютно ни о чем. К тому же вероятный незадекларированный оплаченный вклад. 94.25.170.12719:10, 30 июня 2020 (UTC)[ответить]
Оставить Обзорные источники (Крутских, 2019; Герасимова, 2019; Демин, 2020) представлены под шапочкой — они составляют «костяк» текста. Новостные сюжеты дополняют «костяк» деталями: точные даты, призовые, победители… ✔BalabinRM09:27, 27 августа 2020 (UTC)[ответить]
Оставить, значимо, значимость показана, АИ есть, все требования к статьям выполнены. Кстати, Википедии более чем к лицу самореклама, так как это важный инструмент развития Движения Викимедиа, необходимый для того, чтобы привлекать в Википедию новых авторов, в которых она остро нуждается. Скорее наоборот, Википедии не к лицу «борьба с саморекламой». Те, кто занимается, по выражению номинатора, «саморекламой» — развивают проект, пропагандируют Википедию, которой нужна общественная поддержка. Те, кто ставит этим процессам палки в колёса — делают действие, обратное развитию Википедии, а это даже правилами запрещено. — ssr (обс.) 12:39, 1 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Оставить Не стоит бросаться ярлыком "самореклама" направо и налево. Статью можно было бы, в принципе, критиковать по разным позициям, но не по этой. С учетом текущего вики-марафона, взявшего тот же слоган, но организуемого без участия "Ассоциации почетных граждан...", стоило бы переписать вводный абзац в более общем стиле, убрав перечень организаторов внутрь текста статьи. Kaganer (обс.) 22:11, 4 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Фото хорошее, статья написана грамотно, запятые и точки проставлены, но что-то не хватает... то ли публикаций в толстых журналах, то ли лауреатства значимой литературной премии. С уважением, Ivanаivanova (обс.) 21:04, 20 июня 2020 (UTC)[ответить]
Такого типа случаи тут уже обсуждались. Следите за руками: издательство "Вест-Консалтинг" выпускает книги писателя Левит-Броуна - и после этого на одну из них появляется рецензия, написанная главным редактором этого издательства Евгением Степановым, а на другую выходит рецензия в журнале, главным редактором которого - сюрприз! - опять является Евгений Степанов. Т.е. эти источники не являются независимыми. Андрей Романенко (обс.) 02:07, 20 июня 2020 (UTC)[ответить]
| 
