Брошенный и недоделанный портал. Заинтересованным участникам лучше сосредоточить усилия на развитии Портал:Сомали. Mitte27 (обс.) 04:26, 17 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Неиспользуемая заброшенная заготовка. Удалено. Джекалоп (обс.) 18:19, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
Вандальное и неэнциклопедичное перенаправление. BewuuOJler (обс.) 04:56, 17 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено по аргументам номинатора. В статьях не используется. Пока не открыл, вообще думал, что это что-то из садо-мазо. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:06, 17 января 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 09 января 2024 года в 19:59 (по UTC) участником ДолбоЯщер.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
-- QBA-II-bot (обс.) 07:33, 17 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Никто больше не захотел использовать этот юзербокс. Код перенесёна на страницу его создателя, а шаблон удалён. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:33, 25 января 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 09 января 2024 года в 14:18 (по UTC) участником Анатолий Росдашин.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
-- QBA-II-bot (обс.) 07:33, 17 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Источники есть в енвики. Оставлено. Deltahead (обс.) 12:47, 26 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 09 января 2024 года в 22:20 (по UTC) участником Rijikk.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (О8) Копия существующей страницы: Делавары
-- QBA-II-bot (обс.) 07:33, 17 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Ухудшенная копия. Единственный источник — exmple.com. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:08, 17 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 09 января 2024 года в 20:00 (по UTC) участником ДолбоЯщер.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
-- QBA-II-bot (обс.) 07:34, 17 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Шаблон не используется никем — даже его создателем. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:37, 25 января 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Бронетехника. Отсутствуют ссылки на авторитетные источники, показывающие энциклопедическую значимость. Ссылки только на иноязычные вики. — Drakosh (обс.) 07:52, 17 января 2024 (UTC)[ответить]
Объединить. Сюда же и Ikv 103 - обе модификации Ikv 72 (кстати, по интервикам это одна статья). — Archivero (обс.) 09:30, 17 января 2024 (UTC)[ответить]
- Добавил изображение и источники. Есть в книжке и в музее как экспонат - вполне достаточно для отдельной статьи. Macuser (обс.) 21:14, 17 января 2024 (UTC)[ответить]
- Да даже у шведов отдельной статьи нет. Обычная модификация: вместо 75-мм пушки поставили 105-мм гаубицу, наварили бронелюки. Всего 36 экз. выпустили (и не факт, что выпустили, может модернизиовали Ikv 72). То, что 102/103 практически идентичны косвенно говорит, что потом их все переделали в Pvrbv 551. — Archivero (обс.) 08:34, 18 января 2024 (UTC)[ответить]
- И что? Вы же не покупать ее собрались, — в книжке описана, в музее выставлена — вот и статья. А так можно было и не выпускать, вон, сколько у нас татей по несостоявшимся проектам. Macuser (обс.) 13:45, 18 января 2024 (UTC)[ответить]
- Что в той книжке? Много чего где описано, но требуется "достаточно подробно", а тут это просто невозможно, ибо писать просто не о чём. "Svenskt Pansar - 90 år av svensk stridsfordonsutveckling" - это просто каталог ВСЕЙ шведской бронетехники за 90 лет. Эдак, я пойду создавать статьи о фильмах лишь на справочнике "Советские фильмы 1918-1991". — Archivero (обс.) 18:32, 18 января 2024 (UTC)[ответить]
- уж вы-то знаете, где найти текст книжки, тем более, что Lindström его сам и выложил, он даже не пиратский, и на него ведет ссылка с одной из интервик и он даже распознан, 102 ищется по нему поиском. När vagnarna under åren 1956-1958 ombeväpnades med 10,5 cm haubitskanon (för att nå bättre vapenverkan) ändrades beteckningen till Ikv 102. I samband med detta monterades även ett tak i pansarplåt över det öppna stridsrummet som extra skydd mot splitter från fientlig artillerield. Luftintaget till motorn – en vattenkyld sidventils-V8 från Ford på 145 hk – hade dragits genom stridsrummet till bakre delen av påbyggnaden, vilket orsakade vissa täthetsproblem.Behovet av understödsvagnar till infanteriet var emellertid inte fullt ut tillfredsställt. Av denna anledning beställdes en förbättrad variant av Ikv 102 som producerades i 81 exemplar under 1956-1957. Denna vagn fick beteckningen Infanterikanonvagn 103. Den enda skillnaden var att Ikv 103 försetts med en luftkyld 4-cylindrig boxermotor från Svenska Flygmotor AB i Trollhättan. Denna flygplansmotor – med smeknamnet ”Trollet” – som en gång i tiden förgäves hade utvecklats till Saab Safir (som istället fick en Lycoming-motor), fick nu acceptans i det sista stridsfordon som kom att utvecklas hos Landsverk. En fördel med denna motor var att det inte behövdes luftintag genom stridsrummet. Istället placerades ”gälar” på utsidan av motorutrymmet.Det gjordes vissa ansträngningar att sälja Ikv 102/103 på export. Bland annat Indien var intresserade av en breddad och förlängd pbv-variant med utrymme för två skyttegrupper.I samband med att Ikv 102 och 103 infördes i krigsorganisationen omorganiserades stormkanonplutonerna under 1956-1957 till kompanier – dock med ett oförändrat antal vagnar (6 st). Ikv 102 tillfördes de sex infanteribrigaderna i militärområdena Ö och B, medan Ikv 103 tilldelades totalt tretton infanteribrigader med uppgifter norr om Mälaren. Från att vagnarna uteslutande använts till att skjuta spränggranater mot mjuka mål utvidgades uppgiften under början av 1960-talet till att även inrymma bekämpning av pansrade fordon. Detta möjliggjordes när den nya pansarspränggranaten med strålbildande riktad sprängverkan infördes.Parallellt med införandet av Ikv 102/103 byggdes även 56 av de 57 Strv m/42 EH (med en motor och hydromekanisk växellåda) om till Infanterikanonvagn 73 (ett EH-fordon användes i försök med mekanisk växellåda och skrotades 1954). Dessa fordon tog den plats som ett antal Strv m/42 tidigare haft inom infanteriet. Antalet infanteribrigader med Ikv 73 minskades då till sex stycken. Там дальше отдельно технические данные 102. Macuser (обс.) 21:08, 18 января 2024 (UTC)[ответить]
- И причём здесь интервики? Это не аргумент для удаления статьи. Статья имеет надёжные источники, объект реально существует, если бы не ПИ выносил, я б уже на ЗКА написал за сомнительные выносы. Matrixloader (обс.) 17:43, 19 января 2024 (UTC)[ответить]
- Только перед выносом на ЗКА гляньте вынесенную версию, где источники вообще отсутствовали, и интервик, где можно было бы глянут их наличие нет - при этом и интервики. Номинация была абсолютно обоснована (да и остаётся обоснованной сейчас, имхо, ибо отдельной значимости нет). — Archivero (обс.) 19:07, 19 января 2024 (UTC)[ответить]
- И по поводу серийности не аргумент. Танк Гротте выпустили в количестве 1 штука, линкоры серии Советский Союз вообще ни одной штуки, и много всяких проектов бронетехники советской у нас по одной штуке, и чего? А серия 36 штук для Швеции это как 360 для СССР, если не побольше - государство-то не 280 миллионов. Matrixloader (обс.) 17:51, 19 января 2024 (UTC)[ответить]
- Ни Танк Гротте, ни проект линкоров не были модификациями, самостоятельно значимые, и источников конкретно по ним - вагон. — Archivero (обс.) 19:07, 19 января 2024 (UTC)[ответить]
- Ваш аргумент был, что 36 мало, теперь в ход пошла «модификация». Ну что скажете насчёт Т-26-5 — опытная модификация, одна штука, Т-26А — 5 штук, ХТ-26 — опять модификация со сменой оружия. Скажете, АЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ? Есть. У каждого танка почти были модификации. Вот, Т-34-85 пример смены вооружения с прежней базой. И источников по каждой модификации достаточно, как и в авшеизложенном случае. На русском в одном случае, на шведском — в другом. Matrixloader (обс.) 07:10, 20 января 2024 (UTC)[ответить]
- Да ладно: первый же мой каммент в этом треде про модификации, это про число речь позже зашла. Мне есть что сказать, и не отмахнуться авотестьдругие, а по-сути: Т-26А - это самостоятельный проект, ХТ-26 принципиально другой вид вооружения - огнемётный танк, Т-34-85 - просто математика: более 30 000 экз. против 36 экз. сабжа. Ну и - это боевые машины, они воевали, а сабж - стоял на хранении. Потому-то по ним и есть источники отдельные, не просто подробные, а подробнейшие (с задумкой, разработкой, испытаниями, эксплуатацией, опытом боевого применения). А по сабжу - нет. Потому что сказать-то о нём нече, и приходится финтить и писать тут и про базовый 72 и про модификацию 103. — Archivero (обс.) 20:34, 22 января 2024 (UTC)[ответить]
- Т-34-85 - это не математика, это лендлиз. Без него так бы через щелочки в броне вокруг и смотрели, а через ствол пушки целились. А литье и сварку брони в значимом количестве (десятки тысяч машин) видели бы только в розовых снах. Давайте перенаправим туда? Macuser (обс.) 10:57, 23 января 2024 (UTC)[ответить]
Вызывает сомнения не только значимость, но и проверяемость. Источник, из которого в статью перекочевали, пардон, фотографии XVIII века, едва ли можно считать авторитетным. По всей видимости, это некая псевдоисторическая беллетристика с подложными картинками. — Komarof (обс.) 08:40, 17 января 2024 (UTC)[ответить]
- О братьях-фабрикантах ("они были добрые и душой, и телом"), весьма своеобразный форк от Раменская бумагопрядильная и ткацкая мануфактура. — Archivero (обс.) 09:28, 17 января 2024 (UTC)[ответить]
- Раз, два, три. А «фотографии XVIII века» (да ещё и выделенные
капсом полужирным шрифтом) — это сильно. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:12, 18 января 2024 (UTC)[ответить]
- User:Leokand, если уж очень хочется использовать малознакомые иностранные слова, хорошо бы не путать капс с болдом. А заодно заглядывать в описания изображений на их страницах. — Komarof (обс.) 09:29, 18 января 2024 (UTC)[ответить]
- Вообще-то, чётко аргументировать претензии к статье и/или иллюстрациям — задача номинатора. Телепатия не моя сильная сторона. А вот нарушение ВП:ЭП в комментариях может для нарушающего плохо кончиться. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:43, 18 января 2024 (UTC)[ответить]
- Если вы невнимательно читаете и, путаясь в словах, самостоятельно садитесь в калошу, это отнюдь не означает, что кого-то удастся в этом обвинить. Смело жалуйтесь, каждому награда по заслугам его. — Komarof (обс.) 15:08, 18 января 2024 (UTC)[ответить]
- в книге Платонова сообщается, откуда взят материал: он «собран из редких дореволюционных и зарубежных изданий, архивов». статья о Малютиных подписана именем Чедомира Иоксимовича, жившего в начале 20 века (это историк ткацкой и шерстяной фабрично-мануфактурной промышленности, редактор-издатель журнала «Вестник мануфактурной промышленности»), и, возможно, взята из его труда Иоксимович Ч. М. Мануфактурная промышленность в прошлом и настоящем. Т.1. М.: Издание книжного магазина Вестник Мануфактурной промышленности, 1915. отсюда и стиль. а откуда известно, что фотографии — «XVIII века»?— Halcyon5 (обс.) 22:16, 18 января 2024 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
Большое спасибо за указание источника @Halcyon5:. «Мануфактурная промышленность в прошлом и настоящем» лежит в свободном доступе на сайте РГБ. Значимость несомненна, проверяемость вполне себе достижима. Фотография, судя по костюму персонажа и его причёске, второй половины 19 века. Статья, несомненно, нуждается в стилевых правках и в ссылках на АИ, подтверждающих написанное, однако, удалять не стОит: 
Оставить — Книжная пыль (обс.) 12:41, 26 июня 2024 (UTC)[ответить]
с быстрого, туда — по незначимости. незначимым один из самых известных альбомов Агутина, полный хитов и имевший бешеную популярность, быть не может, но рецензии, к моему большому удивлению, пока не находятся. нашлась краткая характеристика в рейтинге Афиши (52 место). — Halcyon5 (обс.) 11:34, 17 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Статья о дебютном альбоме Агутина доработана, приведены вторичные АИ, которые показывают его значимость. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:04, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
Километровый список без обобщающих АИ. Пусть не смущает количество интервик — по большинству из понятных мне, не списки, а статьи. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:42, 17 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Сейчас список представляет собой беспорядочная свалку информацию и нарушает пункты 2—5 ВП:ТРС. Да и само понятие «священный текст» крайне неопределённое, для меня лично не очевидно, как оно соотносится с тем, что сейчас есть в списке. Например, в там есть Гомеровские гимны, , Древнеегипетские заупокойные тексты, Древнеегипетская Книга мёртвых, Старшая Эдда, Младшая Эдда, Илиада и Одиссея и т.п. Каким образом они являются «священными текстами»? В общем, в таком виде пользы от списка нет никакой, в основном пространстве статей он существовать не может. Физически удалять я его не буду, перенёс в Проект:Литература/Списки/Список священных текстов: отдельного проекта Религия не существует, с учётом того что там и литературные тексты есть, перенёс в Литературу. Vladimir Solovjev обс 10:49, 5 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Прежний заголовок: «Национальный фестиваль Яйлаг»2019 и 2022, "с целью сохранения и популяризация яйлагов (пастбищ) и кочевой культуры" - это ВСЯ статья не считая перечня организаторов. Источники - три новости. - Archivero (обс.) 16:24, 17 января 2024 (UTC)[ответить]
Я спасу статью! (обещаю успеть до конца месяца). Фестивали широко освещались в крупных СМИ страны, вроде имелся также аналитический материал выходящий за рамки обычных новостей. Постараюсь дополнить и улучшить со ссылками на источники. Interfase (обс.) 22:46, 21 января 2024 (UTC)[ответить]- Оставить Дополнил статью материалом и ссылками на вторичные источники, посвященные непосредственно прошедшим фестивалям. Также создал разделы про оценки фестиваля, как положительные так и отрицательные, а также про историю самих яйлагов и отгонного скотоводства на территории Азербайджана. Полагаю, что теперь значимость очевидна и видно соответствие ВП:ОКЗ. Interfase (обс.) 11:46, 26 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог
С момента вынесения статьи КУ, она была существенно доработана, источники есть. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:57, 28 марта 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
с 2022 года. Исчтоники, естественно, только с десяток новостей о первом и пока единственном. - Archivero (обс.) 16:24, 17 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог
С момента вынесения КУ статья была существенно доработана. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:04, 28 марта 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
с 2021 года, якобы проводился в 1982-1991, источники - три новости - Archivero (обс.) 16:24, 17 января 2024 (UTC)[ответить]
Оставить. Это значимое мероприятие, проводящееся с 1982 года. Статья посвящена не одному конкретному мероприятию конкретного года, а всему мероприятию в целом. Предмет статьи соответствует ВП:ОКЗ, так как тема достаточно подробно описана в независимых от организаторов Дней поэзии авторитетных неновостных источниках, например в этой обзорной статье из газеты "525-ci qəzet", или в этой статье из газеты "Республика", в которых рассказывается об истории мероприятия. Думаю, что статью можно улучшить, начав как минимум с использованием этих источников. Interfase (обс.) 18:56, 17 января 2024 (UTC)[ответить]
- В этих источниках о мероприятии 1982 года, о том что можно было бы назвать "Дни поэзии Вагифа" ровно три строчки, там ведь о другом (маш.переводчик всё отлично переводит). Там о приезде Гейдара Алиева на недавно открытые мавзолей и памятник в Шуше, которые сопровождались выступлением поэтов (то что в сабж-статье в первом разделе) и приезде уже Ильхама Алиева в 2021 году (что в сабж-статье во втором разделе), ну и полтекста кое-что ещё что комментировать или цитировать я не буду. И что потом в 1983-1991 там нечто подобное фестивалю проводилось - под сомнением. Де-факто пока имеем статью и источники о приездах Алиевых в 1982 и 2021, замаскированную под статью о фестивале. — Archivero (обс.) 20:09, 17 января 2024 (UTC)[ответить]
- Ну как же "три строчки"? У меня на основе только этой статьи вон сколько удалось написать о первом фестивале и отнюдь не о приезде Гейдара Алиева. Дополнил немного и из других статей информацией о том, когда было дано указание провести фестиваль. Также нашёл вот эту статью из газеты "Культура", где приводится содержимое статьи из газеты "Коммунист" от 3 августа 1982 года. Тут уже более подробно рассказывается о том, кто выступал в первых Днях поэзии. Да только этих источников хватает для подтверждения значимости не только самого предмета статьи, но и значимости Дней поэзии конкретного 1982 года. В ближайшее время постараюсь дополнить информацией и о последующих, особенно возобновленных фестивалях. А со временем может быть и удастся выдвинуть статью и на соискание статуса хорошей. Interfase (обс.) 06:43, 18 января 2024 (UTC)[ответить]
Я значительно улучшил и расширил статью, добавил источники и иллюстрации, подробнее описал первый фестиваль и добавил описание некоторых последуюших фестивалей, в том числе и одного из тех, что были проведены до 1991 года. Полагаю, что теперь значимость вполне очевидна. Interfase (обс.) 12:24, 18 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог
С момента вынесения КУ статья была существенно доработана. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:05, 28 марта 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
отдельная значимость от Хары-бюльбюль (фестиваль) сомнительна. - Archivero (обс.) 16:24, 17 января 2024 (UTC)[ответить]
Оставить Предмет статьи соответствует ВП:ОКЗ, так как тема достаточно подробно описана в независимом от организаторов фестиваля авторитетном неновостном источнике, в статье искусствоведа кандидата искусствоведения профессора Адили Юсифовой в газете "Культура"[2] через неделю после фестиваля и выходит за рамки новостей. Interfase (обс.) 16:58, 17 января 2024 (UTC)[ответить]
Оставить После восстановления Азербайджаном контроля над Шушой этот фестиваль был проведён впервые. Это достаточно широко освещалось в новостях. — Zohrab javad (обс.) 16:55, 6 марта 2024 (UTC)[ответить]
- Оставить явно достаточно энциклопедично. Многие источники предоставляют предысторию и информацию по этой теме. Также имеет культурное значение азербайджанская культуры 2020-х годов. Solavirum (обс.) 13:36, 28 марта 2024 (UTC)[ответить]
Итог
С момента вынесения КУ статья была существенно доработана. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:06, 28 марта 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
Категория ничего не нарушает. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:08, 28 марта 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
По всем
Азербайджанские фестивали, свежие, ибо все проводятся в Карабахе (sic!), все построены на малочисленных недавних новостях (т.е. даже устойчивый новостной интерес не показать). И категория проводимых в Шуше (останется с одним элементом). Значимость? - Archivero (обс.) 16:24, 17 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Все итоги подведены. Для бота. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:08, 28 марта 2024 (UTC)[ответить]
Не показано соответствие ВП:БИО. По ВП:УЧС - только пункт 7 при требуемых минимум 2-3 пунктах. Как журналист - не вижу ни одного пункта (Главред Укринформа значим, а фоторедакции Укринформа - нет) Pessimist (обс.) 16:58, 17 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Соответствия персоны ни одному из критериев ВП:БИО не показано, нормальных источников в статье нет. В единственной украинской интервике всё ещё печальнее. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:42, 25 января 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Статья коротка, цель далека. — Эта реплика добавлена участником TYNIANY1 (о • в) 17:10, 17 января 2024 (UTC)[ответить]
- Значимо. Кто-то там, может быть, и доработает. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 17:56, 17 января 2024 (UTC)[ответить]
- Большая просьба подписываться в обсуждениях через ~~~~. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 17:57, 17 января 2024 (UTC)[ответить]
- Оставить. Если статья значима, то нет никаких поводов для удаления. По гаджету проектов ХС/ИС 555 символов. ^ w ^(обс.) 18:45, 17 января 2024 (UTC)[ответить]
- Оставить. Готов позже заняться статьёй. Значимость точно есть, одна из самых известных и часто исполняемых группой песен. Однако, надо переименовать в «Последний герой (песня Кино)». — Ежидзе / обсуждение / 15:25, 28 января 2024 (UTC)[ответить]
- Оставить. Песня довольно известна и популярна. Fun Energy (обс.) 10:34, 30 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Статью доработали. Значимость показана, ВП:МТМУЗ соответствует. Так что оставлено. Vladimir Solovjev обс 11:35, 4 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Сумбурная статья вообще без АИ. Про главный источник света на Земле (Солнце) есть только упоминание. Плюс упоминается Луна, но насколько я помню она лишь отражает свет, а источником не является. Большой раздел описывает межзвездный газ, но его роль как источника света не раскрыта вообще.
В общем, проще удалить и написать заново по источникам чем переделывать это письмо дяди Федора. Pessimist (обс.) 17:23, 17 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог
За 2 месяца никаких улучшений, всё так же 0 АИ, 0 интервик. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:10, 28 марта 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
С быстрого (С5). Трудно что-то найти, но нашёл вот такое: [3]. Японского не знаю и в структуре сайта Famitsu я не «шарю», поэтому оставлю вопрос оценки этой статьи как источника тому, кто разбирается. ^ w ^(обс.) 18:23, 17 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Мне кажется автор перепутал Википедию с фэндомом. В статье мы имеем разделы с сюжетом, персонажами, описанием какой-то механики «Суды/голосования» и раздел про одноимённую мангу. Из источников в статье ссылка на Steam и фэндом по самой игре. В преамбуле вообще зачем-то информация о каких-то самопальных пользовательских переводах. Ни одна строчка в статье не опирается на авторитетные источники. На Метакритике нет ни одной рецензии/обзора по игре. Самостоятельный поиск тоже ничего не дал. По интервикам не лучше: ссылки на Твиттер, Steam, пара новостей и сайты странного содержания. А ещё там есть ссылки на обзоры манги, но их я не изучала и авторитетность не оценивала, поскольку значимости игре это не даёт! По поводу ссылки, предоставленной коллегой @Оранге, у меня тоже есть сомнения в авторитетности, потому что мне не удалось найти на сайте информацию о том, есть ли у них какая-то редакция. В профиле автора статьи 小林白菜 (Хакусай Кобаяси) тоже никакой информации кто он. Но даже есть вдруг я ошибаюсь, и этот источник можно считать АИ, то это ничего не изменит, поскольку содержание статьи не имеет энциклопедический вид и вовсе нарушает как ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ, так и тематическое соглашение ВП:ИГРЫ. В любом случае, на данный момент и в текущем виде статья не может существовать в Википедии и значимость игры не показана никак. 
Удалено. -- Megitsune-chan 💬 11:00, 25 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 05 января 2024 года в 07:51 (по UTC) участником 95.25.250.176.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 07:51, 5 января 2024 (UTC)
-- QBA-II-bot (обс.) 19:33, 17 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Источников полно. Доработал, дооформил и оставил. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:28, 18 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
По всем
Телеканалы Армении. Обычно частные. Источники - оффсайты и пара-тройка новостей даже не о телеканалах. Значимость? - Archivero (обс.) 20:16, 17 января 2024 (UTC)[ответить]
С быстрого. Есть интервики. Ignatus 21:23, 17 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог
«японская мангака, входящая в небольшой команде мангак женского пола “CLAMP”, в которой является директором» — и далее всё в том же роде. Удалено по ВП:КБУ#С2. Энциклопедическая значимость не рассматривалась. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:28, 25 января 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость сайта? Кроме новостей и пресс-релизов ничего нет. Mitte27 (обс.) 21:40, 17 января 2024 (UTC)[ответить]
Значимость сайта? В итальянской вики лишь ссылки на блоги. В АнглВики удалено — en:Familypedia. Mitte27 (обс.) 21:50, 17 января 2024 (UTC)[ответить]
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:36, 17 января 2024 (UTC)
