|
Википедия:К удалению/17 июня 2024
Значимость флага? 188.254.110.209 01:41, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Значимость флага сельского поселения не показана и не обнаружена. --Томасина (обс.) 08:29, 24 июня 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость флага? 188.254.110.209 01:42, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Значимость флага сельского поселения не показана и не обнаружена. --Томасина (обс.) 08:29, 24 июня 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость флага? 188.254.110.209 01:44, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Значимость флага сельского поселения не показана и не обнаружена. --Томасина (обс.) 08:30, 24 июня 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость флага? 188.254.110.209 01:48, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Значимость флага сельского поселения не показана и не обнаружена. --Томасина (обс.) 08:31, 24 июня 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость флага? 188.254.110.209 01:54, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Значимость флага сельского поселения не показана и не обнаружена. --Томасина (обс.) 08:32, 24 июня 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Поиск в Гугл и яндекс по بجير не дает такого имени, не дает такое значение слова. Похоже, Мистификация. Лиманцев (обс.) 03:29, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 20:38, 24 июня 2024 (UTC)[ответить]
Не обнаруживается значимости, сторонних обзорных АИ. Лиманцев (обс.) 04:35, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Застарелая реклама, ссылки только на собственные ресурсы. Энциклопедическая значимость и соответствие ВП:СОФТ не показаны и беглым самопоиском не найдены. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:39, 24 июня 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость серии игр не показана. Aranžavy (о/в) 08:54, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
Значимость не показана, нет источников (нарушение ВП:ПРОВ). Рогволод (обс.) 10:04, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Энциклопедическая значимость телепрограммы не показана, источников нет (да и самой статьи по большому счёту нет — только в какие годы в какое время программа выходила в эфир). Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:41, 24 июня 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость не показана, нарушение МТ. Единственный источник в статье — «Рассказ о велопоходе по радиоактивным могильникам островов северной Ладоги c посещением острова Валаам». Рогволод (обс.) 10:43, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Увы, ни в Гуглошколяре, ни в Гуглокнигах об этом острове нет ничего, кроме немногочисленных упоминаний через запятую. В Гуглопоиске тоже только базы данных, немногочисленный и не слишком подробный самиздат и единственный подробный источник на сайте Островов.NET. Увы, текст для этого сайта, по всей видимости, пишет ChatGPT или какая-то подобная шняга — в частности, там говорится, что на этом карельском острове есть вулкан, и что там растут пальмы и манго. Правда, кратких упоминаний оказалось достаточно, чтобы выяснить, что островок входит в состав заказника «Западный архипелаг», поэтому заменил редиректом на статью о заказнике. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:23, 24 июня 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Сейчас статьи просто нет, просто несколько несвязанных предложений. На КУЛ провисело с 2021 года, но никто так и не доработал. Источников тоже нет — нарушение ВП:ПРОВ. Рогволод (обс.) 11:09, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Очень короткая статья на плохом русском языке. В любом случае, требует написания заново. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:45, 24 июня 2024 (UTC)[ответить]
Значимость не показана. Единственный источник — ЖЖ, и то, к основному тексту он не относится. На КУЛ с 2020. Рогволод (обс.) 11:34, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Очень короткая статья, энциклопедическая значимость не показана. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:46, 24 июня 2024 (UTC)[ответить]
Журналист, значимость не очевидна, единственный источник - некролог. Выглядит как статья от родственника. Томасина (обс.) 11:51, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
 Удалить. Провинциальный новосибирский журналист вначале у отца-главреда, потом рядом. Значимости нет даже на ВП:НЕМЕМОРИАЛ. - — Archivero (обс.) 12:46, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
- Человек создал фонд который существует уже не одно десятилетие и имеет общественную значимость не только в России но и за её пределами. 89.208.60.166 11:55, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]
- Значимость фонда не означает, что его основатель значим. Venzz (обс.) 15:55, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]
- Логично возразить что:
- 1. Значимость фонда во многом зависит от видения, целей и усилий его основателя. Основатель закладывает фундамент и направление развития фонда, поэтому его роль и влияние нельзя недооценивать.
- 2. Именно личность основателя, его связи являются ключевыми факторами успешности фонда. Если основатель обладает высоким авторитетом и влиянием, то это может быть определяющим для привлечения средств, сотрудничества и доверия общественности.
- 3. Значимость фонда напрямую отражает значимость его создателя и его интелектуальные способности.
- 4. Разделять значимость фонда и значимость основателя не корректно. Фонд и его создатель единое целое, особенно на начальном этапе деятельности.
- Таким образом, утверждение, что значимость фонда не означает значимость его основателя, является спорным и требует более нюансированного подхода при оценке значимости основателя в развитии организации. Заслуживает более внимательно рассмотрения. 77.138.25.204 19:17, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]
- Это Ваше личное заблуждение, Вам было сказано, что ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ. Не ходите по кругу в дискуссии. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:05, 19 июня 2024 (UTC)[ответить]
- Вот несколько примеров наследования в Википедии, где записаны три поколения профессиональной династии:
- 1. Династия Бахов в музыке:
- - Иоганн Себастьян Бах (1685-1750) - великий композитор эпохи барокко.
- - Карл Филипп Эммануил Бах (1714-1788) - известный композитор, сын Иоганна Себастьяна Баха.
- - Иоганн Кристиан Бах (1735-1782) - композитор, младший сын Иоганна Себастьяна Баха.
- 2. Династия художников Брейгелей:
- - Питер Брейгель Старший (ок. 1525-1569) - великий фламандский художник.
- - Питер Брейгель Младший (1564-1638) - художник, сын Питера Брейгеля Старшего.
- - Ян Брейгель Старший (1568-1625) - художник, также сын Питера Брейгеля Старшего.
- 3. Династия Рокфеллеров:
- - Джон Рокфеллер (1839-1937) - американский предприниматель, основатель Standard Oil.
- - Джон Рокфеллер-младший (1874-1960) - филантроп, сын Джона Рокфеллера.
- - Нельсон Рокфеллер (1908-1979) - политик, губернатор Нью-Йорка, сын Джона Рокфеллера-младшего.
- Эти примеры демонстрируют, как профессии и достижения в различных областях - музыки, искусства и бизнеса - были переданы от одного поколения к другому в рамках династии.
- Мы имеем дело с профессиональной журналистской династией. Которая внесена в несколько печатных энциклопедических изданиях в России!
- (Династия - это ситуация, когда представители одной семьи на протяжении нескольких поколений работают в одной или родственных профессиональных областях.)
- Основные характеристики профессиональной династии:
- 1. Преемственность профессии. Представители нескольких поколений одной семьи выбирают и развивают одну и ту же профессию или род деятельности.
- 2. Передача опыта и знаний. Более опытные представители династии передают свои профессиональные навыки, секреты мастерства и ценные связи следующим поколениям. 213.137.71.111 06:00, 19 июня 2024 (UTC)[ответить]
- Здесь обсуждается соответствие Безрядина критериям ВП:БИО, а не династии Бахов, Рокфеллеров и прочих. — Владлен Манилов [✎︎] / 06:05, 19 июня 2024 (UTC)[ответить]
- В Википедии главным критерием для включения статьи является значимость самого предмета, а не степень известности автора.
- Информация о создателе известного общественного спортивного фонда несомненно может быть представлена в Википедии, при соблюдении определенных требований:
- - Фонд должен быть достаточно известным и оказывать значимое влияние в спортивной или общественной сфере.
- - Его деятельность и программы должны освещаться в авторитетных независимых источниках (СМИ, профильные издания и т.д.).
- Все это подтверждено большим количеством ссылок на надёжные источники. В том числе прямой речью в интервью от самого Александра Карелина. Информация об авторе-создателе фонда может быть включена в Википедию в соответствии с правилами о значимости и проверяемости. Вне всякого сомнения. 213.137.71.111 06:59, 19 июня 2024 (UTC)[ответить]
- Информация о создателе известного общественного спортивного фонда несомненно может быть представлена в Википедии, при соблюдении определенных требований:
- Фонд должен быть достаточно известным и оказывать значимое влияние в спортивной или общественной сфере. — Вы снова ходите по кругу, Вам уже не один раз сказано, что значимость от фонда не наследуется. Усматриваю в Вашем повторении этих аргументов как ВП:НЕСЛЫШУ. Все это подтверждено большим количеством ссылок на надёжные источники — и где же это "больше количество ссылок"? Ни в статье, ни здесь (как я просил их привести) их нет. Информация об авторе-создателе фонда может быть включена в Википедию в соответствии с правилами о значимости и проверяемости. Вне всякого сомнения — и это ещё одно Ваше личное заблуждение. Сомнения очень большие, ибо никто в этом обсуждении так и не обосновал значимость журналиста и не привёл так называемое "больше количество ссылок". — Владлен Манилов [✎︎] / 07:11, 19 июня 2024 (UTC)[ответить]
- В Википедии под "значимостью" понимается исключительно то, что написано в правилах ВП:КЗ/ВП:КЗП. Нас интересует второе. Никакая "общественная" значимость здесь не проходит. Также см. ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ, как указал участник выше. — Владлен Манилов [✎︎] / 16:37, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]
- В правилах Википедии прямо не используется термин "общественная значимость", но этот критерий подразумевается в нескольких правилах:
- 1. Правило о значимости (Notability):
- "Статья в Википедии должна быть о предмете, который достаточно значителен, чтобы его можно было выделить.
- 2. Правило о проверяемости (Verifiability):
- Информация, включённая в статью, должна быть проверяема.
- 3. Правило о нейтральной точке зрения (Neutral point of view):
- Таким образом, хотя термин "общественная значимость" прямо не фигурирует, требование значимости предмета статьи, наличие надёжных внешних источников и соблюдение нейтральности подразумевают, что человек или явление должны быть общественно значимыми, чтобы быть включёнными в Википедию.
- Согласно правилам Википедии, предметом для статьи могут быть самые разные объекты, если они соответствуют критериям значимости и проверяемости:
- 1. Персоналии - известные личности, внёсшие значительный вклад в различные сферы (политика, наука, искусство, спорт и др.).
- 2. Исторические события - важные общественно-политические, военные, культурные события.
- 3. Географические объекты - страны, города, горы, реки и другие значимые географические объекты.
- 4. Организации - государственные, общественные, религиозные, коммерческие организации и учреждения.
- 5. Произведения - значимые литературные, музыкальные, художественные, кинематографические и другие творческие работы.
- 6. Явления и концепции - общественные, культурные, научные, философские теории и концепции.
- 7. Технологии - значимые инновации, технологические достижения и открытия.
- Основное требование - предмет статьи должен быть значим с точки зрения общественного интереса, научного, культурного или исторического вклада. Информация о нём должна быть проверяема по надёжным внешним источникам. 213.137.71.111 06:28, 19 июня 2024 (UTC)[ответить]
- Так может быть тут тоже написать сын при отце и внук при деде? Ваше замечание весьма некорректное. Мягко говоря.
- Категория:Набутовы — Википедия (wikipedia.org)
- Называть Новосибирск провинцией с его Академ-городком, размерами и ролью столицы Сибири нельзя никак. Уже не говоря о том что попытка принижения по географическому принципу выглядит расистской. География происхождения не играет никакой роли. 213.137.71.111 08:37, 19 июня 2024 (UTC)[ответить]
- Согласно правилам ВП:КЗЖ, для журналиста признаются значимыми минимум один факт из следующих:
- 1. Работа на ведущих позициях в наиболее влиятельных общенациональных СМИ.
- 2. Работа в должности главного редактора СМИ продолжительное время.
- 3. Профессиональная деятельность журналиста освещалась независимыми авторитетными источниками.
- Рассматриваемый журналист:
- Работал в одной из центральных в России ТВ- и радиовещательных компаний ВГТРК (Новосибирский филиал).
- Создал и был главным редактором газеты и всероссийского журнала.
- Деятельность отражена во многих ключевых региональных СМИ, энциклопедиях (приведены в источниках).
- Создал, был первым директором и пресс-секретарем фонда им. Александра Карелина. 37.212.32.50 11:54, 24 июня 2024 (UTC)[ответить]
- @Archivero, согласно правилам ВП:КЗЖ, для журналиста признаются значимыми минимум один факт из следующих:
- 1. Работа на ведущих позициях в наиболее влиятельных общенациональных СМИ.
- 2. Работа в должности главного редактора СМИ продолжительное время.
- 3. Профессиональная деятельность журналиста освещалась независимыми авторитетными источниками.
- Рассматриваемый журналист:
- -Работал в одной из центральных в России ТВ- и радиовещательных компаний ВГТРК (Новосибирский филиал).
- -Создал и был главным редактором газеты и всероссийского журнала.
- -Деятельность отражена во многих ключевых региональных СМИ, энциклопедиях (приведены в источниках).
- -Создал, был первым директором и пресс-секретарем фонда им. Александра Карелина
37.212.32.50 11:59, 24 июня 2024 (UTC)[ответить]
- Прошу заметить, что в статью добавлено больше источников, замечание про единственный источник не актуально 37.212.32.50 11:37, 24 июня 2024 (UTC)[ответить]
- Во-первых, не надо повторять одно и то же несколько раз. Все читать и понимать с первого раза умеют. Во-вторых, аргументация некорректная: пункт 1 — я не вижу из статьи, чтобы он был ключевым журналистом наиболее влиятельных общенациональных СМИ; пункт 2 звучит не так, как вы написали (не надо лукавить, правила здесь все хорошо знают), надо не просто быть главредом, а главредом значимых по правилам Википедии СМИ — то есть для возможности применения этого пункта надо сперва написать статьи о возглавляемых персоной СМИ, причём так написать, чтобы статьи выдержали обсуждение на КУ. Фонд вообще не имеет отношения к ВП:КЗЖ, эту должность надо рассматривать по ВП:БИЗ. И, даже если статью оставят, резать текст в разы — про то, что он был знаком со знаменитостями и цитаты точно. Кратко, энциклопедично, только по делу. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:10, 24 июня 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Критериям значимости для журналистов №№ 1 - 3 Александр Безрядин явно не соответствует. Что касается пункта 4, требующего стороннего подробного освещения деятельности персоны в журналистике (а не в поддержке спорта), то говорить о нём не приходится. Даже если выяснится, что какие-то источники эту деятельность и вправду освещали, ни грана фактических данных в статью не попало. Удалено за отсутствием признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 20:54, 24 июня 2024 (UTC)[ответить]
шло пару лет «Россия-1», кратко ни-о-чём не подтверждаемое источниками. Источник по-сути один - новость о запуске.
шла год на «Россия-1», по-сути это переехавшее с "Пятого канала" шоу "Суд времени" Сванидзе. Источников о сабже и нет.
- Наоборот как раз источники есть, если просмотреть внимательно примечания. И это не пиар-статьи, а комментарии обозревателей (РИА, Литгазета, Собеседник). Ромми (обс.) 15:11, 4 июля 2024 (UTC)[ответить]
два выпуска в 2007 году и закрыта. Статьи, собственно и нет - огромная цитата-комментарий, и что там было после неё. Источники - только новости о закрытии, и то в полуафилированных СМИ. Итог на КУ-2009 понятен, актуально было, но 15 лет прошло - так была ли значимость?
41 выпуск в 2005-2010 годах. Кратко-справка. Источники по-факту отстутствуют.
вышло лишь 3 выпуска. ток-шоу некоего немецкого канала "Puls 4". Пять сносок-источников и не о шоу, а о ведущей Кампуш, Наташа (в статье о ней об этой попытке запуска шоу есть).
По всем
говорильные ток-шоу, малозаметные и малоизвестыне ибо и не шли толком - от 2 выпусков до 23. Источники по-факту отсутствуют, да и статьи тоже. Значимость? - Archivero (обс.) 12:42, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
Серия книжек с короткими рассказами. Соответствие ВП:ОКЗ не показано, в англовики тоже шаблон запроса висит, у нас висел шаблон "значимость" с ноября 2023, независимых источников не нашлось. -- 2.94.214.104 12:45, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
Машинная выгрузка с одноразового, возможно нарушение ВП:ОПЛАТА, даже правильно фамилию написать не смог. 176.15.223.182 13:29, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Был послом Казахстана в Сингапуре и Новой Зеландии [1], но в статье об этом не упомянуто. Статья же представляет неформатный набор слабо связанных друг с другом фраз. Удалено. С нуля это проще будет писать. Atylotus (обс.) 14:19, 12 октября 2024 (UTC)[ответить]
Нарушение МТ, КУЛ не помогло. Рогволод (обс.) 14:21, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено в связи с несоответствием минимальным требованиям. — evs 💬 03:18, 1 августа 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость внециклового рассказа? Нет ни рецензий ни вообще никаких источников кроме Фантлаба, который не АИ. Фаянсовый товарищ (обс.) 16:30, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
- Не самый популярный рассказ Сапковского. Сходу нашлась только эта работа, там несколько страниц об этом рассказе: Гаврикова И. Ю. Литература фэнтези: эхо символизма? // Парадигмы переходности и образы фантастического мира в художественном пространстве XIX—XX вв. : коллективная монография. — Нижний Новгород : Изд-во ННГУ им. Н. И. Лобачевского, 2019. — С. 373—375 — ISBN 978-5-91326-477-0. Надо будет ещё поискать, но поскольку пан Сапковский артурианский миф постмодернировал во многих своих произведениях, то беглый гуглопоиск не помогает: есть работы, посвящённые сборнику в целом, и надо вчитываться где там что, чтобы найти именно о рассказе. -- 2.94.214.104 07:24, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]
Переношу собственную номинацию с КБУ по С5. Свежесозданная статья о российском государственном деятеле, сегодня назначенном одним из первых заместителей министра обороны России. Перед этим Горнин был первым заместителем министра финансов. В статье, на мой взгляд, не приведена ни одна должность, дававшая бы соответствие ВП:ЧИНОВНИКИ. Предлагаю Удалить. — Jim_Hokins (обс.) 17:09, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
- "ни одна" это как "ни о чем" указывайте конкретно. 85.26.241.232 21:51, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
 Оставить однозначно, нынешней должности для этого достаточно.{{КУЛ}}.— Mvk608 (обс.) 16:07, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]- В ВП:ЧИНОВНИКИ, в частности, упомянуто о чиновниках, чья деятельность привлекает повышенное общественное внимание. Должность зам. МО по контролю и усилению прозрачности финансовой деятельности министерства при общем объёме сегодняшних затрат на оборону и ставших недавно достоянием общественности фактах о допущенных заметных нарушениях в этой области, это повышенное общественное внимание обещает. Поэтому, считаю, правильнее Оставить.Dmitru (обс.) 17:22, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]
- Формально по правилам всё верно - нет значимости, но реально - удалять Первого зама министра МО РФ - не дело, хотя бы условно Оставить. — Archivero (обс.) 21:44, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
- Оставить. Анализируя обсуждение коллег, прихожу к мнению, что данная персона вполне значима и соответствует п.7 критерий значимости ВП:ЧИНОВНИКИ. И в должности заместителя министра финансов РФ, и в должности первого заместителя министра обороны РФ его действия попадали в фокус широкого публичного обсуждения и оказывали существенное влияние на жизнь государства, в данном случае Российской Федерации. Первый заместитель министра обороны назначается Указом Президента РФ. Дементьева Роман (обс.) 07:09, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
- Если Вы декларируете попадание персоны в фокус широкого публичного обсуждения и что они оказывали существенное влияние на жизнь государства, то Вы и должны предоставить источники показывающие это в явном виде. Venzz (обс.) 10:44, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Формальное несоответствие персоны критериям значимости для чиновников сочетается на данной странице с полным отсутствием фактических данных о её деятельности на любом из занимаемых постов и результатах такой деятельности. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:34, 24 июня 2024 (UTC)  .[ответить]
Кусок текста без оформления. Похоже на ворованное, но не выгугливается. В теории, можно превратить в стаб. Есть желающие? Muhranoff (обс.) 18:05, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
Значимость в статье не показана, по ВП:КЗДИ очевидно не проходит с одним фильмом по его сценарию и одной книгой, премий нет, значимых рецензий нет. 77.37.135.211 18:28, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
Альбом без источников и с корявым изложением. Заявлена номинация на ТЭФИ, но почему-то даже не упоминается в статье Пушной, Александр Борисович. Значимо ли и поддаётся ли приведению в товарный вид? Igor Borisenko (обс.) 18:33, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как мистификация Atylotus (обс.) 07:51, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]
Рыболов-спортсмен. Вроде нет достижений, которые попадали бы под критерии ВП:СПОРТСМЕНЫ. Igor Borisenko (обс.) 18:47, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
- Удалить. К сожалению, но данный спортсмен не подходит ни под один из критериев ВП:СПОРТСМЕНЫ. Рыболовный спорт включен во Всероссийский реестр видов спорта под номером 092 000 5 4 1 1 Г. Стоит рассматривать и спортсменов-рыболовов по критериям значимости для спортсменов. Календарь спортивных соревнований по рыболовному спорту очень большой ссылка, проводятся и чемпионаты России. Котов, по имеющейся информации, не является призёром или победителем чемпионата России. В преамбуле статьи заявлено, что Александр победитель и призёр многих коммерческих соревнований и турниров, что не даёт значимости для спортсмена. Россию на крупных международных турнирах Котов не представлял, что могло бы тоже быть значимым. Подобных спортсменов-рыболовов в России крайне много и здесь важно чётко соответствовать критериям значимости. Дементьева Роман (обс.) 06:57, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено согласно предварительному итогу. — El-chupanebrei (обс.) 04:37, 26 июня 2024 (UTC)[ответить]
Региональный депутат. По формальным критериям не значим, наличие содержательных критериев ВП:ПОЛИТИКИ вызывает сомнения. Есть английская интервика, но у них в разделе гораздо более лояльное отношение к депутатам собственных штатов, чем у нас. Igor Borisenko (обс.) 19:26, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено за явным несоответствием принятым в русскоязычном сегменте персональным критериям значимости. Джекалоп (обс.) 20:37, 24 июня 2024 (UTC) .[ответить]
В обоих статьях использованы всего 6-7 работ.
1. Первая это «Духаев А. И. Поэт, провидец, мученик…». Данный автор не является историком и не имеет научного статуса. В одной из своих книг он указан, как профессиональный журналист», историк-архивист. Историк-архивист это обычный архивист, не более. На книгу Духаева приходится 99% содержания двух статей.
2. Вторая работа в статье это - Вачагаев, М. М. Шейхи и зияраты Чечни. В статьях этот источник указан в качестве национальностей персонажей. В самой работе указание о национальности персонажей нет — чистый подлог.
3. Третья работа указанная в статьях это — «Хашимов М. Аксай и аксайцы». Источник используется в статьях для обозначения национальности. В самой книге информация о национальности которая указана в статье в книге отсутсвует — подлог. Хашимов не является историком. Работа написана на кумыкском языке. В указанной странице о национальности персонажей нет, есть лишь упоминание версий о национальности ПОТОМКА данных персонажей, но не их самих — тоже подлог.
4. Четвёртая ссылка в статье это - Абу-Шейх (1810-1873гг.). риу-грозный.рф — Российский Исламский университет имении Кунта-Хаджи (2013). Данная ссылка не рабочая, да и сам сайт религиозного характера. Это не АИ.
5. Пятая ссылка в статье это — Имам ГУНОЕВ. Шейх и мудрец. Вести Чеченской Республики. № 198 (2632) (27 октября 2015). Это обычный чеченский веб сайт. Данная ссылка используется в статьях во многих местах. Автор, некий Имам Гуенов. Информации о нем нет (ни книг, не научных статей, ни рецензий). Это не авторитетный источник.
Авторитетных источников в статьях практически нет. В преамбуле одни подлоги. Анонимы указывают о чеченской национальности персонажей, но в указанных источниках этого нет (и то эти источники не АИ).
В статье 99% источников из веб сайтов, либо под авторством архивиста (не путать с профессиональным историком с научным статусом), и только 1-2 источника от профессиональных историков с научным статусом, и то, эти источники указаны лишь в пару предложениях или словах. Olltime (обс.) 20:07, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
- Не увидел почему Духаев не авторитетен. У нас как-бы "Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима". Историк-архивист вполне подходит для данной тематики как автор АИ. Venzz (обс.) 21:10, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
- Во-первых, обе персоны очевидным образом соответствуют требованию правила ВП:ПРОШЛОЕ — умерли больше ста лет назад, и при этом о них до сих пор продолжают публиковать различные материалы (за авторстром не только Духаева).
Во-вторых, номинатор анонимно (или его соратник) совсем недавно подавал заявку на КОИ с целью оценки авторитетности г-на Духаева, но отклика эта тема не получила. Так что я вижу нарушение ВП:ПАПА и ВП:ПРОТЕСТ.
В-третьих, как справедливо было отмечено, архивист — вполне себе АИ в вопросах истории, поскольку это собственно одна из специализаций историка (наряду с археологом и т. д.). Более того, сам же номинатор (или его товарищ) дал на КОИ ссылку на опубликованную работу Духаева, где приводится рецензия кандидата исторических наук, сотрудника института РАН — поэтому для признания Духаева неавторитетным нужны какие-то очень веские основания, каковых приведено не было.
В-четвёртых, я не понимаю, почему университетская публикация (пусть даже университет исламский) не АИ, просто потому что она не АИ. Аналогично я не понимаю, почему публикация на кумыкском языке и в чеченском СМИ автоматически не АИ. Докажите, что они не АИ.
Итого: в номинации не приведено столь вопиющих нарушений, которые требовали бы непременно удаления статей и которые невозможно исправить простой редактурой. ВП:СМЕЛО никто не отменял. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:38, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]
- Ответ на два комментария для Venzz и Leokand.
- Историки-архивисты не АИ. Они просто [занимаются традиционным архивоведением. А что такое Архивоведение можете тут почитать. Грубо говоря, Духаев обычный журналист и простой работник архив.
- В указанных ссылках о национальности персонажей затронутых статей, самопровозглашенный историк-архивист без степени, пишет о чеченском происхождении потомка данных личностей (об Абдулле), ссылаясь на книгу на кумыкском языке (чей автор так же не является историком). Эта книга называется «Яхсай ва Яхсайлылар» (Духаев перевёл название источника на русский — Аксай и аксайцы). Данная работа не является научно-исторической, а её автор простой писатель. Духаев в своей книге «Поэт, провидец, мученик». на странице 4 пишет: «Абдулла Баширов происходил из рода Аксайских шайхов, которые вели своё происхождение от тейпа дишний»[1]. Под номер один в конце предложения он указал источник на Хашимов, Аксай и Аксайцы.
- Но в этой самой книге на кумыкском языке у Хашимова, на которую ссылается Духаев говорится: "Абдулла кумык, некоторые поговаривают из тейпа дишний, но о происхождении рода из тейпа дишний у кумыков не слышали".
- То есть Духаев перевирает информацию из ссылки, не указывая, что автор пишет об их потомке, как о кумыке, и что те кто поговаривают об тейпе дишни не слышали о таком роде. Духаев полностью переврал смысл источника.
- А ещё, к тому же, участники в этих статьях умудрились добавить эту работу Духаева в качестве источника о чеченской национальности двух персонажей (Башир-Шейх и Апти-Шейх), хотя речь у Духаева вообще не про их, а об их правнуке (и тут подлог).
- В указанной ссылке (в начале) Духаев упомянут «профессиональным журналистом», а не «профессиональным историком». Да и про "историка-архивиста" это слова самого автора, для придачи кое какого статуса. Данный автор не является историком по образованию, а так же не имеет никаких научных статусов, а так же коверкает содержание своих же сносок, изменяя полностью смысл текста. Если считать таких журналистов и обычных работников архив как Духаев авторитетными в историографии, то я даже боюсь представить какие фантазии будут добавлять на википедию. Что уже осталось, давайте добавлять ещё и обычных историков педагогов из школ.
- О сайтах, которые указаны в статьях для обозначения национальности, и не только. С каких пор Вести Чеченской Республики это авторитетный источник для обозначения о происхождении родов? Это научная статья? Нет! Автор историк? Нет! В чем это АИ? В статье Башир-Шейх ещё ссылаются на этот сайт. Во-первых, ссылка не рабочая, а во-вторых, с каких пор религиозный сайт Исламского университета стал АИ в теме биографии исторических личностей?
- В этих статьях умудряются добавлять даже вот такой источник — Албагачиев Р. Ш. Шейхи Дени и Багаудин Арсановы. — Нальчик. А вот биография самого автора — Албагачиев Руслан Шмохович - депутат, профессор, действительный член-корреспондент РАМТН, доктор медицинских наук.
- В самой статье лишь 2 источника являются авторитетными (чьи авторы профессиональные историки с научным статусом), только 2, и то их используют в пару предложений, а один из них добавлен как подлог (то чего автор не пишет).
- Подытожим: обе статьи написаны на основе работы журналиста и работника архив без профильного образования и научного статуса, который успел сослаться на писателей в теме историографии, и исказить целый смысл источника. В статьях указан в качестве источника о нац.названии доктор медицинских наук. В статьях добавлены в качестве источника веб сайты не под авторством проф. историков. В статьях добавлены источники-подлоги в качестве обозначения чеченской национальности, тогда как эти авторы (Вагачаев, Хашимов) их так не упоминали. Olltime (обс.) 20:23, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]
- Стоп. Разве Адам Духаев не исторический факультет окончил ЧНУ в 1996 году? Venzz (обс.) 20:41, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]
- Человек с профильным образованием, занимающий пост начальника отдела научно-исследовательской работы Архивного управления Правительства ЧР не может быть "самопровозглашенным историком-архивистом". Это как раз профессиональный исследователь, научная степень желательно, но не обязательна. Перечитайте внимательно ВП:ОАИ. Venzz (обс.) 20:59, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]
- Нет нигде информация о том, что он окончил исторический факультет. В книге, что я указал выше он указан журналистом и «историк-архивист», другой информации о нём нет. Так что, доказательств его профильного образования нет. Профессия историка делится на разные категории (археолог, архивист, топонимист, этнограф и тд). У каждого своя сфера детальности, каждый отвечает по разной сфере. У историка архивиста работа по архивным делам. Духаев написал книгу биографическую, где затрагивает много тем не по его сфере. Ладно, опустим это. Я привёл пример выше, как он переврал смысл источника на странице 4. Если я начну эту книгу читать целиком, то уверен, что найду такого мнооого. Да и должность у него по архивному управлению, подчеркну Архивному , перечитайте что такое Архивоведение. Занимай он должность в исследовательском центре Российской Академии наук по специальности «генеалог» (по теме его книги) или «просопрография», то вообщем не было бы никаких проблем. Но Духаев не имеет ни один из данных профильных образований именно по теме его книг, так же не имеет научных статусов. В добавок допускает ложную интерпретацию источника(ков).
- Статью нужно переделывать полностью. Вся преамбула и многие предложения в разделах переполнена не авторитетными источниками и подлогами, даже если опустить тему с Духаевым. Все примеры о подлоге и не авторитетности я привёл как на СО самих статьей, так и здесь. Вверх наглости добавлять в качестве национального название на чеченском языке книгу доктора медицинских наук, захотевшего написать книги на историческую тематику, так же вверх наглости использовать веб сайты не под авторством историков на историческую тему, и таких проблем в статье просто море. Olltime (обс.) 21:41, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]
- Ложность интерпретации источников тут не обсуждается, для этого есть ВП:КОИ. Там создавайте тему и обсуждайте является ли эта книга АИ. Информация об образовании сабжа без проблем гуглится, да и в архивы не берут на роботу абы кого. Ваши рассуждения про архивистов и историков не соответствуют истине, архивист это одна из специализаций историка, для архивных работников нормально писать исследования по материалам документов с которыми они работают. Реплика "Занимай он должность в исследовательском центре Российской Академии наук по специальности «генеалог» (по теме его книги) или «просопрография», то вообщем не было бы никаких проблем. Но Духаев не имеет ни один из данных профильных образований именно по теме его книг" показывает, что Вы не понимаете что такое работа научная деятельность в сфере истории, смысл специализаций и т. д. Venzz (обс.) 07:30, 19 июня 2024 (UTC)[ответить]
- @Venzz, участник утверждает, что у Вачагаева нет про принадлежность персон к тайпу дишний, скриншоты с книги. Нашел ещё одну книгу один из авторов потомок Башир-Шейха. Takhirgeran Umar (обс.) 11:04, 19 июня 2024 (UTC)[ответить]
- Не обход блокировки Akhmad_Tarkovsky? Takhirgeran Umar (обс.) 11:07, 19 июня 2024 (UTC)[ответить]
- Зелимханов, Takhirgeran Umar, персональный ответ двум чеченцам из чеченской группы. Ваша группа на меня подавала трижды запрос (1, 3, 3) Все три запроса подтвердили, что я никакой не обходчик. Ваша группа я смотрю продолжает обвинять, но на этот раз я уже не буду терпеть ваши обвинения и молчать. Ещё раз увижу такое обвинения в мой адрес, то персонально подам запрос ЗКА на того, кто меня обвинит. А пока, отвечайте на СО этих двух статей на ваши подлоги (Духаев, Хашимов, Вагачаев) и добавления не АИ (по типу Албагачиева и Гуенова)Olltime (обс.) 20:42, 19 июня 2024 (UTC)[ответить]
- @Venzz, не вандализм? Takhirgeran Umar (обс.) 05:42, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
- Ещё раз: КУ не место для выяснения авторитетности г-на Духаева и его книг. Для этого есть ВП:КОИ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:36, 19 июня 2024 (UTC)[ответить]
- @Venzz, я не оспариваю авторитетность Духаева. Цитаты из книги Майрбека Вачагаева "АбУ-ШЕЙХ (БАШИР-ХЬАЖИ), тейп дышни" с 84, "АбУ-ШЕЙХИ KӀAHT АПТИ-ШЕЙХ, тейп Дышни" с 85, Olltime утверждает, что этого нет в книге, якобы "подлог". Takhirgeran Umar (обс.) 15:08, 19 июня 2024 (UTC)[ответить]
- Takhirgeran Umar вы добавляете источник к слову «чеченец по национальности» источник Вагачаева. По итогу вы своей ссылкой сами же уличили себя в подлоге. Что там у него? Просто «Тейп Дишний» (к тому же, даже ни на что не ссылается, накинул от себя). Где у него чеченец по национальности? Вы же в статьях добавили источники Албагачиева, вы в курсе что он доктор медицинский наук, а не исторических? Ваш же Духаев пишет просто из тейпа Дишний, у него нет никаких «чеченец по национальности». Вы же добавили источник Хашимова к слову «чеченец по национальности», но Хашимов там вообще его кумыком называет с оговоркой — «говорят что из тейпа Дишний, но кумыки об этом не слышали». Вы же вернули источник Имам Гунова, который вообще не пойми кто, никакой информации кто это. Видимо, такой же журналист.
- Посмотрел вашу ссылку книги Баширвоа и Хасмагомадова. Вот это уже АИ. Хасмагомадов кандидат наук. Если вы эту книгу будете добавлять, то не искажайте текст автора (без подлогов). Почему вы такие источники в статье не используете? Имам Гуноев какой то из Вести Чечни (вообще не понятно кто он такой), доктора медицинских наук Албагачиева добавляете, Хашимова ложно трактуете (я могу вам скрин отправить страницы из его книги). В статьях надо почистить источники от Албагачиева, Имама Гуноева, нерабочая ссылка из не АИ Исламского университета. Убрать вообще слова про «чеченен», нигде не указаны они так в АИ. А что касается Духаева, я придерживаюсь мнения, что это не АИ, но если его оставить, то нужно показать в статьях, что Духаев ссылается на Хашимова, который пишет противоположное. Всё как положено сделали бы, то вообще я бы здесь не находился. Две статьи тяп ляп сделаны из листьев и веток — одни подлоги и не АИ. Olltime (обс.) 20:35, 19 июня 2024 (UTC)[ответить]
- @Olltime есть дишний у кумыков? На счет Хашимова уточню. Takhirgeran Umar (обс.) 21:14, 19 июня 2024 (UTC)[ответить]
- «Есть дишний у кумыков» — это всё, что вы могли мне ответить на все ваши подлоги и не АИ? Печально. В вашей же книге которую вы скинули авторы упомянули документы, где Башировы упоминались кумыками (и упомянули одного, где упоминался чеченцем). В книге Аджаматова, которые вы в раздел литературы добавили есть фотография архивного документа (паспорта), где брат Абдуллы Баширова Далгат упомянут кумыком.
- А какое отношение имеет тезис «найти дишний кумыков» к тому, что вы добавляете в качестве источников не пойми кого (Гуноев), доктора мед. наук и тех, кто пишет противоположное тому, что вы добавили в статью (Хашимов, Вагачаев)? Ваша правка — «чеченец по национальности из тейпа Дишний». И ваш источник к этому — Вагачаев. Сам Вагачаев пишет — Тейп дишний (без чеченца по национальности). Подлог? Подлог! Другой ваш источник к этим словам — Хашимов. Что пишет Хашимов — «Говоярт, что Абдулла кумык, так же говорят, что из тейпа дишний, но сами кумыки о таком тейпе не слышали». Подлог с вашей стороны? Подлог! Какой источник вы ещё добавили? Духаева. Что пишет Духаев — Абдулла происходил из рода Аксайских шейхов, которые связывали своё происхождение с чеченским тейпом дишний». Духаев пишет разве — Башир Шейх чеченец по национальности? Нет! Про Апти такое пишет? Нет! Как сам Духаев приврал текст Хашимова, так и вы приврали самого Духаева.
- А зачем вам уточнять что то про Хашимова, я вам могу отправить файл именно той страницы. Olltime (обс.) 21:54, 19 июня 2024 (UTC)[ответить]
- «Хотя говорят, что Абутай (т.е. - Апти) кумык, говорят так же что он из «Дышной» тайпа. Но такой тайпы у кумыков по-моему нет» — интересно, как эта цитата из книги Хашимова у вас превратилась в это: «говорят что из тейпа Дишний, но кумыки об этом не слышали»? Выше у того же Хашимова читаем, что Башировы вынуждены были переселиться из Чечни (Аргун) в Аксай из-за кровной мести и позже к ним приезжали их земляки-чеченцы. О чеченском шейхе Апти пишет и историк Т. Музаев. В совокупности мы получаем несколько источников прямо или косвенно подтверждающих, что Апти и Башир чеченцы из тайпа дишний. Очевидно, ваше мнение, слишком значимо для вас и видимо, общих усилий нашего сообщества не хватит чтобы изменить его. Предлагаю закончить это обсуждение, если администраторов устраивает авторитетность авторов приведенных источников. А вы и я останемся при своём мнении. С уважением, Зелимханов (обс.).
- Зелимханов, Выше я описал слова Хашимова вкратце. Вот Цитата Хашимова на оригинале — Абутай къумукъ дейлер буса да, «Дышной» тайпа деп де айталар. Тек къумукъларда шолай тайпалар эшитилмеген деп тураман».
Я как носитель данного (кумыкского) языка дам вам уже не вкратце, а дословный перевод:
Дословный перевод из книги Хашимова на русский язык — «Говорят, что Абутай кумык, так же говорят что, мол (используется деепр. деп — мол, якобы), из тейпа дышной. Но как я знаю, кумыки о таком тайпе не слышали».
Вот эту цитату Хашимова взял за основу Духаев, и полностью её исказил (см. выше мои комментарии). Вы же Залимхан так же добавляли вот этот источник Духаева в преамбулу к слову «чеченец по национальности», хотя Духаев пишет совершенно другое. Что происходит сейчас в статье — Духаев ссылается на Хашимова и полностью искажает его текст. Чеченские участники ссылаются на этого Духаева в этом самом моменте (см.выше) его искажения, и в свою очередь уже искажают самого Духаева. Это просто фантастика!
Цитата Залимаханова: «В совокупности мы получаем несколько источников прямо или косвенно подтверждающих, что Апти и Башир чеченцы из тайпа дишний».
Мой ответ на это: ни один из авторитетных источников (даже если мы включим в этот список Духаева) не пишут — «чеченец по национальности Башир-Шейх/Апти-Шейх». Ни один этого из историков не пишет. И я написал подробно обо всех источниках здесь и на СО статьях. Никто из вас не смог опровергнуть мои доводы. Ссылаться на косвенные утверждения и додумывать их за автора в статье это ОРИСС и ПОДЛОГ Olltime (обс.) 22:22, 20 июня 2024 (UTC)[ответить]
- Уважаемый, вы несколько раз исковеркали мою фамилию, не знаю с какой целью, однако это выглядит как попытки задеть меня. Прощу впредь таким не заниматься и вести обсуждение в рамках цивилизованного общества. Вся литература и авторы приведены в самих статьях, повторяться и писать одно и тоже по несколько раз не вижу смысла. Однако, замечу что вы без АИ добавили кумыкский вариант имени Башир-Шейха (в чем других сами обвиняли), как-то странно не соответствовать собственным требованиям. И перевод у вас меняется от случая к случаю. Прошу администраторов разобраться в сложившейся ситуации и закончить это обсуждение, подвести итог. С уважением, Зелимханов (обс.) 06:41, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Данные персоны рассматриваются в авторитетных источниках приведённых в статьях и соответствуют ВП:ПРОШЛОЕ. Все приведенные источники можно считать АИ по данной тематике и номинация носит протестный характер. Участнику Olltime выносится предупреждение за использование ВП:КУ как протестную площадку, если номинации такого плана повторятся, его возможность редактировать Википедию будет ограничена. Все конкретные вопросы по источникам и содержанию статей нужно решать на специальных страницах, КУ существует для другого. Оставлено. — Venzz (обс.) 09:19, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
Все имеющиеся значения относятся к одной и той же серии игр. В таком случае статья о серии и выполняет роль страницы неоднозначностей. Романов-на-Мурмане (обс.) 21:29, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
Керлингистка, нет критериев ВП:СПОРТСМЕНЫ (универсиада мимо критериев). Igor Borisenko (обс.) 21:38, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
Достижений для соответствия критериям ВП:СПОРТСМЕНЫ нет: победителем или призёром чемпионатов страны не была, лучший результат - пятое место, бронзовая медаль Универсиады также не обеспечивает значимость, так как «приведенные ниже критерии для спортсменов распространяются только на участников соревнований, для которых не установлены ограничения по возрасту и здоровью», а Универсиада имеет ограничения по допуску - только для студентов. Кроме того, статья не удовлетворяет ВП:МТ, так как содержит всего 156 символов. Удалить.— SpeedOfLight / СО 15:42, 9 августа 2024 (UTC)[ответить]
|
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:54, 17 июня 2024 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/8 июня 2009#Бойцовский клуб (телепрограмма). -- QBA-II-bot (обс.) 12:43, 17 июня 2024 (UTC)
