Полностью согласен с AndreiK. В СМИ появляется очень редко, и то, в основном только на сайте 24.kg. Значимых наград не получала, разве что выиграла конкурс организации Index on Censorship в номинации Искусство. ВП:ХУДОЖНИКИ не соответствует. Также ни одному пункту ВП:АКТИВИСТЫ не соответствует. Поэтому считаю, что статью необходимо Удалить. Timurv28 (обс.) 15:46, 27 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Активистское, политически ангажированное искусство может находиться между собственно сферой искусства и активистской деятельностью, что затрудняет определение критериев, по которым должна выявляться значимость. Тем не менее, в данном случае госпожа Зеленская получила за свою работу одну из высших мировых наград для тех, кто занимается такого рода вещами, - премию организации en:Index on Censorship (безобразие, что нет русской статьи). Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 16:08, 29 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Про 3139 ничего особенного. Про 3140, может быть, можно считать нетривиальным фактом то, что галактика с большим прямым восхождением получила меньший номер в этом каталоге. Vallastro (обс.) 11:51, 17 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 10 апреля 2022 года в 06:36 (по UTC) участником 109.252.55.209. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(О6) Страница, связанная с удалённой или утратившая смысл для основной страницы
Удалить. По второму значению - сценарист современный сериальный - не то чтобы совсем безвестный, но значимость по нему не показать (пока?), статья маловероятна. — Archivero (обс.) 21:03, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 09 апреля 2022 года в 22:12 (по UTC) участником Футболло. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 22:12, 9 апреля 2022 (UTC)
Дополнено "Историей", расшифрованы нестандартные сокращения, оформлено в соответствии с вики-правилами, внутренние ссылки, приведена литература, нормализованы сноски, приведены источники. Anacefal (обс.) 12:18, 21 июня 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 09 апреля 2022 года в 18:43 (по UTC) участником AlexUser777. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(КБУ) Другая причина. Пояснение: ВП:НЕТРИБУНА|НЕТРИБУНА
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 09 апреля 2022 года в 18:40 (по UTC) участником Optimizm. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 18:40, 9 апреля 2022 (UTC)
В текущем виде - да, это КБУ. По существу - ребёнок-актёр на главной роли в серии фильмов "Восточный ветер" вероятно значима (кстати, в статье о фильме есть даже что-то вроде критики по ней), даже номинировалась на немецкую телепремию Jupiter Award в категории "Лучшая актриса". — Archivero (обс.) 20:58, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Супруга Суханов, Александр Сергеевич (певец) и эта же одноразовая учётка и те же проблемы со значимостью. Значимость по ВП:МУЗ возможно, но не усматривается. Указаны её награды и звания «Лауреат международных конкурсов, номинант на Высшую театральную премию Санкт-Петербурга „Золотой софит“ за роль Мерседес в спектакле „Граф Монте-Кристо“». Всего лишь лауреат каких-то конкурсов и номинант на премию? По консенсусу для артистов не всегда достаточно даже наград уровня Заслуженный артист Российской Федерации или Заслуженный артист Татарской АССР. Перечислен ряд ролей есть и упоминания у критиков, но сомнения в достаточности, это работа артиста, и у каждого за карьеру постоянно набираются и большой перечень ролей и упоминания критиков. Как подтвердить значимость всего перечисленного? Минимум трёх авторитетных публикаций критиков посвящённых данной персоне нет.— Tibarr (обс.) 07:06, 17 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Эта же учётка и снова эти проблемы со значимостью по ВП:МУЗ, и опять «НОМИНАНТ национальной театральной премии „Золотой софит“ (2015) и (2019)». Актриса два раза номинировалась и ни разу не победила. И это всё? В статье перечень ролей, и есть упоминания в отзывах критиках на мюзиклы, где принимала участие, но это стандарт для любого артиста. Минимум трёх авторитетных публикаций критиков посвящённых данной персоне нет. — Tibarr (обс.) 07:13, 17 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Эта же учётка и эти же проблемы со значимостью по ВП:МУЗ, такой же перечень ролей и такая же простыня текста из отзывов критиков на мюзиклы где персоналия только упомянута, такой же лауреат российских и международных вокальных конкурсов, из авторитетного только указана Золотая маска, но там он «НОМИНАНТ на Высшую театральную премию „Золотая маска“ за роль Эдмона Дантеса в спектакле „Граф Монте-Кристо“ (2019)». Этого недостаточно для значимости по ВП:КЗ. Минимум трёх авторитетных публикаций критиков посвящённых данной персоне нет.— Tibarr (обс.) 07:22, 17 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Коллега @Tibarr, с Вашего позволения, я объединила эти номинации. Давайте разберемся. Речь идет об актёрах мюзиклов. Учитывая специфику жанра, мы их можем оценивать как деятелей массового искусства (ВП:МУЗ), так и деятелей академического искусства (ВП:КЗДИ, на мой вкус, с меньшим основанием). Читая Ваши соображения, я не смогла понять, по какому критерию Вы предъявляете требования. Для массового искусства о значимости свидетельствуют: а) показатели коммерческого успеха (к коим вполне можно отнести востребованность артиста) и б) неоднократное освещение жизни и деятельности в периодических изданиях и т. п. Для академического искусства нужны: а) наиболее весомые профессиональные премии, б) поддержка авторитетными институциями, в) рецензии в профессиональных изданиях. Почему Вы требуете для доказательства соответствия ВП:МУЗ победы в конкурсах и «минимум трёх авторитетных публикаций критиков»? Эти критерии — для деятелей серьёзного искусства, не для массового. К примеру, «послужной список» Суханова явно свидетельствует о его востребованности, сиречь, коммерческом успехе, отзывов в СМИ о его деятельности достаточно, часть процитирована в самой статье, думаю, и жизнь его не прошла мимо прессы — он заметный персонаж. И этого для ВП:МУЗ с двойным запасом достаточно. Я Вас прошу ещё раз осмыслить Ваши номинации и аргументировать их более точно, может быть, и снять какие-то из них. Спасибо. Томасина (обс.) 09:12, 17 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Дополню, что номинатор сам указал наличие рецензий, а требование "не менее трех рецензий" в критериях ВП:КЗДИ отсутствует (из множественного числа в буквальной формулировке критерия, как максимум, следует "более одной"). Да и "у каждого за карьеру постоянно набираются ... упоминания критиков" - на КУ как раз регулярно встречается, что у претендента на статью критика не ищется вообще - если, конечно, не имелись в виду именно только упоминания на уровне перечисления занятых в постановке (такое, естественно, никто не учитывает). Tatewaki (обс.) 13:15, 17 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Солист государственного театра оперы и балета на протяжении почти 50 лет — вполне можно рассмотреть как поддержка авторитетной институцией (п.1.2).— IgorMagic (обс.) 09:29, 17 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Он же не премьер балета и не солист оперы, место трудовой «приписки» — не ангажемент. Можно ли, например, виолончелиста оркестра Большого театра назвать значимым из-за места его работы? И действительно ли Азербайджанский ГТОБ — авторитетная в этом плане институция, асколько часто в этом театре ставились спектакли, где используется его инструмент? Томасина (обс.) 10:21, 17 апреля 2022 (UTC)[ответить]
ВП:ОРИСС без ссылок на источники, но тема возможно значима, судя по англоинтервике. Другое дело, что там рассматривается конкретно структура файла для C-подобных языков, где такая особенность имеет место быть, но есть множество языков, в которых нет разделения на заголовочный файл и файл реализации, либо такое разделение опционально. Tucvbif???09:24, 17 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега @Tucvbif зачем вы нарушаете правила ВП:НАПАДКИ - фразой "без понимания предмета статьи"?Касательно запроса на удаление: считаю, что нужно оставить. Статья описывает базовую терминологию игрового фреймворка именно так как это описывается в АИ. Плюс, имеет тег "статья-заготовка". Zzem (обс.) 00:21, 9 июня 2022 (UTC)[ответить]
Где здесь нападки? Я лишь констатирую факт, что в переводе допущены серьёзные ошибки. К примеру, эта концепция названа «фреймворком», перед нами типичные «ложные друзья переводчика». Не говоря уже о названии статьи: в оригинале это не «элементарная тетрада», а «тетрада стихий». Tucvbif???05:18, 9 июня 2022 (UTC)[ответить]
Слово фреймворк, помимо расхожего, так же обозначает философское понятие: "Conceptual framework". Абстрактное понятие структуры, которое используется в исследованиях для определения возможных способов решения проблемы или представления идеи.Словосочетание Элементная тетрада - используется в русском переводе книги Д.Шелла. Нападки относились к обобщению: без понимания предмета статьи. Но ведь можно было написать по моему мнению, эта статья является машинным переводомZzem (обс.) 10:30, 9 июня 2022 (UTC)[ответить]
> Словосочетание Элементная тетрада - используется в русском переводе книги Д.Шелла. ОК, об этом был первый вопрос: то, что в русском языке может оказаться устоявшимся неверный перевод термина, такое вполне себе бывает (например, тёмные паттерны). Но для того, чтобы приводить такой перевод, нужно предоставлять хорошие источники на русском языке, в противном случае либо стараться приводить максимально точный перевод, либо не переводить термин вообще. В данном случае вы привели один источник, но приведённая вами ссылка всё ещё оставляет сомнения: издательство «Альпина Паблишер» далеко не самое крупное в России и качество перевода данной конкретной книги местами как говорится оставляет желать. Если других источников не найдётся, ОК, можно оставить, но держать в уме, что перевод может быть некорректным.И пожалуйста, не придирайтесь к буквам. Речь шла именно о качестве перевода статьи. Мне показалось, что это уже не машинный перевод, но тем не менее совершенно некорректный. Можно было охарактеризовать этот перевод словом «надмозг», но я посчитал его слишком грубым. Tucvbif???10:48, 9 июня 2022 (UTC)[ответить]
Значимость теоретически возможна, но в текущем виде статья нарушает ВП:ПРОВ в плане полного отсутствия источников, так и ВП:ОРИСС (подобных формулировок не найдено во вторичных АИ, что может попадать под п. 3), поиск источников в сети и по Google-books также не дал результатов. Удалить — Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:14, 7 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Статья явно не ОРИСС, источников, судя по содержанию, явно не один, так как ссылки идут на разные операционные системы, а не только на Windows, но указан формально только один. Подпрограмма "безопасное извлечение устройства" операционной системы Windows и др. явно существует, существует и проблема такого извлечения. Наличие одного источника — это плохо, но это не ОРИСС по определению, в статье нет никакого намёка ни на исследование, ни на оригинальность излагаемых фактов, нет в ней ни мнений, ни теорий, и т.п. Вы неправильно классифицировали недостатки статьи. Значимость присутствует, предоставленная информация и список команд, позволяющих решить проблему, актуальна и полезна, помогает людям справиться с проблемами. Необходимо проставить только шаблон не хватает источников. ОставитьSoshenkov (обс.) 21:59, 1 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Как вы определили, что значимость присутствует? Значимость должна быть показана достаточно подробным рассмотрением в независимых авторитетных источниках, причём именно рассматриваемой темы, а не её частностей. Если подробного рассмотрения понятия в источниках нет, это значит, что значимость отсутствует. ОРИСС касается объединением разных проблем разных операционных систем в одно понятие. Что понимается под «ссылки идут на разные операционные системы» — какие ссылки, о чём речь? А «актуальность и полезность» информации, предоставленной в статье, значения не имеет, для «полезных» статей есть викиучебник, в котором можно подробно расписать, как правильно извлекать флешку в разных операционных системах шаг за шагом. Tucvbif???06:54, 2 февраля 2024 (UTC)[ответить]
У лошадей нет единой международной системы соревнований, федераций и нет национальных чемпионств как таковых (в отличие от собак). И правила могут различаться на разных ипподромах. Поэтому проводить их по аналогии со спортсменами не получается. У них есть неформальные титулы вроде «Тройной короны», но для тех немногих, кто эти титулы получает, ОКЗ тоже надёжно обеспечивается. Томасина (обс.) 15:53, 19 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Ну да, было бы одновременно забавно и странно анализировать вклад не умершего человека, а коня… Да и если бы по ВП:ПРОШЛОЕ оценивали, то он бы не прошёл, вон, половина указанных источников в англовики при жизни этой «персоны» публиковались. ВП:ОКЗ же предполагает наличие вторичных независимых авторитетных источников, я особо не смотрел те указанные, но в теории может претендовать. Roman Kubanskiy (обс.) 20:23, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Орисс: нет ни каких АИ и очень сомнительно, что заросли это преимущественно травы, и что заросли встречаются только в лесах. Всё-таки для ВП сначала источники (авторитетные), потом статья. Для собственных исследований существуют другие ресурсы. DimaNižnik13:41, 17 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Статья о зарослях есть в Словаре Брокгауза и Эфрона [1], Энциклопедии лесного хозяйства Т. 1 (стр. 254) [2] и еще в нескольких справочника и словарях по ботанике и экологии. Для устранения указанных номинатором недостатков (ОРИСС) и приведения к энциклопедическому виду придется статью переписывать полностью. Удалено Atylotus (обс.) 14:42, 17 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Статья попала на мини-рецензирование в Инкубаторе. И она меня смущает. При моих скромных познания в истории, я допускаю, что не слышал о планах создать такое квази-государство. Но тема не гуглится, нахожу какие-то фандомы. В иноязычных вики я вижу один и тот же текст, основанный якобы на источниках. При этом статьи в de-wiki нет (хотя уж ей быть, как не там). Короче, я допускаю, что всё это какая-то мистификация и прошу коллег оценить. Khinkali (обс.) 13:49, 17 апреля 2022 (UTC)[ответить]
В литературе часто встречается указание на то, что Гиммлер планировал создать эсэсовское государство Бургундия35, которое должно было обладать определенной автономией и стать образцовой моделью расового и мировоззренческого государства36. Эти планы, однако, так и остались планами. Freelancfortrier (обс.) 07:58, 26 мая 2023 (UTC)[ответить]
Посмотрев, не увидел НИ ОДНОГО ВП:АИ в статье. Многое сказано про деятельность персоны (а это не АИ); соцсети... даже не смешно. О самой персоне хоть какие-тоВП:АИ есть? Хоть один??? Воздерживаюсь, в надежде на доработку. (И, да, — значимость, как активиста, более чем возможна, но абсолютно не показана.) --AndreiK (обс.) 10:25, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Энциклопедическая значимость ни как правозащитника, ни как журналиста ни как ученого - исследователя репрессий в статье не показана. В интернете АИ, показывающих значимость персоны, тоже найти не удается. Удалено. Восстановление только через ВУС. Atylotus (обс.) 09:33, 30 мая 2022 (UTC)[ответить]
Это повторное выставление на удаление. Я оспариваю итог первой номинации — от автора статьи, который её сам же и выставил на КУ. Платон мне кент — но истина дороже. При всех своих симпатиях к Донбассу и моей личной поддержке военной операции на Украине — в правилах РуВП надо быть принципиальными. В обсуждении первой номинации на КУ — никто не смог привести соответствие значимости персоналия к ВП:ВОЕННЫЕ.
Подводивший итог Коллега Oleg Yunakov сослался на ВП:ПОЛИТИКИ пункт 6 (Главы городов и других муниципальных и административных образований), приводя обстоятельство нахождения Палия Андрея на должности коменданта Грозного. Московский Комсомолец утверждает что он таковым был аж 2,5 года. В правилах не упоминаются коменданты городов. И любое умозаключение об их тождественности мэрам — является ОРИССом.
Но всё равно. Давайте подробно разберёмся с этим утверждением.
Комендант города (правильно — Военный комендант гарнизона) — это должность расписываемая так:
Военный комендант гарнизона отвечает за поддержание воинской дисциплины военнослужащими на улицах и в других общественных местах, правильное и бдительное несение службы гарнизонными караулами, патрулями и контрольными постами ВАИ, а также за соблюдение законности и правил содержания арестованных (заключенных под стражу) на гарнизонной гауптвахте. При проведении в жизнь решений начальника гарнизона военный комендант гарнизона имеет право отдавать приказания от его имени, докладывая ему о наиболее важных из них.
Как видим никакого отношения к управлению городом комендант не имеет — по сути это должностное лицо которое следит за порядком военнослужащих гарнизона. И мало того — над ним стоит ещё Начальник гарнизона. То есть даже если Палий и действительно был военным комендантом Грозного — город подчинялся Начальнику гарнизона города Грозный.
Иных определений термина «комендант» применительно к военным — в российском законодательстве не имеется.
Если кто-то резонно желает упомянуть, что во время боевых действий город управляется военными, и в первую очередь комендантом города — давайте разберём и этот вопрос: а мог ли Палий Андрей вообше быть комендантом Грозного в период первой и второй чеченских войн...
Вот список мэров Грозного — согласно этому списку город практически непрерывно находился под властью мэров. В нём нет временного отрезка, когда городом управляли военные. А утверждается что Палий был комендантом города аж 2,5 года. Как известно в первую чеченскую войну российские войска присутствовали в нём только полтора года — на это время городом управляли пророссийские чеченцы Гантамиров и Дениев.
Сразу по взятию Грозного в 2000 году, в ходе второй чеченской войны — городом начал рулить чеченец Махчаев. Ну и где место Палию Андрею?
Ну и потом — в период первой чеченской, Палию было 24-25 лет. Он был максимум капитаном. В период второй чеченской и взятия Грозного — 29 лет. Он был максимум майором. А должность военного коменданта крупнейшего города субъекта РФ — это минимум для полковников. В первую чеченскую войну комендантом Грозного — был некто полковник Андриевский. Во время второй чеченской — некто генерал-майор Приземлин. А дальше настало мирное время, где Палий Андрей мог быть только простым военным клерком в комендатуре — никак не начальник. Удалить Нет никакого соответствия ВП:ПОЛИТИКИ пункт 6. Потому что и комендант не равен мэру. И Палий не мог быть комендантом Грозного в военное время. — Kalabaha1969 (обс.) 14:56, 17 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Я понял, что не подходит должность заместителя командующего Черноморским флотом ВМФ России по военно-политической работе. Но так и не понял, почему не подойдёт должность заместителя командующего войсками ВС РФ в Сирии. Дело тут именно в воинском звании (Вы вроде говорили об этом в первом обсуждении) или это тоже не соответствующая пункту 2.3 по ВП:ВОЕННЫЕ должность? Или и то, и другое? Mark Ekimov (обс.) 16:05, 17 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Про это:
почему не подойдёт должность заместителя командующего войсками ВС РФ в Сирии
— я приводил доводы в первой номинации. Повторюсь ещё раз. В данной ситуации «войска» — это громко сказано. Потому что согласно АИ — численность этих самых войск в Сирии колебалась в пределах от 2 500 человек (российские АИ) до 6 000 (Военный баланс). Российские АИ (как более компетентные) делают упор на первой цифре. Явно не крупное территориальное формирование (не корпус и не армия). То есть по сути Палий Андрей в Сирии был на должности заместителя командира полка (мотострелкового). Это незначимо по ВП:ВОЕННЫЕ пункт 1 (Руководители крупных структурных или территориальных формирований армейских или иных силовых ведомств всех стран).
Относительно того, являлся ли Палий ключевым участником военной операции (ВП:ВОЕННЫЕ пункт 3) в Сирии — в АИ ни слова. Полагать что так и было только потому что он «замкомандующего войсками» — ОРИСС. — Kalabaha1969 (обс.) 14:59, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Возможно даже может быть значима по ВП:ПОЛИТИКИ, п. 4, возглавляла пресс-службу «Единой России» с 2005 по 2012 год.Французский журнал Elle в 2014 году включил Виртуозову в топ 10 влиятельных женщин-политиков России [3].По Mk.ru показано влияние существенное влияние на регион (если этого конечно достаточно): В свое время Анастасией Звягиной под руководством Натальи Виртуозовой была проведена комплексная работа по развитию и модернизации средств массовой информации и полиграфического комплекса региона. Виртуозова и Звягина инициировали создание в Московской области — первой среди регионов России — системы «Инцидент», позволяющей вести автоматический мониторинг и оперативно отвечать на обращения жителей в социальных сетях[4].Поэтому Оставить по ВП:ПОЛИТИКИ п. 4 или п. 7. Roman Kubanskiy (обс.) 12:21, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Формальное несоответствие критериям энциклопедической значимости для чиновников сочетается в данном случае с полным отсутствием фактических данных о деятельности Виртуозовой в Подмосковном правительстве. Таким образом, сделать какие-то выводы о существенном влиянии её действий на жизнь Подмосковья невозможно — за отсутствием указаний на такие действия. В том числе, не показаны ссылки на мнения авторитетных специалистов о существенном измении жизни людей в Подмосковье после внедрения системы «Инцидент». Удалено. Джекалоп (обс.) 18:19, 24 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Соответственно если я приведу, как вы говорите, фактические данные о деятельности в виде источников, описывающих её деятельность (как в случае с ещё одним министром Зиновьевой), то будут более обширные шансы её восстановить на ВП:КВУ? Также она может пройти по ВП:ПОЛИТИКИ п. 4 как руководитель пресс-службы влиятельнейшей партии страны, если будут, грубо говоря, приведены АИ насчёт того, что она там вообще делала. Roman Kubanskiy (обс.) 19:20, 24 апреля 2022 (UTC)[ответить]
[5] (если вкратце, то здесь оценена её и роль, и вклад, ну и наверное какое-то влияние — с одной стороны, она «практически не занималась какой-либо хозяйственной деятельностью и поддерживала имидж в Московской области», с другой стороны — «в любом случае оставила за собой яркий след в Подмосковье за последнее десятилетие»)
[6] (скорее всего неАИ, позиционируют себя как «честное СМИ», назвали её «руководителем ничего»)
[7] (отмечена в крайне негативном ключе как «главный пиарщик Воробьёва»).
Ну и не забываем про выше прикреплённые ссылки:
[8] («вице-агитатор подмосковного правительства», подробный её анализ биографии и деятельности)
[10] (топ 10 женщин-политиков России, хотя формально ни о чём нам это не говорит)
[11], [12] (косвенно и некосвенно упоминается в связи с Воробьёвым, притом неоднократно на этом делается акцент)
По «Инциденту» гуглятся лишь оценки мнения жителей по словам самой Виртуозовой ([13], [14]), сама она считает эту систему значимой ([15]). Систему оценила некая зампред Совета Федерации госпожа Карелова. Есть ещё и статейка с анализом данной системы Подмосковья от РБК ([16]) и Российской газеты ([17]).Фактические данные о деятельности в правительстве, разумеется, есть, но мы же на них не смотрим, так как автоматом значимость они не дают (это по типу «Виртуозова посетила II региональный форум», «Виртуозова заявила о необходимости реформ в экономике региона»). Зиновьевой это не помогло, поэтому не стал второй раз на те же грабли наступать.Есть ещё и всякие сплетнические новости, например о её «Мерседесе» ([18]), ножках ([19]), о квартире за 40 млн рублей ([20]), но они вообще не нужны, всё-таки жёлтая пресса. Есть и ЖЖ ([21]), но это блог, то есть неАИ, здесь опять же чётко прослеживается связь Виртуозовой с Воробьёвым.Кстати, а для политиков подходит пункт 9-й? Roman Kubanskiy (обс.) 09:24, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Разумеется, по процедуре. На ВП:ВУС — и не с ворохом ссылок обо всём и ни о чём, а с тремя конкретными, которые чётко показывают влияние конкретных действий Виртуозовой на жизнь Подмосковья и их Широкое освещение в прессе. Джекалоп (обс.) 08:13, 30 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Раздел «литература» — это не «что почитать по связанным темам», а прежде всего «какие источники использовались при написании статьи», или хотя бы «какие можно использовать для дополнения статьи». Источники, рассматривающие более общее понятие должны быть в более общей статье. За некоторыми исключениями, которые как правило бывают, когда статья переваливает за несколько десятков килобайт. Tucvbif???19:07, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]
Оставить К странице добавлен химизм процесса. Цифры для свойств сверены с источником и уточнены. Желательны еще источники, в т.ч. первичные. Но, в целом, статья дает представление об этом типе аккумуляторов. ChemEdit (обс.) 14:05, 30 марта 2023 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
Статья была номинирована на удаление по ВП:МТ и ВП:ОКЗ по причине отстствия АИ. После доработки выполнены все три пункта ВП:МТ и все 5 положений ВП:ОКЗ. АИ досаточно, причем по разным аспектам предмета статьи. На этом основании - Оставить. В доработанном виде статья включает не только водород-свинцовую ячейку в варианте аккумулятора, но и в формате топливного элемента, поэтому после принятия решения об оставлении ей следует дать более точное название Свинцво—водоородный элемент. — Эта реплика добавлена участником ChemEdit (о • в) 22:12, 17 марта 2024 (UTC)[ответить]
Нарушение ВП:ТРС - оригинальный синтез. Источников нет. Вообще в природе м.б. источники найдутся, но нужно ли группировать именно европейцев, или отдельно по странам, или всех не северо-американцев. — Igor Borisenko (обс.) 19:22, 17 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Насколько я вижу, еще оригинальнее (и маловероятнее для нахождения источника на такой критерий) - кубок присуждается не отдельным игрокам, а командам; наскидку по списку все команды канадские или американские (что логично, это приз канадско-американской НХЛ), а "европейцами" заявлены "легионеры" этих команд европейского происхождения, но на тот момент все равно представлявшие североамериканский спорт. Tatewaki (обс.) 19:33, 17 апреля 2022 (UTC) Уточнение: гравируют на кольцах кубка имена хоккеистов, участвоваших в играх соответствующей команды не менее какой-то части соответствующего сезона, но присуждают его таки командам. Tatewaki (обс.) 11:32, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Надо еще удалить "Список российских обладателей Кубка Стэнли", ибо нужно ли группировать именно россиян, или отдельно по странам, или всех не северо-американцев? Кубок присуждается не отдельным игрокам, а командам.
"Россиянами" заявлены "легионеры" этих команд российского происхождения, но на тот момент всё равно представлявшие североамериканский спорт. И ещё: Википедия отражает все сферы деятельности человечества (из Устава).
Википедия отражает, с оговорками по сложившимся правилам и критериям, сферы деятельности человечества, отраженные авторитетными источниками, не придумывая сущности, ими не отраженные. По "российским обладателям" я, кстати, не исключаю потенциальное существование какого-нибудь российского источника с названием (пусть и некорректным) типа "Наши люди с кубком Стэнли" - но пока в том списке такого нет. Однако в конкретной номинации обсуждаем конкретную статью - и по "европейцам" мне подобный источник представить сложнее. Tatewaki (обс.) 11:25, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Источники: Официальный сайт НХЛ, История и статистика Национальной хоккейной лиги. Отличная статья. (Mr.Andrewgr) 19:43, 20 апреля 2022 (UTC)
Удалить. Как определяется "европейкость"? Напихали в список канадцев с британскими паспортами, которые даже за сборную никогда не выступали. Chel74 (обс.) 05:33, 13 июня 2022 (UTC)[ответить]
Временный поверенный не является послом. Хотя протащить по критерию ВП:ДИПЛОМАТЫ наверное можно, как фактического руководителя дип.представительства (не помню, чем там закончились баталии относительно значимости всяких ИО и ВРИО). Однако текущий размер статьи и отсутствие источников склоняют к удалению. — Igor Borisenko (обс.) 19:33, 17 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как пустая статья без энциклопедического содержания. Консенсуса считать исполняющих обязанности значимыми в силу должности нет, но если бы была описана профессиональная деятельность, то можно было бы обсуждать проходит ли персона под п. 3 ВП:ДИПЛОМАТЫ. Atylotus (обс.) 09:21, 30 мая 2022 (UTC)[ответить]
Вы плохо знаете правила, не изучили предмет статьи и не смогли оценить соответствие предмета статьи правилу. Специально для Вас выношу сюда полный текст п. 7 ВП:ПОЛИТИКИ с выделением полужирным шрифтом необходимых положений: «Другие политические и общественные деятели международного, государственного, регионального и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира». Интервью Юдина Гордеевой за неделю с небольшим посмотрели 3 млн человек. Количество просмотров других выступлений Юдина во время войны на других популярных площадках (их немало) варьирует от 100 до 500 тысяч. Довоенную колумнистику Юдина в «Ведомостях», Republic и на других площадках также стоит оценивать не как журналистику, а в первую очередь как общественно-политические выступления. Выступления Юдина не только смотрятся и читаются, но и широко обсуждаются. Андрей Бабуров (обс.) 08:00, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]
«попадали в фокус широкого общественного внимания» — это не количество просмотров, а реакция на его выступления других СМИ и прочих источников, ссылки на которые и нужно предоставлять для подтверждения. Плюс «существенное влияние на жизнь региона, страны» тоже должно подтверждаться ссылками на источники, которые бы подтверждали это самое «существенное влияние». Tucvbif???08:04, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Выполняются три критерия ВП:УЧС: "Наличие публикаций в ведущих научных журналах" ("Вопросы философии", "Вопросы экономики", "Социологическое обозрение", "Человек", Human Studies, Cultural Studies), "Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности" (с 2013 г. профессор МВШСЭН), "Значительное количество научно-популярных публикаций" (вот эта книга одна многого стоит, но г-н Юдин также участвовал в этом проекте и, натурально, публиковался как эксперт на любых общественно-политических сайтах либеральной направленности). Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 17:40, 29 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Глава района. Пункт 6 ВП:ПОЛИТИКИ скорее всего не выполняется - при нём Павловский Посад был городом областного подчинения и не входил в состав района, соответственно население было в районе 50 тыс. Критерий ВП:ПРОШЛОЕ тоже под сомнением - один источник издан через 4 года после смерти, второй - аффилированный от администрации района. — Igor Borisenko (обс.) 21:06, 17 апреля 2022 (UTC)[ответить]
В ситуации по Посаду в 1990-е годы желательно было бы подробнее разобраться. Думаю, что критерий ВП:ПРОШЛОЕ формально соблюдён, статья в Павлово-Посадской энциклопедии вышла о нём как раз спустя несколько лет после смерти, а не через год или два. Roman Kubanskiy (обс.) 09:29, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Если не ошибаюсь, то Павловский Посад стал городом областного подчинения в 2017 году [22] (хотя это наверное в связи с реорганизацией района). Согласно переписи населения 2002 года, население Павлово-Посадского района составило 102 тысячи человек. В теории Архипова можно было бы рассмотреть по ВП:ПОЛИТИКИ п. 7, учитывая его деятельность, однако его достижения как раз и были опубликованы на сайте администрации... Roman Kubanskiy (обс.) 11:56, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Статья Павлово-Посадский район показывает 40 тысяч населения в 1989 году и 102 тыс. - в 2002 году. Сразу возникает вопрос - за счёт чего? И ответ находится - в феврале 2001 года, уже после окончания полномочий Архипова, город Павловский Посад (61 тыс.) был включен в состав района, а до того был городом областного подчинения, т.е. составлял отдельную от района сущность. Более того, в 1996-2001 годах город Электрогорск (20 тыс.) также был городом областного подчинения и не входил в состав района, что ещё уменьшает число жителей района в период управления Архипова. По шестому пункту он никак не проходит, увы. — Igor Borisenko (обс.) 13:16, 18 апреля 2022 (UTC) Население Павловского-Посадского района в 1989 году составляло 112 тысяч человек. Kordener1855 (обс.) 01:46, 6 июля 2023 (UTC)[ответить]
Я удивляюсь многому в Википедии, хотя уже ничему не удивляюсь. С Геннадием Дмитриевичем Архиповым был знаком лично с 1981 года. Знаю о его заслугах. Но знаю и оборотную сторону медали. И ещё один вопрос: как появилась в Википедии статья Семёнов, Денис Олегович, глава городского округа Павловский Посад? Или кому-то из администраторов Википедии пришла в голову идея создавать статьи о чиновниках? Это уже новый сюжет для "Ревизора" Гоголя. Знаю Павловский Посад с 1953 года. Поэтому критериям значимости соответствуют статьи Тихонов, Вячеслав Васильевич, народный артист СССР, Герой Социалистического Труда, Быковский Валерий Фёдорович, космонавт №5, дважды Герой Советского Союза, Чухонцев Олег Григорьевич, поэт, лауреат Государственной премии России, Русинов Иван Николаевич, заслуженный артист Грузинской ССР. Статью Архипов, Геннадий Дмитриевич и статью Семёнов, Денис Олегович предлагаю немедленно удалить, чтобы не дискредитировать Википедию. Здесь и обсуждать нечего: одно пересыпание из пустого в порожнее... Kordener1855 (обс.) 01:39, 6 июля 2023 (UTC)[ответить]
Значимость? Прочитал статью несколько раз и сложилось впечатление что ее тут нет и в помине. Статья выглядит как автобиография с попыткой самопиара...
Из фактов о Михаиле: "Пастафарианин" Принёс фото с дуршлагом на голове в военкомат, ходил будучи школьником на митинги Получил административку за митинг, вызывали к директору в школе, был отчислен из школы Получил еще одну административку за призывы выходить на митинг... Настоял на наличии дуршлага на голове в фото в студенческом билете
По поводу рекорда в российском краудфандинге, на сайте платформы Planeta есть минимум 4 проекта, собравшие большие суммы. А если смотреть и другие платформы то, там их еще больше, ну и тем более успех краудфандинга обусловлен популярностью не напечатанной книги и её автору, а не человеку выложившему заявку на сайт. Так или иначе очевидно, что это не создаёт необходимую значимость для статьи в Википедии.
Вероятно, здесь появится попытка зацепиться за Критерии для религиозных деятелей, но если рассмотреть эти пункты, то там ничего нет про представителей нетрадиционных религий и сект. Во-первых пастафарианство под эти критерии не подходит, потому что это просто попытка высмеять или "стёб" над верой в Бога и верующими людьми. Если же считать, что любой человек создавший свою "собственную религию" или объявивший себя главой какой-то нетрадиционной религии или секты обладает достаточной значимостью для статьи в Википедии, то я не согласен с этим хотя бы потому, что может быть бесконечно много таких альтернативных псевдорелигий, а между прочим в Википедии нет статей ни про одного человека из действующего Руководящего совета свидетелей Иеговы, даже в англоязычной Википедии! Ещё считаю важным, что в критериях значимости приводятся в пример именно имамы, епископы и архиепископы потому, что они и их вклад или роль могут быть значимы в историческом или культурном плане....
Хочу предупредить, что здесь возможны не аргументированные голоса "Оставить" с множества новых учетных записей которые не имеет смысла учитывать, поскольку имеется подозрение что страница создана лично Михаилом с аккаунта, который был заблокирован за использование анонимайзеров IP-адреса и прокси серверов. Aqob (обс.) 21:29, 17 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Привет! На момент окончания сбора средств это был рекорд для российского краудфандинга и по сумме собранных средств, и по числу участников; с тех пор были проекты, пользовавшиеся российскими краудфандинговыми площадками для сбора предзаказов и таким образом отображающиеся выше в топе. Очень горжусь кампанией — организовал сотни людей, помогавших мне со всеми тонкостями, договорился с десятками прекрасных проектов, чтобы они рассказали о книжке, сотни тысяч человек благодаря этому прочитали ГПиМРМ в интернете. Это не совсем «запостить название книги». Книга — заслуга автора (очень советую попробовать почитать, кстати!); я её вполне успешно продвинул на русском языке, чем горжусь. И трёхтомники мы классные напечатали.
В последние десять лет пользовался только аккаунтом Saminmihail. И свою автобиографию в Википедию не писал, упаси ЛММ от такого и от такой скучной автобиографии! Saminmihail22:36, 17 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Рабочий фабрики. Критерий ВП:ПРОШЛОЕ требует упоминаний и оценки заслуг от авторитетных источников, а не от сослуживцев и краеведов, то есть в данном случае не выполняется. Персональных критериев также нет. — Igor Borisenko (обс.) 21:49, 17 апреля 2022 (UTC)[ответить]
ВП:ПРОШЛОЕ гласит: Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)? Биография была опубликована в книге «Всё для фронта» от 2001 года, на сайте выложена перепечатка книги. Оставить по ВП:ПРОШЛОЕ, п. 2 и 3. Roman Kubanskiy (обс.) 05:28, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
На первый вопрос для определения значимости деятелей прошлого ответ сугубо отицательный — о каком-либо заметном вкладе Кузьмы Милякова во что бы то ни было ничего неизвестно. На третий вопрос также нет ответа: «Воспоминания ветеранов трудового фронта» — это никак не справочное издание. Остаются упоминания после смерти, да и то не со стороны историков или исследователей, а со стороны людей, знавших Кузьму Милякова лично. Этого совершенно недостаточно. Удалено. Джекалоп (обс.) 18:43, 24 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Почему? Жертвами политических репрессий могли стать разные люди, в том числе незначимые. Какой-нибудь Вася, на которого написал донос сосед в 37-м, какой-нибудь рабочий, участвовавший в забастовке на Новочеркасском заводе и т.д. Так что скорее нужно считать этот источник просопрографией. Tucvbif???09:28, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Ясно. В общем предлагаю разобраться и не торопиться с итогом. Гуглом прошёлся, к сожалению вижу только статью на Последнем адресе. Ах, ну и мартирологи ещё. Возможно есть какие-то АИ на физическом носителе, всё-таки Розенберг был одним из предприимчивых деятелей Подмосковья и другом ещё одного польского предпринимателя Чеслава Бейна. Его можно было бы даже записать по ВП:БИЗ, п. 2., однако сомневаюсь, что должность технического секретаря мануфактуры об этом что-то говорит, ну и ещё нужно существенное влияние, показанное АИ, чего нет. Roman Kubanskiy (обс.) 11:46, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Вообще момент с просопографиями нигде не прописан и по нему в целом нет консенсуса, в отличие от тех же ген. исследований и некрологов (на форуме недавно ставился вопрос по ним, в результате чего пришли к выводу к нецелесообразности введения такого понятия в правилах). Вчера я написал Последнему адресу, чтобы уточнить, откуда они взяли информацию. Они ответили, что источником служили материалы следственного дела НКВД, в которых в достаточно подробных деталях была опубликована биография «шпиона-преступника». То есть ребята занялись Розенбергом, написали про него хороший биографический материал по НКВДшным источникам, установили табличку в его память, посчитали в целом нужным это сделать. Опять же, это не какой-то там Вася Пупкин, пахавший на заводе, который тяжёлою судьбой испытал все мучения советской системы из-за его злого соседа, а вполне себе в то время (разумеется, в дореволюционное, в советское его уже начали преследовать) уважаемый в подмосковных Сергиевом Посаде и Дедовске польский гражданин, ведший дела на фабриках его соотечественника Бейна. Поэтому предлагаю Оставить по ВП:ПРОШЛОЕ. Roman Kubanskiy (обс.) 17:11, 19 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Не могу сказать, что это не АИ. Биография военнослужащего опубликована в научно-культурологическом журнале Relga (главный редактор журнала — доктор филологических наук А. И. Акопов). Самого автора статей про испанцев можно назвать специалистом по Испании и Латинской Америке. Оставить по ВП:ПРОШЛОЕ, включая и других испанцев-интернационалистов, номинированных на удаление. Roman Kubanskiy (обс.) 05:33, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]
"Просто сериал" и "с Безруковым" - этож несовместимые понятия, шедевр-нетленка по-любому и никак иначе ) Шучу, конечно, но как бы то ни было - значим. С источниками 2008-го проблематично, однако, приз на кинофестивале "Листопад" и номинация - в тройке финалистов на ТЭФИ - как бы говорят, что стоит Оставить. — Archivero (обс.) 15:44, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Однако, как секретарь Джефферсона удостоился абзаца в двух-трёх книгах про президента с именно вот таким жизнеописанием. С одной стороны, как-то маловато, с другой, формально ВП:ПРОШЛОЕ имеется. Ignatus19:27, 27 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Кроме всего прочего являлся актером дубляжа. Среди его работ озвучивание главных героев во всемирноизвестных фильмах Хоббиты, Kingsman: Секретная служба, Мадагаскар. Был ведущим на украинском телеканале Дом. Новость о его гибели была опубликована в украинских, российских, американских и других авторитетных СМИ. При этом в текстах этих новостей указывалось его смерть именно как актера. О его гибели высказаласьПервая леди Украины. Думаю кроме всего прочего значимость по критериям п.1 ВП:ДРУГИЕ, так как смерть согласно АИ наступила во время того, когда он снял свой бронежилет и закрывал им детей от пуль. Для меня значимость очевидна. — Rum man (обс.) 17:34, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]
По букве ВП:АРТИСТЫ требуется, чтобы для актёра имело место "неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах". Факт, что такое освещение теперь имеет место (в том числе и в строго профильных медиа, посвящённых шоу-бизнесу [23]), хотя поводом к этому и стала смерть артиста. Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 17:06, 29 апреля 2022 (UTC)[ответить]
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:08, 17 апреля 2022 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 марта 2010#Романов, Андрей Александрович. -- QBA-II-bot (обс.) 06:50, 17 апреля 2022 (UTC)
