Победа в конкурсе Мисс Интерконтиненталь открывает перед собой все пути для достижения профессиональной карьеры. В 2015 году конкурс зажег новую звезду Валентину Расулову, родом из России! Теперь все мы будем с нетерпением ждать её новых успехов в модельном бизнесе — да уж. MisterXS (обс.) 12:17, 17 апреля 2021 (UTC)
Ни один из представленных в статье источников не позволяет выполнить требования ВП:ОКЗ. Первая ссылка — собственный сайт конкурса, во второй конкурс упоминается буквально полутора строчками текста, третий сайт (сильно напоминающий самиздат) основан опять-таки на собственном сайте конкурса. Самостоятельный поиск источников показал, что есть проблемы и с прохождением ОКЗ. Все найденные источники — новости. В некоторых даётся коротка справка о конкурсе и о короне стоимостью 360000$ — 1, 2, 3. Лишь в одном источнике я нашёл что-то полупроходное для ОКЗ. В связи с тем, что конкурс независимо полноценно не освещается, стать предлагаю Удалить. — Mr.knowledge83 (обс.) 06:52, 18 апреля 2021 (UTC)
Наткнулся до дюжины материалов по данной теме, думаю что-то можно сколотить... хотя, до конца еще не уверен что получится... если не получится спасти, то я тоже за удаление страницы...— Vajiravudh (обс.) 08:04, 18 апреля 2021 (UTC)
Пересмотрел в итоге эту чертову дюжину материалов - неа, не получается должным образом дополнить статью и спасти ее... так что я за Удалить....— Vajiravudh (обс.) 11:55, 20 апреля 2021 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 09 апреля 2021 года в 18:32 (по UTC) участником Sagivrash. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
Из источников что-то приличное — только это [1] и то, это не независимый источник. В англовики с источниками ещё хуже. Возможно и можно написать статью соответствующую ОКЗ, но пока источников так просто на неё не найти. Поэтому — удалено. — Диметръобсужденіе / вкладъ23:25, 24 апреля 2021 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 09 апреля 2021 года в 07:52 (по UTC) участником Optimizm. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 07:52, 9 апреля 2021 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 09 апреля 2021 года в 17:53 (по UTC) участником Zayatc. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости. Дополнительное пояснение: НЕТРИБУНА
Значимость? Номинирован (по шаблону) как ученый, но не проходит по п.4 ВП:УЧС, так как Саратовский юридический институт им. Д. И. Курского, где он работал профессором, не являлся ведущим или уникальным вузом по данной специальности. Интересно так же узнать, какое образование было у самого 35-ти летнего красного профессора, ну кроме церковно-приходской школы, которую, я надеюсь, он всё таки закончил в своём родном селе. 109.252.115.15708:57, 17 апреля 2021 (UTC)
Протестная деструктивная номинация аналогичная этой или этой. Самой целью выставления статей в которых я являюсь либо начинателем, либо основным автором на удаление — месть (а по другому это не назовешь) за мою позицию вот в этом и этом обсуждении. Считаю это недопустимым. Кроме того ведение дискуссии данным анонимом абсолютно неприемлемо, так как в итоге дискуссия превращается в многогигабайтное бессмысленное хождение по кругу с редактированием реплик уже после получения на них ответа, с переходом на личности со стороны анонима и другими АКСИ и НО (за что он и был заблокирован в свое время У:Sigwald, а затем за обход блокировки У:Q-bit array). По существу — соответствует ВП:УЧС в том числе и п. 4, чтобы там аноним не утверждал. Оставить. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 09:41, 17 апреля 2021 (UTC)
Ой, как печально-то. Иногда думаешь, что лучше оставлять некоторые статьи хотя бы временно, чем потом иметь дело с таким "сравнительно честным" отниманием времени и сил у викисообщества (( Lantse (обс.) 18:21, 17 апреля 2021 (UTC)
ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ СПРАВКИ:
После революции 1917 года все чины, звания и степени, включая учёные, были отменены. В связи с отменой, с 1918 года для преподавателей университетов организовали два разряда: «профессор» — для всех, ведущих самостоятельное преподавание, и «преподаватель» — для остальных. Учёные звания и степени в СССР были введены постановлением Совнаркома в 1934 году.
Из этого следует, что Корнилов, как указанно в статье (неподтвержденной АИ), в 1929 году, не мог получить профессорское звание за свои научные заслуги, а получил его либо по разряду, как ведущий самостоятельное преподавание, либо как окончивший Институт красной профессуры, что, согласитесь серьёзно обесцениванивает это носимое им высокое научное звание! 109.252.115.15710:58, 17 апреля 2021 (UTC)
Положительный герой, да тут конечно трудно ответить соблюдая ВП:ЭП, но я постараюсь! Вы зачем, мне, инициатору удаления статьи настойчиво предлагаете заняться её спасением, причём, вместо себя? Вы сами-то поняли, что и кому предлагаете?) 109.252.115.15714:00, 17 апреля 2021 (UTC)
Коллега 109.252.115.157! Перечитайте, пожалуйста, мой ответ внимательнее. Я не предлагаю вам спасать статью. Я предлагаю вам соблюдать правила ВП:ЭП, прежде чем высказывать свои подозрения в отношении приведённых мною ссылок на АИ. Значимость по всем трём пунктам ВП:ПРОШЛОЕ присутствует. [3]. Я считаю, сделанных мною дополнений достаточно, чтобы оставить статью. С уважением, Положительный герой (обс.) 14:41, 17 апреля 2021 (UTC)
Коллега Ayratayrat! Статью о Корнилове в энциклопедическом издании написал Сырых, Владимир Михайлович[4]. У меня большие сомнения в том, что он является «благодарной внучкой» сабжа.
Положительный герой, где Вы тут нападки увидели??? Я всего лишь привел и подтвердил случай из википедийной деятельности «ВСЕПИШУЩЕГО», если хотите то и второй такой подтвержденный случай найду, не проблема! Но Вы помоему уводите в ненужную и непродуктивную сторону обсуждение, я же у Вас не про вклад «ВСЕПИШУЩЕГО», а про научный вклад Корнилова и подтверждение АИ его научных званий и степеней спрашивал! 109.252.115.15713:45, 17 апреля 2021 (UTC)
Коллега! Про научный вклад Корнилова ответы даны. Перечитайте, пожалуйста, мои ответы выше. И, на мой взгляд, ваш комментарий относительно википедийной деятельности «ВСЕПИШУЩЕГО», уводит «в ненужную и непродуктивную сторону обсуждение». Это не имеет никакого отношения к предмету статьи, о чём и напоминает приведённое мною правило Обсуждайте правки участника, а не его самого. Кстати, насчёт звания профессора посмотрите ссылку в статье. С уважением, Положительный герой (обс.) 14:04, 17 апреля 2021 (UTC)
Коллега 109.252.115.157! Это неважно, что вы не видите. Главное, что она есть в бумажном источнике. Вы можете затребовать в РГБ экземпляр и убедиться в этом. Да и, в сущности, профессорское звание не играет в данном случае особой роли. Корнилов проходит по критерию ВП:ПРОШЛОЕ. Остальные претензии можно обсудить с автором статьи на её СО. Положительный герой (обс.) 15:19, 17 апреля 2021 (UTC)
Положительный герой, но это Вы так решили, а я считаю что сабж не удовлетворяет критериям ВП:ПРОШЛОЕ, так как он не оставил признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад (что косвенно подтверждается тем, что Вы резко увели его из ВП:УЧС в ВП:ПРОШЛОЕ) и он не упоминается в вызывающих доверие справочных изданиях (во всяком случае Вы это ничем не подтвердили, кроме каких-то никак непроверяемых ссылок). 109.252.115.15715:52, 17 апреля 2021 (UTC)
Положительный герой, ну пока из статьи написанной Сырых, я вижу, что Корнилов, ТАКИ, не был Профессором, а был доцентом, и Доктором наук он то же не был!!! Зачем автор статьи изначально обманывал почтенную википедийную публику? Чтобы его по ВП:УЧС в легкую обманным путём провести? 109.252.115.15716:21, 17 апреля 2021 (UTC)
Положительный герой, не надо меня отсылать к ссылке в которой ничего нет по существу вопроса, тем более из аффилированных источников. Теперь по вкладу доцента Корнилова, цитирую Сырых: "Ф. Д. Корнилов был первым советским правоведом, правильно понявшим суть материалистического понимания права К.Марксом. К великому сожалению, эти его положения оставались долгое время малоизвестными, по крайней мере, они не были учтены последующими исследователями политико-правовой доктрины К. Маркса и Ф. Энгельса, продолжавшими и поныне продолжающими упорно приписывать им позитивистскую трактовку права..." Я рад, что Сырых считает Корнилова умным, а большинство учёных в этой области не согласных с Корниловым, он считает дураками, я очень радуюсь за "умного" Сырых, и что дальше??? Значимый вклад Корнилова в науку где???109.252.115.15717:04, 17 апреля 2021 (UTC)
109.252.115.157! В очередной раз обращаю ваше внимание на то, что конструктивному диалогу с вами очень мешает ваша невнимательность. Ну, с чего вдруг вы объявили «Известия Саратовского университета» аффилированным источником? Саратовский университет и Саратовский юридический институт – это разные учебные заведения. И статью Сирых вы, видимо, читали невнимательно. Поэтому давайте не будем обсуждать с вами вопросы, в которых ни вы, ни я не являемся специалистами. Я вижу в статье Сирых все признаки соответствия критериям значимости, вы не видите. Поэтому предлагаю оставить право окончательного решения тому, кто обладает для этого достаточными полномочиями. Я имею в виду участников, у которых есть флаг подводящего итоги. Положительный герой (обс.) 17:40, 17 апреля 2021 (UTC)
Положительный герой, да, ладно, университетское издание это АИ, да Вы что? А автор этой статьи «ВСЕПИШУЩИЙ» считает иначе!!! Он официальные газеты и сайты целых городов, на обсуждении не своих статей, называет знаете как? Цитирую его: «Официальный сайт Администрации города Зверево Ростовской области и «Наша газета» зарегистрированная в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области. Рег. св. ПИ № ТУ 61- 01040 от 15.07.2014г. - ЭТО публикации рекламно-пропагандистского характера — оба источника — рекламно-пропагандистский рупор администрации Зверево, к тому же аффилированы с предметом статьи и авторитетным справочными изданиями, как того требует ВП:ПРОШЛОЕ не являются.». Так что с тем что «Известия Саратовского университета» — рекламно-пропагандистский рупор унивеситета, является АИ, как того требует ВП:ПРОШЛОЕ, он с Вами категорически не согласится!!! Или когда это его статья, то и это АИ является???))) 109.252.115.15718:07, 17 апреля 2021 (UTC)
Halcyon5, ну и что Вы нового внесли и зачем Вы это написали, чтобы массовость поддержки создать??? И без Вашего "дополнения" ни у кого тут нет сомнений, что о Корнилове упоминали через несколько лет после его смерти и что это удволетворяет требованию пункта 2 ВП: ПРОШЛОЕ, но одного упоминания о человеке мало, ВП это НЕ МЕМОРИАЛ!!! Для написания статьи в ВП тут нужно еще и соответствие сабжа пункту 1 ВП: ПРОШЛОЕ, - наличие заметного вклада этого человека, а его то как раз и не просматривается!!! 109.252.115.15705:03, 18 апреля 2021 (UTC)
и по поводу УЧС: в правиле указано: «С живыми (и только что ушедшими из жизни) (выделение моё) людьми сложнее: чтобы убедиться, что они заслуживают статьи в Википедии, следует проверить их на соответствие критериям, приведённым ниже», после чего следуют критерии для персон настоящего, среди которых и УЧ. персона, умершая в 1930-е годы, никак не является живой и только что ушедшей из жизни. — Halcyon5 (обс.) 03:58, 18 апреля 2021 (UTC)
Анонимный коллега слишком сильно упирает на п.1 ПРОШЛОЕ, упорно всем доказывая, что персона существенного вклада в науку не внесла. Для ПРОШЛОГО п.2 и п.3 не менее важны. И наличие человека в справочниках, изданных более 80 лет после смерти как раз доказывает обратное. По мне, так это чистейшее Быстро оставить. — Arrnik (обс.) 07:13, 18 апреля 2021 (UTC)
Arrnik, этой ссылкой, Вы, пункт 3 ВП: ПРОШЛОЕ - упоминание сабжа в вызывающих доверие справочных изданиях, подтвердили! Так с ним сейчас нет никаких проблем, зачем вы дублируйте ссылку которую уже предоставили до Вас, опять массовость поддержки статьи создаёте? Проблема в статье с ключеым и главным с пунктом 1ВП: ПРОШЛОЕ — наличие заметного вклада этого человека. 109.252.115.15707:39, 18 апреля 2021 (UTC)
После драки кулаками не машут. Только сейчас увидел итог. Но не мог. Вы опять, как я это указал, п.1 ставите выше остальных. С чего вы решили, что ВКЛАД должен быть определяющим по ВП:ПРОШЛОЕ? Если бы он был определяющим пунктом, персона бы зашла по ВП:УЧС, но раз этого не было, то для умерших ПРОШЛОЕ. Как для военного. Не маршал, не герой Советского Союза или РФ. По ВОЕННЫМ или ВНГ он не проходит. Но если он достоин упоминания в энциклопедиях, справочниках, книгах - это 100% прошлое. Хотя его вклад для живущих был бы недостаточен. Это надо понять. — Arrnik (обс.) 20:48, 18 апреля 2021 (UTC)
Куцая статья о жизни и деятельности Корнилова родившегося в 1894 году, начинается с 1922 года, где он уже преподаватель Саратовского областного коммунистического университета (заведующий кафедрой советского строительства), и у меня возникает вопрос, а где и когда этот молодой человек выучился на преподавателя ВУЗа и заведующего кафедрой, какую аспирантуру закончил? Может он был из дворянской семьи, окончил гимназию с золотой медалью, а затем учился в университете...? Но как это проверить? Что-бы хоть что-то дополнительно узнать о нём, я решил пробить его по базе Первая мировая война 1914-1918 - Информационный портал, ведь по возрасту то он должен был быть призван в РИА, и нашёл его, служил он в 1915 году в нижних чинах -ефрейтором 22-го Туркестанского стрелкового полка, то есть был простой сельский мужик с начальным образованием, писать и читать то он умел. Во время Первой мировой войны он высшего образования получить не мог, на войне не до того было, да и образовние Корнилова не позволяло ему поступить в ВУЗ. Во время Гражданской войны он не мог получить высшее образование тем более, так как царские ВУЗы разогнали, а советские еще не создали!!! Вот и получается, что Корнилов стал преподавателем "ВУЗа" и заведующим кафедрой-доцентом хотя сам имел образование три класса сельской школы!!! А про то, какой "научный" вклад могли внести такие "доценты" и "заведующие", можно узнать посмотрев фильм "Джентельмены удачи"))) 109.252.115.15707:28, 18 апреля 2021 (UTC)
Итог
ВП:УЧЁНЫЕ не случайно относится к разделу ВП:КЗП под названием «Персоналии настоящего» — давно умерших лиц мы традиционно оцениваем по ВП:ПРОШЛОЕ. Приведённые в статье и в данном обсуждении источники позволяют положительно ответить как минимум на два вопроса ВП:ПРОШЛОЕ (достаточно положительного ответа и на один вопрос): Корнилов упоминается в вызывающих доверие справочных изданиях, упоминания о нём встречаются в авторитетных источников спустя десятилетия после его гибели. Помимо прочего, на мой взгляд, в данной ситуации есть возможность говорить об обязательном для положительного ответа на первый вопрос ВП:ПРОШЛОЕ значительном вкладе Корнилова (в данном случае в юриспруденцию): например, в энциклопедическом словаре «Правовая наука и юридическая идеология России» утверждается, что Корнилов был «первым советским правоведом, правильно понявшим суть материалистического понимания права К. Маркса»; описываются и другие его заслуги на поприще правоведа. Оставлено. — Полиционер (обс.) 19:04, 18 апреля 2021 (UTC)
Я счастлив, что Корнилов, с тремя классами образования, был первым советским правоведом, правильно понявшим суть материалистического понимания права К. Маркса, а сколько же тогда было советских правоведов, в том же Саратовском институте где он работал, неправильно понимавших суть материалистического понимания? И ведь наверняка об этих неправильно понимающих правоведах есть незаслуженные статьи в википедии, надо будет внимательно разобраться с этим вопросом! 109.252.115.15705:30, 19 апреля 2021 (UTC)
Дополнение: анонимного коллегу-топикстартера я предупреждаю о недопустимости нарушений правил об этичном поведении и использования описанных в ВП:ПОКРУГУ методов ведения дискуссии. В случае продолжения нарушений айпи-адрес, с которого осуществляются нежелательные действия, может быть заблокирован. — Полиционер (обс.) 19:44, 18 апреля 2021 (UTC)
Если вы расцениваете административное предупреждение как угрозу, то вам действительно следует пересмотреть паттерн взаимодействия с участниками проекта. К слову, по ссылке, которую вы привели (ВП:УГРОЗЫ), речь идёт совсем о другом. — Полиционер (обс.) 21:56, 18 апреля 2021 (UTC)
Явных нарушений ЭП (включая грубый, агрессивный стиль общения и обвинения во лжи), собственно, как и реплик «на грани», достаточно: «ну нельзя же, так в открытую про свои „махинации“ всему сообществу рассказывать!!!)))», «Вы сами-то поняли, что и кому предлагаете?», «Зачем автор статьи изначально обманывал почтенную википедийную публику?», «Вы, пункт 1. ВП:ПРОШЛОЕ, почитайте для начала, а потом расскажите нам всем, нужен „вклад“ или не нужен?», «ну и что Вы нового внесли и зачем Вы это написали, чтобы массовость поддержки создать???» и т. д.. Перемещение по кругу в дискуссии с вашей стороны заключается в том, что: во-первых, вы на протяжении всего обсуждения акцентировали внимание участников на необходимости положительного ответа на первый вопрос ВП:ПРОШЛОЕ, в то время как для оставления статьи было достаточно даже одного положительного ответа на какой-либо другой вопрос (второй или третий) данного правила; во-вторых, вы игнорируете то, что Википедия — не сочинение, а изложение, и если в авторитетном источнике (в нашей ситуации это энциклопедический словарь «Правовая наука и юридическая идеология России») говорится, что Корнилов был «первым советским правоведом, правильно понявшим суть материалистического понимания права К. Маркса», то, как говорится, так и запишем. Наши с вами рассуждения о том, умел ли Корнилов читать, писать, говорить, знал ли вообще, кто такой Маркс, при написании изложения значения не имеют. — Полиционер (обс.) 13:41, 19 апреля 2021 (UTC)
Данная статья нарушает, как минимум, следующие принципы Википедии: ВП:НЕОРИСС, ВП:НЕРЕКЛАМА и ВП:ЗН. Статья является неприкрытой рекламой торговой марки "АТА-Тест" минской фирмы "Альбутран" [1]
В статье автор YVD375, который был заблокирован ранее за использование рекламного имени "ATA Test" пытается выдать мелоизвестную методику компании "Альбутран" за общеизвестную и широко применяемую технологию исследования макромолекул методом электронного парамагнитного резонанса.
Ранее
На СУ в разделе об удалении было проведено детальное обсуждение содержания статьи. Авторы статьи, вклад которых в Википедии ограничивается только работой над обсуждаемой статьей, не смогли найти аргументов в пользу сохранения статьи, кроме предложения поработать над устранением имеющихся недостатоков другим коллегам. В течении 2-х лет желающих так и не нашлось. Предлагаю удалить. С уважением, Metrometr (обс.) 10:23, 17 апреля 2021 (UTC)
Удалить Уважаемый коллега Ayratayrat, наличие интервики, в том числе, подверждает исключительно рекламный характер обсуждаемой статьи:
1) Автор обсуждаемой статьи, который внёс вклад исключительн в обсуждаемую статью, является также и единственным автором англоязычной статьи. Ранее этого автора уже банили за использование рекламного имени "АТА-Тест" (см. выше).
2) Статья на аглийском является точным дословным переводом ранее созданной обсуждаемой статьи и не предоставлякт собой никакой самостоятельной ценности.
Оставить Мнение о рекламном характере статьи несостоятельно. Тема вероятно значима, поскольку достаточно подробно освещается в независимых авторитетных источниках,весь материал основан на печатных источниках (29 ссылок).Mva 1957 wiki (обс.) 15:36, 17 апреля 2021 (UTC)
Стиль рекламный. Плюс очень похоже на орисс: хотя статья написана хотя и наукообразно, но там явный синтез информации на основе собственного прочтения источников, пытаясь количеством прикрыть недостатки статьи (один кусок взят из одного, второй из другого и т.п.). Наличие интервики ни о чём не говорит, ибо там статью написал тот же автор, да и там повесили шаблон о сомнении значимости. И не приведено ни одного обзорного источника, посвящённого данной теме, само по себе название статьи. Так что здесь, похоже, попытка раскрутиться за счёт Википедии. Так что удалено.-- Vladimir Solovjevобс17:52, 26 октября 2021 (UTC)
Текст а) плохо оформлен б) написан неэнциклопедично. Многие ссылки, связанные с его участием в «I'm a singer Kazakhstan», но чем это отличается от той же Фабрики Звёзд? Следовательно, не особо считается АИ. Удалить, Annie.losenkova (обс.) 15:31, 17 апреля 2021 (UTC)
Добрый день! Ссылок на сайт БыстроБанка в статье нет. В приведенных ссылках не просто упоминание, а участие в профильных рейтингах, что показывает значимость компании. Также критерием значимости может являться количество запросов в интернете связанных с компанией. Исходя из данных Яндекса кол-во запросов в месяц превышает 80 000. Изменила статью для улучшения энциклопедичности. Глебова Влада (обс.) 10:17, 22 апреля 2021 (UTC)
участие в профильных рейтингах, что показывает значимость компании — во-первых, насколько престижны эти рейтинги? Во-вторых, даже если это так, то включение в разного рода рейтинги само по себе не является свидетельством значимости предмета статьи. Также критерием значимости может являться количество запросов в интернете связанных с компанией. Исходя из данных Яндекса кол-во запросов в месяц превышает 80 000. — аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются, см. ВП:ЭТОВОСТРЕБОВАНО и ВП:ГУГЛ-ТЕСТ. Cozy Glow (обс.) 07:25, 22 апреля 2021 (UTC)
Статья посвящена модификации для Black Mesa, которая пока ещё не заслужила право называться полноценным ремейком оригинальной Half-Life: Blue Shift — хотя бы потому, что её разработка на данный момент ещё только началась, а её авторы не так хорошо известны. С тем же успехом можно было бы написать о фанатских ремейках демоверсии Half-Life: Uplink, разработанных на базе всё той же Black Mesa. Удалить, тем более что текст тупо скопирован с вики-энциклопедии по Half-Life. Дмитрий Сазанов (обс.) 11:46, 17 апреля 2021 (UTC)
Значимость и самостоятельная ценность для энциклопедии пока не так ясна; если информации пока мало, но она будет дополняться по мере готовности проекта, то есть смысл объединить с основной статьёй и просто вести учёт как отдельной части её текста, а не полноценной статьи. Annie.losenkova (обс.) 08:03, 18 апреля 2021 (UTC)
Оставить. Не вижу весомых причин удалять данную статью. Выше говорилось что "Статья посвящена модификации для Black Mesa, которая пока ещё не заслужила право называться полноценным ремейком оригинальной Half-Life: Blue Shift — хотя бы потому, что её разработка на данный момент ещё только началась, а её авторы не так хорошо известны. С тем же успехом можно было бы написать о фанатских ремейках демоверсии Half-Life: Uplink" Авторов не раз упоминали в различных игровых сми , а это уже говорит что-то , уточняйте информацию в интернете. В комьюнити Black Mesa о них хорошо знают , по мимо этого они имеют поддержку со стороны самих разработчиков Black Mesa , в частности актеры озвучания. Как уже выше я говорил , уточняйте информацию , разработка началась еще с 2020 года и постепенно набирает обороты , авторы не обязаны все сразу показывать публике. Статья будет дополняться информацией по мере выхода новостей от авторов мода , а те в свою очередь почти каждый месяц дарят фанатам новую информацию об разработке мода. Сравнивать ремейки Uplink и Blue Shift не вижу смысла , первое это вообще демоверсия которая демонстрирует множество врагов и оружия из оригинальной игры. С таким же успехом могли и про нее везде говорить и писать , но почему то все наоборот. RomanStraverkin (обс.) 02:42, 19 апреля 2021 (UTC)
В любом случае, про саму модификацию здесь рано писать. Кальки с нашей вики недостаточно — если удалить упоминание «мёртвой» Insecurity (которое вряд ли уместно в Википедии), останется всего один небольшой абзац. Да и потом, где ссылки на другие «упоминания в игровых СМИ», раз они есть? Дмитрий Сазанов (обс.) 06:21, 19 апреля 2021 (UTC)
PCGAMER - www.pcgamer.com/black-mesa-blue-force-aims-to-fully-remake-barneys-solo-adventures/ ; igromania - www.igromania.ru/news/102495/Yentuziasty_anonsirovali_remeyk_Half-Life_Blue_Shift_dlya_Black_Mesa.html ; cybersport.ru - www.cybersport.ru/games/news/sostoyalsya-reliz-pervoi-glavy-remeika-half-life-blue-shift-fanatskogo-moda-na-baze-black-mesa ; dtf.ru - dtf.ru/games/673062-sostoyalsya-reliz-pervoy-glavy-fanatskogo-remeyka-half-life-blue-shift-na-baze-black-mesa ; Если у вас будет возможность можете еще поискать. Как вы судите проект если даже элементарно в поисковой системе не можете прописать "Black Mesa: Blue Shift" где вам выдаст куча статей и видео от разных СМИ и видеоблогеров. И на последок это уникальная возможность развивать страницу параллельно с разработкой модификации. RomanStraverkin (обс.) 21:58, 22 апреля 2021 (UTC) 0:55,
В текущий момент нет ни устойчивого интереса со стороны профильных АИ, что могло бы показать соответствие ВП:СОФТ (короткие новостные заметки о выходе демо римейка — это слишком мало), ни даже чёткой даты выхода, что напрямую нарушает ВП:НЕГУЩА. Пока удалено. Рекомендую создавать статью в случае выхода игры и/или появления к ней устойчивого интереса. ― Meteorych(обс.)15:36, 23 апреля 2021 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Удалить, один шаблон К удалению занимает больше места, чем весь текст статьи. Не оформлено, без ссылок, без какой-то логики в рассказе. Ей-богу, перечитала пару раз и ничего не поняла. Annie.losenkova (обс.) 15:33, 17 апреля 2021 (UTC)
Удалено как низкокачественный машинный перевод, существенно затрудняющий понимание написанного и, в любом случае, подлежащий полному переписыванию. Джекалоп (обс.) 08:50, 24 апреля 2021 (UTC)
Некорректное перенаправление. Во-первых, использование названия «Черкизовская» по отношению к железнодорожной станции «Черкизово» я не нашёл. Во-вторых, добавление уточнения "платформа" по отношению к железнодорожной станции неверно — на территории станции также находится будущий Черкизовский вокзал, а не только платформа «Локомотив» МЦК. С уважением, Vanyka-slovanyka13:41, 17 апреля 2021 (UTC)
Он ещё молод, юниор, но уже многократный чемпион и рекордсмен России среди взрослых, многократный чемпион мира, Европы среди юниоров, действующий рекордсмен мира среди юниоров, эта информация вполне удовлетворяет запросу значимости, да и таких единицы за всю историю спортивного плавания, впереди Олимпиада, он уже в команде первым номером в своей дисциплине - добавятся и новые достижения. Плюс, статья заготовка на перспективу его достижений...У:Артем Загребельный (обс.) 15:30, 17 апреля 2021 (UTC)
На самом деле сложно. Но всё-таки представляется, что, по ряду причин, смешивать не нужно. За отдельную статью Оставить. — Archivero (обс.) 18:47, 19 апреля 2021 (UTC)
Оставить. 2001 год — не такой уж и новодельный храм. Источники авторитетные всё же есть (в частности, официальный сайт Ижевска, Удмуртская энциклопедия). Значимость у предмета статьи есть. — ZALT (обсуждение | вклад)15:58, 20 апреля 2021 (UTC)
Оставить. Источники есть, в храме, как написано в статье, базируется важная епархиаььная организация. Сам объект значительный, а привязывать его к старому разрушенного храму - сильно увеличит ту статью не очень-то нужной информацией. Parovoz NFF (обс.) 07:37, 24 апреля 2021 (UTC)
Совершеннейшая смесь оригинального исследования с мистификацией. Кто, собственно, кроме авторов статьи, полагает все эти древние обсерватории и прочее НИИ? При чём тут Петербургская академия? С какого перепугу "НИИ стали основной формой организации коллективной научной деятельности в большинстве стран"? Университеты? Нет, не слышали... Виктор Корнеев (обс.) 18:11, 17 апреля 2021 (UTC)
Университеты-то тут причём? Это образовательные, а не научно-исследовательские учреждения (даже несмотря на попытки административным порядком скрестить ужа с ежом). Если открыть статью в БСЭ (первая ссылка), то мы увидим, что НИИ стали создаваться в конце XIX века. Ну а утверждение о том, что в древнем Египте был прообраз НИИ, подтверждено ссылкой на другой источник. Быстро оставить. Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:04, 17 апреля 2021 (UTC)
Университеты тут, например, при статистике Нобелевских премий по химии, физике, физиологии и медицине — большая часть их лауреатов почему-то работала в университетах, а вовсе на в каких бы то ни было НИИ. Учебник же истории древнего мира не представляется авторитетным источником в данном вопросе хотя бы уже потому, что он не про историю науки. Виктор Корнеев (обс.) 23:29, 17 апреля 2021 (UTC)
Частные претензии не решаются удалением всей статьи в целом. Рекомендую топикстартеру заняться её доработкой (ежели её содержание и вправду оставляет желать лучшего). Валидных оснований для удаления покуда не предъявлено. — Ghirla-трёп-22:42, 18 апреля 2021 (UTC)
Многие университеты организованы вокруг НИИ, например Физфак и, от части, Матмех СПбГУ и НИИФ, они же и Стеклова, аналогичные конструкции есть и в других странах. Macuser (обс.) 10:23, 20 апреля 2021 (UTC)
Однозначно Оставить. Важное понятие из научно-организационной сферы. Масса интервик. Представлено в БСЭ и не только. Необходимо расширить преамбулу статьи. Полезно сравнить с университетами (в аспекте: «вес» образования и науки там и там). --Mikisavex (обс.) 10:56, 20 апреля 2021 (UTC)
Итог
В номинации изложена аргументация о желательности улучшения статьи, но нет аргументации о необходимости её удаления. Предмет статьи является безусловно значимым (освещён в национальной энциклопедии). Недостатки столь критичные, что они требуют полного переписывания статьи, — не указаны. Оставлено. Джекалоп (обс.) 09:01, 24 апреля 2021 (UTC)
Вполне может быть значимо, но в данном виде не нужно — вместо статьи имеется рекламный стенд. Удалено, вопрос о воссоздании статьи настоятельно рекомендую поднимать в рамках ВП:ВУС. — Полиционер (обс.) 20:09, 17 апреля 2021 (UTC)
Для применения ВП:ПРОШЛОЕ пока прошло мало времени. Однако внимание, которое авторитетные источники уделили его поступку, и то, что его именем называют площади, школы и кварталы, явным образом свидетельствует о том, что его поступок классифицируется как "из ряда вон выходящий". Оставлено в соответствии с п.1 ВП:ДРУГИЕ. Swarrel (обс.) 18:32, 23 апреля 2021 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Исходя из книг, сборников рассказов и блога в журнале (имеющие отношение к его религиозности), можно сказать о выполнении этого критерия. К тому же, ко всему выше перечисленному есть ссылки. Annie.losenkova (обс.) 08:35, 18 апреля 2021 (UTC)
