Статья переименована. Обсуждение начато под названием Атто Мухаммади Нур
Нет ни источников, ни оформления, а самое главное вся статья какой-то пиар. В таком виде точно в википедии не нужно, особенно на фоне повышенного интереса ко всему что происходит сейчас 46.53.249.16503:34, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]
"Население оказывает Атто Нуру всяческую поддержку в ответ на безопасную жизнь и хорошие дороги" — прикольно, конечно. Но если подчистить подобные выражения и убрать сомнительные утверждения без источников, то можно и Оставить, ибо личность значимая (ВП:ПОЛИТИКИ 1.5 — губернатор провинции Балх). Пусть только найдётся тот, кто доработает. — Владлен Манилов✉ / 03:43, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]
Друзья, объясните мне, пожалуйста, как мы можем доверять написанной информации. Например, указано что Атто Нур родился в 1965 году, а так же указано "До 1979 года работал учителем средней школы, после того, как начался советско-афганский конфликт, обучал Моджахедов, затем стал членом и полевым командиром сопротивления партии Джамиате Ислами.". Любопытно, это в 14 лет он был уже учителем в средней школы? И как только началась война стал командиром (это в 14 же лет!). Затем, По рейтингу ж[]урнала The Economist считается одним из богатейших людей Афганистана, предположим, но где же этот рейтинг? Администрация Атто Нура регулярно получает дополнительное финансирование в рамках программы реструктуризации приоритетов государственной службы и некоторые платежи от министерства по борьбе с наркотиками США; предположим, но где источник к данному утверждению? В общем, в таком виде, на мой взгляд, лучше удалить, и дождаться того кто сможет написать добротную (достойную) статью. Спасибо. У меня все. 46.53.249.15912:57, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]
Значимость шахматного мачта? Я понимаю, у нас пониженные требования к статьям о спортивных соревнованиях. Но речь идет обычно о тех соревнованиях, которые дают значимость спортсменам. Тут же какой-то рядовой матч, о котором освещения даже на одну новость не осталось. Если значимость была, она не утрачивается, но если утратилась совсем, то ее и не было. ShinePhantom(обс)04:51, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]
Ну что тут скажешь? Попытаемся ещё раз, через сообщество, доказать очевидную значимость — улица в крупном богатым историей городе Одессе, в исторической части города, названа в честь национального героя, застройка — памятник архитектуры.— Bogdanov-62 (обс.) 06:26, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]
Читал. И что? Там ни слова нет про то, что "улица в крупном богатым историей городе Одессе, в исторической части города, названа в честь национального героя, застройка — памятник архитектуры" значима. Перечитать стоит Вам. Там чётко написано, что предмет статьи должен достаточно подробно описываться в независимых авторитетных источниках. Никакие апелляции в громкому имени национального героя не помогут. — Владлен Манилов✉ / 10:09, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]
Проискал по поисковикам и книгам, ничего хорошего не нашёл. Даже прежнее название — Павловский — и дату переименования (1960) удалось найти только на Викимапии, которая не АИ. Не особо удивительно, переулок очень короткий, хотя и старый, домов по нему не числится. AndyVolykhov↔22:50, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]
Этой паре предложений самое место в общем списке улиц Одессы (или исторического центра оной). Для отдельной статьи не набирается материала. — Ghirla-трёп-10:18, 21 августа 2021 (UTC)[ответить]
Улица застроена памятником архитектуры, важными административными и производственными зданиями, заснята в кинематографе. Названа в честь Героя. Значима. ОставитьBogdanov-62 (обс.) 09:12, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 04 мая 2021 года в 09:34 (по UTC) участником Mitte27. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 13:41, 14 августа 2021 (UTC)
Сейчас больше используется термин "анимация" нежели "мультипликация", так что источники по "перекладной анимации" искать надо. Беглым поиском по гугл.книгам и киберленинке упоминания находятся (как П. анимации, так и П. мультипликации), но есть ли там достаточно подробное рассмотрение предмета... — 79.122.162.15307:56, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 09 августа 2021 года в 11:53 (по UTC) участником Obscuraa. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
Значимость в статье не показана, но она очевидна. Лауреаты - Ассанж, Сноуден, Колесникова. Новостей полно. Уверен, в немецких источниках найдутся дающие соответствие ОКЗ ссылки. — Mr.knowledge83 (обс.) 08:32, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]
Лауреаты премии не дают значимости этой премии. Многие организаторы специально награждают известных людей в надежде, что это придаст престижности их премии. Optimizm (обс.) 08:37, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]
Премия должна быть подробно освещена в независимых и достаточно авторитетных для этого источниках. Таковых источников не найдено поиском, описание премии в новостях мало отличается от пресс-релиза. Более того, по первым вручениям премии даже новостных АИ нет, только личные сайты. Организатор премии тоже не освещён. По сайту премия кажется слишком местечковой [4]: «До 2020 года она [Колесникова] прожила в Штутгарте двенадцать лет, где, помимо прочего, работала менеджером проектов фестиваля Artemp». Ещё у этой награды есть малая премия: «Учащиеся гимназии Вагенбург в Штутгарте получат Молодежную премию, которая в этом году впервые рекламировалась и была выделена в размере 2 500 евро. … Вагенбург-Гимназия Штутгарта - одна из многих школ, в которых отсутствует расизм.» Скорее всего, организаторы вручают награду за всякую всячину (борьбу с расизмом, с генной инженерией, с правыми, с диктатурой, за поддержку беженцев, экологии, свободу информации и т.д. [5]) ради мейнстримной повестки и привлечения внимания. Неслучайно статью на эту тему уже удаляли по C5, а в en-wiki шаблон висит, Удалить — Proeksad (обс.) 16:11, 23 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 09 августа 2021 года в 18:14 (по UTC) участником Eexyko. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 09 августа 2021 года в 19:06 (по UTC) участником Футболло. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 19:06, 9 августа 2021 (UTC)
Сначала там был мрак, но статью исправили до нормального состояния.Значимость есть. P.S. А такую номинацию я могу закрыть (на правах номинатора на БУ)?-Футболло (обс.) 20:32, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 09 августа 2021 года в 11:41 (по UTC) участником Tatewaki. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
Спасибо за бдительность коллеге Mitte27; гаджет заимствований не отыскивал, но с конкретным подсказанныи адресом подтвердил явную копипасту. Быстро удалено по нарушению авторских прав. Tatewaki (обс.) 20:58, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 09 августа 2021 года в 14:20 (по UTC) участником 2.92.244.8. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
Депутат парламента АРК в Украине, депутат парламента РК в Росиии. Местный чиновник министерского ранга в Республике Крым. В бытность руководителя туризма Крыма засветился в куче новостных сообщений национальных СМИ, но возможно есть статьи и о нём лично. Кроме того, они организовывали разные туристические и инвестиционные форумы неясной значимости. https://travelcrimea.com/trend/forum/ Он там был во главе. Как формализовать эту деятельность в рамках ВП:КЗП неясно — Andy_Trifonov (обс.) 14:59, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 09 августа 2021 года в 11:45 (по UTC) участником Obscuraa. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости. Дополнительное пояснение: Незамутнённый ОРИСС, который даже в статью Рутульцы не перенесёшь
Удивительная ситуация. В рувики 74 админа и 54 подводящих итоги. Статья, которая нарушает даже правило ВП:НЕГУЩА, провисела на быстром удалении целую неделю, никто её так и не удалил. Что бы это могло значить? Админы и ПИ массово отправились отдыхать, заняты другими делами, и т.д.?.. Обычно такие статьи, как говорится, улетают со свистом в течение нескольких минут (по КБУ), а тут целая неделя... — 2A00:1370:8129:C1FF:C04D:D3BF:2550:E53601:13, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]
Екатеринбургская компания по доставке товаров, которая была закрыта в этом году буквально месяц назад (в связи с этим у основателя было взято интервью). Каких-либо вторичных источников, посвящённых компаний и выводящих интерес за пределы новостных заметок, я не обнаружил. Удалено за несоответствие ВП:ОКЗ. ― Meteorych(обс.)08:03, 25 августа 2021 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
ВП:ПРОВ - куча утверждений об открытиях - причём в разных сферах - что в пору "нобелевку" давать, и никаких подтверждающих АИ (да-с, оказывается Теория устойчивости создал не Ляпунов в 1890-ом, а в 1990-х сабж-персона, занимающийся составлением сборников для школьников «300 задач с решениями»). В таком виде - Удалить. — Archivero (обс.) 09:30, 29 августа 2021 (UTC)[ответить]
Да раз пошла такая пьянка. У меня нет возражений. Сомневаюсь, правда, что Википедия от отсутствия этой статьи будет лучше. Так же как и от наличия кучи статей о командирах дивизий с единственной актуальной ссылкой на справочник командиров дивизий, одну из которых вы же как-то и оставили, но раз сообществу виднее. Шнапс (обс.) 09:04, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]
Закрываю обсуждение. Статьи были удалены за несоответствие ВП:МТ. Желающие доработать могут запросить администраторов восстановить им в личное пространство — Butko (обс.) 09:52, 20 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Ну, новостной интерес был, и он показан представленными в статье источниками, а помимо них сервис яндекс.новости находит ещё несколько, но все они апрельско-майские (насколько я могу оценить беглым взглядом). Вот есть ли интерес за пределами новостного? Пока неясно — ещё пяти месяцев не прошло со дня выхода альбома, не успел стать классикой, понимаете ли. — 79.122.162.15316:25, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]
Автор ряда псевдонаучных публикаций, работал на РЕН-ТВ и "России" в качества сценариста и режиссёра телефильмов, посвящённых НЛО и прочим паранормальным явлениям. Значимости по критериям для деятелей массового искусства не просматривается. // semeai (обс.) 12:07, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]
@Znatok251, cчитаю, что оценивать Правдивцева по критериям для деятелей немассового искусства и культуры некорректно: кинопродукция, описанная в статье, точно не относится к произведениям «„высокого“, серьёзного, актуального, элитарного искусства». Напротив, к Правдивцеву как к автору популярного (то есть доступного и несложного) кино должны применяться критерии для деятелей массового искусства, соответствие которым в статье не показано. // semeai (обс.) 12:44, 28 августа 2021 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега semeai (обс.). Я понимаю вашу логику, но , как вы точно указали, в критериях ВП:КЗДИ, где указаны режиссёры и сценаристы говорится не только об «элитарном», но и о «серьёзном» и «актуальном» искусстве. Я не отношу фильмы о Тесле, или Тунгусском метеорите, или даже о гитлеровском «Ананербе» к массовому искусству. Научны или не научны взгляды этого режиссёра и сценариста решать не берусь и на мой взгляд это, в данном случае, не имеет значения. Думаю, многочисленные фильмы и передачи героя статьи безусловно «актуальны». Тем более в современном мире. Они идут на главных телеканалах страны и с этим тоже не поспоришь. Znatok251 (обс.) 19:15, 28 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Я не очень понимаю каким образом автор телевизионных фильмов про НЛО относится к серьезному искусству. Еще меньше как Рен-Тв и канал Россия относятся к наиболее авторитетным институциям в исскустве. Тут явно нужно смотреть значимость по ВП:ШОУБИЗ, а оной не видно совсем. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 16:47, 22 октября 2021 (UTC)[ответить]
Явно некорретная (протестная?) номинация, см. также вклад анонима; быстро оставлено. Желающие опытные участники могут вынести заново, с более внятной аргументацией и анализом прошлого итога. OneLittleMouse (обс.) 06:31, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]
Edit1904
Это почтенное учреждение, существующее с 1957 года, а его предшественник (Ташкентская научно-исследовательская обсерватория) основана в 1868 году. На просторах бывшего СССР сохранилось крайне мало учреждений с такой длительной и продуктивной историей научных исследований. Прежнее название - Среднеазиатский региональный научно-исследовательский гидрометеорологический институт имени В. А. Бугаева. Прошу вернуть статью. Готов доработать ее, снабдив ссылками на источники.
Олимпийский чемпион. Безусловно значим. Но статья кошмарна. Макс Вебер — немецкий социолог и в принципе не мог тренировать Хёне. Во всяком случае, тот Вебер, на которого ведёт ссылка. Нет АИ. По-моему статья сознательно изуродована (взять хотя бы неизвестно откуда взятую ссылку на Гитлера, в которой имя и фамилия викифицированы по частям). Simba16 (обс.) 17:06, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]
Автор чутко реагирует на критику. Источники добавлены. Например, 4 источника, «подтверждают», что тренером действительно был Вебер (правда, он скончался до рождения Хёне, но это мелочи). А ещё Гитлер был одним из лучших тренеров по лёгкой атлетике («АИ» также имеется). И т. д. Simba16 (обс.) 16:15, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]
Номинатор в целом прав. В источнике по которому приводится определение говорится только об экофондах, а в статье оно расширяетяся до всех форм природоохранных организаций. Кроме того достаточно сложно оценить разумность области охвата, потому что под определение природоохранная оргаизация подпадают и многочисленные экологические НКО, включая однодневки созднные под один проект и затем канувшие в Лету. Сколько их 500, 1000, больше или меньше? Природоохранными организациями (Ф)ГБУ являются также многие заповедники и национальные парки и даже заказники, что еще увеличивает потенциальный список на неопределенное число элементов. Atylotus (обс.) 04:40, 24 августа 2021 (UTC)[ответить]
Отсутствуют ссылки на источники. В японском и китайском разделе какие-то ссылки есть, но автопереводчик очень плохо справляется с этими страницами. По крайней мере одна из страниц не о человеке, а о каком-то месте, другая — перепечатка какого-то письма. Tucvbif???18:32, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]
Род Сатакэ оставил заметный след в истории Японии. Вот цитата из БРЭ: "В нач. 17 в. с установлением сёгуната Токугава территория Акиты была передана в управление роду Сатакэ, заложившему новый замок Кубота и одноимённый призамковый посёлок. До сер. 19 в. Кубота был столицей владений Сатакэ. В результате реформ 1871 посёлок Кубота был переименован в Акиту и стал административным центром образованной в том же году префектуры Акита"[12].Представитель этого рода Сатакэ Ёсисигэ, конечно, личность значимая. Но на русском языке о нём упоминаний мало. На английском по запросу Satake Yoshishige кое-что по АИ есть [13]. Если кто-то возьмётся доработать статью, то можно оставить. Положительный герой (обс.) 20:36, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]
Есть подробная статья в «Музыкальной газете», по ней вполне можно написать биографию. Для показания значимости по ВП:МУЗ этого достаточно, тем более что, уверен, есть недоступные нам местные источники о группе. Статья оставлена, доработка приветствуется. — Good Will Hunting (обс.) 11:06, 24 августа 2021 (UTC)[ответить]
В течение 8 лет статья остаётся без ссылок на какие бы то ни было источники информации. При этом ни в сети, ни по сервису Гугл Книги не удаётся найти даже упоминаний о Шамси Бейбутове, не говоря уже о каких-либо биографических данных. Удалено. Джекалоп (обс.) 19:55, 27 августа 2021 (UTC)[ответить]
Есть проблемы с потенциальной безразмерностью. Детективных произведений в мире бесконечное и нечёткое множество, и навигационный шаблон вряд ли сможет всех-всех-всех персонажей-сыщиков перечислить. — YarTim (обсуждение, вклад) 19:29, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]
ВП:СПИСКИ требует разумной области охвата, то есть не важно сколько элементов в список внесено сейчас, важно сколько их будет, когда список будет полон. Если полный список составить невозможно, значит он тем более не имеет права на существование. Кроме того, в АК:815 явно указано, что наличие статей в Википедии — неподходящий критерий для списка. Tucvbif???20:56, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]
Во-первых, ВП:НАВШАБ только проект правила, а во-вторых он никак не отменяет ВП:СПИСКИ. А в-третьих, > Содержащиеся в шаблоне ссылки на статьи должны быть объединены общей темой, которая подробно раскрывается в отдельной статье, Что-то я не вижу статьи Персонаж-сыщик. Tucvbif???22:21, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]
Раз вы не видите, не сочтите за оскорбление, если я вам укажу. Поскольку вы начали цитировать из ВП:НАВШАБ, постольку вы согласны с тем, что это правило, которое следует соблюдать. Почитаем его. Непосредственно за вашей цитатой написано:
или должны существовать проверяемые авторитетные источники, относящие элементы шаблона к множеству понятий, этим шаблоном описываемому... Навигационные шаблоны могут быть созданы и в отсутствие такого источника, если будет достигнут консенсус относительно целесообразности объединения ссылок именно на эти сходные страницы в шаблоне
Что ж, шаблон уже есть, консенсус придётся вырабатывать теперь здесь, на КУ. ИМХО, не самое подходящее место для этого, но ладно, тут это хотя бы не пройдёт незамеченным.
Не согласен. Навигационный шаблон — всего лишь вариант интерфейса раздела «См. также», от которого, насколько мне известно, не требуется ничего сверх того, чтобы ссылки в нём были синие и не вели совсем уж чёрт знает куда. — Elrond1 2eleven (обс.) 11:24, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]
Вы ошибаетесь, раздел «См. также» рекомендуется по возможности вычищать (как-то под это кто-то из участников запилил проект, но не особо успешно). В любом случае, всё нетривиальное содержимое статьи попадает под правила для статей. Навшаблоны имеют некоторые поблажки с точки зрения ВП:ОРИСС и ВП:ВЕС, но не слишком принципиальные. Tucvbif???13:43, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]
Наиболее забавно, что я именно при помощи навшаблонов и изничтожаю раздел См. также, но теперь в статьях не будет ни того, ни другого. Ну что ж, вы успешно помогли сделать Википедию хуже, Поздравляю!. — Elrond1 2eleven (обс.) 08:09, 25 августа 2021 (UTC)[ответить]
Не образует единой сущности, между элементами которой требовалась бы навигация. Переход от Дюпена к Джеймсу Бонду и Анискину вообще не оправдан. Не говоря уже про то, что персонажей-сыщиков в искусстве пруд пруди. Где вот суперинтендант Баттл или Томми и Таппенс Бересфорды, или там Кникербокер-банда, не говоря уже о Глухаре и Дукалисе. Нельзя да и не нужно пытаться шаблоном объять необъятное, и нельзя использовать единственным критерием объединения наличие синей ссылки.Удалено. ShinePhantom(обс)04:47, 25 августа 2021 (UTC)[ответить]
Непонятно соответствие ВП:СПОРТСМЕНЫ: по отношению к национальной сборной по регби-7 он был не тренером, а всего лишь менеджером, в федерации регби — только вице-президент. Источников в статье нет, гуглением ищутся только некрологи. Tucvbif???19:45, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]
Сейчас статья — ОРИСС-вешалка для спам-ссылок, большая часть которой составляют тривиальные факты вроде «Эпилептологи работают в специализированных стационарах, ведут приём в амбулаторных учреждениях (поликлиниках) и эпилептологических центрах». Большая часть неспамовых ссылок имеет лишь косвенное отношение к теме. Tucvbif???20:23, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]
Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Все учебники выпущены издательством вуза, где работала профессор, данных об их широком использовании в других вузах нет. Плюс несоответствие статьи минимальным требованиям: не приведено данных о научных направлениях, разрабатывавшихся Людмилой Майдановой, и результатах её научной деятельности (в том числе в материалах по ссылкам). Удалено. Джекалоп (обс.) 20:05, 27 августа 2021 (UTC)[ответить]
П.4 - налицо. Если считаете, что вуз не входит в высочайше утверждённый список "ведущих или уникальных вузов по данной специальности", предъявите список. S Levchenkov14:28, 1 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Это да, это суровые правила Вики! Если левая контора по продаже дипломов однажды прикупила аккредитацию, а на продление бабла не хватило и её прикрыли, то контора всё равно значима во веки веков. Аминь!:) S Levchenkov14:59, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]
Непременно оставить! Для Вики - самое то. «Сильный и крепкий борец» - это вам не какой-нибудь паршивый профессор! Сам «Дядя Ваня» придумал ему псевдоним «Кожемяка»! S Levchenkov17:25, 1 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Непонятно соответствие профессионального борца категории ВП:СПОРТСМЕНЫ? Была мысль создать статью о Яне Цыгане (Иван Куксенко), да как видно и её запросто поставят "К удалению". А это неинтересно. — Tigrano 13 (обс.) 20:07, 7 июня 2023 (UTC)[ответить]
В ходе обсуждения было выявлено несоответствие хозяйственника по правилу ВП:ПОЛИТИКИ, то есть как государственного деятеля, но было выявлено соответствие правилу ВП:КЗЖ как главного редактора Горного журнала, а также правилу ВП:ПРОШЛОЕ как упоминаемого в источниках, изданных от около 30-и до 60-и лет после смерти обсуждаемого. Исходя из этого, Оставить. Frind (обс.) 14:43, 24 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Страница на Фантлабе при каких-то обстоятельствах может зачитываться как АИ, но - по крайней мере, в текущем ее виде, - не свидетельствует о значимости. А главное, статью не из чего писать: об авторе (или литературной маске) ничего не известно, литература о его произведениях также не предъявлена. Удалено. Андрей Романенко (обс.) 20:43, 25 августа 2021 (UTC)[ответить]
Значимость ускользает. Блогер (в изначальной версии статьи: «известный журналист» — я поправил, так как даже на иврите про него нет никакой внятной информации о журналистской деятельности) с непонятным объёмом аудитории, который что-то опубликовал и единожды вызвал резонанс не своей личностью, а конкретной публикацией. Режиссёрско-продюсерская значимость тем более не ясна. Выглядит как кросс-вики-пиар. — Prokurator11 (обс.) 23:54, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:37, 17 августа 2021 (UTC)
