Википедия:К удалению/16 февраля 2021

Объекты NGC

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:32, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Значимость возможна, но требуется коммент коллег о достаточности таких турниров как GFC 18 и OPEN FC-1. На заявление "чемпион России по смешанному стилю" ориентироваться сложно, т.к. непонятно, в каком виде спорта (макраме?) и нет сноски на АИ. saga (обс.) 06:05, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]

  • GFC, также как и Open FC — это турниры по ММА, организованные федерацией ММА самарской области. Организация турниров соответствующая: в одном из его поединков вообще выступил неизвестно кто, а заявленный соперник сообщил, что его там не было. Уровень чемпионства героя статьи (если таковое вообще есть) - чемпион самарской области. непонятно, в каком виде спорта — очень даже понятно, в боях по правилам сельской дискотеки. Региональные чемпионы у нас незначимы, а бойцы, проведшие 2 (ну ок, 3 с учётом предстоящего) боя в третьестепенном промоушене — и подавно. Фред-Продавец звёзд (обс.) 08:06, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Вчера было несколько интервик, сегодня уже все кроме армянской удалены. Армянская тоже вчера создана. Кросс-вики спам. — Igor Borisenko (обс.) 08:11, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Согласен с комментариями выше. Авторитетного подтверждения титула чемпиона России по MMA нет; на профессиональном уровне провёл мало боёв в не самых престижных промоушенах. По ВП:СПОРТСМЕНЫ ни по п. 1, ни по п. 4, ни по какому-то другому значимости не видно. Sergii.V.V. (обс.) 14:23, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Как специалист по MMA считаю, что не стоит тратить время коллег на установку значимости бойца, у которого 2 профессиональных поединка. Дополнить коллег хотелось бы оценкой этих "выдающихся" поединков. Я не буду лезть в политические противостояния армян и турок, но в свободном доступе есть информация из весьма авторитетных АИ, которая ставит под сомнения легитимность минимум одного из этих двух боев. Информации, подтверждающей чемпионские регалии бойца, что могло бы дать значимости я не нашел. — Phantazer (обс.) 19:39, 19 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Не было показано соответствие персональным критериям энциклопедической значимости. Удалено. Кронас (обс.) 20:49, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Военный. Соответствия критериям ВП:ВОЕННЫЕ и ВП:ВНГ нет. В приведённых книгах только перечислен в списках, подробного рассмотрения не показано (а мемуары 1955 года на ВП:ПРОШЛОЕ не засчитаются). — Igor Borisenko (обс.) 07:43, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]

  • Оставить. Привел статью в надлежащий вид и добавил дополнительные АИ. Проходит по ВП:ВОЕННЫЕ как Заместитель Командующего Волховским фронтом-Начальник инженерных войск фронта, так как эта должность по воинской иерархии выше и значимее "проходной" по ВП:ВОЕННЫЕ должности - командира корпуса. Теперь, по внесённому им вкладу: успешное строительство перед войной возглавляемым им управлением Каменец-Подольского укрепленного района, за что был награждён орденом Трудового Красного Знамени, далее в ходе войны награжден еще пятью орденами, а также был два раза персонально упомянут в благодарственных в приказах Верховного Главнокомандующего, что подтверждает его значимый вклад в ВОВ! 109.252.115.54 18:31, 1 марта 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Критериям значимости для военных деятель не отвечает, по критериям для исторических фигур - в статье ссылки только на справочную литературу либо прижизненные издания. Удалено. Джекалоп (обс.) 11:30, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]

Генерал. Несмотря на относительно высокие должности (начальник артиллерийского снабжения разных фронтов), прямого соответствия критериям ВП:ВОЕННЫЕ и ВП:ВНГ нет. Ссылки представлены только на базы данных и самиздат. — Igor Borisenko (обс.) 08:09, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

В статье отсутствует информация о конкретных решениях, роли и влиянии Николая Манжурина на ход боевых действий, в том числе и о тех, за которые он предположительно был удостоен высокой награды Польши. Удалено. Джекалоп (обс.) 11:33, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]

0 ссылок на источники, пункт 7 ВП:ТРС. 176.59.56.54 09:23, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]

  • Там и у основной статьи проблемы со значимостью, а список выпусков - это просто мусор.
  • Одна из лучших страниц русской Википедии по советской и постсоветской массовой культуре. Пользуюсь ей постоянно, написал порядка десяти статей о песнях по этому списку. Андрей Бабуров (обс.) 09:18, 17 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

В текущем виде это нарушение пунктов 6 и 7 требований к спискам по ВП:ТРС: значимости нет ни у одной серии, раз речь об отдельных упоминаниях, ни у их совокупности. Содержимое статьи я перенес в статью о программе. Заменено перенаправлением. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:14, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]

На СО другой аноним неуклюже попытался вынести статью на удаление - цитирую с купюрами:

Статья носит рекламный характер. На это указывает упоминание <производителя> в статье и фото камер с их логотипами. Для сравнения ссылка на сайт: <сайт производителя>. Как статья об окрасочно-сушильных камерах - малозначительна, т.к. термин не устоявшийся и нигде кроме сайтов производителей не используется. Никакими действующими нормативными документами камеры не описываются. Единственная ссылка приведена в тексте относится к своду правил на системы противопожарной защиты где среди прочих объектов защиты упоминаются окрасочные и сушильные камеры отдельно. 213.134.214.170 05:56, 16 февраля 2021 (UTC)

То, что статья - вешалка для спама, в общем-то, на 100% очевидно. 94.25.228.7 09:47, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Стандартное, широко применяемое и распространённое во всём мире технологическое лакокрасочное оборудование. Оставить на улучшении.— Semenov.m7 (обс.) 17:47, 1 марта 2021 (UTC)[ответить]

Сомнительна значимость по ВП:ПОЛИТИКИ. Организовал круглый стол, проголосовал, подписал, отказался поддержать, обратился, присоединился и т. д.— Обывало (обс.) 09:54, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Оставить. Беру цитату из итога по аналогичной статье (Беседина, Дарья Станиславовна):

Значимость муниципального депутата регулируется пунктом 7 ВП:ПОЛИТИКИ. Факт попадания фигуры г-жи Бесединой и её деятельности в фокус внимания СМИ легко показывается. Вопрос во второй части критерия, про "существенное влияние на жизнь региона, страны или мира". Проблема применения этого критерия к оппозиционным деятелям в странах с недемократическими режимами понятна: их влияние (пока дело не доходит до уличных столкновений) ограничивается медийными эффектами. И в случае депутата Бесединой это тоже так. Значит, приходится анализировать этот медийный эффект. Мы видим, например, из этой публикации, что 1) демарши Бесединой вызывают интерес у респектабельных неангажированных медиа, и 2) оппонентами признаётся беспрецедентный характер этих демаршей для российской политики. Я бы сказал, что в нынешней ситуации этого достаточно.
[2]

Абсолютно то же самое применимо и к Тимонову. Имеющиеся медийные активности (отрешение спикера Мосгордумы, обращения в следственные органы относительно отравления Навального и пр.) соответствуют тому медийному эффекту, имеющимся у Бесединой. GamesDiscussionобс 19:14, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Так это всё коллективные действия, поэтому никакой беспрецедентности тут нет. Любой депутат фигурирует в СМИ в связи со своими голосованиями или законопроектами. Или это единственный за историю России глава фракции, голосовавший против регионального бюджета? Обращение про Навального подписали десятки депутатов из разных регионов, и Тимонов не был даже инициатором. Если уж вы начали ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ, то Ступина, подписывавшего те же документы, невозбранно удалили.— Обывало (обс.) 04:09, 17 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Оставить. Михаил Тимонов — видный оппозиционный депутат Мосгордумы. Статья отражает значимость персоны. Изложены основные этапы биографии, общественной, политической и законотворческой деятельности. Не нужно перед предстоящими выборами в Госдуму зачищать википедию, удаляя статьи об оппозиционных политиках. Alexander (обс.) 22:46, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]

То, что политик опозиционный или то, что в статье описана его биография не является аргументами на этой странице. Нужно оценить персону на соответствие правилу ВП:ПОЛИТИКИButko (обс.) 08:28, 17 февраля 2021 (UTC)[ответить]
По п. 1 ВП:НЕТРИБУНА Википедия не содержит пропаганду или выступление за или против чего бы то ни было, придерживаясь принципа нейтральности. Поэтому опасения, что кто-то специально зачищает статьи об оппозиционных кандидатах перед выборами абсолютно беспочвенны. Sergii.V.V. (обс.) 22:02, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Оставить. Достаточно известный политик. Тут его цитирует Международное французское радио. Ybelov (обс.) 20:47, 15 мая 2021 (UTC)[ответить]

Оставить Требование всей московской парламентской оппозиции об отставке главы МосГорДумы инициировал именно Тимонов. И вообще это единственный нормальный депутат МГД. --Sidoroff-B (обс.) 08:07, 17 мая 2021 (UTC)[ответить]

Оставить Значимость персоны очевидна. Подтверждается независимыми источниками. Соответствует ВП:ПОЛИТИКИ. С ув., Lehtman (обс.) 12:31, 20 октября 2021 (UTC).[ответить]

Категорически за Оставить. Один из самых известных депутатов Москвы регулярно попадает в поле зрения федеральной прессы. С уважением, 109.252.14.146 23:30, 11 июля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Ну, давайте я проявлю последовательность и оставлю эту статью в рамках той же логики, в рамках которой, как процитировано выше, оставлял три года назад статью о Дарье Бесединой: медийное покрытие налицо, а каких-либо осязаемых результатов деятельности у оппозиционного политика при авторитарном режиме быть не может. Признание Тимонова иностранным агентом (если я не сбился, это третий депутат в РФ, получивший этот статус) может служить косвенным показателем признания его деятельности значимой (по крайней мере, достаточно беспокоящей власть). Андрей Романенко (обс.) 00:15, 12 июля 2023 (UTC)[ответить]

Несуществующие заболевания

Итог

В оригинальности в этой статье можно заподозрить разве что название заболевания. Авторитетных источников, в которых оно хотя бы упоминалось, найти не удалось. Содержимое, даже если бы это заболевание сущестовало, не соответствует заглавию. Хотя для подтверждения написанного не указаны источники, возможность их нахождения достаточна велика. Таким образом, эта статья удаляется в связи с неподтвержденной значимостью темы. Текст статьи будет перенесен в статью о роде Dermacentor в раздел "Хозяйственное значение некоторых представителей" с простановкой запросов источников. Atylotus (обс.) 08:33, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем:

ОРИСС участника Зелев Андрей, в который раз выставляю его выдуманные заболевания на удаления. (Википедия:К удалению/2 октября 2020, Википедия:К удалению/30 сентября 2020, Википедия:К удалению/11 октября 2020 и другие). Ramoria (обс.) 10:02, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]

  • Заболевания не выдуманы, вот например упоминание дерматофагоидоза в научной статье, опубликованной в медицинской газете «Здоров’я України 21 сторіччя». Но эти заболевания вряд ли имеют самостоятельную значимость для Википедии, а имеющиеся статьи в большей степени описывают клещей рода Dermatophagoides и Dermacentor, а не заболевания, плюс не подтверждены АИ, поэтому обе статьи Удалить. — Bukovskky (обс.) 13:37, 16 февраля 2021 (UTC).[ответить]

Автор пособий по метанию ножей, карате и разным другим вещам. Значимость?— Обывало (обс.) 10:21, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]

  • Оказывается, уже оставлялось, но тогда почему-то критерием были объявлены тиражи, хотя речь не идёт о деятеле искусства.— Обывало (обс.) 10:32, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • И сотрудник КГБ, и чемпион по карате (без АИ), и профессор, и член Российского союза писателей, и швец, и жнец, и на дуде игрец. Когда так много занятий, то очень часто это не признак универсального гения, а признак пустой бочки, от которой больше шума. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о)
    • А признаком чего является неумение подписывать свои сообщения? Macuser (обс.) 13:49, 17 февраля 2021 (UTC)[ответить]
      • Нежелание подписывать сообщения является признаком нежелания подписывать сообщения. Когда я о себе напишу статью, тогда меня и будете обсуждать. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о)
      • ВП:ПОДПИСЬ не предусматривает никаких санкций за неподписанные реплики. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о)
        • Подписывание своих реплик — признак уважения к другим участникам обсуждения. Вот я потратил две минуты своей жизни, чтобы подписать Ваши реплики. А сделал это лишь для того, чтобы их нельзя было смешать с моей. 91.79 (обс.) 12:58, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]
            • И это не отменяет того, что неподписывание реплик не является нарушением правил. Вы можете поднять тему об изменении ВП:ПОДПИСЬ. Что касается уважения, я и так всех участников ВП уважаю. Некоторых так сильно уважаю, что кушать не могу.
  • В 90-е на Кубани был достаточно заметным и шумным политиком. Но это всё, что тут можно сказать. 91.79 (обс.) 12:58, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

АИ? Значимость? Deltahead (обс.) 11:42, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]

  • Все-таки Удалить. Сам исполнитель популярен, но это первый мини-альбом. Не удалось найти достойную аналитику, а также рейтинги. Нигде не сказано, что он получил хотя бы «золотой» статус. Про коммерческий успех также нет информации. Ivmanzh (обс.) 10:22, 17 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Удалить, соответствия ВП:ОКЗ не наблюдается, в статье представлены ссылки на ВКонтакте, Genius и Apple Music, что значимости не придаёт. В интернете нашёлся только Rhyme, по содержанию являющийся новостной заметкой (да и сам источник похож на самоиздат). — PaganiMization 20:37, 17 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Соответствия ВП:ОКЗ нет. Удалить. --Kiz08 (обс.) 12:52, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено за отсутствием фактического соответствия общим критериям энциклопедической значимости. Пред. итог уважаемого коллеги Kiz08 подтверждаю. Кронас (обс.) 20:54, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Отзывы на Сокурова

По всем

Авторами текстов являются В. К. Волков, С. А. Нефёдов, А. Н. Стругацкий. Участник, загрузивший файлы, не является правообладателем и не может публиковать тексты на условиях лицензии GNU FDL — Butko (обс.) 12:06, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]

  • Зачем нужны эти отзывы в Википедии? Если они опубликованы, то надо ссылаться на публикации. Если не опубликованы, то это нарушение ВП:ПРОВ.

Итог

Явное нарушение авторских прав — а добросовестное использование в принципе невозможно. Быстро удалено. NBS (обс.) 21:23, 19 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Сомнения в достоверности лицензии. Нужно подтверждение — Butko (обс.) 12:13, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Автоитог

Страница была удалена 17 февраля 2021 в 07:39 (UTC) участником Well-Informed Optimist. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:37, 18 февраля 2021 (UTC).[ответить]

Судя по полиграфическому растру, изображение отсканировано из печатного издания. Большие сомнения в лицензии — Butko (обс.) 12:17, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Шаблон КДИ теперь к файлу оформлен. Причин для удаления больше нет. Оставлено. — Venzz (обс.) 19:28, 17 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Отсканированная обложка книги. Скорее всего, участник не является правообладателем — Butko (обс.) 12:20, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Описание самого файла неполноценное (нет издания, даты выпуска и так далее), плюс есть множество свободных аналогов портрета. Конкретно для статьи про Георгия Бена тоже критичной не является. Удалено. rubin16 (обс.) 12:06, 1 июня 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Производное произведение. Фотография рисунка из музея. Фотограф не является правообладателем, соответственно указанная лицензия неприменима — Butko (обс.) 12:43, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено согласно номинации. Нет данных о свободной лицензии исходника. Meiræ 23:57, 22 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Производное произведение. Фотография рисунка из музея. Фотограф не является правообладателем, соответственно указанная лицензия неприменима — Butko (обс.) 12:43, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено согласно номинации. Нет данных о свободной лицензии исходника. Meiræ 23:58, 22 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость поставлена под сомнение с 2012 года. В статье нет ни одного источника. Участие рэпера в группе Brokencyde не показывает его самостоятельную значимость. — VLADLEN (ов) 13:45, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Источников нет. Поиск в Гугле "David Gallegos" дает только какого то актера. Удалить из-за отсутствия проверяемости. --Kiz08 (обс.) 12:56, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Предварительный итог подтверждаю. Дополнительный штрих к картине — даже в англовики нет отдельной статьи о нем, хотя это и не аргумент, главное что отдельной значимости музыканта от безусловно значимой группы не показано источниками в статье, поиск в сети результатов также не дал. УдаленоSalsero al Samtredia (განხილვა) 08:25, 2 марта 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость поставлена под сомнение с 2014 года. В статье представлена лишь ссылка на архив официального сайта, который не несёт какой-то полезной информации. В других языковых разделах такая же картина. VLADLEN (ов) 15:04, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

В текущем виде статья не соответствует ВП:ОКЗ. Удалено — Butko (обс.) 12:17, 19 августа 2021 (UTC)[ответить]

Насколько я помню, Орден Славы 3 степени значимости не даёт? — Muhranoff (обс.) 15:57, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, налицо единственное упоминание восемью словами в книге Сякова Ю. А. «Неизвестные солдаты. Сражения на внешнем фронте блокады Ленинграда». Больше нигде поиск по гугл-книгам фамилии Фаронов не находит. Удалено. Джекалоп (обс.) 11:49, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]

Чтобы статью не снесли быстро по формальному несоответствию ВП:ПОЛИТИКИ (отсутствие значимых постов), дадим немного времени автору на доработку. Гипотетически Надежда Ефремова может быть заметным политиком в рамках Калужской области (на это указывает участие в думской и губернаторской кампаниях). Но это надо показать с опорой на публикации в СМИ, иначе статья будет удалена. Khinkali (обс.) 17:53, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]

  • Значима не более, чем любой региональный депутат. То есть никак.— 93.80.0.236 18:52, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Удалить. Посмотрел про нее в поисковике, упоминается примерно в 7-10 сайтов, дальше уже идет «слияние» с однофамилицами. К тому же данные в сайтах предоставлены как справка о выборах, а не о самой личности. Вывод: удалить по С5 -> ServantofIesus (обс.) 09:56, 17 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено за явным несоответствием принятым в Википедии персональным критериям энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 07:25, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Перенесено с быстрого удаления. Про него пишут: [4][5][6][7]. Возможно соответствие пункту 4 ВП:ПОЛИТИКИ («наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий и движений»; а через несколько месяцев, весьма вероятно, будет соответствовать и пункту 3). Гамлиэль Фишкин 20:17, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]

  • Оставить. Яркий популярный и перспективный политик. У него 1,28 млн подписчиков только на youtube! В instagram — около миллиона. Саму статью необходимо доработать. Alexander (обс.) 23:00, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Я не исключаю, что персона значима, но в текущем виде это быстрое удаление — статьи нет (забавно, что фрагмент «После молодой юрист был избран депутатом Саратовской городской думы (2011−2016). А в 2017 году энергичный политик был стал депутатом Саратовской областной думы» оказался копипастным). Удалено, желающие могут попытаться обосновать значимость (если изберётся в Госдуму, то этот вопрос будет закрыт автоматически) и переписать с нуля. — Полиционер (обс.) 00:03, 17 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Статьи участника Lliveonce96

По всем

Участник Lliveonce96 создаёт по несколько штук в день статьи о военных по единственному источнику - книге «Герои битвы за Ленинград» (недоступна онлайн). С учётом несколько натянутых отношений участника с авторскими правами (см. его СОУ), полагаю, в случае оставления каких-то из указанных статей необходимо сначала проверить, не copyvio ли это из указанного источника. NBS (обс.) 20:50, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Полковник, инженер. Соответствия критериям ВП:ВОЕННЫЕ и ВП:ВНГ нет. На ВП:ПРОШЛОЕ единственный представленный источник засчитать при отсутствии даты смерти нельзя (тем более на момент издания, 2006 год, он мог ещё быть в живых). — Igor Borisenko (обс.) 20:29, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]

  • Несмотря на то, что упоминается и в «Военно-историческом журнале» (в связи с Клубом кавалеров ордена Александра Невского), а также во втором издании той же книги, соответствия критериям, увы, не вижу. 91.79 (обс.) 13:08, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено за отсутствием признаков соответствия критериям энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 07:27, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Полковник, инженер, кандидат наук. По ВП:ВОЕННЫЕ и ВП:ВНГ не значим, соответствие критериям значимости учёных совершенно не раскрыто. О ВП:ПРОШЛОЕ говорить нельзя - на июль 2020 года был жив. — Igor Borisenko (обс.) 20:39, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Из текста статьи не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости деятелей техники. В сети таже не найдено сведений о научно-технической деятельности Александра Брика. Минимальным требованиям по наполнению статья не соответствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:38, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Капитан 2 ранга; соответствие ВП:ВОЕННЫЕ не показано. NBS (обс.) 21:01, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено согласно ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Джекалоп (обс.) 07:40, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Полковник; соответствие ВП:ВОЕННЫЕ не показано. NBS (обс.) 21:01, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено за отсутствием признаков соответствия критериям энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 07:42, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Для бота. AntonBanderos (обс.) 16:12, 11 марта 2021 (UTC)[ответить]

Лейтенант, никакой значимости. Ссылка на самонаполняемую казахстанскую базу - не АИ и не обеспечит ВП:ПРОШЛОЕ. — Igor Borisenko (обс.) 20:29, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]

  • Грубое нарушение ВП:НЕТРИБУНА скрыто NBS (обс.) 19:26, 17 февраля 2021 (UTC) Macuser (обс.) 14:03, 17 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено на основании аргументации уважаемого Igor Borisenko. Кронас (обс.) 20:57, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Статья частью содержит машинный перевод (весь раздел о двух самых известных её книгах), частью информацию сомнительной достоверности (пропагандист движения Нью-эйдж — ср. с enwiki known for her 1980 book The Aquarian Conspiracy which is connected with the New Age Movement). Кроме того, если даже её идеи использовались Нью-эйдж без её активного участия, то не маргинальны ли они? Поэтому в любом случае статья должна содержать не просто ссылки на какие-то рецензии на книги Фергюсон (сейчас статья в рувики содержит только ссылки на enwiki и сайт сомнительной авторитетности), а и краткий пересказ этих рецензий. Замечу, что по ВП:ПИСАТЕЛИ Фергюсон вряд ли пройдёт за счёт ранних рассказов и стихов, а как автор нехудожественной литературы может пройти только по ВП:ИВП — а при оставлении по ИВП учитывается и текущее содержание статьи тоже. NBS (обс.) 20:31, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]

  • Недостатки статьи вижу лишь в плохом переводе и неполноте, а в значимости дамы как-то сомнений не возникает. Дело в том, что как раз самая известная её книга («Заговор Водолея») в этом тексте не упомянута вовсе. Именно её NYT в некрологе называет «Библией Нью-эйдж», именно об этой книге говорят в первую очередь при упоминании имени Мэрилин, в том числе вполне серьёзные исследователи (и об этой книге, полагаю, возможно создание самостоятельной статьи). Есть и русские источники («Альтернативная цивилизация» Бестужева-Лады, «Культы и культура» Бориса Фаликова, статьи в научных журналах), но сам я писать на эту мутную тему не буду. 91.79 (обс.) 13:55, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Гугл такого композитора не знает, ни как Бронштейна, ни как Шишакова. Приведённые ссылки заставляют сомневаться, что там профессионально рассматривается деятельность этого человека, как композитора. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 21:23, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]

  • Оба "источника" — труды по истории ассимиляции евреев, какие там могут быть композиторы? Это на грани размещения заведомо ложной информации в статье, т.е. — обессрочка. Поругайте за это автора У:Besnovati1313 на его СО. Да и в статье только в преамбуле заявляется, что он композитор, а потом — что "начал преподавать классами". Это вообще нужно Удалить быстро. SG (обс.) 03:51, 17 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Может, чегекашники опять кого-то ловят, но это дело уже не наше. Из дизамбига я сразу убрал. Если Besnovati1313 сможет что-то внятное рассказать об этой попытке, то расскажет. 91.79 (обс.) 14:04, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

С быстрого. Генеральный директор украинского Механобрчермета - хотелось бы разобраться с соответствием ВП:БИЗ. Андрей Романенко (обс.) 21:29, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]

  • Директора советского периода должны быть значимы. А это - директор с 2018 года, институт ничего кардинально важного не делал. Из статьи Механобрчермет - "введена система управления качеством по стандартам ISO 9001-2009". Кто в теме - посмеется. --Kiz08 (обс.) 12:26, 17 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Механобрчермет - это проектный институт, а не системообразующее промышленное предприятие, поэтому рассматривать его руководителя как предпринимателя не совсем корректно. Руководители таких учреждений должны рассматриваться как деятели науки и техники. Как бы то ни было, сведений достаточных для подтверждения по любым критериям значимости персон не найдено. Почти половина статьи состоит из названия должности. Удалено Atylotus (обс.) 04:43, 22 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Что здесь искусственно сконструировано, так это эта категория. Хотели не перекладывать мозги на ботов, а результат противоположен намерениям.

Смысл здесь в том, что в эту категорию включаются категории с шаблоном {{catmain}}, в котором статья не указана явно. Да я лично расставил так может быть неск сотен. Потому что известно, что если названия совпадают (статьи и категории), тогда оно идет основной статьей.

И что теперь предлагается. Записывать на викиданные. Ну тут вообще слов нет какой это сюр. Ну никогда не совпадут категории на разных разделах. Ну никогда оно не совпадет. И удалить эту категорию. Longboϝman 22:08, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Переименовано в Категория:Википедия:Категории c основной статьёй, которая не указана явно, в таком виде вроде бы предназначение понятно и эта категория может быть полезна, оставлено. Викизавр (обс.) 22:57, 11 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дочерняя структура ВГТРК, в статье только ссылки на Телепедию на Фэндоме и собственный YouTube-канал компании. Значимость не показана. Cozy Glow (обс.) 23:15, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]