Организация очень местного масштаба, претендующая на историческую преемственность с другой организацией, действовавшей около 100 лет назад. Никаких АИ на преемственность нет, так что половину раздела "История" надо выкинуть как не относящуюся к предмету статьи. А то, что останется, выглядит типичной "своей страницей в Википедии", созданной с пиарными целями. Автор статьи был заблокирован за рекламный ник, подал заявку на переименование (и вроде бы даже переименован), но блокировка с него до сих пор не снята, так что надеяться на доработку статьи не приходится. По совокупности - Удалить за незначимость и попытку использования Википедии в пиарных целях. — Grig_siren (обс.) 08:48, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
Всё верно коллеги говорят. Текст пролетариев умственного и физического труда удалён достаточно быстро ввиду явного несоответствия организации ВП:ОКЗ. 91.79 (обс.) 19:13, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
Китайский бренд игрушек. Изначально статья была в основном про одноимённый мультсериал, у которого значимость точно не была показана, поэтому я сильно обрезал её. Бренд игрушек стал номинантом премии «Золотой медвежонок», про которую пишет Комсомольская правда. Но выполняется ли в этой статье главный принцип — ВП:ОКЗ? Ссылок на АИ нет, при поиске они также не находятся. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:24, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
Гоголь М Я согласна с Вашими сокращениями 16.05, были подробности с сомнительной значимостью. Сюжет мультфильма и карточку прошу оставить. Он с 2018 года в постоянной ротации на детских телеканалах, бренд также развивается по линии мультсериала и, полагаю, именно мультсериалом объясняется его популярность. NatashaCoala (обс.) 07:56, 19 мая 2020 (UTC)[ответить]
NatashaCoala. Основная тема статьи должна быть про бренд (в случае, если он имеет значимость) и в преамбуле тоже должно быть написано именно про него. Сюжет лучше максимально сократить.
Статья переименована. Обсуждение начато под названием StarLightMedia
Статья обвешана шаблонами о рекламном характере и о возможном отсутствии значимости, редактируется участниками, декларирующими рекламные услуги (см. СО), на проверку соответствия правилам. Sealle09:17, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
Тема статьи мне видится значимой, тк компания является лидером национального телевизионного рынка, обгоняя ближайшего конкурента по доли смотрения на треть ([1]), также она была лидером всего медийного рынка страны ([2]). Возможно сейчас им и является, просто, поиск инфы осложнен тем, что большинство топовых украинских ресурсов открываются под vpn, коим я не обладаю. О ней пишут местные профессиональные СМИ ([3]), упоминают в зарубежных книгах ([4]) и исследованиях ([5]). Но качество статьи никуда не годится. В таком виде ее оставлять нельзя. Товарищи платники, постарайтесь привести ее в человеческий вид, чтобы сохранить. AndyHomba (обс.) 11:53, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]
Флаги сельских поселений (АТЕ третьего уровня, после регионов и районов), написаны исключительно по первичке. Значимость? Думаю, достаточно раздела в статьях о самих сельских поселениях. Викизавр (обс.) 09:18, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
Сельские поселения, строго говоря, не АТЕ третьего, а МО второго уровня. (Просто не могу не уточнить, ведь это, вероятно, не последняя порция, и зачем ежедневно повторять глупости.) 91.79 (обс.) 19:45, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
Нет соответствия ВП:КЗДИ. Часто упоминается в сети, но что-то более серьезного, чем небольшой монолог в Wonderzine найти не удалось. Часто упоминается, как «молодой куратор» (прямо скажем, весьма временное обозначение), что, отчасти, может говорить об устойчивой репутации ВП:КЗДИ П.2, но лишь отчасти, скорее это свидетельствует об активности персоналии, а не о ее значимости, поскольку проекты под ее кураторством были незначительны, в их контексте персоналия особого освещения не получила. Как, собственно, и проекты. Премия веса не имеет. ВП:АИ - нет. Удалить. — Dubrus (обс.) 11:12, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
Кто допит? Вот как раз если бы она получила «Инновацию», я бы быстро оставил, но номинация — ещё не премия. А вообще девушка в российском арт-пространстве весьма заметная, так что всё возможно. 91.79 (обс.) 20:14, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
Вот тут Ольга Широкоступ рассказывает о том, что участвовала в биеннале в 2008, без всяких премий и номинаций. Как художник соответствовать ВП:КЗДИ не может. Упоминается в СМИ довольно часто, но именно как функционер. При этом громких проектов в сфере искусства с участием куратора я не нашёл. Единственное - пара небольших временных проектов в "Гараже", однако широкого освещения и реакции СМИ они не вызвали. И как куратор Широкоступ пока не значима. Удалить. Mr.knowledge83 (обс.) 08:51, 17 мая 2020 (UTC)[ответить]
Ученый. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. Ник автора статьи очень сильно пересекается с именем персоны статьи, что дает основания подозревать попытку использования Википедии в целях самопиара. — Grig_siren (обс.) 09:27, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
Статья корявая, но значимость по ВП:УЧС у персоны наверняка есть, всё-таки д.ю.н. (1993) и гнс Института государства и права РАН (хотя как вдова академика РАН В. С. Нерсесянца она больше сохранением его наследия и популяризаторством его концепции права занимается - но это нормально для родственников). — Archivero (обс.) 14:57, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
Просматривается соответствие ВП:УЧС п.6,7,8: Автор 270 публикаций по проблемам теории и социологии права, в том числе монографий («Вопросы права в «Капитале» К. Маркса» (1983), «Коонкретно-социологические исследования в праве» (1987), «Законодатель и общество», «Право и многопартийность в современной России» (1999), «Право и политика: из научной публицистики» (2005), «Типы правопонимания: правовая теория и практика» (2012)), учебных пособий «Социология права» и «Российская социология права», статей в ведущих юридических, социологических и политологических журналах. Её политико-правовая позиция была отражение в ряде её публикаций в таких газетах как «Сегодня», «Независимой газете». А это уже ВП:КЗДИ 1.2. KrisA84 (обс.) 12:46, 17 мая 2020 (UTC)[ответить]
Ювелир. Ранее статья выставлялась на удаление, но тогда ее оставили под предлогом натянутой значимости по фильтру немассовые деятели искусства. О данном ювелире нет упоминаний в СМИ последние 7-8 лет, часть статей, ссылки на которых оставлены в статье уже неактивны. А детальный анализ доступных статей показывает ярко выраженный PR-характер материала. Итого мы имеем ювелира, у которого были ресурсы на PR в 10-е годы XXI века, деньги закончились - значимость закончилась. На данный момент я не вижу соответствия по критериям для деятелей немассового искусства. — Phantazer (обс.) 14:14, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ. Если персона по установленным у нас критериям была значима в определённый момент времени (а обилие материалов в разных источниках на момент оставления, включая национальные каналы России[6]и Приднестровья[7], такую значимость показывало ясно), этого достаточно. — Deinocheirus (обс.) 13:50, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
Мне бы хотелось получить оценку данной статьи не от человека, который единолично решил сохранить данную статью. Я бы с удовольствием внес в нее правки, но повторюсь - за последнии 8 лет о данном персонаже нет информации, а внимание на данную историю я обратил из-за вандальной правки, которая показалась мне забавной и я решил почитать, что это за ювелир. В какой момент комментарий для НТВ стал критерием значимости? У меня есть комментарии для НТВ, Первого канала, Матч ТВ, для Приднестровских каналов, к сожалению, не имел чести давать комментарии. Является ли это основанием создать про меня статью в Википедии?))) Еще кстати "Утро России" снимало мою бабушку один раз, а это уже даже не комментарий, а сюжет, что является более весомой публикацией и АИ. Вас не смущает тот факт, что моя бабушка имеет более весомую публикацию, чем объект статьи российской Википедии? Если вы вдруг решили, что это сарказм - нет - это факты, у меня более 50-и комментариев на федеральных СМИ, в основном об "инновационных центрах", раз уж вас так заинтересовала данная тема и я не пытался их ни разу выдавать за АИ. Если бы НТВ осветил творчество данного ювелира, рассказал о его коллекции, или РБК написал о "первом российском ювелире, который поставляет свои изделия на Запад"- вопросов к АИ бы не было. Вы, к сожалению, не ответили ни на один из приведенных мной аргументов - статья выдвигалась на удаление, вы ее оставили с формулировкой "в течение 2-х лет стабильно сохраняется интерес СМИ". Качество этих СМИ выносим за скобки. Итак, к данной персоне 8 лет СМИ интерес не проявляет, половина ссылок в статье неактивны. Почему статья про человека, единственное достижение которого - грамота от несуществующего ныне мужского журнала должна быть в пространстве Википедии? Я кстати пытался внести свой вклад в статью - вставить АИ, на то, что он - "Эксклюзив месяца", но к сожалению, все ресурсы, которые об этом пишут не могут быть рассмотрены в качестве АИ. По-поводу ВП:ОПЛАТА готов к любым проверкам, но в свою очередь, хотелось бы, чтобы сообщество рассмотрело действия участника, который дважды пытается спасти абсолютно бесполезную статью. — Phantazer (обс.) 18:11, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
Не «дважды» — вы же просто пытаетесь оспорить основания предыдущего оставления, хотя формулировки критериев ВП:КЗДИ не менялись. По правилам эта номинация вообще должна была быть быстро закрыта. — Deinocheirus (обс.) 00:58, 30 июня 2020 (UTC)[ответить]
Танцор. Судя по нику автора статьи, статья написана непосредственно персоной или близким лицом, что очень плохо соотносится с правилам ВП:ЧНЯВ в части "не место для рекламы и пиара. Но, однако, в статье заявлены очень серьезные профессиональные достижения. Спрашивается: достаточно ли этих заслуг для того, чтобы простить этот грех? — Grig_siren (обс.) 13:14, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
Значимость конечно есть, но нет ни единого АИ. Раздел «полезные ссылки» тотальный неформат и самопиар. Если кто-то возьмётся добавлять АИ и менять стиль, то надо будет оставить. Но в это состоянии УдалитьРядовой книжник (обс.) 14:08, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
Спасать эту статью я не буду, но кое-чем помогу. Удалил откровенно рекламные блоки, создал раздел "биография", а главное - подтвердил АИ наличие титула Чемпиона Мира, по крайней мере 2019 года, а значит привел к соответствию по пункту 1 ВП:СПОРТСМЕНЫ. Статью одназначно улучшать, но сейчас Оставить. — Phantazer (обс.) 22:03, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
Проходит по ВП:СПОРТСМЕНЫ П.1, чемпион мира в паре - официальная ссылка с сайта Международного танцевального комитета WDC|WDC World Professional - добавил в статью. (В этом виде спорта две конкурирующие федерации, WDC не признана МОК, в отличие от конкурента WDSF. Но критерии ВП:СПОРТСМЕНЫ - это допускают). Представлен в СМИ. Соответственно - значим. Само по себе оформление и содержание слабо выдерживают критику. Но можно Оставить для улучшения. — Dubrus (обс.) 19:29, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
Словацкий певец, участник шоу талантов и нац.отбора на Евровидение. Нет показателей коммерческого успеха, альбомы и синглы не появлялись в чартах и не получали сертификаций. Освещение жизни в подавляющем большинстве случаев происходит в словацких таблоидах, АИ не наблюдается. Значимость сомнительна. — Elza B (обс.) 14:45, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
Есть статья в интервики, но, учитывая достижения сабжа, непонятно, почему она ещё есть. Занял третье место в национальном музыкальном конкурсе. Косвенно о его значимости говорит и количество подписчиков в Youtube - менее 500. На Евровидение не отобрался. Поёт на разных фестивалях, но не в качестве хедлайнера. При всем желании значимость как певца и музыканта в соответствии с ВП:КЗП не усматривается. Удалить. Mr.knowledge83 (обс.) 08:57, 17 мая 2020 (UTC)[ответить]
На лицо несоответствие ВП:КЗМ, не подходит ни по одному критерию (не особо популярен; в рейтингах его нет; разве что участие в нескольких шоу, что не играет роли в оценивании значимости данной персоны), поэтому — Удалить. — Liketodosport (обс.) 18:16, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]
Кирпичный завод. В 2008 году удалялось за рекламность, тогда же было восстановлено. АИ нет, беглый поиск выдаёт информацию об уголовном деле в отношении директора и новости о банкротстве. — Redfog (обс.) 15:09, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
Интереса за пределами региона и новостного потока нет, даже приведённая подходящая статья, при всей её кажущейся подробности, содержит буквально 1-2 утверждения энциклопедического характера, весь прочий текст - вода и реклама. Удалено. Qkowlew (обс.) 07:48, 7 августа 2020 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Статья — отчасти, м.б. А само издательство — нет. Это крупнейшее в современной России музыкальное издательство (Книжная палата не публикует отдельную статистику по музыкальным книгам и нотам, но точно один из лидеров рынка), в самом деле наследующее «Советскому композитору» (по крайней мере его ленинградскому отделению). Есть и московское издательство с таким названием, так что эту статью совершенно напрасно переименовали три года назад. Название города входит в название, оно называется буквально «Композитор Санкт-Петербург», без знака между словами. 91.79 (обс.) 18:47, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
Есть несоответствие ВП:СТИЛЬ, однако о значимости даже нет смысла спорить, это же бывший Музгиз, крупнейшее музыкальное издательство СССР. Другое дело, что другое издательство, "Музыка", тоже заявляет себя как преемника Музгиза. Исследование библиографии показало, что правы оба издательства. "Музыка" - это московское отделение Музгиза, "Композитор" - ленинградское. Статья носит рекламный характер, поэтому я её немного подредактировал. Оставить. Mr.knowledge83 (обс.) 09:15, 17 мая 2020 (UTC)[ответить]
Убрал несколько откровенно рекламных интеграций. К сожалению, не смог найти других подтверждений награде "Лучшему музыкальному издательству 2010", кроме поздравительного письма на сайте издательства. Но даже по тому, что есть сейчас, очевидно, что соответствует п.1 ВП:КЗДИ, поэтому Оставить. - Phantazer (обс.) 13:31, 17 мая 2020 (UTC)[ответить]
По какой причине удаление? Страницы человек значимый и имеет страницу Википедия на укр языке) — Эта реплика добавлена с IP 90.154.73.236 (о)
Не показана значимость для предпринимателей. Данная статья стала очередным репостом Микола Удянский от анонима, который ранее был заблокирован на 2 недели за постоянный спам. Проводится кросс-посты этой рекламы на другие вики, в английском разделе соответствующая статья предложена к удалению. Кронас (обс.) 16:02, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
Просьба уточнить причину удаления страницы ? Существует страница подтверждённая на украинском языке, по какой причине удаление этой страницы ? И просьба убрать пометку удаление) — Эта реплика добавлена с IP 2a00:1fa0:86b:27d2:a482:e58:bbfe:a750 (о)
Существует страница подтверждённая на украинском языке - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть интервики". И просьба убрать пометку удаление - не раньше, чем будет доказано соответствие персоны правилу ВП:КЗП. — Grig_siren (обс.) 16:04, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
Во-первых, если вы просите о чем-то сообщество, то хотя бы подпишитесь - это элементарная вежливость. Далее, страница написана ужасным русским языком - вряд ли кто-то из сообщества захочет проверять все склонения глаголов и окончания прилагательных в данной статье, а также приводить в порядок оформление. Складывается впечатление, что это просто копипаст. Далее - при беглом ознакомлении не удалось найти независимых АИ, зато нашлись источники, которые сообщают, что персонаж статьи неоднократно фигурировал в проектах, которые характеризуются как финансовые пирамиды, а источники, которые выдают новости о нем были замечены в освещении SCAM-проектов, что не дает возможности рассматривать их в качестве АИ. ВП:КЗП- нет, ВП:БИЗ - нет. Вывод: Удалить — Phantazer (обс.) 20:41, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
Просьба помочь с подтверждением соответствие персоны по правилу! - в отношении подобных просьб действует принцип "спасение утопающих - дело рук самих утопающих". Остальные участники могут только давать советы, что и как нужно сделать. Но все необходимые действия должен совершить тот, кто больше заинтересован в сохранении статьи. Так что читайте внимательно правило ВП:КЗП и ищите факты, которые докажут соответствие персоны правилу, а также ссылки на источники, по которым эти факты можно проверить. Ровно это, и ничего сверх того. — Grig_siren (обс.) 17:39, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
Понял спасибо вам огромное, возможно кто вы как то ещё советами поможете пожалуйста! Нужно сохранить статью так как уже есть в украинской версии, просьба помочь пожалуйста! Спасибо вам огромное заранее можно ли пока не удалять стать мы внесём правки и все сделаем как вы просили — Эта реплика добавлена с IP 2a00:1fa0:4281:fee7:2daa:6916:3b03:dd58 (о)
Нужно сохранить статью так как уже есть в украинской версии - между частями этой фразы нет никакой логической причинно-следственной связи. Во-первых, языковые разделы Википедии автономны друг от друга в вопросах выработки правил своей работы и практики их применения. Так что статья, соответствующая правилам одного раздела, может не соответствовать правилам другого раздела. Во-вторых, в Википедии (на любом языке!) нет сколько-нибудь надежной системы контроля соответствия статей правилам, так что из того, что статья в каком-то языковом разделе существует, в общем случае не следует, что она существует в этом разделе на законных основаниях. мы внесём правки - та-а-а-ак.... Кто такие "мы"??? Почему тут применено множественное число??? На всякий случай предупреждаю Вас о том, что в Википедии, во-первых, запрещены любые формы коллективного участия с одного аккаунта. Во-вторых, в Википедии запрещены любые мыслимые и немыслимые формы рекламно-пиарной деятельности и представления чьих бы то ни было интересов. Совсем запрещены. Так что каждый участник должен действовать строго сам за себя и строго в интересах Википедии, а свои собственные интересы и обязательства перед третьими сторонами задвинуть при этом на второй-третий план. Дополнительно см. тексты ВП:КИ и ВП:НУ. — Grig_siren (обс.) 18:02, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
Нету никаких 3 лиц, я сам это делаю просто мы имея в виду что с в множественном числе вас и себя! Так как надеюсь что вы мне поможете:( и буду очень благодарен вам
Да там и так видно, обсуждения просто нету итога! Вы можете подтвердить значимость там ? И убрать пометку к удалению? Статья попадает под критерии значимости, просто обсуждение длится уже очень долго когда будет уже итог?— 90.154.73.23601:21, 17 мая 2020 (UTC)Mikail[ответить]
Просьба пересмотреть статью данная статья создана лишь для удобства пользователей, чтоб читать статью и на русском языке, имеется статья с подтверждённым критериям значимости на украинском языке, данная статья поподает под критерий Программисты - 90.154.73.236Mikail
Зачем пересматривать, если один раз я уже её прочитал? Вам выше уже ответили про удобство. Если уж Дуров-старший не подпадает под этот критерий, то наш парень тем более. 91.79 (обс.) 05:43, 17 мая 2020 (UTC)[ответить]
Просьба пересмотреть статью
Просьба пересмотреть статью, на значимость данная статья сделана лишь для удобства пользователей, данная статья уже есть на украинском языке и с значимостью, просьба убрать отметку к удаление и пересмотреть статью спасибо. — 90.154.73.236 01:27, 17 мая 2020 (UTC)Mikail Так хочу добавить возможно данная статья попадает под критерий значимость? По условиям ВП:ПРОГРАММИСТЫ— 90.154.73.236 01:36, 17 мая 2020 (UTC)Mikail
— 90.154.73.23601:48, 17 мая 2020 (UTC)Mikail[ответить]
Странно что интервик нет и шаблон "Древний Рим" внизу к статье не привязан. На орисс вроде не похоже, хотя источники добавить было бы неплохо. В любом случае больше похоже на КУЛ. — Muhranoff (обс.) 18:37, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
Зачем удалять статью только из-за её внешнего вида и низкой информативности, если можно дополнить, разбить на разделы (например, этапы завоевания Греции Римом) и красиво оформить? Александр Костов (обс.) 14:17, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Это с точки зрения вёрстки. А по смыслу (и по названию) хорошо бы найти обобщающий фактор для всех этих войн, а то заголовок выглядит как «Посёлки Хабаровского и Пермского краёв». Klientos (обс.) 00:32, 19 мая 2020 (UTC)[ответить]
По ВП:УЧС подходит разве что по п.1 (участвовала в разработке технологий производства генно-инженерных белков в суспензионных культурах клеток млекопитающих); но, как уже сказали ранее, — энциклопедическому стилю не соответствует, так как это больше похоже на статью в газете, если честно: «В 2015 году Ольги Гончаровой не стало. По злой иронии судьбы она умерла от рака», «Подробнее о порядке проведения отбора и определения стипендиатов можно прочитать на официальном сайте компании». Неуместно употреблять такие фразы и предложения. — Famouspers (обс.) 12:13, 18 мая 2020 (UTC)[ответить]
Значимость очень возможна, но со статьёй надо работать. На самом деле, всё у сабжа есть и статьи и конференции. Плюс действительно серьезный вклад в науку.Znatok251 (обс.) 15:51, 22 мая 2020 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
Статья — полный неформат. Много саморекламы. Нет источников. Нет соответствия ВП:МТУ (годы жизни? научной деятельности? опубликованные работы?) По пунктам ВП:УЧС нет ни 1 соответствия, более того, хотя ФИО сабжа более чем распространённые в России, в elibrary нет ни 1 Гончаровой О.В. из СПХФУ, есть только из гуманитарных вузов, и не из СПб. В общем, нет источников, соответствия критериям значимости не показано, минимальные требования к статьям про учёных не выполняются, рекламный стиль, Удалить. Swarrel (обс.) 12:52, 23 мая 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Статья действительно неформат. Однако это не самореклама, а плохо переработанный текст, оригинал которого легко находится в сети: https://hightech.fm/2020/02/14/rus-women. "Ценность противоопухолевых лекарственных препаратов на основе моноклональных антител — в их точечном воздействии на раковые клетки и безопасности для жизни здоровых клеток организма пациента. Благодаря такому свойству их прозвали золотыми пулями в противовес выжигающему организм действию химиотерапии..." Значимость как учёного, однако, не исключена, раз по ссылке Гончарову сравнивают с такими учеными, как Магдалина Покровская и Зинаида Ермольева. Но поскольку автором статьи является сотрудник Biocad и в статье рекламируются достижения этой компании, засчитать этот источник за независимый и авторитетный не получится. Удалено за нарушения АП и рекламные вставки в статью, восстановление возможно без заявки на ВП:ВУС при условии написании статьи в нейтральном стиле и на основе АИ. В предварительном итоге не отмечено копивио, поэтому подтвердить его не могу. --Fedor Babkintalk03:56, 2 июня 2020 (UTC)[ответить]
Был оставлен в 2010 году по решению АК об оставлении Список известных пользователей «Живого Журнала», но давно уже такие списки вычищают по ВП:ТРС п. 5 - нету критериев, кого из писателей-самоубийц включать, произвольно выбраны известные. Чхартишвили список всех, разумеется, приводить не может, а список упоминаемых у Чарташвили не дружит с ВП:ТРС п. 2 - АИ едва ли интересуеются критерием "упоминается у Чхарташвили". Викизавр (обс.) 20:47, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
Данная категория – ОРИСС в его классическом проявлении. Пункт 3 ВП:ТРС.
Преамбула категории открывается формулировкой: Литератор (от лат. litterator — учитель грамоты) — человек, профессионально занимающийся литературным трудом. Этот критерий включения в список противоречит логике.
Исходя из этого принципа, если бы обладатель Нобелевской премии по литературе Иосиф Бродский совершил суицид в тот период, когда был под судом за тунеядство, он не был бы включён в этот список.
Приведу и обратный пример. Допустим, некий автор опубликовал за деньги роман, а после издания 20 лет работал землемером и больше не публиковался. Но покончил жизнь самоубийством. Может ли он быть включён в список?
Размер потенциальной области охвата списка не выглядит разумным. Литераторов-самоубийц за всю историю человечества могло бы набраться очень много. Т.е. мы имеем противоречие с пунктом 4 ВП:ТРС.
Список действительно следует Удалить, как по соображениям, высказанным участником Викизавр (пп 2 и 5 ВП:ТРС), так и по приведённым выше 3 и 4. Yyrida (обс.) 17:56, 10 июня 2020 (UTC)[ответить]
Так в чем все же претензия? Какие правила нарушены, и как сильно? Со значимостью все очевидно в порядке - определенно на эту тему сущетвует масса авторитетных источников, подробно рассматривающих тему - что в подразделах всяких Economic History of the United States, что в специализированных работах (1,2). То, что статья по объему является заготовкой - не повод для удаления. Я бы эту статью и на ВП:КУЛ не отправлял — Шуфель (обс.) 11:49, 19 мая 2020 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
Отсутствие актуальной информации — не повод для удаления, тема вообще-то больше историческая, как видно из более развёрнутых статей в англовики[англ.], она в основном про сравнения на длительном временном промежутке, а не про данные за последний год. Нетривиальная историческая информация присутствует, предмет статьи определён. В данном случае тема статьи, очевидно, значима, а минимальные требования — выполнены. Улучшать статью, конечно, можно, из той же приведённой англовики (которая даже про конкретный показатель, а не про инфляцию вообще) много чего можно взять, но оснований для удаления нет. Оставить. Swarrel (обс.) 11:02, 23 мая 2020 (UTC)[ответить]
Каких уж там известных; вот кому известен какой-нибудь Хоминский? Мог бы в общем-то быть, просто в силу распространённости выражения и интереса к явлению. Есть несколько антологий, в дефинициях определение постоянно фигурирует, да и ничего страшного в нём нет, проект не портит. 91.79 (обс.) 21:27, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
А прям по Антологии ИМЛИ РАН - сверится - хотя в сабже периодизация за 1917 уходит аж до 1930-го, но двух из источика уже не нахожу у нас - 1, 2, а лучше как там табличной раскидать по десятилетиям, а не только по алфавиту, да и Оставить - по ней оба пункта ТРС выполняются. — Archivero (обс.) 21:48, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
Поликсена есть, а крестьянин Дрожжин нашим эстетам, видимо, не слишком интересен ;) Но если опираться лишь на конкретную антологию, то придётся много кого повыкидывать. А их начнут вписывать, ну и т.д. 91.79 (обс.) 21:59, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
Согласен, свериться с антологией (этой, или еще какой), повыкидывать и оставить. Да, начнут вписывать, но не помню правила, чтобы статью удаляли за то, что могут напортить.— Хоть кто-то (обс.) 09:21, 19 мая 2020 (UTC)[ответить]
Если оставлять как координационный список, то и выкидывать никого не надо (разве кто добавит фейковых персонажей). Рано или поздно, источники могут найтись по всем. — Tamtam90 (обс.) 01:21, 21 мая 2020 (UTC)[ответить]
2011, Екатеринбург. Установлен по инициативе банка. Кратко. Источники - 4 новости об установке (но в федеральных сми, и есть интервики). — Archivero (обс.) 21:35, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
2013, Калуга. Стояла где-то под деревом и её никто не видел, в 2019 перенесли к вузу. Источники - две новости о том как переносили. — Archivero (обс.) 21:35, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
2008, Сочи, у музея. Автор - его директор. Идея не очень понятна, имхо. Источников нет вообще - четвёртый год шаблон-запрос висит.— Archivero (обс.) 21:35, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
Это полдела, там ведь заявлена цель провести "идею исторического единства Греции и Олимпийского Сочи", но - ведь когда были мифические Аргонавты - ещё не существовали Античные Олимпийские игры, а когда ходили реальные Аргонавты - то игры уже были запрещены, если я ничего не путаю. Получается - тут и совы то нет, чтоб её на глобус натянуть. (но это всё недоказуемо, конечно, да статьи не касается). — Archivero (обс.) 22:02, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
Но главное — о, ужас! — РФ появилась значительно позже этих хождений, а предположительно встречавшие ходивших убыхи и шапсуги известно где. Так что просто токсичная идея с этим памятником. 91.79 (обс.) 22:18, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
2008, Мытищи. Три трубы. Источников 8 штук - ни один ни АИ, и только в одном подробно - остальное упоминания, а то, что он "входит в число самых необычных памятников" - так это со слов таких источников как ЖЖ и водоканал.народ.ру. — Archivero (обс.) 21:35, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
Современные арт-объекты малых форм обычно значимы, если к ним наблюдается стойкий информационный интерес или обладают выдающимися художественными достоинствами. Тут ничего подобного не показано. — Ghirla-трёп-09:14, 22 мая 2020 (UTC)[ответить]
Добавил АИ, в принципе, ссылки найти достаточно легко. Дважды номинант художественной премии, выставляется в именитых галлереях России и Мира, о чем сообщают Forbes, РБК и Vogue. Соответствует п.2 и п.3 ВП:КЗДИ, поэтому Оставить. - Phantazer (обс.) 13:56, 17 мая 2020 (UTC)[ответить]
Источник мог бы стать основой для нескольких списков местных памятников природы, включая список деревьев-памятников. Но на энциклопедическую статью о каждом отдельном дереве в нём категорически не хватает информации. Вообще, памятниками местного значения вроде бы на Викигиде охотно занимаются?— Yellow Horror (обс.) 09:19, 17 мая 2020 (UTC)[ответить]
Удалить, это банальная регистрация деревьев. Содержание каждой "статьи" — адрес дерева и ссылка на решение исполкома. В крайнем случае объединить всё это на одной странице. — Ghirla-трёп-12:11, 17 мая 2020 (UTC)[ответить]
1)Деревья и группы деревьев, которые прежде всего — объекты природно-заповедного фонда (памятник природы). 2) Существуют статьи о них в издании «Чернігівщина : енциклопед. довід. / за ред. А. В. Кудрицького. – Київ: "Укр. Рад. Енциклопедія" імені М. П. Бажана, 1990.», например Вековой дуб (улица Пушкина) — 433 с. Мар'їн дуб, Группа вековых дубов (Малеев Ров) — Маліївські дуби (с. 431). 3) Существуют статьи по данным объектам ПЗФ в украинской википедии. Majuro (обс.) 09:04, 18 мая 2020 (UTC)[ответить]
Я нашёл электронную версию черниговской энциклопедии. Увы и ах — то, что я там нашёл, умещается в каждом конкретном случае в 1,5 строки максимум, что подробным освещением, требуемым ОКЗ, назвать нельзя, поиск других источников не дал результатов. В принципе, обзорная статья о черниговских дубах может быть создана и при наличии такой статьи с номинируемых страниц могут быть созданы редиректы, но сейчас такой страницы нет. Если автор (либо кто-то ещё) захочет создать обзорную статью о вынесенных сюда черниговских дубах, то он может обратиться к любому из администраторов, чтобы получить тексты статей, которые, увы, в текущем состоянии не соответствуют требованиям ОКЗ. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:18, 9 декабря 2020 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
| 
Удалить. Swarrel (обс.) 12:52, 23 мая 2020 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/24 апреля 2016#Хроники стаи. -- QBA-II-bot (обс.) 19:45, 16 мая 2020 (UTC)
Оставить. Swarrel (обс.) 11:02, 23 мая 2020 (UTC)
Оставить - по ней оба пункта ТРС выполняются. — Archivero (обс.) 21:48, 16 мая 2020 (UTC)
Удалить, это банальная регистрация деревьев. Содержание каждой "статьи" — адрес дерева и ссылка на решение исполкома. В крайнем случае объединить всё это на одной странице. — Ghirla -трёп- 12:11, 17 мая 2020 (UTC)
