Заслуженный художник — НЕ народный. Выставки групповые. Основные Труды: 3 штуки, — о которых ничего не известно. Значок «Ударник 2 года 9-ой пятилетки» среди наград окончательно утверждает, что энциклопедической значимости нет даже близко. Ссылки: example.com. Впрочем, если кто-то сможет разыскать авторитетные рецензии... Но пока только Удалить --AndreiK (обс.) 10:23, 17 мая 2019 (UTC)
Как странно, что у нас её не было. Оставлено. Поздравляю Ольгу Николаевну с первой статьёй в Википедии. Хотелось бы надеяться на продолжение. 91.79 (обс.) 03:12, 16 мая 2019 (UTC)
11:54, 13 марта 2019 Томасина обсуждение вклад удалила страницу Тихомиров, Борис Леонидович (С5: нет доказательств энциклопедической значимости) (поблагодарить) 20:18, 14 марта 2019 GAndy обсуждение вклад удалил страницу Борис Леонидович Тихомиров (С5: нет доказательств энциклопедической значимости:
Удалено. Очень позитивная биография киношника и политика со слабыми источниками от очень ограниченного (кхе-кхе) круга авторов. Качественного скачка по сравнению с 2016 годом совершенно незаметно. Будь новая, КБУ.О4 было бы сразу. Формально, её вообще нельзя постить мимо процедуры ВУС. Будь хорошая, оставили бы, а такую ну никак. --Bilderling (обс.) 15:46, 16 мая 2019 (UTC)
Шаблон со всеми красными ссылками с низкой вероятностью создания удовлетворяющих правилам статей. Удалено и может быть восстановлено в случае, если будет написано хотя бы две нормальных статьи о кинотеатрах Одессы. Джекалоп (обс.) 07:33, 23 мая 2019 (UTC)
Статьи, конечно, не ахти какие, но как-то не верится, что в Одессе совсем нет (или не было) значимых кинотеатров. 91.79 (обс.) 03:41, 16 мая 2019 (UTC)
Первые два - новые (1993, 2001), а вот «Москва» - 1960-х вроде, как минимум упомянут в книге Тимофеенко «Одесса: архитектурно-исторический очерк» 1983 года, в путеводителе по городу 2018 года (причём не безавторским, а от Инны Ищук) среди кинотеатров вторым назван после "Родины", ему абзац посвящён. Тут о нём - как о главном кинотеатре города. Но, но уже типа не «Москва» - "войнам света" из какого-то добробата название не понравилось, снять сказали, намекнув, что иначе спалят ("а то столько всего вокруг горит"). --Archivero (обс.) 10:19, 16 мая 2019 (UTC)
«Издание оформлено в виде миниатюрного картонного бокс-сета.» это уникальность сборника. Статья состоит из описаний игр входящих в издание, а про само издание сказано мало. Нужно удалить.У:TheMaxRUSдароу 0:35, 17 марта 2019
Наличие двухстраничного некролога в профильном международном журнале International Journal of Hydrogen Energy (Elsevier), на который была ссылка в статье, могло бы уже само собой быть весьма недвусмысленным намёком на значимость. Как бы то ни было, значимость может быть показана согласно следующим пунктам ВП:УЧС: п.4 — профессорская работа (Технион — международно признанный университет, ведущий технологический вуз Израиля); п.6 — публикации в ведущих научных журналах (профильные журналы Int. J. Hydrogen Energy и J. Less-Common Metals, издаваемые Elsevier, вполне этому уровню соответствуют); п.7 — значительное участие в создании крупных справочных изданий и пр. (две крупные главы, занимающие больше ста страниц в справочном пособии Applications of Mössbauer spectroscopy, изданном Academic Press в 2013 году, вполне соответствуют этому пункту, ссылки добавлены). Кроме этого, можно было бы попробовать доказать соответствие п.5 (авторство изобретений), но указанных трёх пунктов и так достаточно. Оставлено. — Adavyd (обс.) 15:53, 28 января 2020 (UTC)
Статья замерла на 2014 годе. Загуглил - а ничего толком и нет. Вела в 2010 на Муз-Тв что-то, интервью у неё тогда брали - но КЗП не видно. Удалить --Archivero (обс.) 18:15, 16 мая 2019 (UTC)
Ну, чуть её правили и после, но значимость не показана никак, источник один, если не считать собственных инстаграммов и проч., и на каком-то левом портале. Удалить — Anton.G.wiki (обс.) 02:08, 11 мая 2020 (UTC)
В статье отсутствуют нормальные АИ. Не ищутся они и в поисковых системах, в основном это сайты развлекательного характера. Как телеведущая (в недалёком прошлом), Азия не наработала прыжок через барьер КЗП. Ведущих у МУЗ-ТВ было немало. Удалить, конечно же. Mr.knowledge83 (обс.) 09:38, 13 мая 2020 (UTC)
По имеющейся в статье информации значимость персоны не подпадает под требования ВП:КЗЖ или ВП:ШОУБИЗ. Поиск источников результата не дал: наград и премий нет, выдающихся заслуг нет, подробного обсуждения в прессе и профессиональном сообществе нет — и значит, соответствия ВП:ОКЗ нет. Удалить. С уважением, Леон Орёл (обс.) 11:31, 17 августа 2020 (UTC).
Значимость деятеля искусства? Я стал разбираться с источниками и обнаружил, что, кроме "полезных" ссылок на ютюб, практически ничего и нет. Есть интервью в блог-разделе интернет-журнала. Есть анонс его мультика о блокаде. Ну и всё пока. По гуглу попадается только что-то справочное вроде[4]Bilderling (обс.) 15:28, 16 мая 2019 (UTC)
Оставить Режиссер и сценарист популярных (38+М просмотров на ютубе) детских мультсериалов "Летающие звери", "Машинки" -- более чем достаточно, чтобы статья имела место. wp --178.166.138.12910:32, 3 июля 2019 (UTC)
Оставить!Извините, человек работает с детьми и его имя, думаю, безразлично его аудитории, а вот сравнить его творческий вклад в развитие поколения детей с Фриске или Бузовой - вопрос спорный.
Итог
Михаил Сафронов — художественный руководитель студии «Да» и самого успешного её проекта мульсериала «Летающие звери». И студия, и сериал — явления не только искусства, но и благотворительности, что отмечается и СМИ (например), и профессиональным сообществом (так, на фестивале «Мультивидение» 2012 года и студия, и сериал были отмечены в специальных номинациях — «За искусство — не только ради искусства» и «Лучший мультфильм, сделанный детьми»). Не знаю, достаточно ли наград и прочих результатов работ Сафронова для строго формального соответствия критериям значимости деятелей искусства — но с учётом написанного выше уверен, что их достаточно как минимум для оставления по ВП:ИВП. Оставлено. NBS (обс.) 21:59, 15 декабря 2023 (UTC)
Если/когда в СМИ (вплоть до самых уважаемых и авторитетных) появятся новые факты о персоне, — они будут про Эмиля, а не Emil-ya. У нас всё же русскоязычный раздел. --AndreiK (обс.) 08:58, 17 мая 2019 (UTC)
Источник бы на это ещё. И за что бы это 29-летний КВНщик, снявшийся в 4-х фильмах, вдруг Народного получить мог? --Archivero (обс.) 18:19, 16 мая 2019 (UTC)
Комментарий: как говаривал один мой босс: была бы цена правильная. Но это только мои гнусные домыслы. Ярмольник, кстати, потому и отказался от званий[5][6]...--AndreiK (обс.) 10:29, 17 мая 2019 (UTC)
Не аргумент. Во-первых, не корректно сравнивать звания Казахстана и России. А во-вторых - речь о 2018 годе, а Ярмольник отказался от ЗА в 1994 году - когда Ельцин раздачу устроил - за год только Народными вдруг стали 96 артистов! С 2000-х ситуация стала меняться, а с 2014-го резко изменилась (тут наглядно) - ответ ВВП на вопрос Миронова по этому поводу широко известен.--Archivero (обс.) 11:56, 17 мая 2019 (UTC)
В Киргизии есть некоторая специфика вручения наград, присвоения званий, назначения на ряд должностей. Скандалов было много, поэтому полностью исключать наличия звания нельзя. Но мне найти подтверждения, в том числе по нормативно-правовым базам данных пока не удалось. Моё личное мнение, у Эсеналиева этого звания нет. Впрочем, запрос источника в статье уже поставили, подождём. --Ksc~ruwiki (обс.) 20:47, 17 мая 2019 (UTC)
Итог
Энциклопедическая значимость актёра не показана, соответствия ВП:АКТЁРЫ не наблюдается. Про успешность фильмов с его участием и его заметные роли в этих фильмах найти информации не удалось. Заявленные достижения (про звание народного артиста и значимый вклад в развитие киргизского кинематографа) ничем не подтверждены. Соответствие персоны критериям значимости не показано. Статья удалена. — Андрей Кустов (обс.) 10:46, 30 августа 2019 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Если и есть, то не показана: фильм 2019 года, фестивали не прошли, 0 АИ (и любых И); критики нет (или не показана); выручка до 300 тыс. USD не дошла... Всегда прошу оставить до итогов фестивалей — и всегда, в таких обстоятельствах, удаляют... Кортнев и Топольницкая — совсем неплохо. --AndreiK (обс.) 18:25, 16 мая 2019 (UTC)
Многосерийный сериал с широко известными актерами, демонстрировавший в День победы 9 мая по главному телеканалу государства для миллионов телезрителей (и до сих пор остающийся на сайте "РОССИИ – 1"), полагаю, имеет все основания быть упомянутым в ВК наряду с другими киноработами известного режиссера — Mitro1955 (обс.) 07:41, 9 ноября 2019 (UTC)
Позволю себе уточнить предыдущую запись: Многосерийный сериал с широко известными актерами, демонстрировавший в прайм-тайм в День победы 9 мая по главному телеканалу государства для миллионов телезрителей ( остающийся на сайте "РОССИИ – 1") известного режиссера, народного артиста России, Лауреата Госпремии России (IMDb ID 0540949) ,полагаю, имеет все основания быть упомянутым в Википедии - как это было сделано со всеми остальными его киноработами. Ссылки на сайт госканала, другие сайты в статье имеются. — Mitro1955 (обс.) 08:14, 10 ноября 2019 (UTC)
По-прежнему ни одного источника, подтверждающего соответствие предмета статьи правилу ВП:ОКЗ. По-прежнему перено́сите свою подпись на другую строку. Как с вами тяжело. — Schrike (обс.) 09:12, 10 ноября 2019 (UTC)
Удалить. За регламентом в Суперкубке «Шахтёр» будет играть против серебрянного призёра чемпионата, а «Ингулец» вряд ли в обозримом будущем будет ещё играть в каких-нибудь финалах. Если в следующем году он снова каким-то чудом выйдет в финал, то тогда и восстановим статью. А на даный момент шаблон с одной статьей для команды первой лиги нам не нужен. --Roman Klymenko (обс.) 10:54, 17 мая 2019 (UTC)
Навигационные шаблоны предназначены для навигации по существующим статьям (обычно на КУ требуют не менее трёх, хотя в правилах это действительно нигде не фиксировано, ВП:НАВШАБ — не правило), однако сейчас в нём только одна ссылка, не считая заголовка, а перспективы появления других туманны; если всё же появятся — можно будет восстановить без номинации к восстановлению. Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.Викизавр (обс.) 11:25, 8 июня 2019 (UTC)
Господин Кравец всюду (шутка ли — главный энциклопедист страны), поэтому неаффилированные источники сыскать и непросто; а так их немало, конечно. Если бы у меня не было ряда вопросов по содержанию, то оставил бы не задумываясь. 91.79 (обс.) 09:58, 5 декабря 2019 (UTC)
Создавая эту статью я в первую очередь хотел накидать побольше информации, а не агитку создавать. Статья очевидно не доведена до нужной формы. Это не сделано потому, что для этого нужно много времени. ~ Чръный человек (обс.) 11:27, 26 апреля 2020 (UTC)
Более-менее подробные источники о проекте можно найти, если не в открытом доступе в интернете, то в крупнейших библиотеках (см., например, [7], [8], [9]) — Tamtam90 (обс.) 03:21, 8 мая 2020 (UTC)
Оставить, хотя бы из-за самой энциклопедии. Значимость не наследуется, но и "ПЭ" - не единственное издание центра. Parovoz_NFF (обс.) 20:07, 24 июля 2020 (UTC+3)
Оставить, объективно один из самых крупных влиятельных издательских центров МП РПЦ. И в статье показано, и гуглится. — Erokhin (обс.) 11:32, 6 апреля 2021 (UTC)
Поскольку не существует статьи о современном положении единоверчества, лучше её оставить — как статью о структуре, вокруг которой аккумулируются все единоверческие инициативы РПЦ. Источники позволяют это сделать. 91.79 (обс.) 10:11, 5 декабря 2019 (UTC)
Давайте оставим. Источников действительно немало, и не только от РПЦ. Важная организация по взаимодействию новообрядной церкви со старообрядчеством, что источниками признаётся. Уникальная в своём роде, да к тому же по факту ещё и духовное учебное заведение. 91.79 (обс.) 21:40, 6 октября 2020 (UTC)
То ли ответвление от статьи Смирение (в христианстве), то ли наоборот. В любом случае, эта статья не содержит энциклопедической информации, которой не было бы в статье Смирение (в христианстве). Объединение не имеет смысла, потому что объединять в общем-то нечего. Переизбыток цитат идет бонусом к обеим статьям.--Sheek (обс.) 18:11, 16 мая 2019 (UTC)
И та и эта не сахар, причем обе с огромным православным(?) перекосом. Неясно, что к чему присоединять или что оставлять. --Animaloid (обс.) 15:29, 22 мая 2019 (UTC)
Да ясно, в общем-то. История правок более давняя у Смирение (в христианстве). А первая правка в Смирение снабжена комментарием: «Смирение» переименована в «Смирение (в христианстве)»: Необходимо различать христ. добродетель под названием "смирение" от других зна<чений слова>. И действительно, первые содержательные правки содержали ориссные попытки создать нечто, по смыслу соответствующее "Словарю по этике". Однако позднее "Религиозно-философский словарь" пробрался и сюда. На мой взгляд, присоединять надо номинированную статью к Смирение (в христианстве), которую переименовать обратно в Смирение. А затем надеяться, что кто-то допишет статью по этим указанным в статье источникам и примерно в этом же ключе, то есть с различных точек зрения. И уж точно не по "Азбуке веры". Не думаю, что после этого статья окажется такой тяжёлой, что придётся делить ее на концепции смирения в разных религиях и философии. Томасина (обс.) 08:00, 23 мая 2019 (UTC)
Смирение имеет однозначно христианское происхождение, отдельно его рассматривать не имеет смысла. Нет тут "других значений слова", есть лишь проекция христианской концепции на светское понимание. Т.е. поведение ровно то же самое, просто обоснование у христиан "от бога", а "в других значениях" от "культура такая". Но "такая" она именно что по наследству от христианства. Так что делить на две статьи не логично. Поддерживаю предыдущее мнеение: если тут есть что полезного, то перекинуть в Смирение (в христианстве), которую переименовать обратно в Смирение, а это, соответсвенно, удадить. — Anton.G.wiki (обс.) 09:54, 25 декабря 2019 (UTC)
Объединение этих статей совершенно не правомочно! Термин "смирение" используется и за пределами христианской проповеди и христианских принципов жизни. Вы источники, приведённые в статье смотрели? Они вполне светские. Смирение в христианстве, по сути, связано с осознанием человеком того, что всем управляет Бог и по сути смирение исходит из доверия Богу. Смирение же вообще, может быть вызвано отнюдь не религиозным чувством, а являться волевым решением человека. Выражение "Смирять медведя" или указание военно-начальника "Смирно!" никакого отношения к христианству не имеют, а вот к однокоренному термину "смирение" (т.е. ведение к миру, умиротворение) - они имеют непосредственное отношение.| Александр Королёв12:57, 9 января 2020 (UTC)
Не могу подобрать такие примеры употребления. Вроде никакого отношения к "Смирению" слово "Смирно" не имеет - это наречие к "смирный" (по Ушакову). "Смирение" в смысле ведение к миру - это действие, а не состояние (и я такого примера не слышал, тогда уж "примирение" или "принуждение к миру"). А "Смирять" - глагол, и тоже действие, да и слово старое, ныне уж не употребляется (укрощать). Светский смысл в психологии - "принятие". Остаётся смысл только религиозный (не обязательно христианский). — Archivero (обс.) 22:15, 10 января 2020 (UTC)
Словарь Ожегова вполне современный, на него ссылаются очень часто, когда рассматривают современное состояние русского языка. см. Статьи Смирить, Смирение, Смириться и Смиренный в словаре Ожегова
Так и в словаре Ожегова собственно слово "смирение": "Отсутствие гордости, готовность подчиняться чужой воле." ни к медведю, ни к военным стоящим по стойке смирно, это отношение не имеет. — Archivero (обс.) 12:02, 20 января 2020 (UTC)
Я, конечно, человек пришлый, прочитала обе статьи (христианскую и "светскую"), и вот эта статья, которая предлагается к удалению, была воспринята как авторская, как личное мнение того, кто ее написал, в ней есть наукообразность, но не научность, жаль, что ее до сих пор не удалили -- Википедия не совсем место для личных мнений. 213.206.54.2209:25, 7 октября 2023 (UTC)
Предварительный итог
Вернулся к статье более чем через полгода. Что могу сказать.
1. Сейчас статья, пожалуй, уже ВП:ОРИСС. Точнее, ничего оригинального, но явно "свой" текст, подгоняемый смыслом под "нужное". Наглядный пример: убран фрагмент "отсутствие гордости, готовность подчиниться чужой воле", взятый из словаря Ожёгова. При этом сделавший эту правку автор (Astrofilosof) в обсуждении написал, что-де авторы, которые не смиренные, не должны участвовать в правках статьи. Показательно.
2. Ссылки, указанные в статье: первая не работает ("В Викитеке нет статьи с таким названием"), в о второй подробно пишется про смирение зверей и всё такое, современное Далю: "Ослушных смирять монастырским смирением, бить плетьми нещадно". Про самостоятельное смирение - именно церковный контекст: "Всяк возносяйся смирится, и смиряяйся вознесется. Лук.", "Смирение — Бо́гу угождение...Смирение поборает гордыню, аки Давид Голиафа". Последнее как раз указывает на связь с гордыней (точнее, гордостью в целом), и третья ссылка -- как раз на Ожёгова и убрана из текста, ка уже упоминал. Таким образом, текст статьи НЕ опирается на указанные источники, а является ВП:ОРИСС.
3. Смирение со "смирно!", как верно указал коллега Archivero, отношение не имеет.
4. Смирение как философский термин - это как? Понятно, что источника нет.
5. Определение и сам текст статьи явно нарушает ВП:НТЗ. Убрана готовность подчиняться чужой воле, не упомянуто сознание своего ничтожества, своей слабости - см. викисловарь.
То, что один участник написал СВОЮ точку зрения в начальном определении статьи, не означает, что статья вся целиком неверная или достойна удаления.
Термин такой есть (и не только в контексте религии), в словарях упоминается. Где ОРИСС ? Только в определении! Вот его и нужно поправить.
Вернул предыдущее определение, на основе данных из словарей. | Александр Королёв
"отсутствие гордости, готовность подчиниться чужой воле", что показательно, не использовано. Нарушение ВП:НТЗ как было, так и осталось: раскрыто исключительно христианское понимание термина, причём именно в одобрительном ключе. То, что написано сейчас, имеет смысл перенести в Смирение (в христианстве). — Anton.G.wiki (обс.) 01:23, 11 октября 2020 (UTC)
Итог
Удалено как оригинальное исследование: сейчас в статье мешанина из разных определений (с точки зрения психологии, физиологии, философии…) + текст вида «пишу всё, что пришло в голову на эту тему» — и всё это без ссылок на источники; при выборочном просмотре истории правок нормальной версии обнаружить тоже не удалось.
Значимость под вопросом — многочисленные упоминания, но статей, посвящённых конкретно компании нет. В интернете встречаются статьи, больше показывающие значимость (1, 2), но достаточно ли их для признания значимости в википедии? Barbarian (обс.) 18:56, 16 мая 2019 (UTC)
Коллеги, это один из старейших дилерских центров России. Я честно обыскал кучу источников и не нашёл там более авторитетных и полных по данным. В таком случае, предлагаю все остальные статьи про дилерские центры также вынести на удаление, так как по ним аналогично не встречается больших обзорных статей. В целом не вижу причин в настоящий момент удалять статью. Но во мне говорит ее автор, конечно. LZorin (обс.) 19:51, 16 мая 2019 (UTC)
Коллега, надеюсь, Вы в курсе, что источники должны быть не только авторитетными, но и вторичными? И ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО — плохой аргумент, негодный. Ещё Вам в помощь эссе ВП:ТРИ: вот 33-я Ваша сноска хороша... Но не все до неё доберутся (включая меня — я просто с конца начал). --AndreiK (обс.) 10:44, 17 мая 2019 (UTC)
Коллега, конечно в курсе и про вторичные источники и про все остальное. Тут проблема в другом; о частном бизнесе в России пишут не так много и не так часто, ну, за исключением совсем гигантов индустрии. Я посмотрел на старую версию статьи (в обсуждении прошлой номинации на удаление) и согласен, что она справедливо была удалена. Но сейчас, помимо одной заметки в Коммерсе, была включена целая плеяда ссылок, например, на Forbes, РБК и т.д. Я сознательно не вставлял в статью ссылки, которые указывает коллега Barbarian, потому что они по объёму информации в них примерно совпадают с той информацией, что уже описана в присутствующих в статье ссылках, например, в ссылках 5 и 6 - там даётся полная историческая перспектива о компании на момент написания статей.LZorin (обс.) 15:27, 17 мая 2019 (UTC)
Статья без источников, подозреваемая в ориссе больше года и ненейтральная. Соответствие критериям значимости персоналий не просматривается. Утверждение про внезапно выданный ему десятый дан каратэ (!!!) по случаю победы на чемпионате мира - явная мистификация, этого быть не может. На странице обсуждения утверждается, что статья написана со слов родного брата её героя. В интервиках то же самое. Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:27, 16 мая 2019 (UTC)
Поддерживаю. Убрать как Орисс. Чепуха там всякая написана. Смешная сказка. Преподносят вор закона, преступника так, якобы он был Иисусом Христосом. Убрать срочно. Я точно знаю, кем он был на самом деде и какими грязными делами занимался. Sulh220 (обс.) 18:34, 16 июня 2019 (UTC)
Никого особо не интересует ваше мнение и знание того кем был человек без важных источников, удалять статью было бы глупо, следует лишь внести вправки и убрать неточности, как никак важный элемент истории страны конца 20го века. человек здравый18:37, 20 июня 2019 (UTC)
Оставить. Определенно значимая личность в новейшей истории Азербайджана. В скором времени постараюсь улучшить статью и добавить ссылки на источники. Interfase (обс.) 18:52, 7 августа 2019 (UTC)
Предварительный итог
Посмотрел статью после доработки. Человек в Азербайджане безусловно значимый. Проблема лишь с конкретными ВП:АИ, формально указывающими на таковую. Фильм снят не лично о нём, но в описываемых событиях он участвовал как командир отряда, а не "в эпизодах" - в принципе, вполне себе упоминание спустя несколько лет после смерти согласно ВП:ПРОШЛОЕ. Кроме того, имеется соответствие п.7 и 9 ВП:ПОЛИТИКИ. Оставить — Anton.G.wiki (обс.) 02:36, 11 мая 2020 (UTC)
Итог
Насколько можно судить, за время нахождения на КУ статья была значительно переработана, добавлены новые источники. П. 3 ВП:ВОЕННЫЕ предполагает что имеют значимость «ключевые участники наиболее исторически важных или вызвавших широкий общественный резонанс военных, полицейских и разведывательных операций». Ровшан действительно является одним из ключевых участников мятежа 1995 года, а мятеж безусловно является событием исторически важным и вызвавшем широкий резонанс. Вопросы дальнейшей доработки могут решаться вне КУ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:01, 25 июня 2021 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Нарушение ВП:НК п.4: нет общности между содержимым категории - обладателями десятого дана в различных видах единоборств, особенно с учётом того факта, что не во всех таковых есть целых 10 данов. Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:38, 16 мая 2019 (UTC)
Тыкнул в 6 случайных - из них 5 обладатели 10 дана в каратэ (по утверждениям статей). Думаю категорию следует переименовать в Категория:Обладатели 10 дана в каратэ, и если по другим единоборствам наберётся какое-то значимое количество статей, то сделать такую категоризацию и для них. Правда попутно необходимо и для остальных данов наполнить категории, т.к. иначе навигационная ценность такой категоризации будет низкой (но будет).·Carn14:20, 6 июня 2019 (UTC)
в преамбуле об этом не говорится - а статью дальше почитать - в лом? Там же явно написано, что он спортивный функционер в сфере бокса. Впрочем, значимость действительно не просматривается. Функционерские должности маловаты. Удалить --Grig_siren (обс.) 06:58, 17 мая 2019 (UTC)
Письменная речь (в отличие от устной) передает только сами слова, но не передает сопутствующие им детали, такие как интонации голоса, выражение лица говорящего, его эмоциональное состояние, - в общем, все то, что в психологии коммуникаций называется умным словом "невербалика". (Это заметили фидошники еще в середине 90-х и выразили фразой "ты пишешь со своими эмоциями, а я читаю со своими".) Из-за этого опознать применение такого приема, как сарказм, в письменной речи значительно сложнее, чем в устной. Это во-первых. Во-вторых, когда моя вики-деятельность разбиралась под микроскопом на ЗСПИ и ВП:Ф-А, мне среди прочего в вину ставилось невнимательное чтение номинируемых статей. Так что теперь я с чистой совестью могу спросить: "А судьи кто?" --Grig_siren (обс.) 14:00, 17 мая 2019 (UTC)
«...избран на пост Первого вице-президента Европейской конфедерации бокса (EUBC)» — уж такая важная, Европейская (!!!) конфедерация, что о ней доселе нет статьи в Вики. Впрочем, это тот случай, когда даже наличие статьи Первому вице-президенту ну никак не поможет. Удалить по отсутствию значимости. ---AndreiK (обс.) 10:37, 17 мая 2019 (UTC)
Итог
Как-то все проглядели, что он возглавляет федерацию бокса России, и эта контора входит в Олимпийский комитет РФ. Значит соответствует п.8 ВП:СПОРТСМЕНЫ, оставлено и увешано шаблонами о недостатках. ShinePhantom(обс)10:22, 24 июля 2019 (UTC)
Никто не высказался, зачем такая страница была бы нужна. Я не вижу никакой пользы от сохранения этой страницы, даже в аспекте истории. Удалено. GAndy (обс.) 01:33, 29 сентября 2019 (UTC)
Обсуждения несуществующих в ру-вики файлов
Не знаю, куда лучше опубликовать этот список. Может быть кому-то будет не лень пробежаться по списку и "накрутить себе счетчик удалений". Файлы либо удалены и подменены чем-то с Викисклада, либо просто перенесены на Викисклад. Есть ли смысл держать в ру-вики эти обсуждения? Полагаю, что нет. Допускаю, что на большую часть этого списка применимо ВП:КБУ#О6, поэтому на сами страницы обсуждения никаких шаблонов не "вешал". Dmitry89 (talk) 21:25, 16 мая 2019 (UTC)
Нет значимости события, по теме в статье лишь дата так называемого "праздника". Остальная статья состоит из куска текста, уже имеющегося в статье Взятие Казани. Там же приводится упоминание этого мероприятия. Считаю освещения данной даты в статье Взятие Казани достаточным и исчерпывающим. Предлагаю удалить. StornUp (обс.) 21:50, 16 мая 2019 (UTC)
Итог
В настоящий момент источников на отдельную статью не наблюдается, в статье про взятие Казани и то написано больше (хотя и оформлено плохо). Запросы источников и сомнения в значимости провисели 7 лет безрезультатно. Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.AndyVolykhov↔10:27, 13 июня 2019 (UTC)
Строчка из ЭСБЕ. Польский писатель, но в польском разделе Вики статьи о нём нет (а о его деде есть). Мало ищется, упоминания в две-три строчки, но кое-чем - дополнил, можно Оставить. --Archivero (обс.) 09:13, 17 мая 2019 (UTC)
«...из-за ограничений системы SFNT максимальное количество который может быть помещенно в один шрифт таблицу» — все слова знакомы, а смысл ускользает. --AndreiK (обс.) 10:40, 17 мая 2019 (UTC)
После доработки статья хоть и осталась невелика, но ВП:МТ уже не нарушает. Причины выноса к удалению устранены, других критических недостатков не усматривается. Фред-Продавец звёзд (обс.) 18:48, 22 июня 2019 (UTC)
.gif){kind=link}
_by_shakko_06.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
