Значимость фильма определяется двумя фактами: незначимый фильм не показывают по телевидению; фильм о тяжёлой и великой войне не может быть незначимым, это наша история.
Любитель поскорее что-то удалить даже в короткой фразе Итога допустил грамматическую ошибку.
Я бы порекомендовал Вам лучше ознакомиться с правилами проекта. Они вполне конкретно дают ответ на значимость/незначимость того или иного предмета киноискусства. Те факты, что привели Вы - объективно ни о чём. --Jürgen Klinsmann1990 (обс) 20:24, 26 июля 2016 (UTC)
Хорошо, учёл замечания. Был очень расстроен, и не обратил внимание, что для вынесения итога достаточно недели. ИМХО, это очень короткий срок, надо бы внести поправку в это правило. --Борис Бердичевский (обс) 18:40, 25 июля 2016 (UTC)
Неприятно получилось, но вы можете попросить коллегу GAndy восстановить текст статьи в ваше личное пространство и, если вы действительно так уверены в значимости, отправиться на ВП:ВУС. — AnimusVox19:10, 25 июля 2016 (UTC)
Телерадиокомпания «Краснодар», сетевым партнёром которого является Россия-24, разве под значимое СМИ не попадает? Mark Ekimov (обс) 09:28, 15 июля 2016 (UTC)
Первичный поиск в Интернете некоторых значимых личностей тоже часто не даёт результатов, но факт работы на России-24 или хотя бы сетевом партнёре всё-таки значим, с моей точки зрения. Mark Ekimov (обс) 16:04, 17 июля 2016 (UTC)
Другой вопрос, что в данному случае и вторичный поиск ничего не даёт. Кроме ее аккаунтов в соцсетях. С Вашей точки зрения может случиться всё что угодно. Но давайте опираться на правила проекта.--Jürgen Klinsmann1990 (обс) 22:54, 17 июля 2016 (UTC)
ОставитьПисатель хороший. Книжки я его читал. Статья доработана. Значимость доказана. Пора подвести итог.--Umclidet (обс.) 17:32, 8 июня 2017 (UTC)
Итог
Лауреат 2 несерьёзных областных премий. Что такое международная литературная премия «Высота», Яндексу неизвестно. Включён в энциклопедию, где персон описывают по материалам анкеты. Как пишут на несерьёзных сайтах (в основном, пиратские библиотеки) «в прозе автора мы видим мир таким, каков он есть, а героев – какими хотели бы видеть окружающих нас людей: полными отваги и благородства», что даже закавычено, вот только первоисточник такой критической рецензии в Интернете не ищется (не исключено, что она выдумана рекламщиками или взята из районной газеты с пиар-статьёй). Статья свёрстана из аффилированных источников и региональных Калужских СМИ, большего видимо нет. А тиражный критерий отменён давным-давно. Так что значимости по ВП:КЗДИ совершенно не видно (и даже для массового искусства близко не хватило бы). Удалено. Carpodacus (обс.) 04:36, 24 ноября 2017 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Актриса в огромном количестве российских сериалов и фильмов, телеведущая на главном телеканале России, ранее была телеведущей в лидирующих передачах на других каналах. Определённое время - ТОПовая украинская модель, титулованная «вице-мисс Украина 1998». Статья более чем валидна. Процентов 70 статей о российских актёрах и телеведущих в РуВики, менее достойны права на существование, чем это статья. --Bananachka (обс) 11:06, 26 августа 2016 (UTC)
Оставить Регулярно, каждый год, в качестве поддержки я плачу 20€ в Wikimedia, в надежде, что смогу найти необходимую информацию. Я был приятно удивлён, что нашёл здесь о Лидии Арефьевой. Wikipedia должна быть для людей, а не против них. Не убирайте эту статью, иначе вера в Wikipedia у меня поколеблется. Aleksi Junttila 10:22, 28 октября 2016 (UTC)
Здесь такие голоса "за оставить", что хочется статью удалить. Однако в сети некоторая значимость персоны просматривается... И, кажется, в саму статью что-то внесли 81.25.53.5703:25, 30 октября 2016 (UTC)
При всём уважении к Викингам и арийской Википедии, после последнего поста у меня пропало желание платить в Википедию. Люди стали обижать друг друга - век деградации наступил. Я не буду платить в этом году 20€. Обойдёмся без вашей Википедии. Жаль проект загубили, Википедия обречена угасать. Унижения не потерплю. 88.192.43.13414:57, 7 ноября 2016 (UTC)
Друзья, второй раз про 20 евро уже очень похоже на троллинг. Давайте закрывать обсуждение. Моё личное мнение — ВП:Значимость персоны есть. Это и в прошлом выставлении на удаление отмечено 213.87.148.20123:10, 10 ноября 2016 (UTC)
Вы нам не друг. Слово троллинг я не знаю - умом не блистайте, друг. Похоже в этом году я снова не заплачу 20€. А если вы уберёте статью, то я уже никогда не заплачу в Вики. Я думаю, таких недовольных как я в Викепедии растёт год от года, а значит Википедия неминуемо разлагается. Благодаря вашему вкладу, господин, в том числе. Должен быть такт и уважение, а не подколы. 88.192.43.13415:54, 23 мая 2017 (UTC)
Повторю свои аргументы из предыдущего обсуждения (странно не законченного "Не Итог"): Актриса в т.ч. в семи сериях Интернов, Вице-мисс Украина 1998, Соведущая (астролог вроде) передачи «Давай поженимся». Что (имхо) предполагает, что персона "пользуюется широкой известностью", и делает вероятным соответствие п.3 ВП:ШОУБИЗ - наверняка в СМИ есть освещение жизни персоны: например, раз и два в Теленеделе. Склоняюсь к Оставить. --Archivero (обс.) 20:08, 16 декабря 2016 (UTC)
Значимость поэтессы? Судя по статье у нее в активе только какие-то сомнительные премии, причем - без подтверждения со стороны АИ. --MarchHare1977 (обс) 05:24, 15 июля 2016 (UTC)
Итог
Быстро оставлено. Статья уже оставлялась, новых аргументов не приведено. Просьба уважаемому номинатору заглядывать на страницы обсуждения старых статей перед предложением к удалению. Джекалоп (обс) 06:04, 15 июля 2016 (UTC)
Если уж и реклама, то социальная. "Такого НП официально нет" - спасибо за замечание, текст скорректировал. Но как назвать строящийся с 0 поселок я не нашел в шаблонах. Подскажите, как лучше сделать. Андрей Мишаков (обс) 17:50, 20 июля 2016 (UTC)
Дождаться окончания строительства, появления в серьёзных СМИ аналитических материалов о нём. Или хотя бы утверждения в качестве НП. 91.79 (обс) 21:53, 20 июля 2016 (UTC)
Итог
«Социальная реклама» наряду с любой другой в Википедии не может быть. Авторитетных источников, подтверждающих значимость проекта на данный момент. Как указал коллега 91i79, создание статьи будет возможно в случае появления аналитических материалов по сабжу или официального причисления Дальнепрудного к НП. — AnimusVox11:24, 22 июля 2016 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость у игры есть - смотрите статью в английском разделе. Теперь о нашей статье: 1. ВП:НЕСЮЖЕТ, 2. По всему тексту - ВП:НТЗ и ВП:ОРИСС, 3. Фактические ошибки и неполные данные (см. дату выхода и платформы выхода в англовики и у нас), 4. Нет ВП:АИ, хотя это поправимо. Как мне кажется, эту статью надо или полностью переписывать, или удалять и писать новую. Найдутся желающие спасти сей опус? С ув, LomoNosov (обс) 07:04, 15 июля 2016 (UTC)
На КУЛ статья была? Или просто шаблон висел? Потому что значимость нагуглить можно с пол-пинка, несмотря на то, что роман аж 1996 года. Обещать спасти статью не буду, но попробую, не спешите удалять. --46.20.71.23314:17, 15 июля 2016 (UTC)
За недостатком АИ и наличием странных пассажей вроде «Система подсчета в 70-е годы была проста до безобразия. Начиналось все с простейшего задиктовывания по ходу матча одним из тренеров на записывающее устройство действий футболистов», говорящих либо об ОРИСС, либо о необходимости всю статью полностью переписать в соответствии с ОС, статья удалена. Wanwa20:16, 17 апреля 2017 (UTC) (ПИ)
Удалить Ему надо ещё 12 матчей в Сегунде сыграть, чтобы можно было говорить о его возможном оставлении по ВП:ФУТ. Сейчас у него есть 188 матчей в Сегундах (или 184 — данные разнятся) и матчи в Кубке против команд Примеры. Сидик из ПТУ (обс) 09:37, 15 июля 2016 (UTC)
Ничем не примечательный негосударственный вуз, значимость не показана. Забавно, что на сайте вуза указан официальный адрес электронной почты на бесплатном сервисе Mail.ru. 85.141.144.8909:54, 15 июля 2016 (UTC)
Набор необоснованных претензий, базирующихся не на итоге опроса, а на вкусах номинатора. Желательная по итогам опроса информация о действующем главе и адресе администрации во все статьи добавлена. Быстро оставить. Игорь Темиров07:54, 16 июля 2016 (UTC)
Если на клетке льва написано «буйвол», не верь глазам своим. Одно упоминание единственного на весь Дагестан закона — не история СП. Указание единственного в СП населённого пункта — не адрес. AndyVolykhov↔12:56, 16 июля 2016 (UTC)
Не пытайтесь выдать своё мнение за правила. Это данные с официального сайта поселения, нравится вам такой адрес или нет. Аналогично закон об образовании МО Дагестана - одна для всех история, нравится вам это или нет. Игорь Темиров12:03, 17 июля 2016 (UTC)
Если не Удалить, то переименовать по названию соответствующего нп как Борагангечув (сельское поселение), потому что эти СП узнаваемы по названию НП и так как они одноимённы в сочетании село Борагангечув как НП и Село Борагангечув как СП (чтобы не придирались к слову "одноимённы", напомню, что в Атласах на картах "Рязанская область" и т.п. не подписываются, так как "одноимённы административному центру", что тут говорить о совсем уж совпадении сочетаний село Борагангечув как НП и Село Борагангечув как СП). Только так - в виде Борагангечув (сельское поселение) - можно выполнить правило ВП:ИС (оттуда «наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным»). Названия СП в виде Село Борагангечув, как было показано выше, серьёзно нарушают правила именования статей Википедии (ВП:ИС) в этой части. --Платонъ Псковъ (обс) 21:39, 16 июля 2016 (UTC)
Давать статьям названия, отличающиеся от названия объектов статей, означает вводить читателей в заблуждение. Afandr (обс) 09:49, 17 июля 2016 (UTC)
Нет, так как в преамбуле статей все официальные формулировки даются. Введение в заблуждение читателей производится тогда, когда (а) даются названия статей как бы о СП но в виде Село Борагангечув словно это об НП, а также (б) когда в названии статей выкладывается сразу полная официальная формулировка из устава по типу Муниципальное образование «Село Борагангечув» - такое название читатель и вовсе не станет искать не знаючи наизусть текст устава:) - и здесь даже больше нарушается узнаваемость по ВП:ИС.--Платонъ Псковъ (обс) 09:54, 17 июля 2016 (UTC)
Ваше личное мнение о том, что на страницах ВП:КУ должны обсуждаться вопросы именования статей услышано и не раз. Но, повторюсь, для этого есть форумы, в которых участвуют гораздо больше участников и по которым подводятся итоги. Здесь итоги по переименованию подведены не будут, но вы, не зная этого, напрасно тратите своё время доказывая, необходимость переименований, а я лишь пытаюсь помочь вам. Игорь Темиров13:49, 17 июля 2016 (UTC)
Ваши домыслы о моём личном мнении комментировать не буду. Увод дискуссии в сторону веткой на неуместную тему не есть помощь. Имитация (без аргументирования) выводов подводящего итог не есть помощь. Если подводящий итог посчитал бы мой довод неуместным, он бы проигнорировал мой довод. Неоставление неуместных комментариев, если нечего сказать аргументированно, и есть помощь дискуссии. Закрою на правах автора источника на эту ветку.--Платонъ Псковъ (обс) 17:24, 17 июля 2016 (UTC)
В случае приведения названий МО к соответствующее правилу ВП:ИС названиям, в части узнаваемости (по названию НП) и однозначности названиям по типу Борагангечув (сельское поселение) - Оставить, так как таких МО в Дагестане более 330-ти и все МО Дагестана уже созданы. Но в текущем состоянии статьи одновременно дублируют содержание статей о НП и дублируют название статей о НП по типу село Борагангечув, и в таком состоянии в энциклопедии и в ВП они присутствовать не могут.--Платонъ Псковъ (обс) 12:52, 17 июля 2016 (UTC)
Вот когда дагестанские депутаты приведут названия к какому-то иному виду, тогда и мы подтянемся. А пока Википедия описывает то, что есть. 91.79 (обс) 22:19, 20 июля 2016 (UTC)
Коллега AndyVolykhov, я думал, что накануне был разовый всплеск, а вы, оказывается, рецидивист. Повторно предлагаю самостоятельно закрыть номинации и не заводить бузу. 91.79 (обс) 22:19, 20 июля 2016 (UTC)
Википедия:К удалению/14 июля 2016#По всем (сельские поселения) - в предыдущем дне все удалены, несмотря на апелляцию к этому опросу. Собственно очень сложно отличить сельское поселение от самого села, они совершенно неразделимы в принципе, и источники, даже сайт самого муниципального образования, о нём говорят как о села на самом деле, а не сельском поселении. --Туча08:06, 21 июля 2016 (UTC)
С быстрого. Депутат парламента и губернатор, какая уж тут незначимость, а, MyVampire? Однако статья в этой версии имеет ряд (устранимых) проблем: отсутствуют источники, некоторые суждения не слишком нейтральны и опять же не имеют источников, политические преследования упомянуты, но не сказано, что он получил срок 17 лет (заочно) и т.д. Стоит, короче, доделать статью. 91.79 (обс) 13:05, 15 июля 2016 (UTC)
Рядовые песни американской певицы Ланы Дель Рей, которые не выпускались в виде синглов, не имели ротации в чартах и не снабжены источниками, доказывающими их энциклопедическую значимость. Сноски, что есть в статье, относятся к самому альбому в целом, конкретно по песням там либо нет ничего, либо ничтожно мало информации, чтобы говорить о значимости. --Jetgun (обс) 13:39, 15 июля 2016 (UTC)
Не вижу оснований для удаления этой статьи. Разве где-то сказано, что право на статью в ВП имеют только те песни, которые выпускались синглом? Тогда и "Синий платочек" - кандидат на вылет. С источниками всё в порядке, орисс не просматривается. --Ghirla-трёп-21:16, 15 июля 2016 (UTC)
Если пройтись по ссылкам в статье, то можно увидеть, что название «Pretty When You Cry» упоминается там всего четыре раза. На 13 сносок 4 упоминания, причём именно что упоминания, а не подробный анализ, который позволил бы говорить о соответствия ВП:ОКЗ. Разумеется, выпуска песни в виде сингла не требуется для значимости, однако в случае популярных исполнителей синглы скорее обладают имманентной значимостью, поскольку они вызывают повышенный интерес у публике, на них пишутся рецензии, они становятся более известны по сравнению с рядовыми песнями. Но поскольку эта песня не сингл, значимость нужно показывать отдельно. В данном случае этого нет. И с источниками, извините, конечно, не всё в порядке. Все источники относятся к альбому или синглам из него. Например, к утверждению «16 июня 2014 года, в день официального релиза сингла, Лана Дель Рей сообщила в своем официальном аккаунте в Instagram информацию о скором выходе видеоклипа на сингл, и так же опубликовала трейлер на клип» стоит четыре источника. Смотрим в них. Первый относится к синглу «Brooklyn Baby», об этой песне нет даже упоминания. Второй, третий и четвёртый относятся к синглу «West Coast», об этой песне снова нет даже упоминания. Мне дать детальный разбор всех остальных ссылок в статье? --Jetgun (обс) 17:30, 16 июля 2016 (UTC)
Pretty When You Cry не была выпущена как сингл. Это моя ошибка с шаблоном. Это просто песня, но все же она одна из лучших в 2014 по версии New York Times - уже значимость. Guyeeone1 (обс) 06:09, 17 июля 2016 (UTC)
Значимость песни отдельно от альбома не показана. Источников, которые бы достаточно подробно рассматривали предмет статьи, не обнаружено: либо новостные, либо они об альбоме в целом. Три предложения в Billboard (где рассматривается альбом и каждой песне с него уделено ровно столько же). Личная выборка обозревателя The New York Times добавила бы немного значимости (если было бы к чему добавлять), но сама по себе автоматической значимости не даёт — это и близко не Billboard Hot 100. Удалено. GAndy (обс) 09:28, 23 июля 2016 (UTC)
Знаете, у группы Beatles тоже есть такие песни, которые: не участвовали в чартах, не были выпущены как синглы, а источников совершенно меньше, чем например в статье Serial Killer, Pretty When You Cry. Разве NME и Spin не АИ? Мне кажется это АИ. Я даже Billboard добавил, хоть и пусть упоминаются. Но все же эти источники доказывают значимость. Guyeeone1 (обс) 09:36, 16 июля 2016 (UTC)
Значимость песни отдельно от альбома не показана. Удалено. Если вы считаете, что у «Битлз» есть статьи о незначимых песнях — выносите их на КУ. Если там значимости действительно не обнаружится — они будут удалены без всякой скидки на то, что «это ж The Beatles». Апелляция к статьях о песнях Битлз статьям песнях Ланы дель Рей никак не поможет. GAndy (обс) 09:34, 23 июля 2016 (UTC)
«Ред Медиа» с лета 2014 входит в «Газпром-Медиа Холдинг». Ведомости сообщают, что «выручка головной компании холдинга "Ред Медиа" в 2012 г. составила 757 млн руб., чистая прибыль - 67,4 млн руб. Агрегированная выручка телеканалов холдинга, по данным за 2010 г., составила 1,3 млрд руб». Сейчас в структуре субхолдинга НТВ-Плюс «Ред Медиа» отвечают за развлекательные тематические каналы. Наверное, если покапаться, найдется достаточное количество источников, чтобы показать, что это был один из крупнейших игроков на россиийском рынке, а сейчас значимая единаца внутри огромного ГМХ. Да, статья не идеальна, возможно, кандидат «на улучшение» и просто рутинной работы, но для выставления на удаление причин точно нет. --Gruznov (обс) 10:28, 16 июля 2016 (UTC)
Посмотрел треть источников и не нашёл зависимых от телеканала. Да источники о спутниковом канале, но зависимых среди них мной не обнаружено. Кофе к ЕГЭ лучше готовься. - двоечник Mirtulas (обс) 19:02, 17 июля 2016 (UTC)
А ты батан и готовься к смерти лол А по существу, источники аффилированы тем, что пишут о мероприятиях, которые они же и проводили вместе с телеканалом. --Кофе06:22, 18 июля 2016 (UTC)
С БУ. Сейчас в статье действительно нет доказательств, но скульптор значимый (например, есть работы в ГТГ). Работает в основном в области малой формы, прежде всего с фарфором. Можно довести статью до ума. 91.79 (обс) 14:07, 15 июля 2016 (UTC)
Дополнил статью о Евгении Ильиничне, сейчас на стаб должно хватать. Что касается будущего расширения статьи, это можно сделать с опорой на фундаментальный источник, вышедший в 2010 году. Богатая книга в 300 страниц целиком посвящена её биографии и творчеству. --Gruznov (обс) 12:00, 16 июля 2016 (UTC)
Ну, если номинатор на БУ снял, значит оставлено. (Коллега Gruznov, если интересны дулёвские прикладники, то участник ещё несколько неформатных справок загрузил.) 91.79 (обс) 14:06, 20 июля 2016 (UTC)
Я видел вклад автора, но не потяну спасать всё. Пока сконцентрируюсь на досуге на Гатиловой, как раз той самой книгой разжился. --Gruznov (обс) 21:21, 20 июля 2016 (UTC)
Если выносите статью на удаление, то перед этим не удаляйте из неё информацию. Статья соответствует ВП:МТ, значимость подтверждена АИ. --Tretyak (обс) 21:11, 15 июля 2016 (UTC)
О, да вы даже не знаете, что такое энергия Гиббса образования и что она по определению приводится для реакции синтеза из элементов вне зависимости от возможности такой реакции. Вот когда найдёте препаративный синтез с использованием этой реакции, тогда и вставите. სტარლესს (обс) 21:52, 15 июля 2016 (UTC)
Да, как сплавлять платину с кальцием — это хороший вопрос. Если что, при нормальных условиях интервалы их существования в жидком виде не пересекаются. AndyVolykhov↔22:23, 15 июля 2016 (UTC)
В АИ говорится: нагревание спрессованной гомогенизированной смеси в молибденовом тигле в атмосфере чистого аргона в индукционной печи. Температура не указана, возможно там реакция платины с твёрдым, жидким кальцием или с его парами. --Tretyak (обс) 16:54, 16 июля 2016 (UTC)
Однозначно показано, что фраза о том, что соединение может быть получено «сплавлением стехиометрических количествчистых веществ» является оригинальным исследованием, причём неквалифицированным — его автор не потрудился даже поинтересоваться температурами фазовых переходов платины и кальция. Между тем платина плавится выше, чем кипит кальций. Далее приведена энергия Гиббса, вычисление которой хоть для «аурида платины», хоть для «аргентида золота» представляет собой банальнейшее упражнение для начального курса физической химии. Далее также приведены некие кристаллохимические свойства исключительно справочного свойства. Итого — не приведено никаких свидетельств какого-либо интереса именно к данному соединению, даже если оно существует (что не показано). Удалено. Фил Вечеровский (обс) 17:12, 16 июля 2016 (UTC)
@Фил Вечеровский: Статья была удалена раньше, чем прошла неделя с момента её выставления на удаление, так что не все заинтересованные участники успели вступить в обсуждение. При этом никакой необходимости в спешке не было. Существуют АИ, описывающие синтез и кристаллографические свойства именно этого вещества: Bronger W., Klemm W. Darstellung von Legierungen des Platins mit unedlen Metallen // Zeitschrift fuer anorganische und allgemeine Chemie. — 1962. — Vol. 319. — P. 58—81. — ISSN0044-2313. — doi:10.1002/zaac.19623190110.. Согласно ВП:ПИ-ОСП, прошу восстановить статью и дать закончить обсуждение. --V1adis1av (обс) 22:48, 19 июля 2016 (UTC)
Удалить оё можно хоть по КБУ, потому что после удаления явных и очевидных мистификаций вроде «сплавления» паров с твёрдой фазой в стехиометрических количествах от неё ничего не осталось от слова совсем. Фил Вечеровский (обс) 13:28, 20 июля 2016 (UTC)
@Фил Вечеровский: я тоже сначала сомневался, но в источнике [8] указан именно этот способ получения интерметаллидов платины и кальция: прямая реакция смеси порошков обоих металлов (спрессованных в заваренном молибденовом тигле в атмосфере аргона, нагрев в индукционной печи). Это не мистификация. --V1adis1av (обс) 14:51, 20 июля 2016 (UTC)
То, что атм описано — действительно не мистификация. Просто это не сплавление. Сплавление — это взаимное растворение двух жидких фаз. А в какой фазе находятся компоненты в запаянном тигле, никому неизвестно и возможно даже не интересно, судя по источнику. Разницу Вы, вероятно, понимаете, так что приводите статью в нормальный вид да восстанавливайте, я ж её не по незначимости удалил, так что ВУС не нужно. Фил Вечеровский (обс) 15:15, 20 июля 2016 (UTC)
Так в том-то и дело, что в АИ описана «слегка» другая методика, но коллега, видимо, этого не понял и у него получилась именно что мистификация. Может, конечно. Только в статье описано совсем не это. Фил Вечеровский (обс) 15:15, 20 июля 2016 (UTC)
Продолжение обсуждения
После доработки статья, на мой взгляд, удовлетворяет и общему критерию значимости, и минимальным требованиям. --V1adis1av (обс) 15:43, 22 июля 2016 (UTC)
Фильм не соответствует минимальным требованиям, значимость его не обнаружена (хотя на filmweb.pl есть одна довольно обширная рецензия, но с ней надо разбираться относительно авторитетности и одного отзыва всё равно мало). Удалено. GAndy (обс) 07:57, 22 июля 2016 (UTC)
В 2012 году был оставлен по тиражам, сейчас тиражный критерий отменили, так что соответствие ВП:КЗП не показано. Кроме того, для биографии не представлено вообще ни одного авторитетного источника (а требования к авторитетности здесь повышенные: и ВП:СОВР, и «необычные утверждения требуют серьёзных доказательств»). NBS (обс) 15:56, 15 июля 2016 (UTC)
Оставить. Добавил сноски на несколько его интервью (некоторые потом бот объединит, мне лень). Достаточно известный человек.--Valdis72 (обс) 10:48, 21 июля 2016 (UTC)
Точно проходит по нескольким пунктам. Во-первых ВП:ДРУГИЕ - самый известный, растиражированный в СМИ, карточный катала брежневского СССР. Во-вторых, ВП:КЗДИ, пункт 1.2 - публикации в наиболее престижных издательствах. И еще ВП:ПИСАТЕЛИ, пункт 1.3 - неоднократное освещение жизни и деятельности персоны. Всё легко проверяется. --UG-586 (обс.) 22:09, 11 июля 2017 (UTC)
ВП:МТ выполнены, значимость показана АИ. А к номинатору убедительная просьба воздержать от редактирования статьи до её удаления (или неудаления). --Tretyak (обс) 21:44, 15 июля 2016 (UTC)
@Фил Вечеровский: Статья была удалена раньше, чем прошла неделя с момента её выставления на удаление, так что не все заинтересованные участники успели вступить в обсуждение. При этом никакой необходимости в спешке не было. Существуют АИ, описывающие синтез и кристаллографические свойства именно этого вещества: Bronger W., Klemm W. Darstellung von Legierungen des Platins mit unedlen Metallen // Zeitschrift fuer anorganische und allgemeine Chemie. — 1962. — Vol. 319. — P. 58—81. — ISSN0044-2313. — doi:10.1002/zaac.19623190110.. Согласно ВП:ПИ-ОСП, прошу восстановить статью и дать закончить обсуждение. --V1adis1av (обс) 22:49, 19 июля 2016 (UTC)
А по вкладу создателей прошлись? Я залез только в один и аж заколдобился. Т.е. сразу обнаружил и удалил ещё несколько похожих. Вообще, эй, люди! Не патрулируйте все подряд редиректы, а то их потом не найти. 91.79 (обс) 18:52, 15 июля 2016 (UTC)
Замечу также, что удаление как вандализма (!) редиректов с любого наименования, упоминаемого в приличном СМИ - это нарушение ВП:НО по отношению к автору. AndyVolykhov↔19:26, 15 июля 2016 (UTC)
«Елбасы» это вполне официальный титул, в переводе «Лидер нации». См. например тут. «Туркменбаши Великий» тоже был вполне официален. 92.243.183.2119:21, 15 июля 2016 (UTC)
Быстро удалил оставшиеся: Киселёвщина и Дядя Зю — в чистом виде по П5 — в статье такое не упоминается (и неуместно по ВП:СОВР); с уменьшительными именами — П5 + явный неформат (так на любую биографическую статью можно насоздавать — и пойдут Вова, ещё Вова…).
Оспариваю удаление ПИ Дворецким редиректов Елбасы (уникальный титул конкретного человека, абсолютно ничего не нарушает), МБХ и ВВЖ (широко употребимые именования конкретных людей, ничего оскорбительного не содержат, настолько известных именований по инициалам - по пальцам одной руки перечисчитать). AndyVolykhov↔20:27, 15 июля 2016 (UTC)
Елбасы восстановлен как официальный титул. Аббревиатуры не восстановлены, т. к. подобное словоупотребление распространено лишь в публицистических и эмоционально окрашенных текстах, а у нас энциклопедия. К тому же обе они неоднозначны: временный вид на жительство и что-то химическое. 91.79 (обс) 21:47, 15 июля 2016 (UTC)
Но вообще согласен, Туркменбаши Великий — такой же уникальный титул. Мы же не сносим редиректы типа Иван Грозный и Пётр Великий. Фил Вечеровский (обс) 09:05, 16 июля 2016 (UTC)
Мне казалось, оспаривался весь пакет, а коллега NBS просто не заметил Туркменбаши. Полный-то титул, конечно, с именем, но вот только носителю РЯ немудрено запамятовать имя «Сапармурат». Мы же не требуем от читателя помнить имя Гурбангулы или там патроним Мяликгулыевич (о котором и я только что узнал). Короче говоря, исходя из логики итога (восстановление личных титулов) и принципа «редиректы дёшевы» Туркменбаши я тоже воссоздал. Если коллега NBS возражает, он может снова удалить и тогда уже через ВУС. Фил Вечеровский (обс) 14:09, 17 июля 2016 (UTC)
Я не заметил только «Елбасы». Можно АИ, где Ниязова именуют именно так — не длиннее и не короче? NBS (обс) 20:11, 17 июля 2016 (UTC)
Всё-таки полностью — Великий Сапармурат Туркменбаши, и совсем правильно именно в таком порядке [9] (в частности, см. "Эхо планеты" — "Напомним, что полный официальный титул президента Туркмении — Первый Президент Независимой Нейтральной Республики Туркмения Великий Сапармурат Туркменбаши"; и сам Бердымухамедов чеканит формулировку в своём собрании сочинений [10] - "мы и впредь будем, как завещал Великий Сапармурат Туркменбаши", "первый президент нашего суверенного государства Великий Сапармурат Туркменбаши"; закреплено в названиях — Государственная национальная служба «Туркменховаёллары» имени Великого Сапармурата Туркменбаши, Военная академия Туркменистана имени Великого Сапармурата Туркменбаши и т.д.), хотя порой употребляли и "Сапармурат Туркменбаши Великий". И.Н. Мухин10:18, 18 июля 2016 (UTC)
Угу. Первое было отпатрулировано коллегой Holopoman, с которым мы как-то уже говорили о патрулировании древних редиректов. О последнем можно спорить, но тоже удалил. 91.79 (обс) 15:30, 20 июля 2016 (UTC)
Удалить Значимости по ВП:КЗМ не наблюдается. Просто финалист шоу «Голос». Показателей коммерческого успеха нет, а именно вряд ли были какие-то концерты в «Олимпийском», или хотя бы что-то на 30% близкое к тому. Победы в каких-то конкурсах типа Серебряные голоса в Иваново, Серебряный эдельвейс, выступление во время отчётного концерта хоровой школы, и т.п., ничего серьёзного. Финалист шоу «Голос», самое серьёзное, но это значимости не даёт. Места в наиболее известных чартах, рейтингах и опросах общественного мнения вряд ли имеются, исходя из того, что я перечислил ранее, откуда там будут эти места в рейтингах и чартах? Освещения жизни данной персоны также не имеется. Звание заслуженного артиста Татарстана, если оно у неё и вправду имеется, значимости не даёт. Неоднократное участие в церемониях открытия/закрытия и награждения всяких чемпионатов значимости не даёт. Одним словом Удалить. — Андрей Козлов 123о-в18:51, 25 июля 2016 (UTC)
Какой-то зоологический Джебраилов, даже прописка азербайджанская. Источники на историю львов в советской семье расходятся практически во всём:
В семье бакинцев Берберовых появился львёнок – почему?
1) Вот здесь со слов Нины Берберовой написано, что Лев Берберов вёл научную работу по изучению психологии диких животных в домашней обстановке (будучи архитектором?).
2) Вот здесь написано, что Берберов именно как архитектор работал в Бакинском зоопарке и заодно прогуливался по нему с фотоаппаратом. Львёнка забрал, узнав, что мать отказлась его кормить
3) Вот здесь читаем, что Лев Берберов действительно держал дома всякую живность, но просто из любви к зверью, никакой научной работы. При этом именно несчастного львёнка Кинга заприметил вообще не он, а дочка Ева, прогуливаясь с мамой по зоопарку. О причинах его больного вида не слова.
4) Вот здесь весть об умирающем львёнке дошла до семьи Берберовых «каким-то чудом», при этом львёнок бедствовал с того, что его мать померла в родах, а стало быть, ни от кого не отказывалась.
Как Кинг снимался в «Невероятных приключениях»?
1) Тут со слов Берберовой читаем, что Кинг был прирождённым артистом, что заметили ещё хозяева, прославился на весь Союз съёмками в двух азербаджайнских фильмах, а затем приобрёл уже мировую известность «Невероятными приключениями». При этом рецензии на его игру были самыми восторженными.
2) Тут Берберова ни о каких актёрских способностях уже не говорит, объясняя, что советской семье было просто не на что кормить льва, и предложение съёмок пришлось принять ради заработка. Азербайджанские фильмы даже не упомянуты
3) Вот тут пишется, что режиссёр Бромберг решил снять фильм про похождения известного льва, а Яковлев написал сценарий. При этом в статье Невероятные приключения итальянцев в России авторами сценария значатся четыре человека, среди которых нету Яковлева, а режиссёром фильма, как известно, был Рязанов. Далее в статье выясняется, что Кинга-первого в фильме заснять вообще не успели, а в съёмках фильма Бромберга и Яковлева (sic!) участвовал уже второй взятый семьёй льёвнок, за год подросший. Далее рассказываются такие подробности, что в оном загадочном фильме участвовали дети Берберовых (никаких детей в «Итальянцах» вроде бы нету), при этом прямо на съёмках Кинг-второй прокусил режиссёру ногу и оттяпал пальцы оператору (фигасе – и Вы после такого к нему детей подпускали, а после забрали на квартиру?!). И несмотря на кровавость съёмок уже готовился второй фильм, да только Кинга-второго вскоре пристрелили (пристрелен он был в 1980 году, а в фильме, согласно статье, снимался в годовалом возрасте, т.е. в 1974-1975 – не слишком ли большой лаг?)
4) Как читаем в статье Кинг (лев) со ссылкой на Рязанова, режиссёр обнаружил во льве никудышного актёра, зверь был ленивым и недрессированным, отнимая на съёмки простых сцен до 4 дней.
Был ли Кинг-первый агрессивен?
1) Даже не считая интервью Нины Берберовой, которая может выгораживать питомца: вот тут написано, что был добряком аки обычный кот.
2) При этом в статье Кинг (лев) читаем со сноской на Нинетто Даволли в программе у Малахова – был, нападал на актёра, вона даже шрамы на спине
Как погиб Кинг-первый?
Тут уже реально трагедия. Смотрите и сравнивайте сами:
а), со слов БерберовойВо время съемок фильма льву была выделена специально огороженная территория, на которую могли пройти только работники и мы. Там и произошел нелепейший случай: некий молодой человек, решив похвастаться перед своей девушкой и продемонстрировать свое мужество, решил подразнить льва. Пытаясь окончательно покорить сердце возлюбленной, "смельчак" перелез через железную ограду и стал строить льву разные гримасы. <….> Видимо, в тот трагический день Кинг подумал, что человек решил с ним поиграть <…> Движение льва этот парень встретил панически, а девушка стала истошным голосом звать на помощь. <…> рядом оказался милиционер, застеливший Кинга, который даже царапинки не нанес этому парню.
б), тоже со слов БерберовойВ КАЧЕСТВЕ временной жилплощади на период съемок нам отдали целую школу. По Ленинграду каждый день ездила машина с громкоговорителем, в который объявлялось, что в школе такой-то живет лев, поэтому туда даже близко не подходите. <…> В тот день наш ассистент Саша в спортивном зале школы играл с Кингом в футбол. <…> Саша на несколько минут оставил Кинга одного: пошел налить себе чаю. И, видимо, в этот момент появился Марков <…>Кинг увидел нового человека и подошел к окну. <…> По словам очевидцев, Марков стал корчить рожи и прыгать, поворачиваясь то лицом, то задом ко льву. Для Кинга это был призыв к игре: наш ассистент так репетировал с ним эпизод для "Итальянцев", когда лев бежит за человеком и валит его на землю. Он встал на задние лапы, выдавил стекло в окне, побежал к этому Маркову, повалил его на землю. Девушка, ждавшая его у забора, закричала: "Помогите, лев рвет человека!" <…> Потом узнали, что с обеденного перерыва возвращался лейтенант милиции Гуров. Он услышал крики, подбежал к забору, не разобравшись, что происходит, выстрелил в Кинга. Лев тут же отошел от парня в сторону разбитого окна. Но у Гурова, видимо, появился азарт
в)Берберовы с Кингом поехали на съемки очередного фильма. Дело было летом. Им выделили первый этаж пустующей, огороженной высокой металлической решеткой, школы. Рядом жил парнишка, у которого была весьма редкая тогда в СССР собачка – скотч-терьер <…> Но точно такой же скотч-терьер был и у Берберовых. Парнишка увидел, что в школьном дворе бегает «его» черный пес, перелез через ограду, чтобы забрать, и в эту минуту на порожек вышел Кинг. Парень перепугался, заголосил, кинулся бежать. Лев решил, что с ним играют – догнал, беззлобно облапил… Проходивший мимо милиционер разрядил в зверя обойму
г)Лев Кинг снимался в фильме «Невероятные приключения итальянцев в России». Во время съемок он вырвался на улицу и бросился к случайному прохожему. Зверя застрелил милиционер. Берберовы утверждали, что зверь просто хотел поиграть
д)Поселили на даче писателя Яковлева. <…> Но буквально за несколько дней до начала съемок произошло несчастье. Случайный прохожий, а им, как назло, оказался милиционер, увидел за дачным забором рычащего зверя. Блюститель порядка ничего не знал о Кинге. <…> Решив, что это беглец из какого-нибудь зоопарка или цирка, очень опасный для окружающих, милиционер поспешил проявить бдительность. Он вынул из кобуры пистолет и выстрелил в Кинга.
е) В статье со слов Раззакова (ссылка не открывается): 25 июля 1973 года лев находился на территории закрытой школы на улице Мосфильмовская, в которой временно разместили Берберовых на период съёмок фильма «Невероятные приключения итальянцев в России». В это время рядом проходил студент Валентин Марков, который был с девушкой и собакой. Собака убежала на территорию школы и студент, перепрыгнув через забор, побежал за ней. Неожиданно из-за кустов вышел лев и, повалив парня, стал катать его по земле, а затем схватил его голову в пасть. Девушка от испуга закричала, отчего сбежались прохожие. Среди них был и милиционер Александр Гуров, который увидев нависающего над парнем льва, выхватил табельное оружие и выпустил в зверя весь магазин. Одна из пуль попала прямо в сердце, от чего лев-актёр погиб на месте. Студент получил шок первой степени и потерял много крови. Водитель скорой помощи, который отвозил изуродованного львом человека, слег на две недели с тяжелым психическим расстройством.
Итого источники сходятся только в том, что семья Берберовых взяла к себе домой плохонького львёнка из Бакинского зоопарка, выходила и однажды во время съёмок в Ленинграде случился некий инцидент с участием милиционера, в результате которого льва убили. Нам нужна такая статья? Carpodacus (обс) 19:18, 15 июля 2016 (UTC)
1) Со слов Нины Берберовой: Её муж тяжело переживал гибель зверя, через некоторое время решился завести второго льва, хотя жена отговаривала
2) Тоже со слов Берберовой! Она была против второго львёнка, но интеллигенция загорелась идеей (а как же муж?!) Сергей Образцов, Юрий Яковлев, Владимир Высоцкий, Марина Влади собирали деньги и искали львёнка по всему Союзу, нашли в Казанском зоопарке.
3) В источнике с Бромбергом и Яковлевым, желавших снимать льва в кино, эти двое толкнули тему про второго львёнка, Берберовы согласились. Кинг-второй был из Бакинского зоопарка.
4) И ещё так: Берберовым срочно подыскали второго львёнка (кто и какова была реакция супругов – не сообщается)
Что за трагедия развернулась в 1980 году?
а) Со слов БерберовойВ тот страшный день я вернулась с рынка и едва, войдя в прихожую, почувствовала резкий запах жженого, но не поняла, откуда он исходит. Не успела я распаковать сумку, как Кинг-младший набросился на меня. По роковому стечению обстоятельств, именно в это время со школы вернулся сын Рома. Опьяненный моей кровью, разъяренный лев на моих глазах на смерть загрыз сына. Я потеряла сознание... Врачи чудом спасли мне жизнь, а вот сына, которого безумно любила, я лишилась. Позже, когда на шерсти застреленного Кинга-младшего были обнаружены обуглившиеся части пластмассовой расчески и многочисленные места ожогов на коже, следователям удалось точно установить причину, которая привела льва в ярость. Когда я уходила на рынок, Кинг-младший лежал на балконе. Этажом выше проживал слабоумный сосед, который в тот трагический день стал забавляться тем, что поджигал обломки расчесок и бросал их на гриву льва.
б) Тоже со слов Берберовой!ТОТ ДЕНЬ, 24 ноября 1980 года, стал для меня кошмарным сном. Утром я отправилась в издательство: к печати готовилась книга, которую мы написали вместе с мужем обо всех наших питомцах. Потом поспешила домой накормить детей и животных. Когда вошла в квартиру, почувствовала едкий запах дыма. Второй Кинг вел себя очень странно, рычал и бросался к балконной сетке. Пума Ляля запрыгнула на диван и забилась в угол. Я подошла к балкону и увидела, что наш сосед, конченый алкоголик, поджигает и бросает в льва куски пластмассовой расчески. Я взорвалась: "Что же вы делаете?! Я сейчас милицию вызову!" В это время вернулся из школы сын Рома. Сначала я усадила его есть, потом занялась Вторым Кингом. Нарезала мяса и понесла миску к нему. Лев в это время забрался на антресоли, свесился с них, сорвался и упал со всей силы на спину, вскочил и бросился на меня. Разодрал мне лапой голову (а лапа у него такая, что весь мой череп может сжать), повалил на спину. Рома вскочил, попытался убежать, но Второй Кинг в один прыжок нагнал его и убил на месте: содрал скальп и перебил шейные позвонки. Я потеряла сознание. Очнулась, только когда начались выстрелы
в)Решив, что лев стал вполне домашним зверем, Берберовы взяли на воспитание еще и пуму. Двум хищникам, решили они, в тесной городской квартире будет повеселее. Какое-то время звери действительно жили душа в душу. Но однажды они повздорили. Огромный Кинг набросился на сравнительно небольшую пуму. Рома кинулся их разнимать. Разъяренный лев ударил мальчика лапой. Им в этот момент управляли инстинкты. Удар друга оказался смертельным. Соседи слышали доносящийся из квартиры Берберовых рев дикого зверя. В этом реве было что-то зловещее. Никогда прежде такого еще не было. И соседи вызвали милицию. Прибывший милиционер забрался на подоконник и заглянул в комнату. Его взору представилась ужасная картина. Распростертое посреди комнаты тело мальчика, а над ним громадный, отчаянно ревущий лев. Казалось, будто это не рев зверя, а плач...
г)Нина стирала, когда в ванную заглянул Кинг-2. Женщина прикрикнула на него – лев огрызнулся. Тогда она беззлобно шлепнула Кинга по морде мокрым полотенцем. И тут, в мгновенье ока, домашний любимец обернулся диким зверем. Удар лапы с выпущенными когтями – и брызнула кровь. На крик матери прибежал 14-летний Роман, схватил Кинга за ошейник. Львиная лапа сорвала с парня скальп и сломала шейные позвонки… Нина закрылась в ванной, стала кричать. Соседи вызвали милиционеров. Те залезли через балкон и застрелили льва. Пума в суматохе выскользнула на улицу – пришлось застрелить и ее.
В общем, если сама Берберова о столь памятном дне рассказывает существенно разные вещи, то кому вообще можно верить? Carpodacus (обс) 19:56, 15 июля 2016 (UTC)
Общее обсуждение
Вы безусловно путаете показания в суде и интервью жёлтой прессе. Да и не путаются в своих показаниях только шпионы с вызубренной легендой. Так что проблема здесь не в том, где правда, а в том, что надо писать статьи по нормальным источникам, а не по советским газетам. სტარლესს (обс) 20:25, 15 июля 2016 (UTC)
Номинатор умудрился перепутать Ленинград с Москвой! Лев был (лично знаю тех, кто видел его), семья тоже. О семье и льве писали в книгах (тот же Рязанов), так что значимость показана. Жёлтая пресса может писать что угодно, на то она и «жёлтая». А факты просты: львёнок из Бакинского зоопарка остался без материнской опеки, был взят семьёй архитектора и воспитан в квартире. При съёмках известной комедии было решено взять ручного льва, но в Москве за зверем не уследили и тот напал на парня, который недооценил опасность. Милиционер Гуров прибыв на место принял решение спасти человека, поэтому расстрелял зверя. --Alex Lepler (обс) 11:38, 17 июля 2016 (UTC)
Про Ленинград хотя бы в одном жёлтом источнике пишут, без противоречия с другими газетами (там вообще нету про город) и кадрами фильма. Коллега, Вы можете объяснить, когда и зачем лев Кинг переехал в Москву, если действие и съёмки фильма происходят в Ленинграде? Именно Ленинграду-то я как раз доверяю.
А что касается «был такой лев» — так я нисколько не сомневаюсь, что был. Ахмедия Джабраилов тоже был реально существовавшим человеком, с этим никто не спорил. Carpodacus (обс) 17:30, 17 июля 2016 (UTC)
Так в статье же чёрным по белому написано, что в Москве планировали доснять отдельные сцены. Съёмки в Ленинграде производили по полчаса после заката и до восхода солнца, что весьма напряжно. Некоторые сцены решили доснять в Москве на киностудии (Мосфильм ведь снимал, а не Ленфильм) - может, закончился срок договора аренды территории в Петропавловке, либо ещё почему, в источниках не указано. Чтобы не держать льва на киностудии, арендовали школу поблизости, пустующую на летних каникулах. Но когда Кинга убили, пришлось позаимствовать обычного льва из зоопарка, а сцены переделали.--Alex Lepler (обс) 23:06, 17 июля 2016 (UTC)
А теперь расскажите, в каком источнике Вы это всё прочитали (мне, кстати, вообще непонятно, с чего взялось это ограничение на съёмки — лёва в другое время дрыхнул чтоли? прям вообще беспробудно?). Именно такого я пока ещё нигде не читал. Carpodacus (обс) 14:10, 18 июля 2016 (UTC)
Оставить — тема статей весьма значимая, если есть проблемы в статьях, надо исправить. Если где-то приводится одна версия событий, а где-то другая, дать ссылки на источники с фразой: «А там-то (ссылка) говорится так-то и так-то». --Борис Бердичевский (обс) 08:05, 4 августа 2016 (UTC)
Оставить. Темы обеих статей значимы, но история Берберовых и их двух львов, Кинга и Кинга II, очень засорена трудно проверяемыми и по-разному трактуемыми деталями. От таких деталей статьи следует избавить, оставив в них базовые факты, которые желательно снабдить ссылками на источники. Редакторам этих статей могу порекомендовать материал "Берберовы - Чаплиной", в который (помимо письма Берберовых и черновика статьи Веры Чаплиной о фильме "У меня есть лев") в качестве дополнительных источников добавлены: статья Сергея Образцова «Смерть короля», опубликованная две недели спустя после гибели Кинга («Огонёк» от 11.08.1973 + статья З.Ибрагимовой «Лев среди людей. Беседы с учеными» («Литературная газета» от 08.04.1981, с.13: беседа с академиком Д.К.Беляевым о трагедии в семье Берберовых, произошедшей 24 ноября 1980 г. Тавьев Максим (обс) 06:39, 15 августа 2016 (UTC)
Сначала покажите источники, по которым это можно улучшать. По газетам точно нельзя, при таком количестве несоответствий доверия быть не может. Carpodacus (обс) 11:35, 15 августа 2016 (UTC)
Мое мнение, номинатор не смог внятно изложить свои доводы. Нет четкой преамбулы и предложения. Попробую предположить что он хочет: статью предполагается удалить, потому что не удается установить достоверно по АИ, как развивались события. Но причем тут КУ. Поскольку срок обсуждения истек, то плашки КУ сниму. leksey (обс.) 16:58, 26 ноября 2016 (UTC)
Право снимать плашки «К удалению» есть только у администраторов и подводящих итоги (и только вместе с написанием оставительного итога, которым это обосновано). Вы этих прав не имеете. Carpodacus (обс.) 17:50, 3 декабря 2016 (UTC)
Итог
Обе статьи основываются либо на аффилированных (интервью; Рязанов), либо на неавториетных (статьи в желтой прессе низкого качества) источниках. Номинатором приведен разбор разночтений и несоответствий в них. Т.е. не просто формальной неавторитетности, но и фактической. Альтернативных независимых АИ найдено и предложено не было. За год недостатки статьи устранены не были, выносить на КУЛ уже явно неактуально. Обе удалены как не соответствующие ВП:ОКЗ+ВП:ПРОВ и не показанной актуальной возможностью написать достоверные и проверяемые статьи.--Abiyoyo (обс.) 00:45, 12 ноября 2017 (UTC)
Авторы редко выставляют свои статьи на удаление, но я попробую. Когда создавал статью, думал, что в enwiki будут ссылки на источники, найду чего-то в Интернете, но... В Интернете информации по теме почти нет, а в enwiki нет ни одного источника. Учитывая невозможность (на данный момент) как-то дополнить или улучшить данную статью, прошу её Удалить. Лучше уж удалить, чем оставлять так. Mazer Σ19:41, 15 июля 2016 (UTC)
Не, есть конечно портал Китай, можно туда написать, но, думаю, написать такую же статью (2000 байт с лишним) не составит труда (учитывая то, что создавал я её переводом с enwiki); да ещё и далеко не факт, что кто-то вообще за это возьмётся. Mazer Σ01:07, 16 июля 2016 (UTC)
Здесь дело не в наличии источников, а пустоте статьи. Если уж замахиваемся на материал о языке или диалекте, должны быть минимальные сведения в том числе о грамматике и фонетике.--Dmartyn80 (обс) 09:28, 18 июля 2016 (UTC)
Минимальные сведения по вопросу фонетики есть в англовике. Из прочтения рефератов китайских статей у меня сложилось впечатление, что разница — именно в фонетике. Викидим (обс) 10:04, 18 июля 2016 (UTC)
В дискуссии была продемонстрировать энциклопедическая значимость предмета статьи по общему критерию, поскольку тема достаточно подробно описана в контекстуально авторитетных независимых источниках. Отмечу, что ОКЗ накладывает ограничения на достаточность описания в источниках, а не в самой статье.
На основании этого представляется важным отвергнуть аргумент о недостаточном наполнении статьи: оная представляет собой проходящий по требованиям к объёму стаб, тогда как специальных требований в правилах Википедии мне обнаружить не улалось. Wanwa01:04, 16 апреля 2017 (UTC) (ПИ)
В статью был добавлен раздел восприятие, который значимость, похоже, показывает, с чем согласился и номинатор. Оставлено. GAndy (обс) 09:44, 23 июля 2016 (UTC)
За 5 минут я нашла в инете обьёмную рецензию на Абэнобаси, а персонаж из манги 8 Man вошёл в десятку каноничных персонажей аниме по версии GeekWeek и Entertaiment Mania, плюс есть рецензия на OVA-сериал, помимо этого условное правило обозначает, что значимость аниме и манги ставится под сомнение, при отсутствии к ней как минимум нескольких адаптаций, экранизаций, или же если она не транслировалась/распространялась за пределами Японии (ВП:НЯ), так что проблемы со значимостью имеются только с третьей номинацией, а остальные сделаны преждевременно. Dulamas (обс) 21:43, 15 июля 2016 (UTC)
Я не улавливаю связи между адаптациями и значимостью. Если по аниме нарисовали мангу или наоборот, то это никак не гарантирует того, что она где-то будет достаточно подробно освещаться. Если есть рецензии то это очень хорошо, но нужно ведь их в статьи добавить, чтобы показать значимость.--Mavo78 (обс) 22:07, 15 июля 2016 (UTC)
Выше написанное излагается в ВП:НЯ (смотрите критерии значимостиː спорные случаи, то есть может быть аргументом за оставление), перед тем, как номинировать статью, обязательно надо проверять её значимость не только по самой статье, (к тому же несколько предложений из рецензии совсем не сложно написать), на удаление статьи выносятся, если номинатор прежде не смог найти в интернете доказательства значимости темы, или же статья находится на столько в ужасном состоянии (нет вификации, ОРИСС итд.), что её будет легче удались и затем переписать. В иных случаях статью следует самому дополнять или же отправлять в проект к улучшению.Dulamas (обс) 22:17, 15 июля 2016 (UTC).
Ну ладно, в следующий раз попробую отправлять в проект к улучшению. Хотя опять же неясно, почему номинатор должен сам искать доказательства значимости темы. Если такой логике следовать можно тогда вообше ничего не выносить к удалению. Mavo78 (обс) 09:16, 16 июля 2016 (UTC)
Так делается, иначе на подобных страницах окажется слишком много номинаций КУ и подводящие итогов начнут не справляться с работой, плюс это начнёт отпугивать редакторов-новичков, у которых имеются проблемы со стилем и проставлением источников. К сожалению в сегодня в ру-кипедии имеются по меньшей мере 30-40 тысяч статей, в которых не хватает или не имеется источников, но незначимость их темы не доказана Dulamas (обс) 09:40, 16 июля 2016 (UTC)
Во-первых, в английской версии статей написано что Абэнобаси получил Excellence Award. И о необходимости проверить английскую Вкипедию, вы, мистер "первой правкой создам Участник:Mavo78/common.js" отлично знали. Во-вторых, эта номинация является троллингом. Ибо смотри во-первых, в комбинации с очевидным нежеланием получить маты на основную учетку. Куда жаловаться на нарушение ВП:ЭП и ВП:ПДН знаете сами. Zero Children (обс) 02:50, 16 июля 2016 (UTC)
Да, написано а рядом стоит запрос источника. И как я без ссылки должен был догадаться, так это или нет? А голословные обвинения оставлю на Вашей совести. Mavo78 (обс) 09:16, 16 июля 2016 (UTC)
Единственное включение сейчас — Багров, который затем стал первым секретарём. Какой смысл держать его во вторых? 91.79 (обс) 22:51, 20 июля 2016 (UTC)
Итог
И то верно: зачем его категоризировать по промежуточной должности? Единственно включение лишено этой категории, статья удалена как пустая. Обсуждение всей ветки категорий — это на ВП:ОБКАТ. GAndy (обс) 23:28, 21 июля 2016 (UTC)
Как ни странно, видно заходом на IMDb по ссылке с быстрой проверкой указанного, даже без самостоятельного поиска: 19 профессиональных рецензий на Metacritic, из них минимум 11 не просто опубликованных в известной периодике, а точно в профильной периодике или от профессиональных критиков (одних Кевина Томаса и Стивена Холдена за глаза хватит). Tatewaki (обс) 00:23, 16 июля 2016 (UTC) Добавил ссылки на несколько из них в статью, но естественно, нужна еще хоть пара фраз сюжета. Tatewaki (обс) 00:53, 16 июля 2016 (UTC)
