|
Википедия:К удалению/14 августа 2022
 Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Статья практически полностью написана по материалам сайта самой компании, что нарушает ВП:НЕРЕКЛАМА. Соответствие предмета статьи ВП:ОКЗ не наблюдается. Удалено. Swarrel (обс.) 23:35, 20 августа 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
С КУЛ. Ничего не нашёл, предполагаю мистификацию. - Хедин (обс.) 04:24, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]
 Комментарий: В 2000 году упоминался в статье о группе «Ашхабад» в журнале «Музыкальная жизнь», так что не мистификация. Но значимость в статье не показана, да. — Jim_Hokins (обс.) 05:58, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]- Насчёт значимости не знаю, но уж точно не мистификация: в статье есть ссылки на пару телепрограмм с его участием. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 09:08, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]
- Мистификация? В статье приведены избранная дискография, ссылки где указано его имя. В республике не так уж много знаковых эстрадных музыкантов и коллективов, они мало не освещены в российских СМИ (поэтому и "Ничего не нашёл..."). Те статьи которые сейчас есть в Википедии (всего о двух известных группах из ТССР) неполны и содержат неточности. Странно что звания Заслуженный артист недостаточно для статьи в Википедии. Информации об артистах эстрады республики вообще мало, а порой она даже не верна. И такая неверная информация переходит из года в год, и очень жаль что попытки привнести ясность могут быть пресечены: страница к удалению. — Tekinka1967 (обс.) 19:26, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]
- Как-то не принято роль аранжировщика как-то обозначивать. Но вот история: Композиция [Stereo Love румынского диджея Эдварда Май]и ставшей евпропейским хитом в 2009г. Припев взят из песни «Баятылар», сочиненной азербайджанским музыкантом Эльдаром Мансуровым. Но как Эдвард Майя узнал про эту песню? Ответ никогда не будет озвучен: он услышал её в арранжировке Гасана Мамедова на альбоме Ashkhabad — City Of Love (1993) который был выпущен на лейбле Питера Гэбриэля Real World. В первых тиражах этого альбома на самом деле было указано авторство как Аноним, тогда Г.Мамедов и не знал кто её автор, он сам её услышал на кассете и потом сделал свою версию. К выпуску последующих тиражей альбома уже выяснилось кто автор и уже имя Эльдара Мансурова было указано. Чтобы в этом убедиться и понять откуда растут ноги у этой композиции Э.Майя, достаточно послушать: оригинал - Баятылар (Бриллиант Дадашева ,1989) / кавер - Bayaty ([(band)|Ashkhabad], 1993) / Stereo Love (Эдвард Майя, 2009). Все три ролика: https://d3.ru/2257277/— Tekinka1967 (обс.) 02:00, 15 августа 2022 (UTC)[ответить]
- Жалобы на несправедливую жизнь статье не помогут. Чем больше Вы пишете здесь, тем меньше шансов у статьи на оставление. Найдите рецензии на творчество Мамедова (сходите в ближайшую библиотеку, если рецензии есть, то там их Вам найдут или помогут найти), добавьте их библиографические описания в статью, напишите по ним раздел «Критика», и тогда будет у статьи о Мамедове разрешение на нахождение в Википедии. — Jim_Hokins (обс.) 07:27, 15 августа 2022 (UTC)[ответить]
- Как я и писал выше, информации об артистах эстрады Туркмении вообще мало, а порой она не верна, и такая неверная информация из года в год повторяется и множится. А ведь люди-то уходят (в начале этого года ушли из жизни: Михаил Логунцов - гитарист группы "Гунеш" и Евгений Ночевный - гитарист групп "Фирюза" и "Дестан"), всё меньше людей у которых можно узнать что и как происходило на самом деле. А ведь та неверная информация, неверные интерпретации так и будут кочевать из года в год и новые поколения будут этому верить (ведь другой информации и нет). Для меня поводом для написания статьи о Гасане Мамедове, о человеке которого в Туркмении знают почти все, стало то обстоятельство что на обложке пластинки ансамбля "Фирюза" (Мелодия, 1979) изображены 7 мужчин-музыкантов (и он со всеми участниками группы), а на задней стороне обложки как исполнитель на скрипке указано другое имя - Хана Тэн, она играла в группе, но в записи пластинки она не принимала участия т.к была на позднем сроке беременности, её и заменил Г.Мамедов. А спустя 40 лет, на переиздании пластинки (Soviet Grail, 2019) в списке участников записи уже нет её имени (и это верно, т.к. она в записи не играла), но и нет имени Гасана Мамедова - имена музыкантов, но уже не семи, а только шести: кто играл на скрипке не указано вообще. Это видно на изображениях здесь. Вот это я и хотел бы исправить эту (громко будет сказано) историческую несправедливость которая повторяется из года в год. Если выбрать хотя бы 5 человек, которые ещё живы, но в уже в пожилом возрасте, которые многое сделали для туркменской популярной музыки, то среди них и имя Г.Мамедова. Все они - это музыканты прошедшие через группу "Гунеш" - самый профессиональный эстрадный коллектив в истории Туркмении. Полагаю, они достойны чтобы о них знали и следующие поколения. Пока о их вкладе в музыку знают в основном те, кому за 40 лет. Но вся проблема в том, что нет о них опубликованной информации. В советское время о них писали мало, а в постсоветское не то что больше, а даже меньше. И поэтому я не могу просить кого-нибудь помочь в наполнении статьи - нет информации. — Tekinka1967 (обс.) 08:54, 15 августа 2022 (UTC)[ответить]
- Пришло сообщение о заглавной фотографии на странице: Этот медиафайл может быть удалён. Спасибо за загрузку File:Gasan Mamedov.jpg. У этого файла отсутствует информация о разрешении на использование. Источник указан, но в нём нет подтверждения, что автор или владелец авторских прав согласен на лицензирование файла под данной лицензией. У меня фото оформлено так: Скрипач Гасан Мамедов. Автор фото: Сталик Ханкишиев. Создано: 17 декабря 2012 г. Фото я взял с разрешения Сталика Ханкишиева (см. скриншот переписки). Как я могу это разрешение подтвердить?
— Tekinka1967 (обс.) 11:37, 15 августа 2022 (UTC)[ответить]
— Tekinka1967 (обс.) 11:38, 15 августа 2022 (UTC)[ответить]
- Такой вопрос чтобы лучше понимать что означает "значимость": Страница тёзки Гасана Мамедова - в ней показана значимость?— Tekinka1967 (обс.) 11:39, 15 августа 2022 (UTC)[ответить]
- Что означает значимость — прочтите ссылку в моём сообщении, и ещё критерии значимости персоналий. Что касается тёзки, то да — он значим по консенсусу как Народный артист Азербайджана. Чтобы лучше понимать проблему авторского права на изображения, прочтите ВП:АП. Если вы знакомы с автором фотографии и он готов передать все права на его использование под свободной лицензией, автор фотографии должен поступить согласно процедуре, описанной в ВП:ДОБРО. Прочтите все тексты по ссылкам в моём сообщении. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 13:30, 15 августа 2022 (UTC)[ответить]
- Тогда другой вопрос: верно ли понимаю, что после получения звания Народный артист вопросов уже не возникнет? После удаления, будет ли статья доступна для редактирования? — Tekinka1967 (обс.) 16:26, 15 августа 2022 (UTC)[ответить]
- 1) Наличие почётного звания Народный артист какого-либо независимого государства даёт значимость по пункту 1.1 ВП:КЗДИ. Вопросов по этому поводу возникать не должно. 2) Нет, удалённая статья для редактирования не доступна. Вы можете попросить вместо удаления перенести статью в Ваш личный черновик. — Jim_Hokins (обс.) 09:05, 16 августа 2022 (UTC)[ответить]
- Опубликовал в разделе «Критика» текст Питера Гэбриэля о Гасане Мамедове из буклета альбома Ashkhabad — City Of Love (1993) (нужно ли опубликовывать скан с буклета - с текстом на английском?) и дополнил раздел «Творчество» — Tekinka1967 (обс.) 13:08, 15 августа 2022 (UTC)[ответить]
- Как я понимаю, пользователь Хедин предложил эту страницу К улучшению (КУЛ.). Но я не могу понять почему на самой странице появилось оповещение о совсем другом предложении, не об улучшении, а об удалении? А на странице "Википедия:К улучшению" указано: 4 августа 2022 до 1 ноября и название статьи "Мамедов, Гасан Джафарович" зачёркнуто - что это может означать? — Tekinka1967 (обс.) 07:24, 16 августа 2022 (UTC)[ответить]
- 1) Вы не правильно понимаете. Участник Хедин предложил статью именно к удалению, а не к улучшению. 2) Означает это то, что номинация к улучшению была закрыта. Итогом номинации к улучшению стала номинация к удалению. — Jim_Hokins (обс.) 09:09, 16 августа 2022 (UTC)[ответить]
 Я добавлю рецензии (обещаю успеть до 1 ноября)— Tekinka1967 (обс.) 10:38, 16 августа 2022 (UTC)[ответить]
Значимость памятника? Из источников только новости об открытии. Mitte27 (обс.) 04:29, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Доработано. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:54, 27 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 09:38, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
Объекты каталога не обладают энциклопедической значимостью сами по себе (иначе бы вообще не было всех этих тысяч заявок на удаление). Тем более нет значимости у объекта, которого не существует в реальности. Можно представить уникальную ситуацию, когда такой объект имеет значимость, если только вокруг него не было примечательных научных споров, которые сами по себе интересны участниками, вовлечёнными в дискуссии. Тут ничего интересного нет. Поэтому удалено. — Khinkali (обс.) 08:49, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
По всем
Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:43, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]
Итог
NGC 3519 оставлена, NGC 3520 удалена. — Khinkali (обс.) 08:49, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
По всем
Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:44, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]
Значимость фестиваля? Mitte27 (обс.) 04:54, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Проходит уже 10 лет, международный, ссылки ищутся на каждый год проведения. При всей неидеальности статьи этого достаточно для оставления. — Khinkali (обс.) 12:20, 27 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Статья является дублем - Бэлиш— Larin ss (обс.) 05:42, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Заменил перенаправлением. Well very well (обс.) 08:53, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]
Статья из 7 строк, значимости нет, одни предположения и опасения экспертов, источников - кот наплакал. Mista32 (обс.) 08:29, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]
 Быстро удалить — чисто по названию. За «Предложенная». Напредлагать можно всё-что-угодно (включая и полную чушь.) Будет статья Бесполётная зона над Украиной (утверждённая и реализованная) — будет что обсуждать. Пока что даже обсуждать нечего. --AndreiK (обс.) 15:47, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]- Коллега @Mista32, см. ссылки на Википедия:К удалению/22 марта 2022#Предложенная бесполётная зона над Украиной, а также Википедия:К восстановлению/2 апреля 2022#Предложенная бесполётная зона над Украиной — уже восстанавливалось, новых аргументов нет, заявку следует снять. Викизавр (обс.) 05:05, 15 августа 2022 (UTC)[ответить]
- С чего бы это? Вы ходили по столь любезно предоставленным Вами ссылкам? Почитайте, что там наговорили. «Ах, СМИ, ох - ПИШУТ-ПИШУТ-ПИШУТ!!!» Ну, СМИ, ну, действительно, ПИШУТ. Причём тут Википедия??? ВП:НЕНОВОСТИ уже отменили? «Планов громадьё» можно (и нужно!) обсуждать где угодно — но не в энциклопедии же! --AndreiK (обс.) 08:54, 15 августа 2022 (UTC)[ответить]
- @Wikisaurus:, прошу прощения за столь поздний ответ. Все эти предположения экспертов, прогнозы и мнения, как и сама статья, имели бы смысл, если бы введение этой самой бесполетной зоны хотя бы было в планах, однако на текущий момент это не более чем просьбы (прекратившиеся ещё в первые недели, когда стала ясна абсолютная бесперпективность этих просьб) украинских официальных лиц закрыть небо над Украиной. Сама статья и мнения, приведенные в ней, попадают под ВП:НЕГУЩА, поскольку это целиком и полностью лишь предположения и мнения, а не реальные планы или потенциально возможные события в будущем. Mista32 (обс.) 18:36, 17 августа 2022 (UTC)[ответить]
Удалить ВП:НЕГУЩА 89.113.143.72
Итог
Статья восстановлена итогом администратора, соответственно, повторное вынесение на ВП:КУ возможно только лишь при наличие новых аргументов. Новых аргументов за удаление статьи не представлено. Если вы считаете, что по уже высказанным аргументам администратор подвёл неверный итог, то Вам - на ВП:ОСП. А здесь закрыто. От себя добавлю, что существование Иисуса Христа тоже не есть стопроцентный факт, и что? Имеет значение рассматривался ли подробно предмет статьи в авторитетных источниках, а не то, реален он или нет. В enwiki источников полсотни. Swarrel (обс.) 23:45, 20 августа 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
По всем
Значимость? Well very well (обс.) 08:48, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]
Итог
К сожалению, за время нахождения на КУ значимость так и не была показана вторичными источниками (в первом случае - ссылки на банк документов "Подвиг народа", ссылки на воспоминания, интернет-справочник госпиталей, а ссылаться на ученическую работу столь же допустимо, как на саму Википедию). Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:30, 2 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Песня группы «Король и Шут». Значимость не исключена, но сейчас в статье из источников только ссылка на запись песни на ютубе. К тому же большую часть статьи занимает полный текст песни, что нарушает ВП:АП. — Jim_Hokins (обс.) 08:55, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Нарушение АП в статье устранено. Источник, в котором текст песни исследуется достаточно подробно, добавлен. Добавлены ещё какие-то видео, но их я не смотрел. Снимаю на правах номинатора. — Jim_Hokins (обс.) 14:29, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]
Без источников и не выдумка ли? Джоуи Камеларош (обс.) 09:19, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]
- Может тогда еще есть психоделический, арт и данс-металы?— Джоуи Камеларош (обс.) 09:23, 15 августа 2022 (UTC)[ответить]
Значимость? Well very well (обс.) 09:47, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]
- Значимость вполне возможна. Вероятно, автор (это его единственная статья и пол-года после её завершения он в Википедии не появляется), пытался сделать ссылки на некие источники. Но что означают эти (Иккес, 2016), (Федорович, 1950), (Бугай, 1998) и т. п. понять невозможно Поэтому, если автор вдруг не объявится или кто-то не перепишет полностью по АИ, удалить. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 09:59, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Увы, но за прошедшее время энциклопедическая значимость так и не была показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:51, 26 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Значимость? Well very well (обс.) 10:22, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]
- Добавлено большое количество ссылок на источники. Можно ли снять пометку "на удаление"? Татьяна Ти (обс.) 08:37, 10 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- 1) Ссылок действительно много и их оформление не соответствует правилам оформления. Рекомендую в режиме редактирования кода вытащить правильно оформленные ссылки из сносок и заменить ими те ссылки, к которым эти сноски проставлены. 2) Ссылок настолько много, что каждую из них никто проверять не возьмётся. Будет лучше, если Вы прямо здесь представите ровно три (
не больше и не меньше можно меньше, но не надо больше) ссылки на источники, подтверждающие соответствие Гриневича критериям энциклопедической значимости, и укажете конкретные пункты критериев, которым Гриневич, по Вашему мнению, соответствует. 3) Когда у кого-то из участников, имеющих полномочия на подведение итогов на этой странице, найдётся время и возможность, чтобы оценить соответствие Гриневича критериям энциклопедической значимости, тогда и будет подведён итог в этой номинации. Только после подведения итога уполномоченным лицом из статьи может быть убран шаблон (плашка) к удалению (возможно, вместе со статьёй). — Jim_Hokins (обс.) 10:50, 10 февраля 2023 (UTC) Внёс исправление согласно замечанию коллеги Schrike. — Jim_Hokins (обс.) 11:07, 10 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Значимость?—Italia Ispania (обсуждалово|мои правки) 12:46, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]
- Данное творческое объединение является характерным представителем авторской куклы, направлением крайне развитым в РФ, но при этом неописанным в вики — Эта реплика добавлена участником HrustFrantsuskoiBulki (о • в)
- Значимость определяется не "крайне развитым направлением", а источниками. В крайнем случае можно сделать статью об авторской кукле как явлении, и объединить обе статьи, где АняМаня была бы упомянута в каком-нибудь разделе «Известные представители». Ещё можно по следующим источникам ([1], [2], [3]) написать годный стаб. — Первоцвет (спич) 21:04, 15 августа 2022 (UTC)[ответить]
Нет АИ, нет категорий, возможная мистификация, беглый поиск АИ ничего не выдал.—Италия Испания (speak to me|мои правки) 13:51, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]
Итог
АИ добавлены, оставлено.Снято на правах номинатора.—Италия Испания (speak to me|мои правки) 14:58, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]
Нужно оценить значимость персоны. — Владлен Манилов [✎︎] / 16:22, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]
- Быстро удалить как самую бессовестную рекламу: «Контакты для отзывов и сотрудничества: » и дальше мейл. Пусть ищут отзывы и сотрудничество в другом месте. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 16:42, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Панегирик быстро удалён. — El-chupanebrei (обс.) 17:37, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]
30 июля аноним 76.126.246.75 повесил на статью плашку «к удалению», но обсуждение не открыл. Открываю здесь. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 17:40, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Стаб как стаб. Мог быть и получше, но удалять решительно не за что. Ост. 91.79 (обс.) 04:02, 15 августа 2022 (UTC)[ответить]
- Исходно в статье был ноль источников. Так что основания выносить на удаление были. - Saidaziz (обс.) 10:33, 15 августа 2022 (UTC)[ответить]
- Saidaziz, и вы читайте правила. ВП:НЕУД: На удаление не следует выносить страницы, недостатки которых можно легко устранить другими способами. Устранили, как легко можно увидеть, мгновенно. — 188.123.231.46 17:13, 15 августа 2022 (UTC)[ответить]
- Среди перечисленных других «легких» способов нет такого способа «найди АИ и добавь в статью». Почему? А потому что заранее невозможно предсказать, будут ли в каждом конкретном случае вообще найдены источники (не говоря о том, что быстро). Вот и в случае данной статьи: из того, что я быстро добавил источники, вовсе не следует того, что они и найдены были быстро. - Saidaziz (обс.) 20:28, 15 августа 2022 (UTC)[ответить]
- Коллеги, вы все по-своему правы: и в том, что источников не было, и в том, что обеспокоились их добавить. Но всё-таки при выносе на удаление должна срабатывать логика: допущение, что о фильме по спектаклям Райкина не нашлось бы вовсе никаких источников, — из разряда невероятных. 91.79 (обс.) 02:10, 16 августа 2022 (UTC)[ответить]
Значимость длительное время не показана. — Schrike (обс.) 18:20, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]
Итог
В статье четыре года не удовлетворён запрос источников информации. Удалено. Джекалоп (обс.) 15:41, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
С быстрого. Известный лейбл, но почти исключительно тем, что под ним выступают $uicideboy$. Скорее всё-таки удалить, но может кто что накопает. Ignatus 21:14, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]
Итог
 Энциклопедическая значимость музыкального лейбла за полгода не была показана. По интервикам не лучше, а английской интервики вообще нет (что удивительно для американского лейбла). Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:51, 27 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Участник ВОВ. Стабик без источников, в котором совершенно не показаны критерии ВП:ВОЕННЫЕ, ВП:ВНГ, ВП:ПРОШЛОЕ. Из того, что ищется в гугле по этой персоне, становится очевидным, что критериев-то и нету. — Igor Borisenko (обс.) 22:11, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Уже удалено (не мной).—Италия Испания (speak to me|мои правки) 13:45, 15 августа 2022 (UTC)[ответить]
Не вижу в статье АИ на то, что его называют Артемий. Пока это П3. Футболло (обс.) 23:32, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Да, на сайте УЕФА именно так. Так что редирект оправдан. Оставлено. — El-chupanebrei (обс.) 08:49, 15 августа 2022 (UTC)[ответить]
|
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:09, 14 августа 2022 (UTC)
