|
Википедия:К удалению/13 ноября 2024
Типичный английский футболист с неплохой освещаемостью и с 2 дополнительными критериями ВП:ФУТ. В Первом дивизионе не играл, до полуфиналов не доходил, 300 матчей за один клуб не провёл. Вся карьера — в 3/4 дивизионе Англии. Значимость? Футболло (обс.) 00:21, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Как правило 1-2 второстепенных критериев достаточно, чтобы показать значимость, но если по результатам обсуждения на КУ значимость была доказана. К тому же он член Зала славы «Брентфорда», что по сути довольно высокое достижение, учитывая, что не все игроки могут быть приняты в Зал славы определённой команды. Граф Рауль Валуа (обс.) 07:29, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
В статье нет источников, не доказана значимость преступника — Эта реплика добавлена участником YillowsGiblles (о • в) 00:57, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Не вижу оснований называть этого преступника знаменитым. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:13, 19 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 06 ноября 2024 года в 05:27 (по UTC) участницей Werter1995.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 05:27, 6 ноября 2024 (UTC)
-- QBA-II-bot (обс.) 06:57, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Очень короткая статья без свидетельств энциклопедической значимости, удалено. Джекалоп (обс.) 21:14, 19 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Нет никаких «других» значений. Страница повествует о двух рандомно выбранных разновидностях креационизма. Примечательно, что интервик она не имеет. Nikolay Omonov (обс.) 07:10, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Неоднозначность отсутствует. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:01, 20 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость сына Евгения Пригожина возможна, но не показана ни по ВП:БИЗ и ВП:ВОЕННЫЕ Граф Рауль Валуа (обс.) 11:29, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Снимаю как номинатор. Думаю, что источников, показывающих значимость достаточно. Граф Рауль Валуа (обс.) 07:06, 14 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Всё-таки флаг адм.центра области, хоть и свежий (2010), но символика такого уровня рассматривается (1, 2). В принципе, он совпадает с гербом (2008, но исторически аж с 1781-1917), и может тут можно как-то слить-объединить, но в целом за
 Оставить. — Archivero (обс.) 13:52, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
По всем
Значимость флагов? 46.61.242.160 13:04, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Несостоявшееся событие. Набор источников — новостной образца 2021 года, то есть сейчас даже соответствия ОКЗ на описание несостоявшегося события нет. Держать статью до назначения выборов смысла нет, так как о новых выборах будет отдельная статья. Siradan (обс.) 13:17, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено за отсутствием предмета статьи. Джекалоп (обс.) 21:16, 19 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Кафедра в вузе. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но ничем не обосновано. Все представленные ссылки - на аффилированные источники. — Grig_siren (обс.) 15:55, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Добрый день! Подскажите, пожалуйста, что в случае кафедры может являться неаффилированным источником? Любые ссылки на новостные/научные/официальные интернет ресурсы ВУЗ'а/факультета будут таковыми? Стоит искать только источники не МГУ? Подойдут ли интервью/мемуары сотрудников кафедры? Спасибо!Olegegka (обс.) 17:27, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Неаффилированные источники - это источники, авторы которых не имеют никакого отношения к кафедре. Т.е. не сотрудники кафедры (как нынешние, так и бывшие), не выпускники и студенты (опять же, как нынешние, так и бывшие), не официальные ресурсы вуза, факультета и самой кафедры. Grig_siren (обс.) 17:46, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Посмотрел недавние правки в этой статье и вижу, что Вы не поняли постановку вопроса. В деле доказательства права статьи на существование полная "формула успеха" выглядит так: (1) независимые от предмета статьи, связанных с ним людей и организаций (2) опубликованные для сведения широкой публики (3) авторитетные источники (4) неновостного характера, (5) описывающие предмет статьи как таковой (а не то, что происходит рядом с ним, вокруг него, при его участии и т.п.) (6) достаточно подробно для того, чтобы хотя бы короткую, но полноценную статью можно было бы написать исключительно как изложение небольшого количества (не более 3 штук) источников с аналогичными характеристиками. Все 6 обозначенных требований - обязательные и одновременные для каждого источника. Приведение в статье ссылок на научные книги, статьи, учебники и другие материалы, написанные сотрудниками кафедры, к доказательству права статьи на существование не добавляет ничего. Совсем ничего. Grig_siren (обс.) 06:03, 14 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- А можете, пожалуйста, привести пример, что может служить таким источником, удовлетворяющим всем условиям, в контексте кафедры? И пояснить, почему непосредственно сами научные публикации и созданные сотрудниками, например, учебники, не добавляют значимости? Требуется предоставить, как кто-то эту значимость оценивает? Olegegka (обс.) 07:53, 14 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Насчёт учебников: учебники сотрудников, также как и сами сотрудники не дают значимости кафедре, см. Википедия:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ. Насчёт нужных источников (ВП:АИ) Вам детально описали. Должно быть соответствие ВП:ОКЗ (и для этой кафедры, возможно, это получится). Optimizm (обс.) 08:00, 14 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- что может служить таким источником, удовлетворяющим всем условиям, в контексте кафедры? - ну, например, очерк об истории кафедры, написанный совершенно посторонним человеком, который никогда на этой кафедре не работал. почему непосредственно сами научные публикации и созданные сотрудниками, например, учебники, не добавляют значимости? - потому что в контексте Википедии слово "значимость" трактуется исключительно как "энциклопедическая значимость как она описана в правиле ВП:КЗ". Только так, и никак иначе. Обращаю особо Ваше внимание на то, что такая трактовка слова существенно отличается от его общебытовой трактовки, а также на то, что недопустимо подменять такую трактовку какими бы то ни было иными соображениями. Grig_siren (обс.) 08:22, 14 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- @Grig siren перечитайте то, что вы написали - как ВП:ТРИ может выполняться одновременно "для каждого источника"? Я уж не говорю о том, что "независимые от предмета статьи" часто не существуют, но это нас не останавливает (например, для таких тем как религия или математика: люди не знающие математики не пишут о теоремах, атеисты определяют себя через отрицание веры). Macuser (обс.) 12:44, 14 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- как ВП:ТРИ может выполняться одновременно "для каждого источника"? - коллега, Вы несколько не поняли то, что я написал. Слово "одновременно" в моей формуле относится не к источникам как таковым, а к требованиям, которые предъявляются к этим источникам. 6 одновременных требований к каждому источнику, и подробность на уровне ВП:ТРИАИ - одно из таких требований. люди не знающие математики не пишут о теоремах, - разумеется, чтобы написать о математической теореме, надо знать математику. Но, однако, современный профессор математики, который пишет учебник и в нем приводит теорему, доказанную 150 лет назад, - это независимый от теоремы источник. Ну а удаление статьи Homo sapiens за отсутствие независимых источников уже давно стало штатной первоапрельской шуткой Викисообщества.
 Grig_siren (обс.) 16:57, 14 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- @Olegegka, для кафедры нужна какая-нибудь история кафедры, может быть "независимая" (написанная конкурентами), может быть независимая во времени - например написанная сейчас про деятельность кафедры в СССР, а еще лучше написанная через 10 лет после закрытия кафедры. Обратите внимание, что у нас примерно две статьи про конкретные кафедры на всю вики - одна активно действовала во второй половине 19 века, вторая была связана с ядеркой и
про нее вроде еще в 60-е годы писали американцы. не писали, скачал книжку - там ничего нет. Macuser (обс.) 13:03, 14 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Grig siren, Macuser, Optimicm, понял вас, постараюсь найти что-нибудь, но задача это непростая.
- Во-1, конкуренции как в ядерке, в гидрологии нет и не было, и никто из конкурентов писать историю кафедры не будет. Если в интернете посмотреть, то все истории всех кафедр гидрологии всех российских вузов написаны самими кафедрами :)
- Да, иногда есть некоторая брезгливость между московскими и питерскими гидрологами, но это точно никого не мотивирует писать хоть что-то про коллег/соперников.
- Во-2, новостным изданиям сама кафедра тоже не интересна. Обычно спрашивают мнения сотрудников по поводу того или иного происшествия/гидрологического события.
- Тем не менее, значимость кафедры я в первую очередь вижу в том, что её выпускники и сотрудники [но не всегда сотрудники] внесли вклад в современные отрасли гидрологии, такие как гидрометрия (Быков В. Д.), русловые процессы (Чалов Р. С.), речные наносы (Чалов С. Р.), гидрология устьев рек (Михайлов В. Н.), лимнология (Эдельштейн К. К.), статистические подходы в гидрологии (Христофоров А. В.), гидрологические расчёты (Евстигнеев В. М.), создание информационно-моделирующего комплекса ECOMAG [одна из двух наиболее распространённых российских гидрологических моделей] (вып. Мотовилов), и др.
- Плохая стратегия. Вам придётся доказывать, что кафедра прямо повлияла во внесение вклада. То есть, все эти люди должны где-то написать, что их вклад был бы невозможен без кафедры. То есть нужно ее прямое упоминание в контексте этого вклада. А на это мало шансов. — Muhranoff (обс.) 19:20, 14 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Перечисленные учёные работали над своими трудами на кафедре, собирали полевые материалы в экспедициях, проводимых кафедрой, факультетом вместе с другими сотрудниками кафедры.
- По итогу, в научной работе от кафедры осталось только название, хотя сам труд написан в итоге работы кафедры, как подразделения, организовыввшего работу.
- Я постараюсь найти что-нибудь авторитетное неаффилированное неновостное открытое описывающее именно кафедру, но выполнение всех пунктов сразу - задача трудновыполнимая не потому, что энциклопедическая значимость многих гидрологических кафедр российских вузов мала, а потому, что научная журналистика в России и СССР этим вопросом не интересуется. Olegegka (обс.) 14:34, 14 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- значимость кафедры в науке никто не оспаривает - она тут просто никого не интересует. Нужна википедическая значимость: возможность написать статью пересказав достаточно достоверные (=авторитетные) источники, без рекламы, маргинальщины и рассказов старожилов. Macuser (обс.) 14:55, 14 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Если в интернете посмотреть, то все истории всех кафедр гидрологии всех российских вузов написаны самими кафедрами :) - тем не менее, для обоснования правомерности существования статьи о кафедре нужны источники, независимые от кафедры. И при этом проблема поиска таких источников - это проблема темы статьи, а не Википедии. значимость кафедры я в первую очередь вижу в том, что ... - как справедливо заметил предыдущий оратор, "значимость для науки" и "значимость для Википедии" - это существенно разные вещи. И одно к другому не сводится ни в ту, ни в другую сторону. И подменять одно другим недопустимо. выполнение всех пунктов сразу - задача трудновыполнимая ... потому, что научная журналистика в России и СССР этим вопросом не интересуется. - а почему тогда Википедия должна этим вопросом интересоваться? Википедия в этом деле еще хуже журналистики: журналист пишет о том, что заинтересовало лично его (или заинтересовало кого-то, кто дал ему задание что-то написать), и при этом волен собирать информацию любым доступным способом и излагать ее так, как сам захочет, а Википедия только пересказывает результаты проявления чужого интереса такого рода, зафиксированные в опубликованных авторитетных источниках (да и то не в любых), причем пересказывает с точки зрения совершенно постороннего наблюдателя, которому глубоко безразличен факт существования предмета, вызвавшего интерес. Grig_siren (обс.) 17:06, 14 ноября 2024 (UTC)[ответить]
"косовская предпринимательница и общественная деятельница"
Итог
Энциклопедическая значимость не просматривается. Рекламный стиль. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:20, 19 ноября 2024 (UTC)[ответить]
"российская предпринимательница, директор по продуктам Snapchat, основательница компаний"
"российский топ-менеджер, президент АО ГК «Медси»".
"белорусский предприниматель и совладелец ресурса «Onliner» совместно с Виталием Шуравко".
"украинский предприниматель, основательница и руководительница ряда компаний по производству детских товаров и детского питания".
По всем
Предпринимательницы. ВП:БИЗ в части "персональное влияние в рамках деятельности в компании на экономику"/"существенное влияние на результаты деятельности предприятия" не видно. - Archivero (обс.) 16:12, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Ссылка только на себя. Значимость не показана, но исходя из многолетней истории, не исключена. — Владлен Манилов [✎︎] / 16:51, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Окей, снимаю на правах номинатора. — Владлен Манилов [✎︎] / 11:42, 14 ноября 2024 (UTC)[ответить]
ВП:НЕНОВОСТИ. попытка слепить статью про "мем", на основе пары новостных статей. Ориенталист (обс.) 17:05, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
 Новости и интерент-магазин с футболками не дают значимости лозунгу. Нужны неновостные аналитические источники по теме, демонстрация вторичного влияния на политику и культуру и так далее. В случае/после их появления статья может быть рассмотрена на ВП:ВУС. А пока что это не более чем одноразовый новостной всплеск. — Pessimist (обс.) 20:02, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Исламский проповедник. Значимость не исключена, но в статье не показана, источников нет. Андрей Романенко (обс.) 17:55, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Из источников — одинокий ютюбчик. Соответствие персоны требованиям правил ВП:РД, ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ или какого-то другого не показано. Даже если и значим, статья нуждается в полном переписывании по ВП:АИ. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:45, 20 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Узбекистанский банковский деятель. Соответствие критериям значимости предпринимателей не показано. Андрей Романенко (обс.) 18:04, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Короткая статья без признаков энциклопедической значимости, удалено. Джекалоп (обс.) 21:25, 19 ноября 2024 (UTC)[ответить]
вся огромная статья (без даже попытки викификации) построена на 1 источнике неясной авторитетности. Вопросы к ВП:АИ и ВП:ОКЗ. - Archivero (обс.) 18:43, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
«вор в законе». источник - справка на ПраймКрайм и новость о задержании. Значимость? полуоффтоп: и ничего приметного, однако, ерунда какая-то: внезапно "коронован" в возрасте 18 лет, ещё до того как сесть первый раз - и это в 1973 году, причём "коронован" 20-летним Худо Саратовским (который в 17 лет "коронован") - это что за детский сад такой в Тбилиси был?! - Archivero (обс.) 18:46, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Из источников — база данных, нечто офлайновое «Разинкин и Тарабрин» без выходных данных (дважды, причём с разными годами выхода) и одинокую новость об аресте. Причём, статья не отвандалена — всё это внесено одной правкой и с тех пор никакой доработки. Энциклопедическая значимость персоны не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:51, 20 ноября 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
"один из криминальных авторитетов Одессы 90-х годов". Ходил под Карабасом, как того в 1997-ом убили ещё года три побандиствовал и уехал в Лондон. Краткая статья, собственно про него лишь пара новостей. Значимость? - Archivero (обс.) 18:48, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
был депутат питерского ЗакСобрания, в 2001-ом приговорен к 7,5 годам условно за вымогательство. Упоминаем в СМИ как "авторитет". Значимость? - Archivero (обс.) 18:50, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
украинский политтехнолог и медиаконсультант. Статья 10 лет без развития (полстатьи без АИ о вымогательстве без АИ от 2017 - не в счёт). Значимость? - Archivero (обс.) 18:51, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Копиво. Источник: https://tworiversarchive.com/2018/07/1273/ Vizeb (обс.) 19:19, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Копивио 93 %, причём содрано с непонятного анонимного сайта неизвестной авторитетности (я не нашёл, кто его делает), так что просто рерайтить смысла нет. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:56, 20 ноября 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Копиво. Источник: https://tworiversarchive.com/2021/05/2601/ Vizeb (обс.) 19:25, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Те же проблемы, что у номинации выше, но здесь копивио уже 96,1 %. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:58, 20 ноября 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Корявый перевод из английского раздела. Почти вся статья представляет собой набор новостных сообщений о том, каких арабов кто, где и когда обидел (особенно восхитителен набор новостей из раздела про Австралию, заканчивающийся новостью 2012 года про то, что сейчас некий араб подаёт в суд на полицию, - хотелось бы знать, чем у них там кончилось дело). Из страницы обсуждения основного автора видно, что русским языком он почти не владеет, так что доработки от него ожидать не приходится. Андрей Романенко (обс.) 23:01, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Вы даете слишком примитивные аргументы. Нужно смотреть более шире. Арабафобия такая же ксенофобская нетерпимость как русофобия, иудофобия и украинафобия.
- Артикль могут улучшить другие википедисты, я немного переработал. Однако, артикл могут изменять и дополнять другие ребята. Википедия это совместная площадка. Если некий артикл вам не нравится, это не повод его удалять. Ведь другие википедисты могут его обработать Znrer (обс.) 23:10, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
видно, что русским языком он почти не владеет, так что доработки от него ожидать не приходится.
3ато он просит других (например — меня) «дополнить артикл».
Конечно,  Удалить. Никто не будет тратить время на это. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 08:43, 14 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Удалить за машинный перевод? Машинные переводы часть википедии. Огромная часть викиартиклов делают с помощью машинного перевода.
- Видно, что я русским языком не владею? Это уже вы проявляете агрессию в мою сторону, нарушая правила этики. Znrer (обс.) 19:29, 18 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Почитал статью. Убила фраза: В 1980-х годах политическая немилость президента Миттерана к социальным программам привела к возвышению Жана-Мари Ле Пена и других крайне правых французских националистов
Для тех, кто не знает: Миттеран был первым французским президентом-социалистом, раздавал социальные программы и послабления всем подряд, поэтому о какой «немилости президента Миттерана к социальным программам» идёт речь, вообще непонятно. Так что, тут недостаточно падежи связать и поломанные шаблоны поправить, надо всё переписывать с нуля по научным работам, а не тупо переводить. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:11, 20 ноября 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Пастор церкви «Миссия Свет Христа» в Санкт-Петербурге. Один источник на всю статью (и тот — интервью), значимость не показана. Особенно смущает утверждение о титуле графини. Eliatxo (обс.) 23:13, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено за явным несоответствием критериям значимости для религиозных деятелей. Джекалоп (обс.) 21:28, 19 ноября 2024 (UTC)[ответить]
|
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:05, 13 ноября 2024 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/24 июля 2021#Парламентские выборы на Украине (2023). -- QBA-II-bot (обс.) 13:24, 13 ноября 2024 (UTC)
