Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 05 мая 2023 года в 07:40 (по UTC) участником Optimizm.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
-- QBA-II-bot (обс.) 06:38, 13 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено т.к. отсутствуют доказательства соответствия ВП:СПОРТСМЕНЫ — Butko (обс.) 11:41, 14 мая 2023 (UTC)[ответить]
Значимость поставлена под сомнение. Не соответствует минимальным требованиям.— Medyanowsky (обс.) 10:56, 13 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 07:21, 20 мая 2023 (UTC)[ответить]
Ни намёка ни на один критерий ВП:БИО. --FITY (обс.) 12:05, 13 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Даже если предположить, что никогда и нигде до сегодняшнего дня дети высокопоставленных чиновников не шли воевать в качестве наёмников (в чём я сильно сомневаюсь), о службе Николая Пескова мы знаем только со слов Пригожина, достоверность которых крайне гадательна. Не вижу никаких оснований для оставления статьи. Джекалоп (обс.) 07:35, 20 мая 2023 (UTC)[ответить]
Как статья значимость не показана, как дизамбиг является псевдодизамбигом после удаления статей с именами. MisterXS (обс.) 13:24, 13 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Переделано в дизамбиг и оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:18, 14 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Заявлена как российский блогер, модель, дизайнер одежды, создатель Бренда «Krista shop”. Из статьи значимость не видна. Быстрым поиском такого соответствия тоже не выявилось. — Jim_Hokins (обс.) 13:51, 13 мая 2023 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
Источники зависимые и неавторитетные (да и их маловато), ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ не соответствует. Незначимо, 
Удалить. С уважением, «RF_22»/ обс. 11:03, 16 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Cсылки только на аффилированные материалы. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:37, 20 мая 2023 (UTC)[ответить]
Нигде не используется. Ни одна статья на такой источник не ссылается. 128.0.128.245 14:16, 13 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как неиспользуемый шаблон — Butko (обс.) 11:44, 14 мая 2023 (UTC)[ответить]
Нигде не используется. Ни одна статья на такой источник не ссылается. 128.0.128.245 14:20, 13 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как неиспользуемый шаблон — Butko (обс.) 11:45, 14 мая 2023 (UTC)[ответить]
Нигде не используется. Ни одна статья на такой источник не ссылается. 128.0.128.245 14:23, 13 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как неиспользуемый шаблон — Butko (обс.) 11:46, 14 мая 2023 (UTC)[ответить]
Значимости не видно, источник только первичка. 128.0.128.245 14:25, 13 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено согласно аргументации выше. Джекалоп (обс.) 07:38, 20 мая 2023 (UTC)[ответить]
По всем
Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 14:29, 13 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Обе дополнены, оставлены. Vallastro (обс.) 22:35, 15 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость сомнительна, нигде подробно не описывается. ВП:НЕГУЩА 128.0.128.245 14:33, 13 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Статья, ранее удалённая, воссоздана в обход процедуры с теми же критичными недостатками. Вновь удалено. Джекалоп (обс.) 07:39, 20 мая 2023 (UTC)[ответить]
В прошлом итоге названо "совершенно безобразным списком", но условно оставлено в надежде на доработку с указанием, что без неё списку не жить; никакая доработка за два месяца даже не началась, так что снова сюда. MBH 14:53, 13 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Я немного доработал статью после её попадания на КУЛ, вычистив оттуда не подтвержденные АИ позиции, но принципиально это конечно ничего не поменяло и проблем не устранило. Если никто не напишет стаб о культурологическом явлении, то других вариантов нет, только удалять. Та же проблема с Памятники неизвестному солдату, по ней я подвёл предытог, все разумные сроки вышли. Но гипотетически её-то можно доработать до ума, найти какие-то статьи о явлении, с Пушкиным конечно сложнее. Но опять же, разумный срок. Если в статье ни строчки нет о явлении, а только недопустимый с основном пространстве список, то это лучше удалить, т.к. статью всё равно писать с нуля. Coucoumber (обс.) 14:56, 13 мая 2023 (UTC)[ответить]
- По сути, обычно такую информацию добавляют в статью о персоне. Поскольку памятников Пушкину много, этот раздел вынесли на отдельную страницу. Теперь его предлагается удалить, так как в статье, якобы, нет ОКЗ (напомню, что ОКЗ обычно запрашивается на нетривиальные обобщения). Но даже если и так, ОКЗ в статье нет, то его все равно и не должно здесь быть, так как это, фактически, не самостоятельная статья, а раздел основной статьи (биографии Пушкина), вынесенный на отдельную страницу. На самом деле, удивительно, что списки, которые необходимы для систематизации вызывают постоянный ВП:ПРОТЕСТ (демонстрирующий также полное непонимание, для чего нужны списки и как они работают). При этом все ссылаются на существование категорий. Но большинство категорий как раз штука мусорная. Категории в стиле «художники по алфавиту» и «родившиеся в Москве», очевидно, никому не нужны. также категории не позволяют категоризировать еще не созданные статьи, все это — функционал навшаблонов и списков. С уважением, — Apr1 (обс.) 17:50, 13 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Дело не в том, что в статье нет ОКЗ, а в том, что статья нарушает пункты 2, 3 и 7 правила ВП:ТРС, а для многих строк списка дополнительно пункт 2 правила ВП:ИНФСП. При этом, список очевидно неполный — я совершенно не эксперт по памятникам Пушкину, но я сходу вспомнил 4 памятника, отсутствующие в списке (раз, два, три, четыре). Я нашёл в интернете сайт (не уверен, что это АИ), на котором содержится информация о 1374 памятниках и бюстах Пушкина (не считая мемориальных досок), то есть список получается близким к безграничному. При этом, я не исключаю возможности написать статью о памятниках (не список!), но в нынешней версии нет ничего для этого. То есть, совсем ничего. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:10, 24 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. 
- Это копипаста из единственного источника.
- Из источника скопирована первая попавшаяся информация, никак не связанная с предметом статьи. В разделе боевое применение рассказывает о чём угодно, но только не о сабже, в том числе о постройке пекарен.
- Авторитетность источника вызывает сомнение, ибо по факту это самиздат, генеральный директор издательства и автор книжки одно лицо.
- Значимость предмета статьи в результате совершенно не очевидна.
128.0.128.245 15:14, 13 мая 2023 (UTC)[ответить]
Соответствие ВП:КЗДИ возможно, но из статьи (и приведённых в ней источников) не очень следует. Но главное — это практически дословная копипаста отсюда. GAndy (обс.) 18:30, 13 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Энциклопедическая значимость автора дагестанской музыки (лезгинок, композиций для народных инструментов), отмеченного высшими степенями национального признания, сомнений не вызывает. При этом текст статьи полностью скопирован из источника, защищённого авторским правом. Удалено,написание качественной статьи о композиторе приветствуется. Джекалоп (обс.) 07:55, 20 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Из источников — только расписание электричек и фотографии. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:55, 24 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
Из источников — только расписание электричек и карты. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:56, 24 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Шаблону об отсутствии источников более 10 лет. - Schrike (обс.) 20:11, 13 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Источников нет вообще. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:56, 24 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
Из источников — только расписание электричек и фотографии. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:57, 24 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
Из источников — только базы данных, расписания электричек и карты. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:58, 24 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
По всем
Значимость имеющимися источниками не показана. Schrike (обс.) 20:11, 13 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Для бота. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:58, 24 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как короткая статья без признаков энциклопедической значимости и нетривиальной информации. Джекалоп (обс.) 07:59, 20 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Дописано по книге Рубцовой и оставлено. 4 страницы только в одном этом источнике про улицу. AndyVolykhov ↔ 16:41, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как короткая статья без признаков энциклопедической значимости и нетривиальной информации. Джекалоп (обс.) 07:59, 20 мая 2023 (UTC)[ответить]
По всем
"Справочник по истории имён улиц города Астрахани" не показывает значимости. Schrike (обс.) 20:17, 13 мая 2023 (UTC)[ответить]
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:05, 13 мая 2023 (UTC)
