Википедия:К удалению/13 июня 2020

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

25 декабря

26 декабря

27 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Комар и Меламид

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Инкубаторный дубль созданной тем же автором статьи Дуэт "Комар & Меламид". Название у неё несколько вычурное, но статья такая должна у нас быть. 91.79 (обс.) 02:52, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено, со второй статьи сделано переименование на освободившееся место. — Shakko (обс.) 11:42, 26 июня 2020 (UTC)[ответить]

Лосун

Вроде как монгольский змей с таким вариантом названия есть, но текст - ориссиё с гаданием на грани бессвязности. Tatewaki (обс.) 01:04, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Возражение. Лосун является важной частью монгольской мифологии( какого-то века...). Но статью необходимо полностью переписать. Смысл есть. Значимость? Вполне возможно. Yuri Krestinichev (обс.) 12:26, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]
• Только не Лосун, а Лосуун, если мы говорим о монгольском. А ещё точнее Лөсүүн. Это тоже нужно исправить. Yuri Krestinichev (обс.) 13:02, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Вот только без монгольской кириллицы в заголовке статьи русскоязычного раздела. Если есть возможность переписывания в энциклопедическую статью (а лучше замены текста полностью написанным по АИ, чтобы не оставлять артефактов прежнего с "альтернативной лингвистикой" и т.п.), и если это что-то, существенно отличное от уже описанного в статье Монгольский дракон - я только за. Tatewaki (обс.) 14:06, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • Хорошо. Посмотрим, что можно сделать, АИ найдутся. В монгольской мифологии много интересных «зверушек», это двое разных, тем более Лосун не дракон. Лосун — это Лосун. Больше удивило то, что в эту статью попал наш Змей Горыныч( имеется в виду фото в статье). Оставить. Статья будет переписана. Yuri Krestinichev (обс.) 15:50, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Что-то ориссно-бессвязное, хоть и на значимую тему. За две недели не переписано, так что удалено (написание нормальной статьи приветствуется). Викизавр (обс.) 11:08, 28 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Slava Marlow

Есть сомнения в значимости музыканта по ВП:БИО. Страница под именем «Слава Марлов» того же автора ранее уже удалялась [2] — 176.59.112.176 04:18, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]

Добрый день. Значимость , как я считаю, доказать можно. Дайте время. — Nobleback (обс.) 07:34, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Оставить. По ВП:МУЗ значим, 2 пункт. Вместе с Моргеншерном выступал на его многих турах, был продюсером многих известных работ. — Эта реплика добавлена участником Максим Шикунец (о • в) 10:20, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]
• Оставить. Поддерживаю слова выше: Слава продюсировал самый прослушиваемый альбом ВК (83.9 млн прослушиваний) и другие хиты Моргенштерна. Volodyanocec (обс.) 21:55, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]
• Оставить. Думаю есть значимость. В последнее время достаточно популярная личность. Продюсировал популярные песни (не только Моргенштерна) [о популярности песен говорят прослушивания на цифровых площадках]. Сольные песни и видео тоже по миллиону набирают. Участвовал в Вечернем Урганте. Надо только добавить больше информации в раздел "Продюсерская дискография". Metra pro (обс.) 9:01, 14 июня 2020 (UTC)
• Значим по ВП:ШОУБИЗ п. 2 (продюсирование значимой личности); так как является продюсером большого количества альбомов и песен Моргенштерна — Оставить. — Rainbowfem (обс.) 13:47, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]
• ВП:ШОУБИЗ: #Ямогувоттаквот (Icandoitlikethat) (его трек, ставший виральным в ТикТоке; пункт 1.3), чарты BandLink; также его трек «No Problem» был вроде в первой десятке чартов ВКонтакте (пункт 1.2). Он довольно быстро взлетел при помощи Моргенштерна, уже видны вполне впечатляющие результаты. Также, как упоминали выше, является саунд-продюсером (2 пункт) значимых для Википедии того же Моргенштерна «Легендарной пыли», «Пососи» и «Cadillac». Предлагаю оставить. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 13:21, 20 июня 2020 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

По приведённым источникам явно набирается на п.2 ВП:МУЗ, так что нужно Оставить. -- La loi et la justice (обс.) 09:33, 30 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Медийная личность, очень популярен, как блогер; на ютубе более 1 млн подписчиков, что не очень много для современников, но для паренька 20 лет весьма не слабо… Добавил социалки и вызов Тимати из Афиши. Также склоняюсь к тому, что можно оставить. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 23:13, 7 июля 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Оставлено.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:13, 10 июля 2020 (UTC)[ответить]

Заброшенные страницы Проекта:Крым

Проект:Крым/Города Крыма/Изображения

Проект:Крым/Обсуждение правок в статье «Севастополь»

Проект:Крым/Список наблюдения

Проект:Крым/Списки/Известные люди Ялты

Проект:Крым/Сайты

По всем

Страницы заброшены, никакой ценности для проекта не несут. В отдельных случая информация дублируется на странице Википедия:К созданию/Крым. Mitte27 (обс.) 04:45, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Из них только первый — шаблон не совсем ясного назначения. Другие трогать не надо. Обсуждение правок — возможно, важная страница для уяснения истории работы над статьёй; список наблюдения — не вам решать, вдруг кто и пользуется; известные люди Ялты — исторически координационный список, но может быть практически полезен для работы над статьёй; сайты — архиважная подборка ресурсов, особенно учитывая, что среди них есть и бывшие, которые могут быть представлены архивными копиями. 91.79 (обс.) 05:06, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]

  А обсуждать правки в статье Севастополь нельзя? — Mitte27 (обс.) 05:37, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]

  Можно (и нужно) их обсуждать на СО статей. Но именно эти соображения участник по каким-то причинам вынес на отдельную страницу в проекте (возможно, именно для внутрипроектных обсуждений). Не вижу никаких причин уничтожать такие страницы, связанные с обсуждением содержания важнейших для проекта статей. И что значит «заброшенные»? В любом активном проекте накапливается со временем какой-то архив. 91.79 (обс.) 06:37, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]

  Участник оставил свои соображения, ок. Никакой реакции за 10 лет не последовало. Участник уже давно неактивен. — Mitte27 (обс.) 08:00, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Скопирую своё мнение про список из другого места: «в проекте список никому не мешает и в теории может быть полезен. При этом, если такие списки начать удалять из проектов, то участники будут всячески сопротивляться переносу списков в проект (сейчас относительно легко переносят координационные списки в проект, чтобы при переделке в информационный вернуть в ОП). Нужно ли открывать этот ящик Пандоры?»
  Первое, понятно, фтопку, обсуждение Севастополя я бы перенёс в саму статью, а вот остальные три можно и оставить, вдруг кому и пригодится. Викизавр (обс.) 16:59, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Зная стиль мышления Крымова и понимая его методику работы (много сотрудничал также в Крымологии при её жизни), я бы удалил. — kosun?!. 19:56, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Список наблюдения, список сайтов, список известных людей и обсуждение Севастополь, возможно, всё же будут кому-то полезны, не сейчас так в дальнейшем. Первый же шаблон не несет никакой ценности, в этом плане согласен с доводами коллеги 91i79. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 14:06, 27 июня 2021 (UTC)[ответить]

Объекты NGC

NGC 769

Итог

Статья была дополнена, ВП:МТ сейчас выполняются. Судя по имеющимся в викиданных АИ, в астрономических журналах о данной галактике что-то писали, так что значимость, скорее всего, есть. Так что оставлено. Vladimir Solovjev ^обс 14:56, 29 октября 2021 (UTC)[ответить]

NGC 773

Итог

Статья была дополнена, ВП:МТ сейчас выполняются. Значимость тоже есть (каталог — это тоже АИ). Так что оставлено. Vladimir Solovjev ^обс 14:59, 29 октября 2021 (UTC)[ответить]

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:05, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Для бота. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:56, 16 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Анаэль (ангел)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 05 июня 2020 года в 19:11 (по UTC) участником Qkowlew.
На момент переноса, в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: https://www.liveinternet.ru/tags/%20%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%BB%20%D0%94%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8%D0%BB/

-- QBA-II-bot (обс.) 07:14, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Копивио было переписано. ВП:МТ соответствует, значимость есть. В статье англовики есть какие-то источники, поэтому её теоретически можно ещё доработать, но причин для удаления статьи сейчас нет. Так что оставлено.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:22, 10 июля 2020 (UTC)[ответить]

Шумер (историческая область)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 05 июня 2020 года в 07:00 (по UTC) участником User1712.
На момент переноса, в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О5) Удаление запросил единственный автор

-- QBA-II-bot (обс.) 07:14, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Не пойму, чего хотел участник, удаляя перенаправление. 91.79 (обс.) 10:31, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

У меня есть сильное подозрение, что автор хочет написать отдельную статью про историческую область (он своё время на это писал), но хочет при этом считаться автором первой правки. По сути он прав: сейчас перенаправление не совсем корректно, ибо историческая область и государство - разные сущности. Так что удалил.-- Vladimir Solovjev ^обс 14:39, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Да, Vladimir Solovjev, но в отличие от Аккада (где участник уже проявил изрядную активность), государства с названием «Шумер» не было («царь Шумера» — сугубая титулатура), и наша статья Шумер сейчас именно про область. Там уже, главным образом силами того же участника, происходили массовые перемещения текстов, и что сперва где было — уже понять затруднительно. 91.79 (обс.) 14:53, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Ну, если понадобится, редирект пересоздать всегда можно. Vladimir Solovjev ^обс 15:51, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]

Инкубатор:СтратКом России "Центр Стратегических Коммуникаций)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 05 июня 2020 года в 11:02 (по UTC) участником 37.150.121.19.
На момент переноса, в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О9) Рекламное содержимое

-- QBA-II-bot (обс.) 07:15, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Поиск затруднён тем, что выдаётся в основном про американский СТРАТКОМ, но значимости не видно и в помине. Викизавр (обс.) 16:38, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

В данном случае это действительно пропущенный спам: мы такие молодцы + история успеха + ссылка на нас + разовый логин с ником по конторе. Эта ссылка на себя, любимого - единственный URL. В ОП держать просто нечего. — Bilderling (обс.) 20:18, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]

Петля гистерезиса (модель Лапшина)

Значимость модели под сомнением - стороннее освещение не показано; см. также прочий вклад автора (1, 2) по продвижению своих разработок. 176.192.151.212 09:23, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Разъяснение по значимости модели. Основой вики-статьи "Петля гистерезиса (модель Лапшина)" является модель, опубликованная в 1995 г. в авторитетном международном журнале Review of Scientific Instruments. Количество цитирований статьи по данным журнала составляет 43, см. https://aip.scitation.org/doi/citedby/10.1063/1.1145314 Количество цитирований статьи по данным Google Scholar 103, см. https://scholar.google.com/scholar?oi=bibs&hl=en&cites=573063413454802491 Статья, опубликованная в 2020 г., является дальнейшим развитием модели, опубликованной в 1995 г. Статья 2020 г. сопровождается Дополнительным материалом (Supplementary material), в котором имеются рабочие листы (worksheets) для системы Маткад, в которых даётся подробное изложение как усовершенствованной модели 2020 г., так и её основы, предложенной в 1995 г. Вики-статья "Петля гистерезиса (модель Лапшина)" является кратким изложением обоих этих статей, описывающих одну и ту же модель. — Эта реплика добавлена участником Rostislav V. Lapshin (о • в)

Быстро удалить. Согласно правилу ВП:Значимость:

Самореклама, автобиография или реклама продукции не могут быть основанием для написания энциклопедической статьи. Публикации должны быть написаны независимым сторонним автором. Показателем значимости является решение о том, что предмет заслуживает внимания, принятое людьми, которые не связаны с предметом своей публикации непосредственно (а также с его изготовителем, создателем, автором, изобретателем или продавцом), и эти люди сочли его настолько значимым, что по собственной инициативе написали о нём нетривиальные работы.

Таким образом, информацию о новых разработках не имеют права писать авторы этих разработок. Leonid G. Bunich / обс. 18:18, 16 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Единственное внятное упоминание описываемой модели в независимых научных источниках — публикация в Journal of Agricultural, Biological, and Environmental Statistics, в которой про неё написано так: «Based on the assumptions of constant frequency and independent errors, we reformulate the generalized transcendental equations presented by Lapshin (1995)…» — то есть использовали, переделали, но достаточно подробно не осветили. Таким образом, общий критерий значимости не выполнен, удалено, bezik° 06:40, 10 июля 2020 (UTC)[ответить]

Дюнин, Виктор Николаевич

Российский поэт, сценарист, режиссёр. Соответствие критериям значимости вызывает сомнения. — Andreykor (обс.) 09:32, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Как автора более 100 песен известных исполнителей (песни не шлягеры, но список и исполнители впечатляют) - наверняка ВП:КЗДИ есть. — Archivero (обс.) 10:33, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]
• Музыку на стихи писали известные композиторы, песни исполняли известные певцы. Были сделаны записи на пластинки фирмой "Мелодия"... Необходимо переработать статью, почистить. Ivanаivanova (обс.) 10:38, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Я согласен с тем, что персона является автором многих песен. Но шлягеров среди них нет. Что не менее важно — практически отсутствует внимание к его деятельности и жизни в общенациональных СМИ, как того требует правило ВП:МУЗ, и вообще непонятно, по каким авторитетным источникам его деятельность можно описывать. Есть лишь региональные газеты и телевидение ([3][4][5]). В текущем виде, боюсь, значимость по ВП:МУЗ скорее отсутствует. Я вынужден удалить статью. — Good Will Hunting (обс.) 15:20, 19 января 2021 (UTC)[ответить]

Категория:Википедия:Участники, предпочитающие обращение «Мой Повелитель»

Категория с одним включением (при категоризации страниц участников нужно минимум три, если это не признаки из белого списка сведений из ВП:ЛС) MBH 10:11, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Кстати, требование такого обращения к участнику — владельцу юзербокса, не нарушает ВП:РАВНЫ и ЭП («общение с позиции превосходства»)? Прикол приколом, а последствия не очень.— Dmartyn80 (обс.) 10:02, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Ну тут-то явный прикол, владелец юзербокса явно не пойдёт на ЗКА с требованием санкций за невыполнение этого указания. Вот когда к нам придут, из английского языка, местоимения неопределённого пола для трансгендерных, всякие "они" для называния одного лица, их-то владельцы очень даже будут ходить на ЗКА и требовать блокировок вплоть до бессрочной за невыполнение сего указания. Вот тут будет веселее 🔥🔥🔥🔥🔥 MBH 14:05, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено. Согласно ВП:ЛС не допускается категоризация участника по признакам, не признанным однозначно полезными. Юмор к таким не относится — Butko (обс.) 07:16, 19 августа 2020 (UTC)[ответить]

Free Software Song

Давно стоит плашка по улучшению статьи и нехватке источников. Значимость под сомнением. --176.59.132.69 11:34, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Дополнил. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 19:00, 28 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Статья была существенно доработана, спасибо коллеге Зайва Игорь Леонидович. Оставлено, Кронас (обс.) 20:41, 26 октября 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Черепенин Михаил Юрьевич

Врач, кандидат медицинских наук. Значимость под вопросом. — Bopsulai (обс.) 11:40, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Рекламный текст коммерческого доктора. Значимость ни по одному из пунктов ВП:КЗП не отмечена. Удалить. Mr.knowledge83 (обс.) 06:52, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

По значимости нет ничего. Удалено. Андрей Романенко (обс.) 01:23, 19 июня 2020 (UTC)[ответить]

Издательства

Медиарама

Итог

Ни одной ссылки на авторитетные источники, независимо и подробно описывающие это издательство, за время обсуждения не появилось; удалено, для восстановления потребуется с источниками открыть обсуждение на ВП:ВУС, bezik° 13:15, 1 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Вита-Пресс

Зелёный Пёс

Итог

Реклама без признаков энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 19:19, 16 августа 2020 (UTC) .[ответить]

Vivat

• Быстро оставить безусловно значимое издательство.— Yasnodark (обс.) 14:30, 3 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Даръ (издательство)

Итог

Реклама без признаков энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 19:19, 16 августа 2020 (UTC) .[ответить]

По всем

Небольшие малоизвестные издательства (кроме Vivat), основаны в 2000-2010-х. Статьи - краткие справки. Источники - только оффсайты. Значимость? — Archivero (обс.) 12:00, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]

Карбонатитовый комплекс Сийлинъярви

Статья явно создана машинным переводом, её проще удалить, чем переписать. Vladimir Solovjev ^обс 12:27, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]

• «Общая мощность взрыва на шахте составляет 600 тыс. Тонн в неделю», м-да. От дословного гуглоперевода англостатьи отличается минимально, хотя на удивление связно. Викизавр (обс.) 16:53, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]
• Переписал половину статьи насколько моих знаний хватает (я — инженер-строитель, не геолог, поэтому ещё проверка желательна узкими спецами), остался глобальный раздел 3 — «Минералы недр Сийлинъярви». Сейчас с работой не знаю когда руки дойдут. Так оставить можем? Зайва Игорь Леонидович (обс.) 15:34, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Да, в таком виде хотя бы более-менее нормально. Так что оставлено. Vladimir Solovjev ^обс 14:47, 16 июня 2020 (UTC)[ответить]

Музеи (Украина)

Музей бетона

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 мая 2018#Музей бетона. -- QBA-II-bot (обс.) 12:41, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]
2017, Одесса, на территории предприятия, выпускающего стройматериалы. Источники - новости об открытии. — Archivero (обс.) 12:39, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Значимость статьи уже обсуждалась, как и её соответствие о ВП:НЕНОВОСТИ здесь. Каких-то новых аргументов не предоставлено, так что оснований для пересмотра оставительного итога двухлетней давности я не вижу. Оставлено.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:28, 10 июля 2020 (UTC)[ответить]

• Vladimir Solovjev, так тогда обсуждалось на КУ в 2018-ом - музей только открыли, вот новости об этом и прошли как источники (других источников в принципе не могло быть тогда). Но когда нет интереса к сабжу и по-прежнему всё те же четыре новости "открылся музей" на интернет-сайтах и через три года - это уже ж другое дело. — Archivero (обс.) 19:14, 17 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Не считая справочников типа [6], [7], [8], [9] и других, есть несколько новостей на ютубе, 2 из которых добавил в статью. Есть в справочниках турфирм как достопримечательность Одессы; также как топоним есть на картах (улицы, болота, реки и т.д. значимы, если обозначены на картах и есть в реестрах, насколько я знаю). Ну, вроде как есть значимость, хоть и притянута за уши, тем не менее, итог мне видится корректным, статью дополнил. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 02:39, 20 июля 2020 (UTC)[ответить]

Харьковский морской музей

2009, Харьков, частная коллекция, расположен в здании ДК «Милиции». Источники - две новости об открытии. — Archivero (обс.) 12:39, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Маленький частный музей, много новостей и все однотипные, есть на картах и разных турфирмах как местная достопримечательность, есть заметки, даже с видео, есть видео на ютубе. Немного дополнил. Пойдёт? Зайва Игорь Леонидович (обс.) 02:40, 11 июля 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Статья дополнена, судя по АИ, значимость есть. Так что оставлено.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:29, 11 июля 2020 (UTC)[ответить]

Музей циркового искусства (Киев)

2007, Киев, где-то в парке (полстатьи о парке). Источников нет. — Archivero (обс.) 12:39, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Об аналогичном музее в Питере дела чуть получше… Трудно что-либо найти однозначно значимое, но локальные справочники забиты, например, вот (сервис uklon) или вот, можно ли подобное рассматривать как авторитетные источники? (Также на картах есть) В основном турфирмы и местные справочники. Кое-что добавил. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 03:56, 17 июля 2020 (UTC)[ответить]
• Помнится, несколько номинаций не так давно закрыли по значимости авторов-открывателей, здесь такое прокатит? Пока бегал по статьям для викификации, несколько статей увидел в удручающем состоянии, например, Шапито (без источников или ужасно оформлены). Если сильно увлечься искусством, то, полагаю, не одну сотню статей можно вычистить, но нужно ли так делать, много ли пользы это даст?.. У кого какие мысли? Зайва Игорь Леонидович (обс.) 04:43, 17 июля 2020 (UTC)[ответить]
• Перенёс информацию в Нивки (парк). Если удалите, сделайте перенаправление. — Mitte27 (обс.) 08:31, 1 октября 2020 (UTC)[ответить]

Итог

За время нахождения статья была дополнена, приведены источники, определенная значимость у предмета статьи имеется. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:59, 16 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Музей истории развития финансовой системы Днепропетровской области

1999, Днепропетровск. Источник - одинокая битая новость об открытии. — Archivero (обс.) 12:39, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

За время нахождения на КУ так и не было представлено вторичных авториетных источников, показывающих значимость предмета статьи, имеющиеся ссылки носят новостной характер. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:59, 16 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Музей истории Киевгорстроя

1995, Киев. Видимо, в здании организации. Очень краткая справка. Источников о музее нет. Даже интервики нет. — Archivero (обс.) 12:39, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Перенёс информацию в статью Киевгорстрой. Если удалите, сделайте перенаправление. — Mitte27 (обс.) 08:38, 1 октября 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Отдельной значимости от КГС вторичными источниками не показано. Сделан редирект на Киевгорстрой, куда перенесена основная информация. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:21, 29 января 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Музеи на Украине. Краткие справки, источников нет и значимость сомнительна - сабжи новые, не примечательные. — Archivero (обс.) 12:39, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Для бота. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:59, 16 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Кавказская пленница (значения)

Единственные две статьи — советский фильм Гайдая 1967 и российский ремейк 2014. Может, вместо дизамбига стоит создать взаимные ссылки в самих статьях? — YarTim (обс.) 16:02, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Да, конечно. Тем более что оба фильма, строго говоря, называются не совсем так, а редирект Кавказская пленница вполне справедливо ведёт на старый фильм. 91.79 (обс.) 17:02, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]
• На самом деле надо не истреблять дизамбиг, а добавить в него одну ссылку таким образом: «Кавка́зская пле́нница — название русских кинокомедий, в котором изначально обыгрывалось название поэм Пушкина и Лермонтова, а также рассказа Толстого «Кавказский пленник», хорошо знакомое российскому зрителю». Сама по себе эта информация тривиальна (внутри опять же русскоязычной культуры), так что для её внесения даже не обязательна сноска на источник[КП 1]. А вот с точки зрения иностранца (любого читателя, не изучавшего в школе углублённо русскую литературу), на языке которого в ВП нет статей ни о каких релевантных сабжах и которому гугл-переводчик даже переведёт название поэмы Лермонтова обратно на русский как «…пленница» из-за каких-нибудь особенностей грамматики, эта информация будет ценна (не моя идея всё время декларировать, что руВП не для россиян, а только технически на русском языке). — 188.123.231.28 10:40, 15 июня 2020 (UTC)[ответить]

хотя и найти таковой не проблема, например [1]

• • Возникает вопрос — зачем? Если чего важного нет в статье об оригинале, дописать туда, римейк — версия оригинала, вдобавок к этому — не успешная. Лучше вариант, предложенный номинатором. Кирилл С1 (обс.) 19:20, 16 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • Затем же, зачем дизамбиг то место в Википедии, где часто возможен акцент на названии как на слове / словосочетании, сближающий страницу с материалами толкового или фразеологического словаря, и во многих дизамбигах хотя бы под раздел «См. также» вставляют ссылки на «всё смутно похожее, навеянное, удобное для с трудом припоминающих и путающих окончания и буквы». Странно, с такими смутными связями дизамбиги десятилетиями «консенсусно» существуют и ИСПОЛЬЗУЮТСЯ, а на КУ только и можно узнать, что они ненужные. Традиционно, на деле писатель читателя не разумеет, что бы ни значилось в правилах на словах. — 188.123.231.20 18:31, 20 июня 2020 (UTC)[ответить]
• Создание ненужных дизамбигов - зло, затрудняющее поиск нужных статей и засоряющее тексты ненужными розовыми пятнами (у кого гаджет включен). Номинатор прав.— Dmartyn80 (обс.) 07:35, 19 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

В дизамбиге из 2 пунктов без перспективы расширения смысла нет, взаимные ссылки в статьях стоят. Так что удалено согласно аргументам номинатора.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:32, 10 июля 2020 (UTC)[ответить]

Cocomelon

Я бы на О9 понес, но у меня с КБУ не складывается из-за моих метаний "все оставить - все удалить".. saga (обс.) 18:07, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Так можно было через отсроченное, и ушла бы - вряд ли автор-аноним дорабатывать собирается. ВП:МТ - текста-то 178 знаков, а кнопки-шаблонами и песни - к делу не относится. — Archivero (обс.) 18:44, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]
• Канал значим, третье место по числу подписчиков и второе — по количеству просмотров, там астрономические цифры. Поэтому, если вдруг и удалят за невнятность, полезно уже то, что Кто-То Там обратит внимание и напишет, быть может. Англоверсия на всякий случай. 91.79 (обс.) 19:11, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Эм.. 91.79, а чисто для саморазвития и исключения дальнейших некорректных номинаций: в ВП есть критерий по просмотрам и подписчикам? Спасибо. PS сейчас статья дополнена, наверное, по ОКЗ пройдет. ВП:ВЕБ пока так и не показан вроде. saga (обс.) 22:14, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • Формально, кажись, нет, но можно использовать косвенно: например, засчитать ютубовские кнопки как награды (это если считать сайтом), сравнить с телеканалами (вряд ли в их пользу) и т.д. Видеоблогеры с жалкими семью миллионами подписчиков хранятся здесь именно потому что чем-то интересны этим семи миллионам, а не строго по соответствию ВП:БИО, например. 91.79 (обс.) 06:58, 15 июня 2020 (UTC)[ответить]
• Значимость есть. Всё что было исправил, немного добавил. Думаю, что статья выглядит лучше. Буду дальше работать. Оставить. Metra pro (обс.) 11:00, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Спасибо участнику Metra pro за доработку, публикаций в WSJ, Business Insider, Wired и Bloomberg Businessweek вполне достаточно для соблюдения ВП:ОКЗ, рекламного стиля больше не наблюдается. Оставлено. Swarrel (обс.) 18:19, 28 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Оспаривать не буду, пускай остается, ибо бывают статьи и хуже. Но с аргументацией серьезно? Новостные публикации, две из которых - вообще общие обзоры, в третьей сабж упоминается и только 4я - реально про сабж?.. ОКЗ нервно плачет в сторонке, что, впрочем, ИМХО. Ну и я знаю про правило "недругие", но иногда прям ух и ах какие контрасты.. saga (обс.) 04:54, 29 июня 2020 (UTC)[ответить]

Список исчезнувших государств Древнего мира

Этот список был плодом моей долгой работы. Пожалуй, это даже крупнейшее, что я создавал для проекта за неполных десять лет участия в нём. И всё же, сейчас я считаю, что его следует удалить.

• Этот список никогда не будет полным, поскольку в древности существовало бесчисленное множество политий, полное перечисление которых в этом списке попросту неосуществимо. Чего стоят одни только бесчисленные полисы Древней Греции, китайские царства Эпохи Вёсен и Осеней, города-государства майя раннего классического периода, древние города-государства Сирии и Палестины, индийские княжества и т.д. — только названных образований куда больше, чем государств в этом списке в целом.
• Если бы в нём и были перечисленны все исторические государства периода, список стал бы недопустимо огромным. Не говоря уже о чрезвычайной условности периодизации мировой истории, из-за которой многие государства в этом списке выглядят словно бы вырванными из контекста развития собственных регионов, для которых 476 год ничего не значил.
• Грань между государством и племенным образованием в древнейшую эпоху чрезвычайно условна. Включение многих государств в список из-за этого спорно.

Исходя из этого, и к моему огромному сожалению, статью правильнее будет удалить. — Palaiologos 19:49, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Гм. Вполне симпатично сделанный (в детали не влезал, наверняка найдутся огрехи, но куда без них). В наших требованиях к спискам, кстати, есть положение, что списки не обязаны быть исчерпывающими. В названии, кажется, одно слово лишнее. 91.79 (обс.) 20:10, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Смысл был в том, что критерием включения было исчезновение до 476 года, конца Древнего мира. Должны были быть и другие списки, по следующим периодам. Поэтому такое название. — Palaiologos 20:14, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • Но эта установка в текущем варианте не соблюдается. Да и было бы странно взять и выкинуть, например, Византийскую империю по этой причине. 91.79 (обс.) 20:29, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]
      • Действительно, не соблюдается. Во время работы над списком я рассчитывал, что использование такого ясного критерия сделает список более объятным. Но по названным выше причинам, теперь понимаю, что это ничего не решит. — Palaiologos 20:38, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]
        • Его бы разбить на Дальний восток, Европу и Ближний восток, было бы лучше. С моей точки зрения, список такой нужен, т.к. есть много государств, которые существовали при разных "режимах", т.к. какая-нибудь Осроена, Вифиния, Каппадокия, которые существовали и при эллинистических правителях, и при Риме (потом как провинции, но их история не исчерпывается статусом провинции). Если сначала начать, посмотрите, например, Адиабена, она никуда не входит, и других координационных плашек там нет. А есть категория "Исторические государства Древнего мира", в заголовок которой как раз ссылку на этот список и надо бы вставить. Мне кажется, что отсутствие такого списка обедняет историю Древнего мира. Lantse (обс.) 21:53, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]
          • Может, разбивка на части и сделает ситуацию менее безнадёжной, действительно. Но тогда у многих участников возникнет вопрос, насколько оправданно применять категорию "Древний мир" для Восточной и Южной Азии. — Palaiologos 22:14, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]
            • У участников могут возникать какие угодно вопросы, но в российских вузах история Китая до конца V в. условно включается в Древний мир, достаточно учебники посмотреть. (Корея и во всяком случае, Япония идут уже в средние века, насколько мне помнится). Что действительно вызывает сомнение в этом списке - это варварские государства-преемники. Однозначно там не должно быть государств с территории Британии, поскольку их существование в V в. не засвидетельствовано практически ничем. Lantse (обс.) 11:02, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]
• Оставить. Думаю, не стоит сильно переживать о неполноте списка - идеальным в мире мало что бывает. Со временем Кто-То наверняка где-то как-то улучшит разбиением/объединением/дополнением и т. п. Список явно не безразмерен - даже если таких государств в разных формациях было и не мало, всё-равно не бесконечно - в конце концов число АИ на такие гос-ва конечно, и теоретически всё это можно обобщить - пусть и не сразу, но рано или поздно. — Uchastnik1 (обс.) 08:07, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]
• Оставить и возможно Разделить по географическому признаку (на Дальний восток, Европу и Ближний восток). Замечательный список. — Конвлас (обс.) 12:33, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Если сохранится консенсус за его соханение, могу позже заняться его разделением. — Palaiologos 13:25, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]
• Я бы перенёс как минимум в проект:История всё содержимое, будь у меня возможность. Но касаемо номинации - Оставить. Mark Ekimov (обс.) 16:18, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]
• Я прекрасно понимаю, что здесь не голосование, но если уважаемому Palaiologos важен консенсус для сохранения этого списка, то, на мой взгляд, конечно, — Оставить. Далее, по мере увеличения списка, его можно будет разделить по подходящим признакам. Причем не обязательно географическим. С Уважением — Dubrus (обс.) 18:52, 15 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

С аргументами по полноте и размерности соглашусь. Последую советам и позже разделю список на части. Может и выйдет что-нибудь толковое. Третий фактор, сложности в отделении государств от протогосударственных образований, сам по себе не столь критичен, и для решения этого вопроса АИ найдутся, пожалуй. Спасибо всем высказавшимся, заявку снимаю. — Palaiologos (обс.) 09:53, 16 июня 2020 (UTC)[ответить]

Список древнеегипетских папирусов

Другой список моего авторства, создан много лет назад. Учитывая колоссальное количество дошедших до наших дней древнеегипетских папирусов, он потенциально безразмерен. Сейчас мне это хорошо ясно, так что считаю его бесполезым даже в качестве координационного и предлагаю к удалению. — Palaiologos 19:54, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Не слишком хорошо представляю ситуацию с ними, но было бы жаль остаться без папирусов. 91.79 (обс.) 20:30, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Папирусы были очень распространённым писчим материалом в Древнем Египте. А благодаря сухому климату тех краёв их до нашего времени дошло очень много. Не все, мягко говоря, ведь они легко рассываются в прах из-за своего органического состава. Но и не так мало, чтобы их можно было просто так перечислить. — Palaiologos 20:42, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • Нет, я не считаю список бесполезным. У нас же есть, например, статья "Библиография Льва Толстого", хотя она тоже потенциально безразмерна, ибо в ПСС 90+ томов. Но мы же не пишем статью про каждое письмо. Но есть большие и значимые папирусы, как Харрис, туринский царский список и т.п., и вот список такого с примерным содержанием был бы очень полезен как координационный. Реально минус списка в том, что в нем есть отдельные значимые памятники (туринский царский список) и то, что скорее является архивами. Но для этого можно просто разбить список на две части - отдельные значимые и архивы. Lantse (обс.) 21:45, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]
      • Возможно, тогда из него может получиться координационный список. Просто тогда возникает вопрос, что считать критерием значимости памятника. — Palaiologos 22:09, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]
        • Странный вопрос: АИ по папирологии. Можете в соответствующей статье посмотреть.— Dmartyn80 (обс.) 10:00, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]
• И этот список также Оставить - есть 6 интервик, по критериям значимости всё давно определено: Википедия:Значимость факта: "значимость факта показывается наличием упоминания о нём во вторичном и независимом авторитетном источнике, а лучше — в нескольких". - пока список вполне себе приемлемых размеров, если начнёт становиться больше - можно будет подумать над разделением (по периодам и т. п.). То, что их сейчас "очень много" (как таковых) - лишь от того, что именно за этот период - 20-21 вв. - произошёл их активный археологический поиск. Но ведь рано или поздно этот поиск исчерпается - на сколько десятилетий ещё хватит нетронутых артефактов? И тогда буквально каждый такой текст из этой интереснейшей культуры станет весьма ценным источником научной информации. — Uchastnik1 (обс.) 08:39, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]
• В данном случае запрос единственного ОА не является релевантным, и вот почему. Во-первых, число собственно древнеегипетских (даже демотических) папирусов на порядки меньше, чем число греко-римских или арабских папирусных документов. Во-вторых, существуют каталоги и описания, которые делают число именно египетских папирусов конечным и подходящим для википедических целей. В-третьих, в преамбуле прямо сказано, что упоминаются "наиболее важные" папирусы, которые также описаны в АИ и сомнений в их наборе не возникает. Технически список доработать надо, но это даже не КУЛ; а пользы от него прилично. Быстро оставить— Dmartyn80 (обс.) 09:59, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Аргументы принял. Всё ещё не уверен, что делать с разного рода обрывками, но авторитетные каталоги действительно могут решить эту проблему, дав основания отсеять совсем мелкие находки. Спасибо всем высказавшимся, заявку снимаю. — Palaiologos (обс.) 10:02, 16 июня 2020 (UTC)[ответить]

Список стран, когда-либо запрещавших коммунистическую символику

Ещё один список моего авторства, тоже созданный много лет назад. Сейчас понимаю, что от него нет никакого толку - вся информация по теме присутствует в статьях антикоммунизм и декоммунизация. Учитывая богатый опыт разных стран мира в борьбе с коммунизмом в годы Холодной войны и его следами после неё, тоже решительно не может претендовать на полноту. Наконец, по его странице обуждения видно, что вопрос о том, что считать запретом, а что нет, весьма спорен. Так что в основе списка ещё и лежит размытый критерий, пусть это может казаться неочевидным. — Palaiologos 19:58, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]

• ВП:ОКЗ: "Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках". - если предмет значим, значит, о нём может быть статья в ВП. — Uchastnik1 (обс.) 08:46, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

• «Список должен с очевидностью следовать из источников и не основываться на оригинальной идее; оригинальное неочевидное сопоставление или объединение понятий, не проводившееся ранее в авторитетных источниках или не вытекающее из них с очевидностью, недопустимо.» Коммунистической партии Китая тема статьи касается? Если в одной из объединенных стран была запрещена символика, а на территории другой не была, то после присоединения она должна быть включена в список? Если в стране запретят использовать символ серпа, можно будет считать, что запретили коммунистическую символику? -- С уважением, Ломоносов Сергей 15:36, 18 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Оставить Список логично дополняет статьи о декоммунизации и стал особенно актуальным после событий 2022 года.--Валерий З (обс.) 01:31, 28 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Согласно требованиям, предъявляемым к спискам, список "должен с очевидностью следовать из источников" (п.3), список должен соблюдать нейтральность. Из названия статьи следует, что в список должны попадать страны, которые когда-либо запрещали использовать коммунистическую символику. Однако, не ясно о какой коммунистической символике идёт речь, под неё попадает ли коммунистическая партия Кореи, Китая? Не ясно, что является коммунистической символикой, например, должна попасть в список страна запрещающая портрет Ким Чен Ир. Например: если в стране запретят символ молота или солнца, или серпа, но не будет сказано о коммунистической символике. Итог: удалить по несоответствию предъявляемым к спискам, в частности нарушения пункта 3 ВП:ТРС. -- С уважением, Ломоносов Сергей 15:54, 18 сентября 2020 (UTC)[ответить]

• Про неясность понятия коммунистической символики это как раз не проблема: видите, как хорошо уже сейчас сделано, разделили отдельно на «Страны, в которых запрещена непосредственно коммунистическая символика и/или идеология», «Страны, в которых запрещено использование тоталитарных или неконституционных символов без уточнения о коммунизме» и «Запрет некоторых коммунистических символов при разрешённости коммунистической символики в общем». Я пока не проверял источники, но абсолютно уверен, что в них эта тема полностью раскрыта и проблем с критериями нет. Викизавр (обс.) 10:56, 9 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Увы, пока нет чёткого определения коммунистической сиволики нельзя иметь такого списка. Надо удалять. VladimirPF 💙💛 04:46, 28 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Предытог верен: нет обобщающего источника, критерий включения неясен. Удалено. --Томасина (обс.) 12:22, 6 июля 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Великая Португалия

Статья моего авторства, шестилетней давности. Ничего о концепции и тех, кто её разделяет, не сказано. И, похоже, не может быть сказано из-за непопулярности этой идеи. АИ по теме отсутствуют, энциклоредическая значимость не показана. В сущности, это перевод из не особо требовательной АнглоВики, но и там она сейчас выставлена на удаление, ровно по тем же причинам. — Palaiologos 20:10, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Соглашусь с аргументами, корпус АИ не позволяет оставить эту статью.— Dmartyn80 (обс.) 07:37, 19 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Энциклопедическая значимость в соответствии с требованиями общих критериев не показана. Удалено. Кронас (обс.) 16:22, 29 августа 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Азербайджанская Ассоциация Производителей и Экспортеров Граната

Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/2 октября 2019#Азербайджанская Ассоциация Производителей и Экспортеров Граната. -- QBA-II-bot (обс.) 20:35, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]

Создал эту страницу и вставил к удалению чтобы уточнить Энциклопедическая значимость, есть Авторитетные источники так как ISNI и официальный сайт президента азербайджанской республики ru.president.az , у страницы есть Первичный источник, представляющий прямые доказательства фактам — это документ, статистические данные по объёмам производства гранатов, и поставкам на экспорт.— Elshad Iman (Elşad İman) (обс.) 20:27, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Оставить, значимая организация регулирующая ключевую сельскохозяйственную отрасль отдельно взятого государства. — Erokhin (обс.) 13:27, 29 июня 2020 (UTC)[ответить]
• Оставить значимая организация, является одним из ключевых направлений международного сотрудничества в экономической сфере и одним из ключевых факторов, влияющих на урожайность сельскохозяйственных культур.— Elshad Iman (Elşad İman) (обс.) 00:50, 5 июля 2020 (UTC)[ответить]
• Забавно; здесь вообще-то разговор об удалении, то есть {{За}} означает согласие на это самое удаление. — Конвлас (обс.) 12:21, 5 июля 2020 (UTC)[ответить]
• Уважаемый Конвлас, спасибо за полезную заметку! Да, я допустил ошибку в комментарии и учтив ваше замечание ее исправил. Поменял {{За}} на {{Оставить}}.— Elshad Iman (Elşad İman) (обс.) 16:06, 5 июля 2020 (UTC)[ответить]
• Оставить Я согласен с Elshad Iman (Elşad İman). Стало очевидна, что значимая организация и довольно подробнее и весьма ясно показана в соответствии с общий критерий значимости. некоммерческая ассоциация, она априори не может быть рекламной, это является неоспоримым доказательством того, что организация является значимой. — Мехди Фаязов (Обсуждение) 13:23, 15 июля 2020 (UTC)[ответить]
• Оставить Некоммерческая организация (НКО), как правило, значима, если действуют в общенациональном или международном масштабе. Araz Yaquboglu (обс.) 14:49, 16 июля 2020 (UTC)[ответить]
• Удалить, в статье нет ничего кроме рекламы сабжа. — Springbok (обс.) 07:04, 20 июля 2020 (UTC)[ответить]
• Если какие-то моменты в значимости спорны или неясны, их следует обсуждать ( Если в статье содержится рекламы, чушь, ориссы или копивио - их и надо стереть. Вы заявляете, что в статье нет ничего кроме рекламы сабжа, но как вы можете это доказать? Где рекламные вывески?) Может быть, что-то нужно перенести в одну сторону, что-то в другую, но в целом ситуация сбалансирована. Если есть неисследованные пункты, вы должны обсудить их, а не подвергать сомнению статью.— Elshad Iman (Elşad İman) (обс.) 13:14, 20 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Статья действительно носит рекламный характер, однако, это не повод для удаления. Помогу чуток поправить, но для начала давайте определимся к чему относится сноска 3? Затем предлагаю объединить разделы «Руководство» и «Члены», например, в «Коллектив», «Сотрудники» или что-то в этом роде. Раздел «Услуги» не содержит ни одной сноски. Раздел «Нагрудный знак «Азербайджанский гранат» не столь значим, чтоб дробить его на подразделы, тем более, что списки в Рувики не приветствуются как в подразделе «Лауреаты» — предлагаю всё переписать в 2-3 абзаца, ибо основная речь в статье об Ассоциации, а не о знаке. Раздел «Деятельность» — заменить рекламу «Наша деятельность…» на «Деятельность Ассоциации…» и последний абзац перенести в историю. Если согласны с замечаниями — исправьте хотя бы частично и дальше вторая редакция и просим снять шаблон удаления. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 14:01, 20 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Вся статья рекламная, текст каждого раздела по стилю подходит только пресс-релизам и сайту ассоциации. ...устраняющая существующие проблемы в данной области благодаря точным подсчетам, провела работу по агротехническому просвещению...; Наша деятельность включает производство местной продукции...; Фархад Ариф оглы Гарашов, будучи деловым человеком... и так далее. Рекламный перечень услуг - понятно. Внутренние потешные награды и грамоты едва ли имеют энциклопедическую значимость, разве что на одно предложение. Критерий О9 на ВП:КБУ: Страница, целиком состоящая из рекламы или продвигающая товары, услуги, организации, интернет-ресурсы, и требующая полного переписывания для устранения этой проблемы. - в точку, статья должна быть быстро удалена. — Springbok (обс.) 16:25, 20 июля 2020 (UTC)[ответить]
    • Зачем же так категорично, если можно подсократить до стаба… Или для вас принципиально важно удалить? Как я понимаю из обсуждения, коллега не против доработать. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 17:26, 20 июля 2020 (UTC)[ответить]
• Уважаемый Зайва Игорь Леонидович, Статья переработана, так как вы мне сказали. Можете проверить?— Elshad Iman (Elşad İman) (обс.) 18:26, 20 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Я так и не понял куда надо было третью сноску поставить? — поставил в конец предложения. Вы же ничего не сделали, просто 2 раздела удалили и всё. Странно: и пинг не пришёл, и статья не высветилась в истории. Ладно, на днях ещё подрежем чуток, посмотрим что получится… Зайва Игорь Леонидович (обс.) 19:36, 20 июля 2020 (UTC)[ответить]
    • Для того, чтобы прошёл пинг, надо упоминание участника и подпись одной правкой вносить, а не двумя. Jim_Hokins (обс.) 19:52, 20 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый Зайва Игорь Леонидович, добавил два источника из мир24.tv, из этих источников возможно ли еще что-нибудь добавить в раздел «Деятельность Ассоциаци»? или не стоит, можете проверить? Вы заявили, что исправьте хотя бы частично и дальше вторая редакция и просим снять шаблон удаления.(в обсуждении я видел мнения в пользу оставления, прошу от вас снять с удаления) — Elshad Iman (Elşad İman) (обс.) 13:56, 22 июля 2020 (UTC)[ответить]
    • Там ничего нет в этих источниках, судя по названию; завтра их посмотрю. Решать оставить статью или нет будут админы или ПИ, я — простой редактор. В статье я оставлял пометки и 2 раза задал вопрос о третьей сноске, а вы проигнорировали, третий раз спрашивать уже не стал, перенёс в конец предложения. Также вы игнорируете мои правки и вопросы в статье, вот, например: «До сих пор? Он первый и единственный руководитель до н.в.?». Некоторые моменты не ясны для меня и сидеть разбираться в переводах с других языков для этой статьи мне не интересно. Раз уж вы не хотите участвовать сами в спасении своей статьи, стало быть пусть решат её судьбу другие коллеги, я со своей стороны сделал что смог. Чтоб ещё подсократить — надо глубоко погружаться в обсуждаемый предмет, а мне уже не хочется… :( Зайва Игорь Леонидович (обс.) 14:35, 22 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый Зайва Игорь Леонидович, третий сноска относится к презентации (НКО). Да, он (до сих пор) первый и единственный руководитель.— Elshad Iman (Elşad İman) (обс.) 14:52, 22 июля 2020 (UTC)[ответить]
• Спасибо за ваш комментарий. Я воспринимаю это как критику отдельных частей статьи, но не вижу причин для удаления статьи в целом. Если у вас есть причина, я был бы рад разобраться с ней. Я также рад пересмотреть статью в соответствии с предложениями, обсужденными здесь. Я предполагаю, что статья может остаться, но была бы рада получить поддержку экспертов в области Ассоциации.— Elshad Iman (Elşad İman) (обс.) 17:17, 24 сентября 2020 (UTC)[ответить]
  • • • Чтобы не было недоразумений - Копивио (текста, скопированного с нарушением авторских прав) правил я, по крайней мере, вложил письмо авторских прав на страницу обсуждения.— Elshad Iman (Elşad İman) (обс.) 21:20, 26 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Претензия к статье была устранена, других оснований для удаления нет. Вносимые изменения соответствуют консенсусу. Как номинатор, закрываю заявку, статья существенно доработана и может остаться в рамках проекта. Снимаю как номинатор.— Elshad Iman (Elşad İman) (обс.) 11:17, 27 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Лях, Светлана Павловна

Статья написана на основе автобиографии и несерьёзной статьи в научно-популярном журнале. Значимость возможна, но весь текст не опирается на АИ. Дискуссия на странице обсуждения меня до конца не убедила. Удалять? Rijikk (обс.) 21:26, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Статья в абсолютном неформате, скорее литературное эссе. За витиеватым текстом значимость (даже если она и есть) совершенно теряется. Znatok251 (обс.) 20:10, 20 июня 2020 (UTC)[ответить]
• Имеет патент (в гугле и яндексе), возможно, не один. Её астромеланин есть в национальной и Российской гос. и электронной библиотеке, а также в научном каталоге; также её труды в Национальной республиканской библиотеке Молдовы и в Гос-й универсальной науч. библиотеке; упоминается в каталоге Белоруссии, Электронном каталоге библиотек Эстонии ESTER, Самарской областной универсальной научной библиотеке, Национальной научной библиотеке Грузии и ещё нескольких; также на научной выставке, что тоже показывает серьёзность персоны. Моё почтение… Эх, переписать бы… --Зайва Игорь Леонидович (обс.) 15:00, 20 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Из всех упоминаний, пока что ни одно не убедило меня окончательно в значимости персоны. Я полагаю, что в каталогах можно найти любую научную статью - разве это доказывает значимость автора? Возможно, патент соответствует ВП:УЧС №1. Вне связи с ссылками, публикации в Известия АН СССР подтверждают №6. Насчёт остального - не уверен. Rijikk (обс.) 16:40, 21 августа 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Только один пункт (№ 6) ВП:УЧС вместо требуемых двух-трех. Наличие чего-то в библиотеках не показывает ничего кроме того что это есть в библиотеках. В критериях значимости таких пунктов нет. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 14:20, 29 октября 2021 (UTC)[ответить]

C*-алгебра

Грубый перевод от Arventur, похоже, что проще переписать заново, bezik° 21:50, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]

• А что значит "грубый перевод" ? Arventur° 14 июня 2020 (UTC)
  • С порога же: «C*-алгебра — раздел функционального анализа в математике. C* - алгебра является банаховой алгеброй в…» — всё хорошо? «Другой важный класс не-Гильбертовой с*-алгебры включает алгебру непрерывных функций…»; «C* - алгебры впервые были рассмотрены главным образом для их использования в квантовой механике для моделирования алгебр физически наблюдаемых объектов»; «Мы начинаем с абстрактной характеристики C* - алгебр, приведенной в статье 1943 года»; «C* - алгебра, A, является банаховой алгеброй над полем комплексных чисел, вместе с картой ${\textstyle x\mapsto x^{*}}$ для ${\textstyle x\in a}$ со следующими свойствами…» (карта, наверное, политическая?), «С* - идентичность - это очень сильное требование»; «любой *-гомоморфизм ${\displaystyle \pi }$ между C*-алгебрами сократительный…» и далее не лучше, bezik° 12:25, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]
• Да вроде так посмотрел, как бы, на явно машинный не похоже, вроде... По крайней мере общая логика изложения присутствует, по деталям сложно сказать (не возьмусь)... — Uchastnik1 (обс.) 09:03, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]
• Наверно, поработать над стилем можно, но удалять - на мой взгляд, слишком крутая мера. — Bopsulai (обс.) 16:05, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]
• По-моему вполне сносная статья для меня как не математика. Ещё только бы АИ дооформить и всё (принципиально так оформлены?). Зайва Игорь Леонидович (обс.) 16:58, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Да как же «сносная»? Вот из двух первых предложений можно узнать, что это а) аж целый раздел функционального анализа (и не где попало, а в математике) и б) этот раздел к тому же оказывается одной из алгебраических структур, являющихся одновременно векторным пространством (банаховой алгеброй). И чем дальше, тем хуже, переводилось, к сожалению, с полным невниканием в предмет, даже нарочно такую околесицу трудно написать (см. также Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Патрулирующие/2020#Arventur: флаг автопатрулируемого, после чего приходится перепроверять весь вклад автора), bezik° 18:24, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • Ну, сам термин Алгебра не строго однозначен: тут вам и математическая наука (вернее, целый пучок весьма различных направлений, начиная со школьной дисциплины), и предмет изучения этой мат. науки (и опять же этих алгебр целый пучок, включая такие разные как хотя бы линейная алгебра и алгебры Ли). Если слова "в математике" кажутся Вам излишним уточнением - уберите. Боюсь, что я унижаю Вас разжёвыванием "низких истин", но понял именно в этом ключе. — Конвлас (обс.) 11:25, 15 июня 2020 (UTC)[ответить]
      • Рискуя нарваться на НДА попробую в стиле дефиниции настоящей статьи написать дефиницию статьи «Алгебра»: «Алгебра — раздел математики в науке; является одновременно модулем над некоторым кольцом и кольцом сама по себе, причём эти две структуры взаимосвязаны определёнными соотношениями». Дальше ещё много несуразиц, всё это надо переписывать на 100%, проще начать с нуля, bezik° 16:02, 15 июня 2020 (UTC)[ответить]
        • Ну косноязычно, да (а вот интересно, почему англы не возмущаются оригиналом?); если возьмётесь переписать, то можно будет заменить целиком. — Конвлас (обс.) 20:36, 15 июня 2020 (UTC)[ответить]
          • Не столько косноязычно, сколько с полной утратой смысла. У «англов» в статье со смыслом всё в порядке, ср. нашу вводную и «C∗-algebras are subjects of research in functional analysis, a branch of mathematics. A C*-algebra is a Banach algebra…», если перевести пословно (чего, конечно же, с учётом разницы стилевых традиций делать не надо, только ради демонстрации): «C∗-алгебры являются предметом изучения функционального анализа — одного из разделов математики. C∗-алгебра — это банахова алгебра…». Написать с нуля, может быть, взялся бы, статья такая нужна, в координационных списках она давно, но отлопачивать обсуждаемое не готов, bezik° 21:36, 15 июня 2020 (UTC)[ответить]
• Статья кошмарная: ошмётки поломанного оформления, неверный перевод терминов. Но первое предложение (теперь, усилиями коллег) и раздел "Абстрактная характеристика" почти нормальные, так что можно оставить их, убив остальное. — Браунинг (обс.) 21:59, 15 июня 2020 (UTC)[ответить]
• Есть 2 предложения — К улучшению, где над ней поработают заинтересованные редакторы, или сократить статью, и поставить шаблон "В другом разделе есть переводная статья", потом уже доперевести, потому что есть сомнения, правильно ли переведён "приближенный множитель — есть перевод "аппроксимативная единица", по-разному переводится factor. Кирилл С1 (обс.) 10:14, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Как заинтересованный редактор могу сказать, что нет никаких сомнений, что перевод неправильный до бессмысленности. Его нельзя оставлять, с плашкой КУЛ или без неё. Текст нужно удалять, вопрос только в том, удалять ли статью целиком или только почти весь текст. — Браунинг (обс.) 12:57, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • Я исправил раздел "Абстрактная характеристика", хотя лучше подходит название "Абстрактное описание понятия". Тогда оставить преамбулу и этот раздел. Кирилл С1 (обс.) 16:04, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]
• Я понимаю, что качество перевода можно улучшать до бесконечности. Перевод математических статей очень сильно затрудняется тем, что математики каждой национальности говорят на своем жаргоне, который очень трудно перевести на другой язык.Arventur° 28 июня 2020 (UTC)
  • Извините, но если очень трудно, то лучше этого не делать, правда. Перевод map как "отображение", а не "карта" — это совершенно стандартная вещь, а не какой-то жаргон. Убедиться в полной бессмысленности словосочетания "операторов нормы" тоже можно очень легко, просто проследовав по викиссылке. Вики-разметка курсива, превратившаяся в штрихи, неужели не смущает? И таких примеров ещё много. Пожалуйста, не надо этим заниматься. — Браунинг (обс.) 16:19, 29 июня 2020 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Немного поправил перевод, теперь это неплохой стаб. Значимость очевидна. Но править такой перевод едва ли легче чем переводить заново. — Delasse (обс.) 11:10, 6 октября 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Статья существенно переписана. Спасибо, Delasse и другим. Оставленно.
P.S. Arventur, если вы не понимаете математический текст, то не беритесь за перевод. Переводить "map" как "карта" в данном контексте, это не просто недоработка, а ляп, который делает текст нечитаемым. — Алексей Копылов 02:41, 4 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Студенческие работы на тему китайских диалектов

Диалект Янчжоу

Итог

Это грубый перевод en:Yangzhou#Culture. Сделаем также: перенесено в Янчжоу#Диалект, порезано и приведено в приличный вид, заменено перенаправлением. Викизавр (обс.) 17:54, 10 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ханьчжунский диалект

Предытог

Здесь предлагается сделать то же самое, перенести в подраздел статьи Ханьчжун в сокращённом виде. Коллега @Aqetz, не реализуете? Викизавр (обс.) 17:57, 10 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Вэйхайский диалект

По всем

Статьи написаны для какого-то «тестирования студентов»: [10]. Значимость не показана, но вероятна. В статьях просто бездна ВП:ПРОВ. Стиль местами хромает. Если статья Вэйхайский диалект еще дает какое-то представление о предмете статьи, то статья Ханьчжунский диалект в основном повествует о другой сущности, лишь вскользь затрагивая диалект. Статья Диалект Янчжоу содержит лишь краткую историческую спраку, тогда как сведения о, собственно, диалекте, почти что отутствуют.

Также см. обсуждение об удалении еще одной статьи из этой «серии»: Википедия:К_удалению/8_июня_2020#Диалект_Чандэ. — Aqetz (обс.) 22:06, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]