|
Википедия:К удалению/13 июля 2023
 Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:46, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]
Оспоренный итог
Оставлено. --Томасина (обс.) 09:54, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
- Ну нет, так дело не пойдёт. Статья в её нынешнем виде грубейшим образом нарушает ВП:ПРОВ — в ней ровно 0 источников, поскольку ссылка на наличие у персоны кандидатской диссертации в РГБ никоим образом не подтверждает ничего, кроме наличия диссертации. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:25, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Вот тоже не понял: а значимость-то УЧС в чём? Даже не доктор наук... — Archivero (обс.) 13:32, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Извините. Пока искала доказательства и чуть дополняла статью, настолько себя убедила, что забыла рассказать об этом в итоге. Исправляюсь.
Профессор (по должности и по званию) в профильном вузе, занималась вопросами методики преподавания в школе русского языка как неродного. Автор классических (базовых, массовых) школьных учебников для национальных школ, пособий для учителей, словаря пословиц (как пособия). Статьи в профильных журналах. 3 пункта. С фактами жизни напряженка, но это бывает; годы жизни и места работы попадаются в справках-аннотациях к публикациям и в профилях на не-АИ-сайтах. Специализация у неё очень узкая, о таких на каждом углу не пишут, но есть надежда на юбилейные статьи в профильных бумажных журналах. Томасина (обс.) 14:35, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Профессорство не любое, а в ведущем или уникальном ВУЗе, к каковым Московский городской педагогический университет вряд ли относится. Saidaziz (обс.) 05:57, 14 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Судя по всему, как раз относится, раз именно там, и нигде больше, создаются учебники, которые переиздаются на протяжении многих лет. Не думайте, что у "городского" педуниверситета дым пониже, чем у "государственного" - это лишь источник финансирования, и сильно подозреваю, что у городского пирог побольше.
Мне не хочется аргументировать в духе ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ, но у меня когнитивный диссонанс: намедни была борьба за статью Степанищева, Татьяна Николаевна, которая и не профессор даже, чёткие 2 пункта - и годится. У Ашуровой чёткие 3 - и торгуемся. А между тем, в разговорах (к делу не пришьешь) её называют учёным с мировым именем, зарубежные авторы на неё ссылаются. В одной из диссертаций, как положено, обозревали состояние научной мысли, было названо полдюжины фамилий выдающихся методистов, и Ашурова была среди них. Но у Степанищевой на 50-юбилей есть персональная поздравительная статья на сайте университета, а у Ашуровой, в её 50, Интернета ещё не было, а в 75 не было уже её самой. Я уверена, что юбилейные и мемориальные публикации должны быть на бумаге, на то нам критерии и даны - обоснованно предположить, что источники существуют. А по мне, авторы классических школьных учебников значимы все, даже если никаких других пунктов нет. Томасина (обс.) 07:48, 14 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Если МПГУ ведущий ВУЗ и единственный, который обеспечивает учебниками школы, наверное, это как-то должно быть понятно из статьи о нём. Иначе придется доказывать. Споры о других статьях здесь контрпродуктивны. - Saidaziz (обс.) 08:23, 14 июля 2023 (UTC)[ответить]
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:46, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:46, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Репост. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 06:08, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 06 июля 2023 года в 04:02 (по UTC) участником Alex1003a.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
-- QBA-II-bot (обс.) 07:07, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]
SerSem, как начинатель статьи, может проясните? ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 11:15, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Некоторый нюанс в том, что неправильная Михайловна создана двумя годами раньше правильной Степановны. Дело конкурсное, азартное, с кем не бывает. Поэтому здесь нужна процедура объединения: коли есть что ценное в Михайловне, то перенести в Степановну с атрибуцией, а уж потом удалить. 91.79 (обс.) 01:45, 16 июля 2023 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
Биография тут поподробнее, текст перенёс. Значимость тут не рассматривается, но сомнений не вызывает: например, по ВП:ПРОШЛОЕ, множественные упоминания больше чем через 15 лет после расстрела. А вот это стоит удалить: отчество в источниках не встречается, попадаются только клоны Википедии. оснований для перенаправления нет. Перенаправления в Википедии создаются, когда у одного предмета есть несколько альтернативных вариантов названия, однако тут данный вариант не встречается в источниках. Нет соответствия Википедия:Перенаправления. — Egor Kr. (xrtls) (поболтать) 15:34, 3 августа 2023 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 05 июля 2023 года в 17:33 (по UTC) участником Igor Borisenko.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 17:33, 5 июля 2023 (UTC)
-- QBA-II-bot (обс.) 07:09, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Так и поступим. МТ соблюдено.  Y Оставлено -- Megitsune-chan 💬 06:06, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 05 июля 2023 года в 07:43 (по UTC) участником Кирилл Кулаков.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С2) Статья не на русском языке
- (HANGON) Быстрое удаление оспаривается
-- QBA-II-bot (обс.) 07:09, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]
- «[помощь] детям для развития координации рук и глаз и навыков пространственного мышления, но Hasbro молчала об этом, полагая, что ни один уважающий себя 10-летний мальчик не будет доставать своих родителей до смерти, чтобы купить ему образовательную игрушку», «подготовив почву для мультфильма «Трансформеры» (1986), [который] предназначен для продажи большего количества игрушек большему количеству детей» (мультфильм предназначен для продажи игрушек?). В таком виде только удалять: машперевод непроработан.— Egor Kr. (xrtls) (поболтать) 12:22, 17 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Дорабатывать никто не захотел. Удалено как машперевод. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:45, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Финансовая компания. Ни единого АИ, значимость не показана. — 188.123.231.6 07:32, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
Да, сейчас в статье значимость не показана, ссылка только на офсайт — а это первичный источник. При этом мне удалось найти следующие источники, которые могут значимость статье дать:
- Книжка за авторством журналиста из Нью-Йоркера Эвана Озоса. Вероятно, эксперт, так как заявлено о наличии следующих премий: Overseas Press Club award и Asia Society’s Osborn Elliott Prize for Excellence in Journalism on Asia. Через предпросмотр Гугл Букс я там наткнулся на какую-то инфу про сабж.
- Статья на Киберленинке, посвящённая облачным технологиям, где помимо всего упоминается сабж, причём даже не через запятую. Судя по всему, АИ.
- Статья про исследование электронного журнала на примере сабжа.
- [2], [3] — ещё пара научных статей, на этот раз только упоминающих сабж.
Как по мне, если Кто-то там перепишет по представленным АИ (сам не имею возможности сейчас), то может насобираться крепкий стаб, и тогда статью можно будет  Оставить. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 08:35, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Из источников — только карта-схема Транссиба. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:52, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
Из источников — только карта-схема Транссиба. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:52, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
Из источников — только карта-схема Транссиба и справочнки 1981 годе (фактически бумажная БД), 251 знак. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:52, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
Из источников — только карта-схема Транссиба и справочнки 1981 годе (фактически бумажная БД), 238 знаков. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:52, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
Из источников — только карта-схема Транссиба, вышеупомянутый справочник 1981 года и 2 новостные заметки, ни в одной из которых этот ОП даже не упоминается. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:52, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
По всем
Значимость не показана. Schrike (обс.) 08:01, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Для бота. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:52, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]
Значимость не показана. Schrike (обс.) 08:05, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]
Значимость не показана. Schrike (обс.) 08:11, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Страницы, написанные исключительно по плану города и не имеющие свидетельств энциклопедической значимости. То же и по интервикам. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:55, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]
Псевдодизамбиг. Название «Смешарики» имеет только один мультсериал, названия спин-оффов и анимационных фильмов составные. Роман Франц (обс.) 08:20, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Неоднозначности нет. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:31, 20 июля 2023 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Координационный список в основном пространстве. Томасина (обс.) 08:23, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Аналогично этому итогу. Перенесено в проект. Metra pro (обс.) 15:48, 17 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
с кбу - DZ - 08:56, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Ни у нас, ни в единственной финской интервике я не вижу источников, которые бы показывали энциклопедическая значимость игры. Наоборот — у финнов висит шаблон сомнения в значимости (дата установки шаблона не указана). Беглым поиском ничего не нашёл. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:15, 20 июля 2023 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
с быстрого. возможно, автор расширит анализ и прочее - DZ - 09:03, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]
В текущем виде — статья без доказательства значимости. Единственные два источника ведут на сайт предмета статьи. При гуглении по Новостям и Книгам — находятся источники, которые нельзя отнести к авторитетным (либо из-за своей ангажированности, при всём уважении к изданиям Первое сентября, они взаимосвязаны с предметом статьи), либо к тем, кто описывают инициативу полностью (основная масса это ВП:НЕНОВОСТИ в отраслевых изданиях). Заинтересованные должны статью радикально доработать, если хотят её сохранить. SergioOren (обс.) 09:12, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
За время нахождения на КУ так и не было представлено вторичных АИ, подтверждающих значимость, из ссылок лишь официальный сайт, проблемы с рекламным стилем тоже не устранены. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:48, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]
Машинный перевод. Нарушения ВП:ПРОВ (многочисленные красные ошибки сносок, отсутствующие шаблоны в сносках). — Jim_Hokins (обс.) 09:59, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Доработано — особых проблем с переводом теперь не вижу, поломанные сноски поправлены. Остальные возможные проблемы могут быть исправлены установкой соответствующих шаблонов и не требуют удаления. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:21, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость статьи? Действительно ли сам топик "Визовые требования для граждан Сент-Люсии" значим? Имеем список стран с атомарными, чисто справочными(!), источниками на каждую, что и как они хотят для вьезда для жителей сего острова. ЧНЯВ (не гид, не справка, не версия первички), ВП:СПИСКИ, вообще здравый смысл? Bilderling (обс.) 12:39, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Визовые требования к гражданам, конечно, важны. Это же один из ключевых элементов взаимодействия государств и мобильности/миграции, торговли паспортами. Раз авторитетные источники мерят людей по паспорту, то что поделаешь... [4][5][6] Proeksad (обс.) 15:31, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]
Нет соответствия минимальным требованиям, а также ВП:ТРС, ВП:ИНФСП, ВП:АИ, ВП:ОРИСС, ВП:ОКЗ. Администратор, подведший предыдущий итог, пишет: "Не против нового выноса на КУ. Не думаю, что пересматривать спустя полгода будет корректно." Optimizm (обс.) 12:43, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]
 Комментарий: При всём уважении ко вкладу, по нынешним правилам и практикам, все эти "Списки умерших в году", "Списки родившихся в году", вообще, некие перечни событий по годам, эти самодельные сводки слонов и носорогов по атомарным источникам вроде 1995 год - нонсенс. Конечно, уже стало традицией их не трогать, но это яркий пример ЧНЯВа, ОРИССа и не менее яркий полного нарушения ВП:ТРС. Жалко устраивать пургу, но если быть формалистом - это надлежало бы сделать. — Bilderling (обс.) 13:16, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Ну а в чём ОРИСС? Есть такое понятие — "современники". Люди которые живут в одно время, пусть даже в разных концах земли. Разве они не образуют общность? Есть понятие "ровесники" — люди, которые родились в один год. Люди одного поколения. -- 2.95.84.188 15:32, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]
- содержательная претензия к спискам, что они могут вводить в заблуждение. Но, скажем так, вряд ли кто всерьёз поверит, что в тот год умер один человек.
Причём тут ОРИСС/ОКЗ совершенно непонятно: кто умер/что случилось в году использовалось самыми разными авторитетными источниками Proeksad (обс.) 15:49, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]
- ОК, пусть это называется иначе: авторский синтез, чистой воды авторская работа по сбору некоей подборки по атомарным, а не сводным, источникам. Атомарным я называю источник, прицельно занятый единичной персоной или фактом, хорошо ещё если это не новость вроде "Вася помер" или "корабль утонул". Т.е. состав полностью определён не сводным источником, а тем, на что автору повезло набрести и что автору понравилось, ведь не все же новости сюда попали, тут нет, например, котов кинозвезд, автор их отфильтровал (да, пример неудачен для 733 года, но принцип понятен). Так статьи не пишутся, т.к. если роль автора опрелеляюща, тут что-то не так. Повезло наскочить на новость,что Карл Батонский помер - ок, будет сие в статье, не повезло наскочить - нет этого Карла и в помине, хоть он и есть в литературе, которая не попалась на глаза. И так тут всё. — Bilderling (обс.) 08:37, 14 июля 2023 (UTC)[ответить]
- В Википедии можно писать обзоры по темам. Такой список обзором и является. ВП:ОРИСС: Википедия собирает, описывает и излагает в статьях информацию из других источников (вторичных, а также первичных и третичных). Можно делать обзоры и обобщения, но не новые заявления, толкования, утверждения или выводы.
авторский синтез Новых заявлений, толкований, утверждений или выводов нет.
Так статьи не пишутся, т.к. если роль автора опрелеляюща, тут что-то не так. Тоже самое можно сказать про огромное число других тем. По сути, да, если автор не наткнулся, то этого не будет. А по многим темам статья в любом случае будет отражать ничтожную часть источников.
И, конечно, хорошо бы писать по сводным источникам, а не по атомарным. Но их либо нет, либо они сводят небольшую часть информации. Proeksad (обс.) 10:47, 14 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Ну так даты рождения/смерти приводятся именно по АИ! Где орисс-то вы увидели? Если дата точно неизвестна, допустим 773 или 774, данные в источниках разнятся, то это К:Умершие в 770-е годы и К:Родившиеся в 770-е годы, а в списки по годам они не попадают.
- Вот насчёт неполноты — соглашусь. Номинируемый "список" состоит из одной персоны, что выглядит странно для списка.
- Я пролистал дальше списки умерших по годам: они идут до 1400 года, если не ошибаюсь. И некоторые явно обозначены как служебные: по нынешним правилам их надо убирать из основного пространства. Но это, кмк, должна быть организованная работа, а не вынесение поштучно на КУ, которое явно не место для выработки новых правил. -- 2.95.84.188 17:58, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Нарушение ВП:ТРС п.7. В таком состоянии удалить. - Saidaziz (обс.) 05:59, 14 июля 2023 (UTC)[ответить]
- В таком состоянии надо удалить, потому что это не статья. П. 7 из рекомендаций ВП:ТРС здесь никаким боком, списки умерших по годам встречаются в АИ Proeksad (обс.) 07:58, 14 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Приведите АИ со списками умерших в данном году. - Saidaziz (обс.) 08:13, 14 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Он и не требуется, так как достаточно наличия аналогичных по другим годам Proeksad (обс.) 10:18, 14 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Вот это поворот. Наверное и источники подтверждающие значимость гаражной группы не нужны, потому что есть аналогичные по группам Queen и Ласковый май? Ничего, что значимость каждой отдельной статьи (а список - это вид статей и на него распространяется ОКЗ) оценивается самостоятельно, а не по аналогии? — Jim_Hokins (обс.) 10:47, 14 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Причём тут это. Раз АИ выделяют критерий по году, то такой список имеет возможность быть. Если бы годы были незначимы, то АИ бы не писали бы их.
Годы смерти - это не малозначимый факт, их указывают и даже сопоставляют между собой Proeksad (обс.) 10:51, 14 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Вне зависимости от допустимости создания списков умерших по годам, списки из одного значения не создаются (см. хрестоматийный Список президентов СССР). Заменено редиректом на 773 год — тем более, что информация о смерти этого человека там уже есть, а сама статья о годе не страдает от излишнего объёма. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:25, 20 июля 2023 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
С быстрого. Судя по тому, что во французской Википедии это ХС, значимость есть. ^ w ^(обс.) 13:24, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Значимость есть, статьи нет. Раз за три месяца никто из добросовестных участников за статью не взялся — удалено по причине несоответствия ВП:МТ. GAndy (обс.) 17:02, 8 октября 2023 (UTC)[ответить]
Значимость сего сына/внука уважаемых людей в отрыве от своего деда и отца? Говорить о нем, как о будущем главе государства очень преждевременно (когда это будет? Через 10? 20? Или 30 лет?). ВП:НЕГУЩА Как политик - значимости 0. Как военный - 0, награды не ВНГ. Удалить. 185.79.103.183 15:26, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Значимость ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ. Персональные достижения, которые соответствовали бы ВП:КЗП в статье не показаны. Удалено — Butko (обс.) 15:47, 14 июля 2023 (UTC)[ответить]
С быстрого. ВП:НЕГУЩА? В ВП:СОБ говорится о значимости выборов глав регионов от 1 млн жителей (не только избирателей), а также о значимости ЕДГ в совокупности. Ignatus 16:29, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
СОБ не принято в качестве правила. Относительно грядущих выборов — я бы предпочёл всё же подождать немного, наверняка ближе к выборам и после них какая-то аналитика должна быть, если же нет вдруг (хотя и сомнительно), то можно выставить будет снова, в этом свете условно оставлено на полгода. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:54, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]
Не думаю, что нам нужны все эти архивы. Архивируются в Википедии обсуждения, а это не обсуждения. Hasshin al-Sabur (обс.) 17:58, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Хотел было возразить (дескать, как потом искать концы, если вдруг кто липу заказал), а потом сообразил, что они ведь архивируются одной правкой, без истории, а всё остаётся в недрах целевой страницы. И хотя меньше сотни архивных страниц никому не мешают, но если создают дополнительную нагрузку на сервер, тогда конечно. 91.79 (обс.) 02:57, 16 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Как автор этой страницы, соглашусь доводами, высказанными в обсуждении. То, что перекатегоризация сделана KrBot'ом — видно из истории правок категории (кстати, далеко не всегда эти запросы выполняет KrBot — нередко их реализуют другие боты). А кто дал задание на переименование/удаление категории — это можно увидеть только в истории правок основной страницы запросов. В общем, пользы от архива запросов нет никакой, только лишние трудозатраты на архивацию. «Я тебя породил, я тебя и убью». Удалено вместе с подстраницами. GAndy (обс.) 18:29, 8 октября 2023 (UTC)[ответить]
Значимость спортсменки? Чемпионка России-Европы-мира по историческому фехтованию. Сам вид спорта у меня под большим вопросом. Нормальных федераций нет, МОК не признан. Историческое фехтование - это хобби ролевиков и реконструкторов. Ребята надевают на себя доспехи и машут мечами, турниры проводят. На сколько будут значимы данные чемпионы? Я не знаю. Arrnik (обс.) 18:34, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Её скорее как модель по ВП:ШОУБИЗ надо оценивать. Вообще и к содержанию есть вопросы: например, не упомянуто, что дама была пресс-секретарём петрозаводской мэрии, — и надо ли после этого удивляться обилию публикаций о ней в петрозаводских же изданиях? 91.79 (обс.) 02:37, 16 июля 2023 (UTC)[ответить]
Оспоренное быстрое. Что-то в прессе есть. Ignatus 21:14, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]
Бизнесмен. Значимость не просматривается. Томасина (обс.) 21:27, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
В двух материалах журнала «Профиль» раскрывается существенная персональная роль Зуева в развитии крупных предприятий Казахстана по добыче руд цветных металлов. Оставлено. Джекалоп (обс.) 11:17, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]
Не показана значимость. Одна ссылка непроверяема, причем блюдо не народное, а современное. А ссылка дана на народные блюда. Надо удалять. Bechamel (обс.) 22:05, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Статья в обеих версиях (русской и украинской), а также все материалы по ссылкам содержат исключительно рецепт приготовления блюда и ноль энциклопедической информации о нём. Джекалоп (обс.) 11:21, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]
|
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:09, 13 июля 2023 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/28 апреля 2022#Начальник разведки. -- QBA-II-bot (обс.) 01:07, 13 июля 2023 (UTC)
