Википедия:К удалению/12 октября 2021

Развитие сельской местности

Статья без источников (1), короткая (2). Быстрое удаление.— Ayratayrat (обс.) 22:12, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Благодарность за доработку и добавление источников из англвики уважаемому коллеге Хоть кто-то (хотя 2 последние ссылки оказались битыми). Ко всему этому добавил ещё 2 статьи, найденные в сети. В целом, как освещение статьи в англвики, так и поиски в интернете обнаруживают неплохие перспективы для развития темы в рувики. Оставлено по ВП:ОКЗ. Sergii.V.V. (обс.) 14:18, 27 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сарим

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

  • Статью следует удалить за неотредактированный машинный перевод.
    С тех пор идеологию группы часто называют «Знание Тогье» или Тогьехак — в корейском невозможно сочетание «гь», см. Система Концевича.
    (родственники по материнской линии; китайский: 外戚; пиньинь: wáiqī) — 外戚 действительно значит «родственники по материнской линии», на корейском это читается «вичхак», а не «тогьехак», и при чём тут китайское слово — решительно непонятно
    Философская линия саримских ученых берет свое начало от политика неоконфуцианца Гиль Джи[en] (кор. 길재，1353—1419)[2], являющегося родоначальником общественно-политического движения «Сарим», жившего в княжестве Корё — «философская линия»?.. движение, жившее в княжестве?..
    После падения династии Корё он отступил в свою родную деревню — у «политика неоконфуцианца» была армия?
    Неоконфуцианец Гиль Джи отказался, сославшись, что верные два министра не были его учителями — верные?..
    Цитаты взяты из идущих подряд предложений, там вся статья такая. — Ле Лой 01:26, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Вижу, что над статьёй работали, но это нечитабельно совершенно в том виде, в каком есть сейчас :( Либо доработать, либо удалить. — 79.122.162.153 13:36, 12 октября 2021 (UTC) Такие вещи если и переводить с английского, то обложившись русскими источниками.[ответить]

Итог

К сожалению, проблемы машперевода за время нахождения на КУ так и не были устранены, хотя тема значима. Удалено, восстановление возможно без вынесения на ВУС при условии нормального перевода. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:44, 27 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Путятина, Наталья Павловна

Статья переименована. Обсуждение начато под названием Княжна Наталья Путятина-Табоне
 Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Спасибо коллегам за доработку. Оставлено по ВП:ПРОШЛОЕ.Znatok251 (обс.) 07:12, 18 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Юлдашевы

Юлдашев, Марат Владимирович

Энциклопедическая значимость персоны не очевидна. С уважением, Олег Ю. 03:30, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

Неа. Заур Алисултанов получил в 27, но его просто не пиарят, а Сергей Мергелян вообще в 20. С уважением, Олег Ю. 20:37, 13 октября 2021 (UTC)[ответить]
Биографическая информация о братьях Юлдашевых и их научной деятельности на 2013 год в финской газете: Jyväskylän yliopisto: identtiset kaksoset Marat ja Renat väittelevät tohtoreiksi perättäisinä päivinä, Kaksin verroin väitösjännitystä «keskisuomalainen», 2013-12-17 — 130.234.243.77 12:24, 18 октября 2021 (UTC)[ответить]
Некоторые флагманские журналы IEEE добавляют короткие биографии своих авторов после статьи, например, статья братьев Юлдашевых: IEEE TCAS — 130.234.243.77 12:24, 18 октября 2021 (UTC)[ответить]
Если имеют значимость факты биографии, приведенные IEEE в статьях без открытого доступа, то есть еще факты в IEEE Transactions on Circuits and Systems I: Regular Papers на 2015 год. Также в цикле фильмов Матрица науки, подготовленных по заказу Комитета по науке и высшей школе Санкт-Петербурга, есть фильм 2016 года с некоторой информацией [1] KL-PhD-math (обс.) 00:21, 20 октября 2021 (UTC)[ответить]
Некоторая информация о первых защитах на степень СПбГУ и фото есть в журнальной статье открытого доступа, индексируемой Scopus: [2] — KL-PhD-math (обс.) 11:48, 20 октября 2021 (UTC)[ответить]
Первый из поиска пленарный доклад с братьями: XI Международная Четаевская конференция «Аналитическая механика, устойчивость и управление», 2017 — 130.234.243.77 12:35, 18 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Считаю, что статья не подлежит удалению, в связи с тем, что персоналия соответствует нескольким пунктам ВП:УЧС​, а именно:

п. 4 (профессорство в одном из ведущих ВУЗов страны) п. 5 (патенты) п. 6 (публикации в ведущих изданиях) п. 8. (публикации на популярных интернет-ресурсах)

С уважением, Влада И.
Влада И. *(обс.) 21:02, 19 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Вы зарегистрировались, чтобы высказаться против удаления статей о братьях Юлдашевых.
    Видимо, вы с ними как-то аффилированы. Тогда у вас КИ (конфликт интересов). Зануда 22:24, 19 октября 2021 (UTC)[ответить]
    • А с кем аффилированы Вы, если Вы высказываетесь за удаление статьи, персона которой явно удовлетворяет четырем пунктам ВП:УЧС?
С Уважением,
Влада И. — Эта реплика добавлена участником Влада И. (о • в) 15:17, 20 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Если смотреть по УЧС действительно есть соответствие трем пунктам: статьи в ведущих журналах п. 6, СПбГУ - один из ведущих вузов страны с сильной математической школой, где оба брата профессора п. 4, в обсуждении есть ссылка на пленарный доклад на крупной конференции. Там правда 4 докладчика и братья идут последними, но на это в правилах оговорок нет - п. 3. Смущает только, что не только сами братья, но и статьи о них как две капли воды похожи, отличаются только названия диссертаций и чуть-чуть научные интересы и собраны статьи по ниточке из упоминаний и профилей кафедры. Atylotus (обс.) 15:04, 27 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Ещё не выполнены минимальные требования к статьям об учёных. NBS (обс.) 17:24, 14 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Юлдашев, Ренат Владимирович

Энциклопедическая значимость персоны не очевидна. С уважением, Олег Ю. 03:30, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

С Уважением, Влада И. — Эта реплика добавлена участником Влада И. (о • в) 21:13, 19 октября 2021 (UTC)[ответить]
Если это имеет значимость, то есть некоторые факты биографии как приглашенного докладчика на Advanced ICT Tools and Methods for Cyber-Physical Systems and Biomedical Applications (2019, Hungary) [3], [4] — KL-PhD-math (обс.) 09:54, 20 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Немного расширю свой комментарий выше. Статья о Юлдашеве Р.В. подлежит сохранению в Энциклопедии, на основании соответствия четырем критериям ВП:УЧС​:
п. 4 Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности.
п. 5 Авторство изобретений, имеющих кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления.
п. 6 Наличие публикаций в ведущих научных журналах
п. 8. Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитирования[13] больше 100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книгах тиражом не менее 500 экземпляров.
С Уважением,
Влада И.

Влада И. (обс.) 16:48, 20 октября 2021 (UTC)[ответить]

Возможно часть информации можно верифицировать в некоторых непервичных источниках, которые обсуждались выше. Приведу их здесь. Биографическая информация о братьях Юлдашевых и их научной деятельности на 2013 год в финской газете: Jyväskylän yliopisto: identtiset kaksoset Marat ja Renat väittelevät tohtoreiksi perättäisinä päivinä, Kaksin verroin väitösjännitystä «keskisuomalainen», 2013-12-17 (включая информацию об обучении в СПбГУ и Финляндии, получении стипендии Президента РФ для обучения за рубежом). Институт инженеров электротехники и электроники (научное сообщество, крупный издатель, США) добавляет биографию авторов после статьей в ряде своих лучших журналов, например, на 2021 год тут [5] и на 2015 год тут [6]. Фильм цикла Матрица науки, подготовленный по заказу Комитета по науке и высшей школе Санкт-Петербурга, 2016 года [7] KL-PhD-math. Статья открытого доступа, индексируемая Scopus: [8]. Это кроме новостных сюжетов о первых защитах на ученую степень СПбГУ - их много находится в поисковике. KL-PhD-math (обс.) 20:47, 20 октября 2021 (UTC)[ответить]
Вроде бы явно как необходимое условие один и обобщающий источник в ВП:АИ не прописан? В статьях о живущих и действующих ученых материал статей часто опирается на разные источники (в том числе, часто указываются первичные - что при наличии и других источников напрямую вроде не запрещается в ВП:АИ)?. Первый из указанных мной выше источников содержит больше всего информации. Но при этом сейчас каждый из вышеперечисленных источников покрывает ряд одних и тех же основных фактов биографий (например, статья IEEE 2021 года ссылается на статью IEEE 2015 года и содержит ряд тех же фактов биографии). Наверное сначала важно решить будет ли номинация на удаление в связи с не выполнением критериев ВП:УЧ не поддержана. Кстати, в связи с решением принять участие в первой в современной России защите на ученую степень университета в собственном диссовете (а не государственной ВАК)[9], возможно, можно вспомнить ВП:УНИКУМ (в том числе: есть широкое освещение и его продолжение во времени до сих пор, а также реакции от положительных до отрицательных). KL-PhD-math (обс.) 22:52, 20 октября 2021 (UTC)[ответить]

Миндей 1

Значим ли этот топоним? С уважением, Олег Ю. 04:15, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

  • Да, как и все населённые пункты. Фред-Продавец звёзд (обс.) 08:00, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Значим, но сейчас нарушается ВП:ПРОВ. — Proeksad (обс.) 10:35, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Оставить НП-России - значим, для стаба объем достаточный. Статью просто нужно дополнить. С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 18:09, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]
    • Сделаете? Раз уж

      «Статью просто нужно дополнить».

      --AndreiK (обс.) 18:16, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Конечно значим. Нп же! И МТ соответствует. Быстро оставить! ZALT (обсуждение | вклад) 18:28, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • У нас нет значимости de facto. Вы знакомы с критериями значимости? Если да, то где именно Вы видите подтверждение ОКЗ?
  • Вы читали правило МТ? Если да, то что соответствует третьему пункту?
  • И на последок каким образом «быстро оставить» соответствует ВП:СРОКИ?
С уважением, Олег Ю. 20:56, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

В справочниках есть, думаю, что в архивах есть ещё больше. МТ соответствует (нетривиальный факт об удалении из реестра добавлен). Чтобы удалить существующий НП по ОКЗ явно нужно широкое обсуждение, так как таких пунктов в России под сто тысяч и если удалять, то скопом. Оставить. -- dima_st_bk 03:52, 22 октября 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Оставлено согласно многолетнему фактическому консенсусу об «имманентной значимости» всех населённых пунктов, в том числе переставших существовать. Джекалоп (обс.) 18:11, 24 октября 2021 (UTC)[ответить]

Объекты NGC

NGC 2661

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:36, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

Итог

оставлено по наличию в статье нетривиального факта со ссылкой на авторитетный источник. Джекалоп (обс.) 18:14, 24 октября 2021 (UTC)[ответить]

NGC 2662

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:37, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Энциклопедическая значимость предмета статьи не показана. Из источников — каталоги. Удалено. — Dubrus (обс.) 14:22, 21 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:35, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 15:32, 19 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Звёзды

V550 Андромеды

V551 Андромеды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:38, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

Итог

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статей. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:40, 8 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Commer FC

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 04 октября 2021 года в 11:55 (по UTC) участником Barbariandeagle.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С2) Статья не на русском языке

-- QBA-II-bot (обс.) 06:27, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Восстановление смысла требует проведения в уме обратного пословного перевода на английский; это значит, что статья написана не на русском языке. Удалено, bezik° 14:36, 30 октября 2021 (UTC)[ответить]

Трехкомпонентная интегрированная система

Статья без источников, странная структура, написана некорректно, что думаете? - — Mama1938 (обс.) 06:54, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

Итог

За время обсуждения вторичных авторитетных источников на данное локальное явление не предоставлено, удалено в связи с невыполнением общего критерия значимости для предмета статьи. Восстановление возможно через ВП:ВУС с предоставлением 2—3 вторичных источников, по материалам которых можно основную часть текста про такие казахские программные комплексы написать, bezik° 14:34, 30 октября 2021 (UTC)[ответить]

Розенберг, Наталья Владимировна

Доктор наук, доцент, значимость по ВП:УЧ не показана, из статьи видно выполнение только одного критерия п.6 по ВП:УЧС, но этого явно недостаточно для оставления статьи — 178.176.182.107 07:42, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

  • Оставить, соответствует ВП:КЗП. Добавлена информация по критерию п.5 по ВП:УЧС — SeregaBeglov (обс.) 08:55, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]
    • п.5 ВП:УЧС это «Авторство изобретений, имеющих кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления». Интересно, и какое же это изобретение доктора философских наук? Что-то я не нашёл в статье информации об этом — 178.176.182.107 09:21, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]
      • по п.3, п. 4 (является руоководителем магистерской программы) и п. 6 ВП:УЧС точно проходит — SeregaBeglov (обс.) 09:57, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]
        • Руководитель магистерской программы не значит вообще ничего, как и участие в подготовке сборников конференции родного вуза (с непонятным числом участников). По п. 6 ВП:УЧС тоже не проходит: есть только одна публикация в журнале из ядра РИНЦ (Регионология), остальное — совсем средненькие журналы. Кстати, Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Серия: Гуманитарные науки выпускается ПГУ, то есть "родной" журнал. — Proeksad (обс.) 10:29, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп (обс.) 18:19, 24 октября 2021 (UTC)[ответить]

Ноябрёв, Илья Яковлевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:47, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

Вроде бы и телеведущий, и конферансье, и автор проектов, а в источниках 2 ссылки на изречения о дочери и ещё 1 о том, что жалеет о браке. Насчёт творческой деятельности в источниках пусто. ВП:КЗП не соблюдается, Annie.losenkova (обс.) 07:42, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

Итог

За время нахождения на КУ так и не было приведено источников, показывающих значимость сабжа по ВП:ЖУРНАЛИСТЫ, ВП:АКТЕРЫ и ВП:КЗДИ. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:42, 8 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Руксперт

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/17 июля 2014#Руксперт. -- QBA-II-bot (обс.) 10:26, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 июля 2014#Руксперт. -- QBA-II-bot (обс.) 10:26, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Быстро удалить, древнее поспешное и странное (?) быстрое оставление участником Vajrapáni незначимого мелкого частного сайта. ВП:ВЕБ не соответствует от слова совсем, у сайта нет ни одной авторитетной профильной награды (РОТОР, Премия Рунета, Золотой сайт, Webby Awards). Источники, которые сочли достаточно показывающими значимость по ВП:ВЕБ/ВП:ОКЗ и смех и грех, по таким критериями нет консенсуса от слова совсем. С охапкой и побольше таких ссылок удаляли сайты. [10] в Reuters ссылка битая, но новостной источник.[11] в en:Adevărul просто новостное интервью с блогером-владельцем сайта, сам сайт подробно не рассматривается. [12] в Деловой Петербург это просто новость, про объявление что блогер собирает деньги для сайта, сам сайт подробно не рассматривается. [13] en:TVN24 тоже новостной комментарий создателя сайта зачем он его создал, сам сайт подробно не рассматривается. [14] тоже интервью этого блогера, где он «поделился с корреспондентом ЖурДома мнением о том, почему, Россия проигрывает Западу в информационной войне, откуда взялись и по какой причине распространились оппозиционные настроения в журналистском сообществе, а также порассуждал, что эффективнее: правильно подобранные кадры или миллионы долларов», только какое отношение это имеет к сайту и его значимости? Ну есть патриотический блогер имярек такой-то, про его взгляды взяли интервью, и всё, с грехом попалам, эти источники, ещё какое-то отношение имеют к персоналии, но никак не к сайту, здесь ещё и ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ дышит в затылок. — Erokhin (обс.) 10:18, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Статья застыла в 2014 году. Больше про этот сайт не писали? Мельком глянул "Избранную статью" на данном сайте, у нас такое пошло б по КБУ. — Venzz (обс.) 11:27, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]
    • Venzz сильно похоже что так. Да и эта статья сама сразу была КБУ, почти вся из цитат самого блогера создателя сайта, и рейтинг Алекса, даже новостных источников серьёзных федерального уровня нет. Сайт начали создавать на рубеже 2013-2014 годов, какой-то мини-всплеск новостных источников был, по ним Morihėi быстро написал статью 4 июля 2014 года в 16:16, потом 18 июля 2014 года в 01:05 её выносят на КУ, и в этот же день через 12 часов 59 минут Vajrapáni быстро оставила с КУ в 14:04, а потом всё, как отрезало. Поискал поиском, нашёл только одну свежую ссылку про них, что в 2017 году подали заявку на грант в Фонд президентских грантов на 1 301 280 рублей на проект «365 дней — 365 патриотических статей», но денег не дали. Статью, в случае принятия решения об удалени, ещё и защитить можно от создания вплоть до администраторов. — Erokhin (обс.) 11:45, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Удалить. Источники неавторитетные, их мало, сабж описывается недостаточно подробно. См. также п. 2 этого решения АК, похожий случай. nebydlogop 11:59, 13 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Оставить, в комментариях иррациональная зависть-ненависть к "сторонним" вики-проектам, в то время как сепаратизм разрушает изнутри всё глобальное вики-движение, а его нужно не разрушать, а укреплять. Вместо того чтобы одуматься на фоне того какое безобразие русская википедия сегодня из себя представляет, русские википедисты предпочитают "идти вразнос" — wikireality.ru/wiki/Беснование — что в итоге ни к чему, кроме "внешнего управления", не приведёт. И потом расскажите всем русским людям о том, как вас злые американцы зажали. Вы сами себя съели, а вину валите на американцев. Вам и так никто не верит, и после такой номинации — не поверит никогда. Викиновостям и то легче поверить, там все под своими именами честно говорят что думают, а у вас тут в вашей русской википедии какой-то парад кукольных театров, вранья, стукачества, травли, буллинга, кумовства и доминирования. — ssr (обс.) 13:07, 19 октября 2021 (UTC)[ответить]
    • Нету единого вики-движения, как бы Фонд ни пытался его создать, навязав извне кодексы. И в самой Википедии есть люди и целые кластеры, которые друг друга не переваривают, и в т. н. вики-оппозиции все друг с другом давно переругались, хотя Фонд над ними никогда не довлел (см. отношение Черненко к Серебру, Серебра к Дриму, Машина к ним всем и т. д.). Когда сообщество растёт, деление его на небольшие группировки неизбежно, нет ни лидера, ни идеологии, которая могла бы всех сплотить, да это и не нужно, так как это повредило своебразию людей и википроектов. nebydlogop 14:21, 19 октября 2021 (UTC)[ответить]
      • «Нету единого вики-движения» — мнение субъективное изнутри от «члена движения», ненавидящего других «членов». «Есть единое вики-движение» — мнение объективное, постороннее, то, как мы все выглядим перед народом. Сталин ненавидел Ленина и Троцкого, но они все были единым движением, как сильно бы ненавидели они друг друга. Учитесь со стороны на себя смотреть. — ssr (обс.) 05:50, 20 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Быстро удалить per Erokhin и Nebydlogop. P. S. Не удивительно, кто в 2014-ом году оставил статью.... Миша Карелин (обс.) 07:11, 27 января 2022 (UTC)[ответить]

Итог

В Журдоме и Newstatesman лишь упоминания. В DP перепечатка анонса от создателя Руксперта, это не независимый АИ. TVN24 перепечатывает Reuters и явно указывает про Reuters, а Adevarul не указывает, но текст вышел на 2 дня позже и явным образом переводит Reuters; с учётом «Простая перепечатка единственного источника разными изданиями или повторение разными новостными агентствами не всегда означает, что источников более одного» из ВП:ОКЗ, их учитывать также не стоит.

Итого получаем, что по сути имеется один источник, статья в Reuters, частично посвящённая сайту, а частично — спекулирующая на мыслях Путина. Далее, статья по сути является opinion piece, так что как и мысли Путина, так и то, что «inside Russia [Руксперт] holds a prominent position in what Makarenko calls an information war with the West», видимо, должно атрибутироваться как минимум автором статьи, а то и создателем Руксперта (по тексту формально первое, а по сути — второе). Наконец, и этот фрагмент про видное положение, и утверждения про Руксперт в целом находятся между репликами от создателя Руксперта и производят впечатления пересказа его слов, а не независимого от него источника. На такую спорную политическую тему, где с каждым словом вроде «информационной войны» и «либеральных мифов» следует быть осторожным, подобного источника явно недостаточно для написания нормального стаба по теме.

Тема статьи не походит под «достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках», статья удалена. Викизавр (обс.) 19:55, 27 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Катосаванк

Соответствует-ли данная статья к существованию, ведь нет ВП:АИ, какой-либо дополнительной информации для значимости, что думаете? — Mama1938 (обс.) 10:37, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Описывается у Карапетян, Самвел Геворгович, оставлено по ВП:ОКЗ. Викизавр (обс.) 13:40, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Allset

Не увидел соответствия ВП:ОКЗ. Новости об инвистициях значимости не дают. Аналитики нет. Некоторые источники кажутся неавтторитетными. Venzz (обс.) 11:17, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

  • Удалить. Похоже на рекламу комапании. Зануда 12:08, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Удалить, значимость стартапа не показана, да ещё и текст с орфографическими ошибками не по русски написан. — Erokhin (обс.) 12:19, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Удалить. Вероятнее всего рекламная статья. — Аведон (обс.) 12:58, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Рекламы в статье нет, а ОКЗ имеется: Форбс, AIN. Оставить, при необходимости добавить отсутствующие источники. Кстати, что это за формулировка — «вероятнее всего рекламная статья»? Статья либо рекламная (и это видно), либо нет (и это тоже видно). «Вероятнее всего нет категорий», «вероятнее всего текст на китайском», «вероятнее всего статья не написана» и т. д. Фред-Продавец звёзд (обс.) 13:54, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]
    Нормальная формулировка, если нужна более точная - "100% рекламная статья".) «вероятнее всего текст на китайском» - когда некто видит статью, написанную иероглифами, но сам не знает азиатских языков, он вполне может описать впечатление от статьи именно так. Иногда по поводу рекламности какой-то статьи у кого-то могут быть неоднозначные выводы. После блокировки автора статьи - у меня выводы стали однозначными. Аведон (обс.) 21:50, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Странно делать рекламу на русском и украинском языке, для компании весь бизнес которой работает в США. С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 18:23, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]
    Так в англовики статью два раза удаляляпи незначимости указав авторов бессрочно заблокированого пиарщика Bodiadub, у него кстати ценник 600$ за статью. — Venzz (обс.) 19:31, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]
    Нужно было сразу посмотреть на удалённые интервики, обессрочил автора за перевод рекламных статей. Две статьи связаны с глобальными бессрочниками-пиарщиками, утка тут очень сильно крякала. — Venzz (обс.) 19:37, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Автор этой статьи и ещё 3-х статей на КУ заблокирован бессрочно. За создание проплаченных рекламных статей. — Аведон (обс.) 21:38, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Статья не соответствует ВП:ОКЗ + рекламная статья. Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Евгений Юрьев (обс.) 18:53, 13 октября 2021 (UTC)[ответить]

Ильяшев и Партнеры

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 11:46, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

Ещё одна статья сомнительной значимости от того же автора. Польская и белорусская интервики приблизительно в одно время с этой появились. Причём польская от глобально заблокированного пиарщика. Venzz (обс.) 11:44, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

  • Удалить. Похоже на рекламу комапании. Зануда 12:08, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Удалить. Вероятнее всего рекламная статья. — Аведон (обс.) 12:59, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • В рейтинге «50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ» фирма «Ильяшев и Партнеры» по итогам 2020 года находится на третьем месте[1], что уже само по себе говорит о значимости этой статьи. «Причём польская от глобально заблокированного пиарщика» этот факт вообще не имеет значения - Википедия не является АИ. Коллеги @Venzz:, @Удивленный1:, @Аведон:, можете чётко указать места где видна рекламность этой статьи? С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 18:32, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]
    • Коллега, статья о любой фирме в википедии работает на её рекламу за счет индексации.
      Наличие возможной значимости еще не говорит о том, что статья имеет право на существование. Для этого нужен независимый авторитетный обобщающий источник, который позволит написать статью. Отсутствие такое источника говорит о желании любым способом поместить фирму в википедию, то есть, о рекламной цели. Зануда 19:24, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]
    • Автор этой статьи и ещё 3-х статей на КУ заблокирован бессрочно. Цитата: «22:33, 12 октября 2021 Venzz обсуждение вклад заблокировал Фридрик Фредрик обсуждение вклад на период бессрочно (запрещена регистрация учётных записей) (систематическое создание рекламных страниц: Да и ВП:УТКА намекает на связь с Викибизнессом и глобально заблокированными)». Дальнейшие вопросы касательно статей, думаю излишни. — Аведон (обс.) 21:36, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]
    • В рейтинге «50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ» фирма «Ильяшев и Партнеры» по итогам 2020 года находится на третьем месте - во-первых, этот факт не имеет никакого отношения к вопросу о праве статьи на существование. Во-вторых, реклама на энциклопедически значимую тему - это все равно реклама, которая подлежит удалению. — Grig_siren (обс.) 06:14, 13 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Текст насквозь рекламный. --wanderer (обс.) 19:33, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]
  1. ↑ http://top50.com.ua/ru/2020/990

Итог

Вот тот вот, значимость явно есть, но статья написана в жутком рекламном стиле. Поэтому Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Евгений Юрьев (обс.) 18:54, 13 октября 2021 (UTC)[ответить]

Сварог Вест Груп

Нет обобщающих источников. Статья рекламная. Зануда 12:09, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

  • Удалить в таком виде, если не не будет дополнительно показана нейтральными обобщающими АИ значимость, которая чисто теоретически не исключена, если упомянутые в статье 3500 сотрудников правда, поскольку для аграрного производства, это достаточно крупное предприятие. — Erokhin (обс.) 12:23, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Удалить. Вероятнее всего рекламная статья. — Аведон (обс.) 12:59, 12 октября 2021 (UTC) Автор этой статьи и ещё 3-х статей на КУ заблокирован бессрочно. За создание проплаченных рекламных статей. — Аведон (обс.) 21:39, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Статья не соответствует ВП:ОКЗ + рекламная статья. Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Евгений Юрьев (обс.) 18:56, 13 октября 2021 (UTC)[ответить]

Meest

Итог

Статья не соответствует ВП:ОКЗ + рекламная статья. Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Евгений Юрьев (обс.) 18:55, 13 октября 2021 (UTC)[ответить]

Филиалы музея

Бельский краеведческий музей

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:06, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Нашел независимые АИ, дополнил и оформил. Поправил стиль, кое-где запросил источники. ВП:ОКЗ теперь выполняется. Оставить. ZALT (обсуждение | вклад) 15:21, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]
    • А выполняется ли? Похоже, единственный подходящий для этого авторитетный источник в статье - энциклопедический справочник "Тверская область". Но достаточно ли такого короткого описания для выполнения ОКЗ? Кроме того, он не совсем независим. Конечно, если музей существует век, то источники могут быть, но пока это в достаточной степени не показано, статья на вторичных источниках не основана и частью напоминает пресс-релиз. — Алексей Ладынин (обс.) 00:24, 18 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Статья была вынесена за непоказанность ВП:ОКЗ. В ходе обсуждения был найден высокоавторитетный (энциклопедический) источник, статья в котором посвящена непосредственно музею. Его кажущаяся краткость связана с телеграфным стилем изложения, принятым в бумажных энциклопедиях, которая не является для нас проблемой (см. ВП:НЕБУМАГА): объём для соответствия ВП:МТ по одному этому материалу уже достаточен, так что с подробностью проблем нет. Аффилированность областной энциклопедии с краеведческим музеем ничем обоснована не была и вряд ли возможна. Оставлено. Carpodacus (обс.) 05:25, 9 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Старицкий краеведческий музей

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:07, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Значимость есть, дополнено, оставлено. — Shakko (обс.) 16:54, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]

Удомельский краеведческий музей

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:07, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

Итог

В таком виде оставлено. (Ниже совершенно правильно пишут, что власти постоянно тасуют отдельные музеи объединяя их в крупные кластеры, а потом радъединяя. Поэтому в единую статью филиалы одного крупного музея в разных городах объединять не стоит. — Shakko (обс.) 16:58, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]

По всем

Статьи о филиалах Тверского государственного объединенного музея, созданные одним и тем же автором FFF35fff25. Соответствие критериям включения информации в отрыве от «родительского» музея возможно, но ничем не обосновано. Во всех статьях есть ссылки только на сайты самих филиалов, а сами статьи о филиалах выглядят продолжениями этих сайтов, что нарушает ВП:НЕХОСТИНГ. Да и в статье о главном Тверском музее источников тоже не густо: одна ссылка ведёт на сайт самого музея, а другая ведёт на страницу, где ни один филиал не описывается достаточно подробно. Может, имеет смысл объединить статьи об этих филиалах со статьёй о Тверском музее и сделать перенаправления на статью о нём? Cozy Glow (обс.) 12:56, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 18:10, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]

Всероссийская олимпиада школьников по мировой художественной культуре

Значимость сего события? Mitte27 (обс.) 13:03, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Очень краткая статья без признаков энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 18:28, 24 октября 2021 (UTC)[ответить]

Щепкин, Михаил Сергеевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:16, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость персоны сомнительна. -- 2A00:1370:811D:5E8A:3DAB:67E4:F4E:4890 13:11, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

Медовый дом

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:36, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

Значимость компании? Mitte27 (обс.) 13:29, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

  • Компании 2 десятка лет. Крупная компания в своей отрасли. Довольно таки много источников, если просто в яндексе проверить. Деятельность компании имеет региональное значение (Новгородская область).— Oh.provista (обс.) 07:52, 18 октября 2021 (UTC)[ответить]

Итог

За время нахождения на КУ так и не было представлено вторичных источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статьи, имеющиеся в статье источники носят аффилированный либо новостной характер. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 13:18, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ЮгСтройИмпериал

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:37, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

Значимость компании? Mitte27 (обс.) 13:30, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

Vesan99 (обс.) 14:17, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

Википедия:К восстановлению/18 марта 2021

Эту страницу по ошибке создал участник Knight lanselot, открыв номинацию на восстановление статьи. Думаю, стоит перенести заявку на сегодняшний день, а эту страницу удалить. Cozy Glow (обс.) 13:32, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Всеслав Чародей удалил. — Полиционер (обс.) 22:08, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

Устаревшие и нестандартные символы в МФА

Не очень понятна необходимость в данной статье, когда появилась более полная статья «Список символов МФА». 217.117.125.83 13:40, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

Как создатель «Списка символов МФА» протестую: у этих списков разные области охвата, и принцип составления разный: в моём списке есть только те символы, у которых есть номер, поэтому ряд устаревших символов туда не входит. Мой список больше, но в нём указывается только самая базовая информация об использовании, а в этом списке — более полная. Не вижу проблемы в сосуществовании двух списков. Кроме того, аноним ошибся: из букв с палатальным крюком в список входит только ƫ, остальных нет. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 17:07, 10 января 2022 (UTC)[ответить]

Owlcat Games

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:56, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

Студия разработки компьютерных игр. Соответствие критериям включения информации вызывает сомнения. Две ссылки аффилированные — это сайт студии и интервью с её сотрудниками. Ещё одна ведёт на материал, посвящённый не самой студии, а изданной ею игре (да и то там нет подробного описания). Cozy Glow (обс.) 15:55, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

  • Дополнительно: предыдущая версия статьи была быстро удалена за рекламность (см. справку от бота). Cozy Glow (обс.) 15:59, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Добавила недостающих ссылок на разные источники и дополнительной информации в статью. Это должно снять вопрос о критериях значимости — о студии пишут много, самые разные игровые и не игровые издания. В чём рекламность — не очень понятно, статья написана нейтральным языком, в ней только факты. Dpakowka (обс.) 14:49, 13 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Все ссылки о Патфайндер, а не о студии. Где там значимость, я так и не понял. В таком виде Удалить. Чисто рекламная статья. Skazi 16:50, 13 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Я немного доработал статью, уменьшил количество информации об игре и увеличил о студии. К студии, а не к игре относятся как минимум эти источники: Gamesindustry.biz, Игромания и MCV/Develop. — Dangaard (обс.) 13:59, 14 октября 2021 (UTC)[ответить]
    • Как-то тут к удалению была вынесена неплохая статья об одной игровой студии. Так вот ссылки подобные «Игромании» и MCV/DEVELOP Magazine были отправлены в утиль. Skazi 14:45, 14 октября 2021 (UTC)[ответить]
      • Как-то тут один участник, никоим образом не являющийся вами, нарушал ВП:ЭП. Я бы рад сказать, что его отправили в утиль, но нет, не отправили. Источники, конечно, не те, о которых можно было бы мечтать, но речь здесь шла о претензиях «рекламная статья, только аффилированные источники» или «все ссылки посвящены игре, а не студии». — Dangaard (обс.) 05:57, 15 октября 2021 (UTC)[ответить]
    • Можно правила, какие источники считаются авторитетными, а какие - нет, пожалуйста? Если российские игровые сми таковыми не считаются, может, стоит добавить англоязычные? Их тоже довольно много в сети. А российские авторитетные научные издания у нас пока о компьютерных играх пишут до обидного мало, к сожалению. Dpakowka (обс.) 16:43, 15 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Я очень мало знаю о правилах участия в обсуждениях и прочем, и даже не имею аккаунта, но - хочу высказаться по поводу значимости с точки зрения человека, погруженного в индустрию. Owlcat Games - одна из единственных российских независимых, что важно, игровых студий, создающих полноценные мультиплатформенные игры (не мобильные) мирового уровня в сложнейшем жанре, которые ценят критики и игроки. Я не фанат их работ, но нельзя отрицать их значимость - их существование это первая весточка возрождения игровой индустрии в России.212.164.39.217 05:59, 8 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

На мой взгляд, статья была доработана, чтобы соответствовать минимальным требованиям значимости, как по ВП:ОКЗ, так и по ВП:АИКИ. Значимость продемонстрирована, стиль статьи значительно улучшен. Предлагаю оставить. --winterheart 17:36, 21 января 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Возражений не поступило, статья оставляется согласно общим критериям значимости, в статье приведены необходимые источники, подтверждающие значимость статьи. --winterheart 09:48, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Итог подтверждаю, источники, достаточные для ВП:ОКЗ найдены и добавлены в статью Ghuron (обс.) 11:04, 19 июля 2022 (UTC)[ответить]

Полэкзит

Энциклопедическая значимость не показана. Текст - о том что кто то говорит о том, что Польша когда нибудь может выйти из Евросоюза. В EnWiki тоже самое, только больше текста. Что характерно - в PlWiki такой статьи нет. --wanderer (обс.) 16:21, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

Итог

В нынешней ситуации в текущем виде при единственном источнике статья выглядит нарушением ВП:НЕГУЩА, хотя тема вполне может обрести значимость. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 13:21, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мемориал воинам-белогвардейцам в Гелиболу

Памятник. Соответствие критериям включения информации не обосновано и далеко не очевидно. Единственная представленная ссылка — на сайт Россотрудничества (т. е. аффилированный источник). Cozy Glow (обс.) 17:04, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Увы, за время нахождения на КУ так и не было приведено вторичных АИ, показывающих значимость предмета статьи. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 14:31, 1 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Братцы кролики. Байки Старого замка

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 17:30, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

Рекламненько, без источников и значимости. ZALT (обсуждение | вклад) 17:27, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Фильм, премьера которого состоялась меньше месяца назад. Соответствия ВП:ОКЗ совсем нет, пока нигде не освещался, рецензий на него ещё нет. Из указанных в статье источников — страница на киноафише; при поиске в сети ничего больше, чем кинопоиск и кинотеатр.ру не находит (причём там тоже ни рецензий, ни отзывов пока нет). Удалено. — Rainbowfem (обс.) 06:10, 18 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ТКАЧИ (креативное пространство)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/4 сентября 2019#ТКАЧИ (креативное пространство). -- QBA-II-bot (обс.) 18:36, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость не ясна, 1 ссылка на Фонтанку и четыре ссылки о выставочном пространстве, которое находилось в Ткачах, но не являлось неотъемлемой частью (собственно в итоге БЦ на пространство подал в суд) FV82 был здесь 18:34, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Итог подведен в старой номинации, оставлено. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:45, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ширинский, Михаил Иванович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 19:30, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/21 января 2012#Ширинский, Михаил Иванович. -- QBA-II-bot (обс.) 19:26, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

С быстрого оспоренного удаления. Статья удалялась в 2012 году без подробного анализа. Следует вновь рассмотреть вопрос значимости персоны, т. к. заявлено наличие ордена Святого Георгия (ВП:ВНГ#Российская империя), не исключено и соответствие ВП:ПРОШЛОЕ. — Полиционер (обс.) 20:01, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

  • Достойный офицер, генерал, широкая военная биография и география, ордена, да и статья приемлемая. Оставить Macedon (обс.) 05:57, 13 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Детектор копивио на ссылку https://www.ria1914.info/index.php/Ширинский_Михаил_Иванович выдает 85% пересечения, причем очевидно, что там материал появился значительно раньше, чем обсуждаемая здесь статья. Впрочем, тут надо еще с совместимостью лицензий разбираться. — Grig_siren (обс.) 06:12, 13 октября 2021 (UTC)[ответить]
    • Текст можно использовать в любых целях, написано об этом тут. Obscuraa (обс.) 07:54, 13 октября 2021 (UTC)[ответить]
    • Дословно цитируются фрагменты из послужного списка Ширинского - вот откуда все разговоры про копивио. Ссылку на РГВИА подправлю и могу даже скан какой-нибудь страницы выложить, чтобы придать академичности. Оставите статью - добавлю изюминки с пруфами. Среди спасенных в отряде Сеймура был тяжело раненый английский капитан Джелико, а среди раненых при обороне концессий - английский коммандер Битти. Джелико, Битти, Ютландский бой, а? — Эта реплика добавлена с IP 109.71.177.95 (о) 09:54, 14 октября 2021 (UTC)[ответить]
      • Я думаю, никто Ширинского не удалит. Оказался он здесь потому, что статья была создана повторно после удаления (видимо, ошибочного), а висит до сих пор, потому что в википедии всегда медленно подводятся итоги. — Apr1 (обс.) 22:53, 14 октября 2021 (UTC)[ответить]
        • Спасибо за правку Румыния - Румелия. В послужном списке слово Румелия, действительно, встречается один раз - в первом упоминании, а потом писарь запутался и несколько раз напечатал Восточная Румыния. — Эта реплика добавлена с IP 109.71.177.95 (о) 07:54, 15 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • > Видимо, погиб в Петрограде в 1918 году. - откуда это?
    [30] - тут есть частично, но не во всём совпадает со статьёй, например, дата выхода на пенсию. -- dima_st_bk 04:37, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Очень хочется оставить, но я всё-таки не понял авторитетного источника фактов в статье. Пусть это неохраняемо, но сайт на вики-движке. По этой ссылке отнюдь не биографический материал о Ширинском, а что-то вроде мемуаров о конкретном военном эпизоде. Пусть и сделавшем его георгиевским кавалером — но статью о человеке из этого не слепишь. Плюс, я так понимаю, ссылка на тот же самый текст в печатном виде и лондонская газета 1900 года. Carpodacus (обс.) 19:04, 16 февраля 2022 (UTC)ты в статье[ответить]

Итог

Очевидное ВП:ПРОШЛОЕ + ВП:ВНГ. Отдельные факты в статье происходят из источников спорной авторитетности, но Георгия в сочетании с рассказам о действиях, за которые он получен, для оставления статьи уже достаточно. Ignatus 18:42, 25 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Манаты

Десять тысяч манатов

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:37, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

ВП:ПРОВ. Владислав Мартыненко 20:31, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

Пять тысяч манатов

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:38, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

ВП:ПРОВ, ВП:МТ. Владислав Мартыненко 20:33, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

Пятьсот манатов

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:39, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

ВП:ПРОВ. Владислав Мартыненко 20:35, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

Итог

За время нахождения так и не было представлено вторичных авторитетных источников, где предмет статей рассматривался бы достаточно подробно, по 2 из 3 номинаций к тому же несоответствие МТ. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:37, 8 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Лачин (аэропорт)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:46, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

Не вижу значимости для строящегося аэропорта. Википедия - не новости. Из источников лишь новости о том, что будет построен и о символической закладке фундамента. --Headgo (обс.) 21:33, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

Оставить. Причем тут "Википедия - не новости"? Статья то ведь посвящена не строительству аэропорта, а самому аэрпорту. В Википедии можно создавать статьи про строящиеся объекты, если имеется соответствие ВП:ОКЗ. В данном случае имеется. Interfase (обс.) 21:43, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

Цитата из ВП:ОКЗ: «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках». Пока есть только новости с report.az и interfax.az. Какова значимость данного строящегося объекта для РуВики? И где независимые авторитетные источники? --Headgo (обс.) 21:53, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • И чем вам interfax.az не нравится? Предполагаете, он аффилирован с аэропортом? — 79.122.162.153 08:38, 13 октября 2021 (UTC)[ответить]
    • В связи с проблемами свободы прессы в Азербайджане, любой азербайджанский источник не является нейтральным автоматически. В данном случае, возможна аффилированность не с самим аэропортом, а с властями Азербайджана, для которых данный аэропорт — это не только и не столько экономически обусловленный, а больше показательный проект, имеющий идеологическую составляющую. --Headgo (обс.) 10:41, 13 октября 2021 (UTC)[ответить]
      • Извините, но это какая-то конспирология и оригинальная трактовка правил. ОКЗ ничего о свободе прессы в тех или иных странах не говорит. Потом, ненейтральность источника — тоже не признак его неавторитетности или зависимости. Да и сложные цепочки аффилированности, выходящие за рамки тривиальной связи «начальник-подчинённый», «компания-филиал», «заказчик-исполнитель», эту самую аффилированность не показывают. Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:34, 13 октября 2021 (UTC)[ответить]
        • Коллега, про источники - это так, сбоку-припеку, просто отвечал на вопрос, чем не устраивают данные новостные источники. Вопрос в критерии значимости еще не построенного местечкового объекта, который декларирован как международный аэропорт, но даже не имеет элементарных аттрибутов такового, как ICAO-код. --Headgo (обс.) 12:38, 13 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Никакого протеста нет, Ваше мнение я уже понял, что Вы хотели бы оставить. В таком случае, привидите статью в надлежащий вид. Сейчас это сборня солянка из трех новостей. Первая о том, что Азербайджан вернул себе Лачинский район после войны. Какое отношение имеет к статье - не знаю. Вторая о том, что президент дал распоряжение о строительстве аэропорта. А третья о том, что заложен финдамент будущего аэропорта. И Вы еще говорите, что это статья об аэропорте, а не о его строителстве. Типичные вики-новости, для этого есть отдельный проект. --Headgo (обс.) 22:20, 13 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • "привидите статью в надлежащий вид" - если вас не устраивает качество статьи, то нужно выставлять "К улучшению", а не "К удалению"
  • "Какое отношение имеет к статье - не знаю" - ну так давайте я вам скажу. Имеет самое прямое отношение. Не вернула бы Армения Лачинский район Азербайджану, то Азербайджан не строил бы там аэропорт. Читатель должен знать каким образом у властей появилась возможность построить аэропорт в этом районе.
  • "И Вы еще говорите, что это статья об аэропорте, а не о его строителстве" - ну да. Она ведь не назыается "Строительство Лачинского аэропорта". И там есть информация не только о строительстве, но и о характеристиках, о том, каким образом появилась возможность строительства. Главное, что ВП:МТ и ВП:ОКЗ удовлетворяются. Interfase (обс.) 22:35, 13 октября 2021 (UTC)[ответить]
    • Не вижу в ней особой значимости, для таких вещей есть Википедия-Новости. Но Вы настаиваете на оставлении, предложил Вам и привести ее к такому виду, чтобы можно было подумать удалять ее или пожалеть добрую статью. Но в таком виде она никуда не годится, просто место застолбили, так сказать.
    • По поводу войны в статье и Ваших аргументов, что не строили бы, если бы не вернули район. Так можно и глубже пойти, написать, что в 13 веке кочевые тюркские народы оказались на территории современного Лачинского района, ведь если бы этого не произошло аэропорт бы тоже не строили. Вы понимаете, что это вообще никаким боком не связано с аэропортом. Ведь если создавать статью об аэропорте Калининграда, ее не начинают с того, как Германия, проиграв во Второй мировой войне, отказалась отказалась от Кёнигсберга в пользу России. Кстати, вот про аэропорт Калининграда статьи нет, а то бы мы там посмотрели и вряд ли нашли бы там такую предысторию строительства.
    • «Она ведь не назыается "Строительство Лачинского аэропорта"» - так при таком содержании ее в пору назвать было Строительство... --Headgo (обс.) 23:03, 13 октября 2021 (UTC)[ответить]
    • "Не вижу в ней особой значимости" - ну то, что вы "не видите", это ещё не аргумент. Главное, что согласно ВП:ОКЗ они есть.
    • "Но в таком виде она никуда не годится" - я уже отвечал, что если вас не устраивает качество статьи, то нужно выставлять "К улучшению", а не "К удалению". См. ВП:НЕСЛЫШУ.
    • "Так можно и глубже пойти..." - не нужно. ВП:НДА ещё никто не отменял.
    • "Кстати, вот про аэропорт Калининграда статьи нет" - см. ВП:НЕТДРУГИХ.
    • "при таком содержании ее в пору назвать было Строительство" - с какой стати, она ведь не про строительство. Interfase (обс.) 04:45, 14 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • «с какой стати, она ведь не про строительство» — нарушен ВП:ВЕС, по характеристикам аэропорта лишь одна фраза, всё остальное - про Лачинский район после войны и про стройку. Она про строительство и основана лишь на новостях, и поэтому место ей в проекте Новости. Если бы я видел значимость, то тогда не ставил бы на КУЛ, а сам бы улучшил. Я с Вами спорить до бесконечности не собираюсь, для меня значимости нет и не было, поэтому я ее выставил к удалению. Если хотите, улучшайте, хотелось бы побольшее еще мнений, кроме понятного уже Вашего, имеется ли значимость. --Headgo (обс.) 10:41, 14 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • "нарушен ВП:ВЕС" - где же он нарушен? Аэропорт находится на стадии строительства. Вполне логично, что большая част статьи должна быть посвящена этапам проектирования и строительства аэропорта, что и сделано в соответствии с ВП:ВЕС.
  • " и поэтому место ей в проекте Новости." - не играйте с правилами. В проекте Викиновости должна распологатья та или иная новость про аэропорт: про закладку фундамента, тот или иной этап строительства, но не статья про сам аэропорт. Interfase (обс.) 16:53, 14 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Благодарю за ссылку. Это не оффтоп, а очень даже кстати. Как видно из статьи (которая не основана лишь на новостных сводках, и ее значимость подтверждается наличием упоминания в других вторичных источниках, также в международном справочнике), из истории приведены лишь те периоды, в которые аэропорт уже существавал (аэродром Повунден, далее советский военный аэродром и т.д.). С какой стати в статье про Лачинский аэропорт указывать войну 2020 г., если там ни до войны, ни во время войны аэропорта не было. --Headgo (обс.) 10:42, 15 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Снова включили ВП:НЕСЛЫШУ? Я же вам отвечал уже. См. мой пост от 22:35, 13 октября 2021. Строительство Азербайджаном в Лачинском районе аэропорта стало возможным благодаря результатам этой самой войны и возвращению Арменией Азербайджану района. Ясно же. Interfase (обс.) 13:21, 15 октября 2021 (UTC)[ответить]
Оставить, аппелировать к ВП:НЕНОВОСТИ в данном случае в корне неправильно. Это правило используется для определения значимости статей о текущих событиях. В нашем же случае статья посвящена аэропорту, а не какому-то отдельному событию.
Согласно ВП:НЕНОВОСТИ создавать статьи «Символическая закладка фундамента Лачинского аэропорта» или «Начало строительства Лачинского аэропорта» не нужно, т.к. по отдельности эти события незначимы. Но в то же время это правило не запрещает упомянать эти события в статье Лачин (аэропорт). — Darth Vader Baku (обс.) 10:00, 16 октября 2021 (UTC)[ответить]
Оставить, аэропорт уже строится. И остается мало сомнений, что он будет достроен. Mahmood Shakinskiy (обс.) 17:05, 16 октября 2021 (UTC)[ответить]
Оставить, значимый аэропорт для этого региона, в статье показано, в будущих объектах создавать можно статьи. — Erokhin (обс.) 10:27, 21 октября 2021 (UTC)[ответить]

Оставить Это настоящий аэропорт, который строится, в нем должна быть своя энциклопедическая статья. CuriousGolden (обс.) 16:08, 21 октября 2021 (UTC)[ответить]

  • Это настоящий аэропорт — а с этим вроде никто и не спорил, вот только сам факт существования чего-либо не является обоснованным правом для существования статьи (см. также ВП:ВОП). в нем должна быть своя энциклопедическая статья — даже если и так, то Википедия тут не причём, ибо не перед кем не обязывалась распространять какую-либо информацию. — Владлен Манилов ✉ / 17:52, 21 октября 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Практика показывает, что международные аэропорты значимы всегда. Нет никакого смысла удалять статью сейчас, чтобы восстановить её через небольшое время, когда его достроят и введёт в эксплуатацию. Учитывая богатство и стабильность современного Азербайджана, сомнений в этом не возникает. Оставлено. Джекалоп (обс.) 18:38, 24 октября 2021 (UTC)[ответить]