|
Википедия:К удалению/11 февраля 2022
 Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Судя по англоязычным источникам (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10), это более-менее известная картина знаменитого художника. Сообщается о ней в этих источниках не так уж много, но кое-что подсобрать можно. Мне кажется, можно и
 Оставить. ZwillinG (обс.) 16:27, 14 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Спасибо коллеге ZwillinG за подборку ссылок, в самом деле что-то вполне набирается. Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 00:02, 20 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Достаточно ли одной рецензии для значимости? Рогволод (обс.) 04:04, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Группа из одного человека? Это вообще как? Тогда это сольный исполнитель, а не группа... 46.56.185.207 07:11, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Вот ещё одна. Но вообще я скорее склоняюсь к удалению. — Sigwald (обс.) 10:13, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Коллега, предмет статьи может быть значим. Но статьи с неоконченным машинным переводом - это критерий КБУ. Перенёс. — Мечников (обс.) 18:31, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Не понял, где там был машинный перевод, я даже плохо понимаю откуда это можно было перевести. Подправил все возможные моменты, верните снова КУ, пожалуйста. — Yxag (обс.) 19:46, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Зачем подправливать недоперевод? Вы сверяли с источниками? Лучше удалите всё. И создайте заново по-человечески («Skogyr был основан…» — «Skogyr подписали…»). — Мечников (обс.) 19:55, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Единственный момент, где несогласованы единственное и множественное число — статья является машинопереводом. Логично. Завтра перепишу, тем более ещё одну рецензию нашёл. Если её, конечно, не удалят за это время. — Yxag (обс.) 20:02, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- В общем, переписал статью. Из источников были найдены рецензии из четырёх независимых АИ, все указаны в статье. Случай, честно говоря, непростой, не удалось найти никакой информации о судьбе проекта после выхода альбома, про товарища больше ничего не было слышно, а часть найденной информации противоречива. С другой стороны, творчество проекта было освещено четыремя изданиями, что для блэкового one man project из России (причём не самого лучшего качества) категорически незаурядная ситуация. На основе этого я разумеется оставлю традиционное Оставить, хотя сильно не настаиваю. — Yxag (обс.) 00:56, 13 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Снято на правах номинатора. Yxag, спасибо за переписывание! Рогволод (обс.) 03:45, 13 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Эсер-террорист, участник покушения на Плеве, то есть значимость быть должна, но абсолютно никаких источников в статье, ВП:ПРОВ вопиёт. Интересно, что текст этой куцей статьи почти полностью находится в книжке «Предшественники бен Ладена» Сергея Степанова-Прошельцева, но судя по году её издания, это автор книжки его содрал из вики-статьи, а не наоборот -- windewrix (обс.) 06:14, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Предытог
Источники добавлены, МТ и ПРОВ выполняется. Значим по ПРОШЛОЕ, оставить. — Хедин (обс.) 07:10, 12 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Источники найдены, главных проблем статья лишилась, теперь можно спокойно оставлять. Спасибо участникам Хедин и Atylotus за оперативную помощь -- windewrix (обс.) 08:48, 12 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Значимость модели автобуса? 91.193.176.92 07:42, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Значимо по ВП:ОКЗ. Оставлено после добавления в статью источников, посвященных этой модели — Butko (обс.) 15:37, 12 февраля 2022 (UTC)[ответить]
С КБУ. Белорусский журналист. Значимость не показана и сомнительна, только свои рассказы и официальные справки в источниках. Но, с другой стороны, он работает, вроде как, на национальном уровне и далеко не в самых низах. Некие профессиональные награды, насколко весомые - судить не могу. Потому полагаю, что стоит перенести на КУ. Bilderling (обс.) 09:03, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Вообще-то это очень известный комментатор, известный еще в Союзе, причем не только на республиканском уровне. Не могу сейчас сказать точно, но, по-моему, он привлекался к работе при освещении крупных международных соревнований, наряду с такими комментаторами, как Маслаченко, Махарадзе, Перетурин и т. д. Однозначно значим; я даже удивлялся, почему про него до сих пор нет статьи. Оставить Legioner2016 (обс.) 01:36, 29 ноября 2022 (UTC) P. S. Статья дополнена и отредактирована. В частности, добавлен факт его работы (с подтверждением) на ЧМ-1990 по футболу в ряду известных советских комментаторов. Да и вообще-то он является Заслуженным деятелем культуры Республики Беларусь. Неужели это "Некие профессиональные награды, насколко весомые - судить не могу"? Что это? Legioner2016 (обс.) 06:53, 5 декабря 2022 (UTC)[ответить]
- Вот по этой награде вопрос, так как в критериях значимости работников культуры такие награды не указаны. С этой оговоркой я за то, чтобы оставить после дополнения. Sa4ko (обс.) 12:02, 19 мая 2023 (UTC)[ответить]
- По какой именно награде вопрос? Заслуженный деятель культуры Республики Беларусь, что ли? Ну, если нет до сих пор в ваших критериях значимости таких наград, значит, хреновые у вас критерии, надо их дорабатывать. Legioner2016 (обс.) 00:57, 20 мая 2023 (UTC)[ответить]
- В чужой монастырь со своим уставом не ходят, как говорится, коллега. — Владлен Манилов [✎︎] / 03:50, 20 мая 2023 (UTC)[ответить]
- В данном случае, коллега, поверьте, я ни в какой монастырь ни с каким уставом лезть не собираюсь. Я в Википедии обитаю уже лет 12, но последние 7 лет я здесь очень пассивен. Так что мне всё побоку. Хотите - удаляйте. Что касается героя статьи, то я его знаю с детства (не лично, конечно) как "самого главного телекомментатора Белоруссии". И он объективно - один из самых известных спортивных журналистов Белоруссии. И сейчас уже в статье, по-моему, всё это уже в достаточной мере раскрыто, хотя, не спорю, статью можно и нужно дополнять и улучшать. Legioner2016 (обс.) 06:53, 20 мая 2023 (UTC)[ответить]
- "… один из самых известных" — а я сказал бы, што самый известный — назовите кого известнейшего из беларуских… Действительно, "главный телекомментатор Белоруссии", удивительно, что тут какие-то проблемы со значимостью возникли. ```` Ryčard Humel (обс.) 01:19, 12 августа 2023 (UTC)[ответить]
- Это серьёно вообще? Самый известный белорусский спорткоментатор, коментарии которого сталі чуть ли не крылатыми фразами; всех познейших с ним сравнивают… Удалить — тут просто смешно. Да, ссылок, видимо мало, но это не повод для удаления. — Ryčard Humel (обс.) 01:11, 12 августа 2023 (UTC)[ответить]
- Новицкий однозначно значим по ВП:ЖУРНАЛИСТЫ. Смотрим: "Ведущие журналисты (штатные колумнисты, постоянные корреспонденты, ведущие популярных программ и т. д.) наиболее влиятельных общенациональных СМИ (например, Первый канал, The New York Times, «Газета.Ru», «Эхо Москвы»)". Новицкий - известный (скорее всего, самый известный и авторитетный) телекомментатор спортивных программ на белорусском ТВ (аналог нашего Первого канала). Причём получил свою известность давным-давно, ещё в советское время. Отдельно хочу обратить внимание того коллеги, который будет подводить итог, вот на что. Новицкий живёт в Белоруссии и он гражданин Белоруссии. Поэтому под "общенациональными СМИ" и вообще в целом деятельность Новицкого как журналиста тут должны пониматься общенациональные белорусские СМИ и деятельность Новицкого на общенациональном белорусском уровне. Доказывать, что Новицкий известен именно в России (или в СССР) мы в данном случае не обязаны (хотя, в принципе, такая информация в статье тоже не помешает). Если я ошибаюсь - поправьте меня. Legioner2016 (обс.) 10:39, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Очень полезная не реклама а информация, филиал офсайта на своих данных и новостях с пачкой очень полезных ссылок. От быстрого удаления по O.9 удерживает то, что значимость - вне статьи о материнской организации - все же не исключена, в силу здравого смысла. К слову, статья о музее-маме тоже далеко не подарок, к сожалению. Bilderling (обс.) 09:51, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
В деревне Коростынь - это единственный музей, который к тому же находится в здании памятника архитектуры и истории федерального значения. Наша материнская организация находится в другом городе. Возможно мы хотели сделать акцент на само здание, в котором находится наш музей! Юлиана Сепп (обс.) 07:07, 12 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- А Вас сколько? В Википедии запрещены общие учётные записи. Каждый участник должен действовать как частное лицо. — Владлен Манилов ✉ / 10:13, 12 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Наш музей (МКЦ) является структурным подразделением ГБУКИ «Государственный музей художественной культуры Новгородской земли». Я являюсь и.о. заведующей в МКЦ. — Юлиана Сепп (обс.) 11:31, 12 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- «Двухэтажное здание, в котором располагается МКЦ, было построено в начале XIX века, в период организации штаба военного поселения в деревне Коростынь и служившего местом для пребывания императора Александра I, приезжавшего в штаб полка.» Из дат, приведённых в статье далее, складывается впечатление, что Александр I (умерший в 1825 году) никогда не посещал это здание... А как оно использовалось после постройки (проект здания утвержден в 1824 г.!) и до 1917 года? Кто в нём бывал? Имеется ли информация? Спасибо. — Kotofey2016 23:26, 12 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Путевой дворец и вправду был предназначен для приезда императора Александра I,который так не успел в нем побывать... К сожалению, как использовалось здание после постройки пока неизвестно, информация по каким-то причинам была утеряна... но наш музей занимается исследовательской работой (музей открыт с 2019 г) и информация пополняется с каждым годом. В прошлом году МКЦ(Музейно-культурному центру) удалось восполнить огромнейшие пробелы по ВОВ (Великой Отечественной Войне) касательно деревни Коростынь и здания Путевого дворца.— Юлиана Сепп (обс.) 06:54, 13 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- О здании ничего неизвестно, музей открыт в 2019 году (по словам автора). К сожалению, рановато для включения в Википедию - и как музея, и как здания в котором музей располагается.
 Удалить. — Hlundi (обс.) 08:40, 13 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Здание — объект культурного наследия, и в этот список не просто так включают, а согласно справке об историко-художественной ценности, составленной на основе исследований и описаний специалистов. Так что насчёт нового музея не знаю, нужны вторичные источники, но статья о здании 100% имеет место быть (тем более тут статус даже не местного, а федерального значения — значит, официально подтверждена особенная ценность). ~Fleur-de-farine 21:17, 13 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Статья о здании — да, но есть ли по нему литература? Статья о музее — явно преждевременно. Информацию из раздела «История места, в котором находится музей» можно перенести в статью о деревне Коростынь. — Kotofey2016 21:42, 13 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Я посмотрю, что о Путевом дворце в сб. "Русская усадьба" сказано (вып. 15, год 2009, стр.530-534). Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 11:01, 5 мая 2023 (UTC)[ответить]
- я бы посмотрела источники и доработала бы статью — Natalia Senatorova (обс.) 10:41, 18 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Я продублирую здесь своё предложение на СО статьи: «Историю большей частью интегрировать в статью о деревне Коростынь. Информацию о музейном центре либо вынести в отдельную статью, либо интегрировать в статью о музее. Здесь останется только информация о памятнике.» Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 05:42, 13 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Статья доработана, тексты, относящиеся к собственно Коростыни и Музейному центру перенесены в соответствующие статьи. Значимость дворца несомненна. Оставить. (Спасибо за доп. источники и доработку @Kotofey2016:!) Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 13:23, 25 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Поскольку статья приведена в достойный вид, а значимость здания как ОКН федерального значения несомненна, то, конечно, статью следует Оставить -- Екатерина Борисова (обс.) 23:21, 26 мая 2023 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
Коллега Книжная пыль практически переписала статью. Если у культурного центра действительно были проблемы со значимостью, то здание, в котором он расположен является объектом культурного наследия федерального значения, что практически автоматом даёт ему необходимую значимость. Нетривиальные факты в переработанной статье имеются, источников в достатке. Думаю, можно подводить оставительный итог. Спасибо коллеге за доработку! Красныйхотите поговорить? 11:52, 27 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Значимость здания не вызывает сомнений, источники приведены. Перенос информации о музее в родительскую статью поддерживаю. Статья оставлена. Спасибо коллеге Книжная пыль за доработку. Vyacheslav Bukharov (обс.) 00:51, 28 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Актёр. Значимости по ВП:АКТЁРЫ не вижу. По-идее, КБУ. Hlundi (обс.) 10:38, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Можно, но в данном случае обсуждается значимость персоны, то есть доказанный сторонний интерес авторитетных людей и изданий. А в титрах светиться и сам про себя рассказывать он может хоть три дня, данному обсуждению это ничего не даст. Не надо путать «значимость» с пользой и участием в разных проектах. Обилие «полезных» ссылок на работы персоны и рассказы о себе если показывает что-то, то скорее PRную направленность поста. — Bilderling (обс.) 18:24, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
По всем
Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 10:52, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
По всем
Шаблоны с одним включением — собственно в статье о соответствующем сезоне турнира. Информация спокойно вмещается в саму статью о сезоне, существование отдельного шаблона ничем не оправдано— UVD93 (обс.) 11:05, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
 Насколько можно судить, сейчас ссылающихся на эти шаблоны страниц больше нет. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:46, 29 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значим ли мэр столицы канадской территории? - Schrike (обс.) 11:50, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Тогда снято. - Schrike (обс.) 14:00, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Значимость одного из многих «дня чего-то там»? Bilderling (обс.) 13:36, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Значимость в соответствии с ОКЗ не показана. Удалено. — Сайга (обс.) 11:39, 20 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Очень некачественный перевод, возможно машинный. Что за архитектура такая, которая контрастирует с порядком выполнения и настраивается в соответствии с рабочей нагрузкой в реальном времени? Вспоминается анекдот про Рабиновича и линию партии. Я сначала думал вынести эту статью на ВП:КУЛ, ведь тема-то значимая, но некоторые участники проекта посетовали, что за подобные тексты там никто не берётся. Tucvbif??? 15:22, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Увы, участник Yevrowl допускает машперевод, копипасту, и несоответствие содержимого статьи источникам, за что я его критикую. Но ничего не меняется… В данном случае - это чистый и незамутнённый машперевод гугл, кусочек статьи энвики. — Хедин (обс.) 19:15, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Действительно, текст про «архитектуру, которая прямо контрастирует с традиционной архитектурой фон Неймана или порядком выполнения» неизлечим без его полного стирания и написания заново. За неделю обсуждения никто за это дело не взялся, так что удалено как машинный перевод, bezik° 09:45, 18 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Сомнения в значимости персоны, соответствие ВП:УЧ и ВП:БИЗ не показано. Venzz (обс.) 15:32, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
ВП:УЧ Индекс Хирша выше 16 соответствует ученому с мировым признанием — 85.202.225.124 14:42, 17 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Как ученый не значим (всего один, самый слабый критерий - публикации), как бизнесмен и подавно. Удалено. — Сайга (обс.) 18:45, 19 февраля 2022 (UTC)[ответить]
ВП:МТ: отсутствует определение предмета статьи. То есть написано, что эта архитектура обладает высокой эффективностью, но ни в чём заключается принцип NISC, ни чем это отличается от RISC, MISC или ZISC из статьи понять невозможно. Tucvbif??? 15:54, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Нет определения и описания предмета статьи, и в целом напоминает орисс. Удалено. — Сайга (обс.) 18:42, 19 февраля 2022 (UTC)[ответить]
«512 бит — это 512 бит», «На данный момент не существует общеизвестных процессоров, которые работают с 512-битными целыми или адресами», плюс несколько тривиальных фактов: что существует 512-битная версия SHA-2 и видеокарты с 512-битной шиной данных, а также анонс от 2013 года о процессоре, содержащим 512-битные регистры. ВП:НЕСВАЛКА, ВП:МТ (см. пункты е и ж). Tucvbif??? 16:12, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Всё так, беспредметная статья — не определён предмет статьи. Для сравнения, в англовики она достаточно конкретная и посвящена 512-битной архитектуре. Судя по всему, такая статья вполне возможна (несуществование таких процессоров на сегодняшний день — не проблема, раз сама идея существует и рассматривается в АИ), однако текущую версию статьи надо удалять, она не об этом и вообще ни о чём определённом. Фред-Продавец звёзд (обс.) 18:25, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
В текущем виде это не статья, а свалка из разрозненных фактов. Удалено. — Сайга (обс.) 18:39, 19 февраля 2022 (UTC)[ответить]
ВП:Политики? — Sand Kastle 17 (обс.) 16:17, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- ОК, пусть ректор, но АИ-то где? Нет АИ, нет статьи. Тем более что и текст залит каким-то жутким неформатным и неуважительным к проекту куском. Это не статья, это какой-то корявый сомнительный полуфабрикат. Её надо убрать из основного пространства, вопрос только куда. Гусары молчать. — Bilderling (обс.) 18:19, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Фотография взята вот отсюда, Bilderling — Sand Kastle 17 (обс.) 19:42, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Увы, нет. Оригинал явно общий, но в инсте его обрезали по грудь, а тут по пояс ;-) — Bilderling (обс.) 20:42, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Печаль, ректор без ссылок... Олег Черкасский (обс.) 22:16, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Коллеги! О назначении Шарипва ректором пишет Regnum [6], сообщая, что
Шарипов с мая 2017 года занимает должность первого заместителя министра высшего и среднего специального образования. В министерстве перед новым ректором поставлена задача — организовать образовательный процесс на уровне выше, чем в Туринском политехническом университете. Отметим, в 2009—2010 и 2017−2019 годах Конгратбай Шарипов занимал должность ректора Туринского политехнического университета в Ташкенте. В период с 2010 по 2017 год чиновник работал первым проректором по финансам и экономике университета.
Кроме того, реальность существования этого учёного подтверждают ссылки на научные публикации здесь [7] и здесь[8]. Ну, и что очень важно, есть пункт 3 ВП:УЧФ, который, конечно, знаком коллегам. На всякий случай, напомню, что значимость личностей определяется только правилом ВП:КЗП. И согласно этому правилу значимы Ректоры высших учебных заведений, созданных более 5 лет назад, имеющих государственную аккредитацию. Шарипов без малейших натяжек отвечает этому критерию. А плохое качество статьи – не повод для удаления. Кстати, сама биография и послужной список (деятельность) написаны нормальным русским языком. Предлагаю действовать согласно правилам: Статья требует улучшения или другого изменения: напишите об этом на страницу обсуждения статьи или поставьте на статью соответствующий шаблон (см. Википедия:Статьи для улучшения и Шаблон:rq) или измените статью сами. А статью предлагаю Оставить. Положительный герой (обс.) 17:21, 12 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Значим по п. 3 ВП:УЧФ, остальное можно доработать в рабочем порядке для чего удаление не требуется. Оставлено — Butko (обс.) 19:14, 12 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Статья переименована. Обсуждение начато под названием Скит Киево-Печерской Лавры в честь иконы Богородицы «Киево-Печерская»
Новодельный храм 2017 года постройки. Рекламность из статьи убрали, но вопрос значимости остаётся. В статье сейчас две аффилированных ссылки на церковные организации, одна - на архитекторов, строивших храм, и одна - на чей-то анонимный сайт о достопримечательностях. Есть сомнения в соответствии критерию ВП:ОКЗ. — Igor Borisenko (обс.) 16:44, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
 Комментарий: Очень странно. Предыстория: я сам только что восстановил по ВП:ПДН КБУшную статью в черновики, ожидая, что с нею произойдет нечто большее, чем минимальные косметические правки и почти мгновенный перенос в ОП. Как видно, в моих советах автор услышал только про восторженный тон, и то убрано не всё, например, оставлено весьма смелое называние сего заведения «духовным центром». И ещё - см. мою СО - мне очень не понравился пассаж про совсем-совсем отсутствие рекламы архитектора, а всего лишь ценную ссылку на контору оного архитектора. Заодно, фотографии 1:1 как на сайте архитектурного бюро с указаним own work, отчего, по совокупности, неизбежно делаю соответствующие выводы - тут или грубое нарушение АП, или очень полезная активность проектировщиков, заносящих в Вики портфолио с позитивным текстом. Не могу поддержать восстановление в текущем виде. В черновики обратно? В инкубатор? КБУ как спам снова? — Bilderling (обс.) 17:06, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
— Аліна Вінська (обс.) 08:17, 14 февраля 2022 (UTC)Добрый день! Я работаю в данной компании, это мои авторские фото, я их выставляла на сайт, и законно могу использовать тут. Ссылку на архитектурное бюро убрала, это абсолютно непринципиально, оставляла ее как источник информации по проекту для вашей проверки, если вы против - удаляю конечно. Информации по скиту немного, он новый, однако это скит Киево-Печерской Лавры, и весьма знаковое место, в дальнейшем войдет в историю.[ответить]
с быстрого, туда — по незначимости. узбекский кинооператор. стал обладателем национальной кинопремии Oltin Humo-2021 (как лучший оператор). однако необходимо обеспечить соответствие ВП: ПРОВ. — Halcyon5 (обс.) 16:52, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Три предложения, ссылки — только на себя и на одну инструкцию как настроить. Tucvbif??? 16:53, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Значимость в соответствии с ВП:СОФТ не показана. Удалено. — Сайга (обс.) 18:48, 19 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Наукообразный ВП:ОРИСС, в источниках написано совсем другое, как и по интервикам. Tucvbif??? 17:00, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Уже забыл давно про эту статью. Дополню, вроде какие-то источники дополнительно появились. Для кого-то малоизвестный дизайнер, а для союза дизайнеров - известный. Избрали заместителем Исполнительного директора Международной ассоциации «Союз дизайнеров». "После распада СССР в 1992 году была учреждена Международная ассоциация «Союз дизайнеров», которая стала официальным правопреемником Союза дизайнеров СССР и объединила Союзы дизайнеров стран участниц СНГ". Опять же участие и победы в конкурсах Первое место, специализированных по дизайну. Не знаю, планировал писать о ректоре ВУЗа с гос. аккредитацией, композиторе, очень известном руководителе - теперь руки опускаются. Лично знаю только композитора. Олег Черкасский (обс.) 22:07, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Соответствие Критериям значимости деятелей искусства не показано: все премии и академии фейковые. Удалено. Андрей Романенко (обс.) 19:52, 20 марта 2023 (UTC)[ответить]
-
-
-
-
- Спасибо. Я посмотрел подобные статьи, списки дисков и залов, где персоны выступают, у всех есть, это даже в КЗ требуется "поддержка персоны наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках и т. п.)". В статье всё это со ссылками было... Олег Черкасский (обс.) 11:41, 12 февраля 2022 (UTC)[ответить]
-
-
Итог
Профильных АИ нет. ВП:КЗДИ не соответствует. Удалено. Deltahead (обс.) 11:26, 20 июля 2024 (UTC)[ответить]
Вероятнее всего рекламная статья без демонстрации энциклопедической значимости (уже месяц стоит шаблон о значимости). Кронас (обс.) 19:51, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Рекламы, а именно нарушений правила ВП:НЕРЕКЛАМА, в статье нет. А вот с источниками вроде бы проблема: часть из них подтверждают лишь отдельные факты (нет достаточно подробного рассмотрения), часть являются интервью (зависимый источник, значимость не даёт). Есть 2 достаточно подробных источника ([9], [10]), однако второй не АИ, что не препятствует его использованию как вспомогательного, но не позволяет показывать значимость; авторитетность первого вызывает сомнения. Если найдётся ещё парочка таких же или 1 однозначно авторитетный и достаточно подробный, можно будет оставлять. Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:28, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
|
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:13, 11 февраля 2022 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 июня 2010#Skogyr. -- QBA-II-bot (обс.) 04:12, 11 февраля 2022 (UTC)
