Википедия:К удалению/11 сентября 2019

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


Дискаверер-13

Прошу помочь, товарищи, здесь какие АИ? IrkPing (обс.) 16:49, 11 сентября 2019 (UTC)

  • Сами же видите: никаких, ибо Википедия — не АИ. При том, что существуют ещё 4 интервики. Да и значимости в полный рост. (=) Воздерживаюсь в надежде на доработку (в т.ч. и кривого перевода. Ошейник они, видишь ли, на капсулу накинули!).--AndreiK (обс.) 19:14, 11 сентября 2019 (UTC)
  • [1], [2] и т. д. По материалам «Гугл книг» хороший стаб уж точно можно написать. Другое дело, что в текущем виде это сплошной ПРОВ. — Aqetz (обс.) 06:29, 12 сентября 2019 (UTC)

Итог

Машинный перевод без источников. Удалено. — Сайга (обс.) 14:06, 15 июня 2020 (UTC)

Gagarin Sports Management

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 11 сентября 2019 (UTC)

  • Допустимость соответствует связке "{{db-nn}} + {{db-spam}}" — Grig_siren (обс.) 06:47, 11 сентября 2019 (UTC) Плюс к тому в послужном списке одно быстрое удаление за рекламность, 2 быстрых удаления за незначимость и частичная защита от повторного создания. — Grig_siren (обс.) 06:51, 11 сентября 2019 (UTC)

Итог

Это очевидный случай настырного спама. Тем более что и Википедия:К восстановлению/19 апреля 2019 дало отрицательный ответ. — Bilderling (обс.) 14:38, 11 сентября 2019 (UTC)

GTA Province

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 11 сентября 2019 (UTC)

Итог

Быстро удалено, как ранее удалявшееся и как статьи без каких-либо перспектив на значимость. Dmitry89 (talk) 09:50, 12 сентября 2019 (UTC)

ONDOC

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 11 сентября 2019 (UTC)

  • {{db-spam}} — Grig_siren (обс.) 06:49, 11 сентября 2019 (UTC)
  • Статья выглядит рекламной, но справедливости ради - в списке источников есть пару публикаций, которые внушают надежду. В минимальном смысле достаточно подробное описание там есть, вопрос только в авторитетности и независимости этих источников. Dmitry89 (talk) 09:56, 12 сентября 2019 (UTC)
    • А какие? Куда не ткну, релизы и похвальба босса. По крайней мере на comnews. Как ни странно, система похоже действительно востребована и чуть ли не лидер, но попытка сунуть промо в вики породила статью-кадавра. Сами себе злобные буратины. — Bilderling (обс.) 14:54, 12 сентября 2019 (UTC)

Итог

В текущем виде рекламное содержание из статьи удалено, но есть другая проблема - значимость. Пока я не вижу соответствия ОКЗ. Погуглил, сервис часто упоминается, но это именно упоминания, а не подробное рассмотрение. Появятся источники, дающие значимость - статья будет иметь право на существование. А пока удалено. — Сайга (обс.) 17:55, 15 июня 2020 (UTC)

Persona 2: Eternal Punishment

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 11 сентября 2019 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ статья была переработана, добавлены вторичные АИ, подтверждающие значимость. Оставлено. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:29, 18 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гроссмейстеры

Арисменди Мартинес, Юлен Луис

Пусто. — Schrike (обс.) 06:57, 11 сентября 2019 (UTC)

Итог

Значимость по ВП:СПОРТСМЕНЫ показана, статья дописана и почти дотягивает до 300 символов, необходимых для соответствия по МТ. Условно оставлено на полгода, надеюсь за это время доберется ещё информации, если нет, то снова на КУ. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:32, 18 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Аррибас Лопес, Анхель

Пусто. — Schrike (обс.) 06:57, 11 сентября 2019 (UTC)

Итог

Увы, как было пусто, так и осталось. Удалено из-за несоблюдения минимальных требований. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:25, 6 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Арун Прасад, Сабраманиан

Пусто. С ВП:КУЛ. Оставалось 10 дней из рекомендованных 90, но не думаю, что ситуация кардинально бы изменилась. — Schrike (обс.) 06:57, 11 сентября 2019 (UTC)

Итог

Про 3-е место на командном чемпионате мира отмечено правильно. Кроме того, призёр личного чемпионата Индии и чемпион клубного первенства страны как минимум по одному разу (2012). Таким образом выполняются п.1 и п. 3 (а возможно, и п. 5) ВП:СПОРТСМЕНЫ. Статья дополнена до соответствия ВП:МТ (более 900 видимых символов) и оставлена. — Deinocheirus (обс.) 17:14, 30 сентября 2019 (UTC)

Ацель, Гергей

Пусто. — Schrike (обс.) 06:57, 11 сентября 2019 (UTC)

Итог

Увы, как было пусто, так и осталось. Удалено из-за несоблюдения минимальных требований. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:25, 6 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бабуджян, Левон Сумбатович

Пусто. — Schrike (обс.) 06:57, 11 сентября 2019 (UTC)

Итог

Увы, как было пусто, так и осталось. Удалено из-за несоблюдения минимальных требований. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:25, 6 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Итог

Для бота. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:25, 6 ноября 2019 (UTC)

Сафронов, Антон Александрович

Значимость министра инвестиционного развития и предпринимательства Республики Саха и президента Федерации спортивной борьбы Папуа-Новой Гвинеи? — Schrike (обс.) 07:58, 11 сентября 2019 (UTC)

  • Как руководитель спортивной федерации страны значим, во всех остальных ипостасях незначим. Но только вот о значимой должности в статье всего 1 строчка на весь большой текст. Как такое переписать с соблюдением ВП:ВЕС не представляю. Придется Удалить — Grig_siren (обс.) 08:18, 11 сентября 2019 (UTC) Кстати: вклад участника Arctic Russia в русскую Википедию состоит только из этой статьи. Вклад его же в английскую Википедию состоит из статей об этой же персоне и о министерстве, возглавляемом персоной. При этом на ЛС участника в английском разделе висит информирующий шаблон о том, что редактирование статьи о персоне является платным. Так что с очень большой вероятностью мы имеем дело с попыткой использования Википедии в целях пиара обсуждаемой персоны. — Grig_siren (обс.) 08:24, 11 сентября 2019 (UTC)

Ещё и 100 % копивио с [6]. — Schrike (обс.) 09:46, 11 сентября 2019 (UTC)

Итог

Удалено как нарушение авторского права. Джекалоп (обс.) 22:00, 17 сентября 2019 (UTC)

Юджин Дубнов

Оспоренное быстрое. Недавно скончавшийся израильский литератор. Значимость не исколючена полностью, однако никак не показана. Например, рецензий и/или статей о персоне ноль. Весомость журналов, где он сотрудничал, неочевидна. Animaloid (обс.) 08:22, 11 сентября 2019 (UTC)

  • Во-первых, статья ещё в работе. А во-вторых и в-главных, позвольте спросить: как это «Весомость журналов, где он сотрудничал, неочевидна»?! Континент и 22 — эпоха в русской культуре. Неужто не слыхали? Тогда, видно, Вы вчера родились. Оно и не плохо, «молодым везде у нас дорога», а всё же не мешало бы и к мнению стариков прислушиваться. Yuri Kolker (обс.) 09:24, 11 сентября 2019 (UTC)
  • Прошу автора оставить свои колкости при себе. Тем более что это по моей вине статья больше не на быстром удалении. Что до журналов, то, что есть, можно попробовать использовать для п.2 ВП:КЗДИ, но, опять же, как спасаться при отсутствии биографических источников и рецензий? — Animaloid (обс.) 11:23, 11 сентября 2019 (UTC)
  • Да, в правилах есть п. 2 ВП:КЗДИ. Хотя отсутствие чего-то вроде рецензий и вправду напрягает. А биографические источники — как раз не проблема, не забываем что в литературных журналах часто принято перед публикацией давать краткие биографические справки примерно такого вида. be-nt-all (обс.) 02:48, 12 сентября 2019 (UTC)
  • Пока в статье не показано, заметил ли этого персонажа хоть кто-нибудь. Даже если значимость найдётся, кто будет исправлять статью, если автор не желает? — Muhranoff (обс.) 11:03, 11 сентября 2019 (UTC)
  • Я бы просто никуда не торопился и дал возможность автору дополнить статью. Вообще, если бы удалось изжить эту манеру - начинать обсуждения с постановки шаблона к удалению, это бы сильно оздоровило тон дискуссий. --Kaganer (обс.) 17:23, 23 сентября 2019 (UTC)

Оставить. Бесспорно, что надо дать автору возможность дополнить статью. Причём не в авральном режиме, а спокойно (для этого лучше убрать шаблон "к удалению"). Источники есть. Вот источник с биографией. А здесь результаты поиска «Евгений Дубнов» в гугл-книгах. Количество упоминаний и публикаций немалое. Гугл-книги не сканируют всякую дребедень, не так ли? Но и в теперешнем виде статья познавательна и очевидно представляет интерес, побуждает к дальнейшему знакомству с творчеством Евгения Дубнова. — 2A00:1370:811D:992F:8D67:8A1A:A314:968C 20:58, 24 сентября 2019 (UTC)

  • Ну вот теперь наверное можно и Оставить. Значимость таки слегка проявилась. Там еще есть к чему придраться, но это исправимо в рабочем порядке. — Muhranoff (обс.) 04:16, 25 сентября 2019 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ статья была доработана, добавлены рецензии творчества сабжа и соответствие писателя согласно ВП:КЗДИ действительно есть. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:31, 6 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

3D фотография

Вот именно в таком виде - сильно похоже на ВП:ОРИСС, значимость описанного варианта темы под сомнением. 94.25.229.203 08:52, 11 сентября 2019 (UTC)

Итог

Действительно очень похоже на оригинальное исследование без авторитетных источников. Удалено. — Михаил Лавров (обс.) 13:29, 21 сентября 2019 (UTC)

Solrad 1

Solrad 1 текст скорее всего не соответствует истине. Правая часть согласно Согласно COSPAR ID: 1960-007B верная, а вот задачи не те.— CosmosYarovitchuk (обс.) 09:03, 11 сентября 2019 (UTC)

  • Зачем выставлять к удалению то, что может быть быстро исправлено по избранной (!) статье из англовики. См. SOLRAD 1. Gruznov (обс.) 12:34, 11 сентября 2019 (UTC)
    • Можно, но переводить трудно видимо. Русскоязычных АИ нет. IrkPing (обс.) 16:52, 11 сентября 2019 (UTC)
      • Да, конечно, язык немного специфичен, требуется знание терминологии, да и объем не самый маленький, однако ничего невозможно я там не заметил. Хоть значимость в интервиках и показана, но имеющееся у нас — только удалять. — Aqetz (обс.) 06:37, 12 сентября 2019 (UTC)

Итог

Снято номинатором, так суть претензии исчерпана, но хорошо бы статью дополнить — CosmosYarovitchuk (обс.) 13:50, 14 сентября 2019 (UTC)

Левша-Пацан

с КБУ, где за репост, но прошлая версия удалялась за нарушение авторских прав. Стиль малоэнциклопедичен, но значимость не исключена

  • Автор тупо воссоздал статью, ничего в ней не меняя. Она была ворованой, ворованой и осталась. — Muhranoff (обс.) 11:02, 11 сентября 2019 (UTC)
    • у меня указанная страница вообще не открывается ShinePhantom (обс) 11:03, 11 сентября 2019 (UTC)
      • О, похоже автор статьи убил исходный текст на realrocks.ru (а в кеше гугля она осталась) :) Как это мило. Теперь значимость вообще нулевая. — Muhranoff (обс.) 11:06, 11 сентября 2019 (UTC)
        • От автора. Исходный текст был изначально размещен в википедии. После публикации, исполнитель скопировал материал для realrocks.ru — Эта реплика добавлена участником Макс Ши (о • в)
          • ВП:ПОД И? Значимость-то персоны в чём? Уберите все интервью и прочие «растаманы с Волги» (всё равно они значимости не дают — только мешаются): и оставьте ровно ТРИ АИ. Только чтобы это были именно АИ — такие, знаете ли... ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ. --AndreiK (обс.) 15:10, 11 сентября 2019 (UTC)

Итог

Значимость музыканта по ВП:МУЗ так никто и не показал. Удалено. — Михаил Лавров (обс.) 14:16, 21 сентября 2019 (UTC)

Молотов, Игорь Владимирович

Это очень странная статья. Два года висит, и за это время её никто не проверял и не патрулировал. При ближайшем рассмотрении бросается в глаза, что источники в ней не покрывают и трети написанного. Взять, к примеру, фразу «В ноябре 2017 награжден орденом "100 лет Великой Октябрьской Революции" за писательскую деятельность.» Только по ссылке ничего о награждении Молотова нет, он там вообще не упоминается. Или взять фрагмент вообще без источника «Кандидат в Союз журналистов Москвы, кандидат в Русский Художественный Союз. Лауреат Всероссийского конкурса СМИ "Патриот России"». Если погуглить, то находятся только копии статьи из Википедии (вот такое). Вторая претензия в том, что аноним пытался придать значимость Молотову через сопричастность к другим людям: вот Лимонов там рецензию написал, вот в общий сборник попал, вот коллективно обращение написал. Но так оно не работает. Третье — это книги. Тиражи невеликие, по паре тысяч. Что не мешает говорить автору о том, что, например, «Черная дюжина: общество смелых» с двумя тысячами экземпляров стала бестселлером в «Озоне» (подтверждения нет). Вот это желание казаться больше, чем есть, оно в каждой строчке: отсюда и четыре (сербский, хорватский, черногорский, боснийский) языка там, где у остальных один сербохорватский язык. Толковые обзорные биографии не ищутся, по критериям значимости для писателей или общественных деятелей Молотова не протащить. Будет правильно удалить это неуклюжее (селф)промо. Gruznov (обс.) 12:08, 11 сентября 2019 (UTC)

Итог

Как автор нехудожественных книг незначим, но значим как колумнист RT. Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 18:28, 6 января 2024 (UTC)

Дюннинг, Ян

Оспариваемое быстрое удаление по незначимости. Может быть значим как президент, генеральный директор и председатель правления торговой сети "Магнит". подтверждение на официальном сайте — Grig_siren (обс.) 13:22, 11 сентября 2019 (UTC)

Итог

Ну и чего тут долго думать? Копивио явнейшее - собственно, исходный "автор" этого и не скрывал, первая правка так и пояснена: "копипаста". И значимость явно не уровня ВНГ, чтобы давать льготный шанс переписывать, если вообще есть. Быстро удалено. Tatewaki (обс.) 00:18, 12 сентября 2019 (UTC)

Светлова, Эмилия Павловна

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 февраля 2014#Светлова, Эмилия Павловна. -- DimaBot 15:56, 11 сентября 2019 (UTC)

Значимость Заслуженной артистки РСФСР? Из АИ — прижизненная публикация. AndreiK (обс.) 15:05, 11 сентября 2019 (UTC)

  • Есть ещё в "Воронежской энциклопедии", 2008 (добавил в статью), тоже прижизненная статья. Она более 50 лет в местном театре служила. — Archivero (обс.) 17:27, 11 сентября 2019 (UTC)
    • Номинатору это безразлично, он по списку всех ЗА на удаление выставляет. Ответственности же "ноль", презумпция невиновности удалятора и виновности субъекта статьи и его автора. Прохор77 (обс.) 09:29, 12 сентября 2019 (UTC)
      • Читаем, внимательно читаем! Участник Archivero добавил в статью Воронежскую энциклопедию. Это что означает? Думаем-думаем-думаем... А означает это то, что в статье этого НЕ БЫЛО!!! Ещё 1 такой выпад, не сопровождающийся мыслительной деятельностью, — будем разбираться на ЗКА. Что характерно: помимо «ворчания-бурчания» статье Вы никак не помогли. Впрочем, похоже, что и задачи такой у Вас не было. --AndreiK (обс.) 13:53, 12 сентября 2019 (UTC)
        • Была она там (хоть предыдущее КУ почитайте) - но опосредованно: была ссылка на "Имена Воронежа", а вот там источником указана энциклопедия. Я лишь напрямую указал её. — Archivero (обс.) 14:21, 12 сентября 2019 (UTC)
          • «опосредованно»: значит, не было. Пойти по одной ссылке, с неё — по другой... Всё это очень интересно, конечно — но эдак мы придём к тому, что все статьи на ВП:КУ должны быть мгновенно оставлены, поскольку в этих ваших интернетах наверняка что-то есть по каждой из персон, а если пока и не нашлось — ну так так попозже найдётся. Нет, так нельзя: есть в статье — значит, есть; нет в статье — значит, нет. --AndreiK (обс.) 20:02, 12 сентября 2019 (UTC)
            • опосредованно - значит была. Человек, работающий в теме должен в ней разбираться на техническом уровне - выгугливание ссылок сюда относится. Если вы выставляете статью на КУ не разобравшись, что в ней вторичный, а что третичный (собирающий вторичные) источник - то вы сразу отправляетесь в топикбан. Macuser (обс.) 22:06, 12 сентября 2019 (UTC)
              • А теперь открываем ВП:ПРОВ и читаем: «Все цитаты и любые факты, которые ставятся или могут быть поставлены под сомнение, должны быть подкреплены ссылками на авторитетные источники[2], которые рекомендуется оформлять в виде сноски[3]. Источник должен быть указан чётко и точно, чтобы позволить читателям найти текст, подтверждающий высказывание, вызвавшее сомнение.» Стало быть, криво указанная ссылка приравнена к отсутствию ссылки как таковой. Читатели (особенно технически непросвещенные) не обязаны и не должны проводить интернет-расследование на предмет вычленения правильной ссылки на некотором промежуточном сайте по невнимательности добавившего такую ссылку автора. — Aqetz (обс.) 05:42, 13 сентября 2019 (UTC)
  • Поспеловский вроде как в том числе и театральный критик. — Halcyon5 (обс.) 13:38, 23 сентября 2020 (UTC)

Итог

Соответствия ВП:КЗДИ не видно ни из скудного текста статьи, ни из имеющихся в ней источников. Звание "Заслуженного" недостаточно для значимости, а прижизненное включение в региональную энциклопедию не означает, например, соответствия ВП:ПРОШЛОЕ. Конкретный текст в последней ссылке обсуждения мне не виден; в статье на ней ничего не основано. В текущем виде вынужден удалить, значимость не показана. — Good Will Hunting (обс.) 21:39, 1 марта 2021 (UTC)

Китакацусика

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 15:19, 11 сентября 2019 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 07:56, 19 сентября 2019 (UTC)

Тридцать девятая авеню (Си-Трэйн)

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 15:20, 11 сентября 2019 (UTC)

Предварительный итог

Дополнил статью. —Михаил Лермонтов (✉) 07:58, 13 сентября 2019 (UTC)

Итог

Дополнено-то дополнено, но проблемы со значимостью это не решает. Соответствия ОКЗ нет, источников нет. Удалено. — Сайга (обс.) 18:00, 15 июня 2020 (UTC)

Сарна, Павел

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 15:21, 11 сентября 2019 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ статья так и не была улучшена. Удалено за несоблюдение МТ. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:34, 18 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Исуми (уезд)

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 15:24, 11 сентября 2019 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 07:59, 19 сентября 2019 (UTC)

Живописец (художественный журнал)

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 15:25, 11 сентября 2019 (UTC)

Итог

Значимость безусловна, но до МТ не дотягивает по-прежнему. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 15:47, 21 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Никонова, Татьяна Николаевна

А насколько она значима? Вот второй день копья ломают вокруг статьи про Никсель Пиксель в Медузе, её Forbes в свой рейтинг самых-самых добавляет. А тут? Павел Воля ей посвятил выступление, Алексей Пивоваров брал интервью, но как-то это мало для статьи, как мне кажется. — Fugitive from New York (обс.) 16:14, 11 сентября 2019 (UTC)

  • По пункту 7 в "Политики и общественные деятели" из Критериев значимости она значима. Можно дополнить упоминания ее в СМИ, например тут, как одной из известнейших представительниц интерсекционального феминизма в России. — Hakami1024 12:34, 16 сентября 2019 (UTC+3)
    • П. 7 требует существенное влияние на жизнь региона, страны или мира. Не знаю на какой регион или страну она повлияла. — Fugitive from New York (обс.) 22:13, 16 сентября 2019 (UTC)
      • Существует страница об упомянутом Павле Воле, хотя и он не проходит по Критериям значимости пункта 7 "Политики и общественные деятели", если предъявлять к нему те же критерии, что и к Татьяне Никоновой. Тут уж или всех удалять, или всех оставлять. Но в отличие от того же Павла Воли, Татьяна Никонова ведет обширную просветительскую деятельность, неоднократно выступала на ведущем российском фестивале, посвященному феминизму и гендерной грамотности, FemFest [7], популяризирует сексуальную и гендерную грамотность. Это не менее важно, чем Comedy Club, а для развития общества и более.— Boycotting Trends (обс.) 08:17, 20 марта 2021 (UTC)

страница помогает Татьяне Никоновой вести мошенническую деятельность по сбору денег на несуществующие книги, которые она не собирается писать. Хотя если страница будет честно освещать эту информацию - можно и оставить. — Эта реплика добавлена участником Лулабель (о • в) 06:40, 8 августа 2020 (UTC)

Итог

Человек, некрологи которого появились в Forbes и Коммерсант, а также во всей ведущей прессе. Во многих изданиях (ссылки добавлены) подчеркнута ее роль активиста в течение последних 10-15 лет, именно как первопроходца и основателя. Оставлено per Birulik. — Shakko (обс.) 15:24, 13 мая 2021 (UTC)

Гуттен-Чапские

С быстрого: ВП:КОПИВИО почти полностью, но застарелое, 2010 год, вроде в таких случаях обычно дают недельку отлежаться на КБУ, быстро не удаляют. Викизавр (обс.) 16:41, 11 сентября 2019 (UTC)

Итог

Удалено за нарушение авторских прав. — Сайга (обс.) 18:15, 15 июня 2020 (UTC)

Список стран по внешнему долгу

Ранжированный список, составленный по принципиально несовместимым (подсчитанным в разное время и по разным методикам) сведениям. Никакой энциклопедической ценности не представляет, сплошное введение читателей в заблуждение и приманка для вандалов.— Yellow Horror (обс.) 17:02, 11 сентября 2019 (UTC)

  • Ошибся номинацией, сорри. тем не менее: выработанной позиции по данной статье не имею. Доводы номинатора выглядят логичными. Ailbeve (обс.) 22:32, 6 октября 2019 (UTC)
  • Оставить. Тогда уж к улучшению, привести статью в соответствие с одним источником, например тем же ЦРУ. Почему нет энциклопедической ценности и какое заблуждение если все написано на основании источников непонятно. Разные но добросовестные методики все равно дадут примерно одинаковый результат. ASDFS (обс.) 21:57, 12 октября 2019 (UTC)
    • Даже если посмотреть на "внешний" долг, например, США, то судя по его размеру приведена общая величина госдолга (внутренние заимствования плюс от иностранных инвесторов). Leo240 (обс.) 20:22, 17 апреля 2023 (UTC)

Предытог

Международный валютный фонд в своих данных разбивает внешний долг на 28 различных категорий и не приводит никакой суммы; это явно свидетельствует, что собирать такие данные в кучу без общего источника или ясных критериев, что за вариант внешнего долга приведён в таблице, нельзя. Удалить за нарушение ВП:ТРС п. 3. Викизавр (обс.) 15:32, 7 июня 2020 (UTC)

  • Это свидетельствует лишь о том что эта статистика не является АИ для данной статьи и больше ни о чем. Отдельно замечу что у БД по вашей ссылке есть онлайн конструктор параметров, позволяющий проводить любые расчеты с данными базы и создавать требуемые вторичные индикаторы. ASDFS (обс.) 17:49, 7 июня 2020 (UTC)
  • Вряд ли мелкая автоматизация онлайновой базы данных может быть значима для Википедии и вторичных источников. Завтра ее поменяют или вообще прибьют и ага. ASDFS (обс.) 19:19, 7 июня 2020 (UTC)
  • Оставить привести статью в соответствие. Galkinletter (обс.) 09:59, 23 февраля 2021 (UTC)
  • Оставить. Значит, в почти под 30-ти интервиках как-то этот госдолг для таблицы таки да рассчитывают на основании каких-то источников и по каким-то критериям, и только в РВП, значит, это что-то «не по тем источникам писаное». Хотя всего лишь надо допривести статью в соответствие, что, однако, никак не относится к вопросу значимости статьи. А в части п. 3 ВП:ТРС см. п. 3 АК:364 и п. 2.2 АК:815 — статья полностью соответствует данным пунктам, никаких оснований для удаления статьи в контексте правил РВП не имеется. Если есть само понятие внешнего госдолга для каждой отдельно взятой страны, если есть АИ на размер такого госдолга по отдельным странам, если есть сами статьи про такие госдолги по разным странам, то, значит, согласно указанным решениям АК, в РВП вправе существовать сводный список по таким госдолгам. — Uchastnik1 (обс.) 09:45, 15 сентября 2021 (UTC)
    • Была бы статья — пункт на КУ найдётся. Уже давно что-то серьёзное только в энвике ищу, тут статью поправлять рука поднимется только когда оставят, иначе будет мартышкин труд. — Хедин (обс.) 11:38, 28 февраля 2023 (UTC)

Итог

Есть агрегированные данные справочника ЦРУ, CEIC Data и Всемирного банка, оставлено. Сейчас указал только ЦРУ, хорошо бы для соблюдения ВП:НТЗ указать и другие версии. Викизавр (обс.) 19:17, 24 октября 2023 (UTC)

Какабадзе, Ферад Расимович

Значимость 6-8 мест на Личный чемпионат мира по шахматной композиции? Видимо, надо смотреть по ВП:СПОРТСМЕНЫ, но не призёр, так что не п. 1, не популярный вид спорта, так что не п. 4. P. S. Ещё огромные проблемы с ПРОВ - по ВП:АИ не проверяется практически ничего из написанного в статьи - а значительная часть написана самим товарищем, судя по нику. Викизавр (обс.) 17:07, 11 сентября 2019 (UTC)

  • Как шахматист однозначно незначим. Может быть значим как автор музыки и стихов, но эта тема обозначена в статье лишь короткой строкой, а приведенные для подтверждения ссылки ведут на неавторитетные источники. И плюс к тому в истории правок статьи засветился участник Ferad Kakabadze, что дает основания говорить о попытке использования Википедии в целях самопиара. — Grig_siren (обс.) 17:16, 11 сентября 2019 (UTC)
    • Мы ниже говорили о компетентности, почитайте еще раз. Верно есть в Википедии правило относительно самопиара и вы им четко пользуетесь. однако ваше компетентность на этом как видно и заканчивается. Поэтому, я всегда пишу, что редактор должен быть компетентным во всех вопросах а не только в своде правил Википедии. Теперь насчет самопиара (вижу вы ошибку исправили в слове самопиар - есть прогресс). Об этом правиле мне тоже было известно и если вы полагаете ,что я занимался самопиаром, то вы глубоко ошибаетесь по той простой причине, что я мог статью опубликовать под другим логином. И тогда как все выглядело бы? Не было бы самопиара?!

Но так как я этого не сделал, лишний раз говорит о том, что статья написанная мной носит объективный характер, по крайней мере я к этому стремился. И то что вы используете слово "засветился", говорит о том, что якобы мной были сделаны не правомерные записи и прочее и вы их выявили. )) — Ferad Kakabadze (обс. 12:13, 17 сентября 2019 (UTC)

      • однако ваше компетентность на этом как видно и заканчивается. - еще раз: редактор Википедии обязан быть компетентным только в правилах Википедии. Во всем остальном он быть компетентным не обязан, поскольку правило ВП:ВСЕ устанавливает равенство прав участников на участие в дискуссиях независимо от пола, возраста, места жительства, вероисповедания, профессии, уровня образования и всех прочих мыслимых и немыслимых факторов. Это во-первых. Во-вторых, обращаю Ваше внимание на то, что Ваши рассуждения о моей компетенции в том, что не касается Википедии, являются нарушением правила об этичном поведении в форме перехода на личности. Обсуждать надо статью и проблемы с ней, а не личные качества и мотивацию оппонентов. Но так как я этого не сделал, лишний раз говорит о том, что статья написанная мной носит объективный характер - это Ваше личное заблуждение. Я десятки и сотни раз встречал ситуации, когда неопытный участник думает, что Википедия - это бесплатный хостинг, на котором можно написать все, что угодно, и потому берет себе имя пользователя, совпадающее или сильно пересекающееся с названием предмета статьи, которую он хочет написать. Видимо, такие участники считают, что такое именование придаст им больше авторитета в вопросах редактирования конкретно этой статьи. Но Википедия - не бесплатный хостинг. У нее есть правила, существенно ограничивающие возможности написания статей. И потому таких вот участников блокируют бессрочно десятками и сотнями. — Grig_siren (обс.) 08:22, 18 сентября 2019 (UTC)
        • О чем вы вообще пишите?! Что за такие предположения типа "Видимо, такие участники считают, что такое именование придаст им больше авторитета в вопросах редактирования конкретно этой статьи...", вот это действительно ваши фантазии и домыслы и болтовня, как вы часто любите это слово употреблять. Мне больше нечего вам сказать, так как ваши рассуждения носят неадекватный характер. Ни сегодня, но завтра "высветится" ))) здесь все равно моя статья и будет вечным напоминаниям для таких как вы, что все изменчиво в этом мире и не постоянно. — Ferad Kakabadze (обс. 18:23, 18 сентября 2019 (UTC)

Шахматная композиция - это область искусства, она равноценна живописи, ваянию и прочее. Только в шахматной композиции специфичное отражение действительности. Это искусство радует миллионы людей по всему свету своей красотой и силой мысли. Я могу вам также назвать много авторов, которые опубликованы здесь и которые сами правили свои страницы. И какой здесь самопиар, если меня, Ферада Какабадзе, как шахматного композитора знает весь шахматный мир. Как шахматист однозначно не значим?! Просто так звание мастера ФИДЕ не выдается шахматным композиторам. Это говорит о том, что 12 задач данного композитора вошли в золотой фонд шахматной композиции, вошли в так называемый Альбом ФИДЕ. Поэтому, прежде чем судить о чем-то, нужно быть компетентным о судимом предмете — Ferad Kakabadze (обс.)

Вы можете считать себя хоть живописцем, хоть ваятелем, хоть летающим макаронным монстром. Но шахматы - это не искусство, а спорт, и оцениваться они будут соответствующим образом. Поэтому смотрите указанное выше ВП:СПОРТСМЕНЫ и доказывайте соответствие им вместо рассуждений о том, как что-то там радует кого-то там чем-то там. Здесь это никому не интересно, да и вам, если у вас цель - сохранить статью, ничего не даст. 95.27.46.14 20:01, 11 сентября 2019 (UTC)
  • прошу вас быть немного корректным, а то явна видна почему-то ваша раздражимость. Чувствуется в ваших словах, какой-то не очень приятный подтекст. Что мне хочется сохранить статью или нет, от этого сам фигурант точно не пострадает и от того, что эта статья не будет опубликована в Википедии, значимость фигуранта не изменится. Просто останется осадок субъективного подхода к данной статье именно с вашей стороны.

— Ferad Kakabadze (обс. 13:02, 15 сентября 2019 (UTC)

  • Ну, теоретически я не вижу ничего невозможного в оставлении автора шахматных задач по ВП:КЗДИ, если будут статьи в профессиональной шахматной прессе о таком композиторе, рассматривающие его с подобной т.з. Например это может быть профессиональная рецензия на сборник задач в шахматной прессе. Ничего похожего в данном случае я не наблюдаю. be-nt-all (обс.) 00:43, 12 сентября 2019 (UTC)
  • Чтобы не быть голословным — Гик, Евгений Яковлевич вряд ли соответствует ВП:СПОРТСМЕНЫ. Мастер спорта, в чемпионате СССР участвовал, но призовых мест не брал. Однако определённо значим где-то на стыке ВП:КЗДИ и ВП:КЗЖ. Премия литгазеты по крайней мере сильно похожа на п.3 ВП:КЗЖ или п.1 ВП:КЗДИ, рецензию на одну из множества околошахматных/математических книг автора найти не помешает, но не думаю, что с этим будут большие проблемы. be-nt-all (обс.) 00:58, 12 сентября 2019 (UTC)
  • Как журналист он значим в шахматной среде. Как писатель, простите, он мало известен широкому кругу людей. Следовательно, судя по вашей же логике, он не значимый фигурант статьи.
  • Задачи Какабадзе однозначно комментировались в положительном ключе в профессиональной прессе по шахматной композиции. Фигуранту статьи хорошо бы добавить ссылки на присуждения конкурсов, в которых он участвовал и занимал высокие места... — Q Valda 06:40, 12 сентября 2019 (UTC)
    • Я обязательно добавлю ссылки, уважаемый Valda - полностью с вами согласен — Ferad Kakabadze (обс. 13:12, 15 сентября 2019 (UTC)
      • Сноски и ссылки в статье Ферад Какабадзе добавлены. Можно, конечно, добавить и ссылки на конкурсы. Но дело в том что таких конкурсов очень много, как быть с этим? Ведь достаточно, что опубликованы шахматные диаграммы на странице, где указаны призовые места и ссылки на эти конкурсы?! Но если есть необходимость, я могу еще добавить такие диаграммы с призовыми местами. Как скажете, так и сделаю. — Ferad Kakabadze (обс. 11:42, 17 сентября 2019 (UTC)
  • Шахматная композиция - это область искусства, она равноценна живописи, ваянию и прочее. - где независимые авторитетные источники на равноценность этих видов искусства? Я могу вам также назвать много авторов, которые опубликованы здесь и которые сами правили свои страницы - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". И какой здесь самопиар, если меня, Ферада Какабадзе, как шахматного композитора знает весь шахматный мир. - только вот Википедия не является ресурсом информационной поддержки шахматного мира. Шахматный мир, может быть, Вас знает. А за пределами его Вас не знает почти никто. Просто так звание мастера ФИДЕ не выдается шахматным композиторам - а в Википедии даже звание международного гроссмейстера не дает само по себе права на статью. прежде чем судить о чем-то, нужно быть компетентным о судимом предмете - в Википедии действует правило о равенстве участников, согасно которому все участники равны в своих правах по редактированию и обсуждению статей независимо от пола, возраста, места жительства, национальности, рода занятий, уровня образования, вероисповедания и всех прочих мыслимых и немыслимых факторов. Участник Википедии не обязан разбираться в предмете статьи - он прежде всего обязан разбираться в правилах Википедии. — Grig_siren (обс.) 07:54, 12 сентября 2019 (UTC)
  • Вот ссылка в Википедии в категории Шахматные композиторы. Все композиторы опубликованы без всякого рода претензий со стороны редакторов. Есть композиторы и малозначимые,не удостоившие даже тех наград и призовых мест которые имеет фигурант в статье Ферад Какабадзе. Судя по вашим замечаниям большую часть этих композиторов, которые находятся в этом списке, следует удалить, так как он не подпадают под категорию значимости.

Троицкий один из самых известных композиторов в шахматном искусстве, за что он получил звание Заслуженный деятель искусств. Если это спорт, то как могли дать ему такое звание?! Вот ссылка на достоверный (надеюсь не оспорите) источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B9_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87 Что касается компетентности в том или ином вопросе, то редактор, тем более админ, на мой взгляд, обязан быть компетентным, чтобы использовать Правила Википедии в правильном русле. Ведь правила Википедии, как и любые правила, базируются на общих понятиях. Любое правило рассматривает общие категории. Если это так, а это так и есть, тогда очень важно, чтобы редактор или администратор, который рассматривает тот или иной вопрос, был в нем компетентен и что важно объективен. Если он НЕ компетентен, то как следствие, он будет НЕ объективен, в силу поверхностного знания предмета дискуссии. Ведь это элементарно просто. 

Если шахматная композиция не искусство, а спорт, как вы пишете, то зачем Троицкому этюдисту дали звание заслуженный деятель искусств?

В 1928 году за заслуги в области шахматного этюда Троицкому было присвоено звание заслуженного деятеля искусств РСФСР. Что касается название мастер спорта и так далее, то это старые названия мастеров по композиции. Об этом в композиции было много споров и все пришли к выводу, что мастер спорта по шахматной композиции и так далее, не совсем приемлемо для данного вида творчества. Сейчас уже используют понятия, мастер ФИДЕ по шахматной композиции и так далее — Ferad Kakabadze (обс. 13:05, 15 сентября 2019 (UTC)

    • 1) Шахматная композиция зарегистрирована как спортивная федерация в Швейцарии. В качестве вида искусства или науки, насколько мне известно, регистрации нет.

2) Наличие независимых авторитетных источников (и прежде всего именно профессиональных по композиции) решает, будет ли статья в Википедии. Сейчас независимых АИ в статье практически нет, увы. Но их можно попытаться найти... — Q Valda 09:26, 12 сентября 2019 (UTC)

      • Согласен с вами. Вот ссылки и скриншоты на официальный источник:

Вот официальный сайт Федерации по шахматной композиции: https://www.wfcc.ch/ Раздел конкурсов: https://www.wfcc.ch/competitions/composing/ Здесь список чемпионатов мира по составлению за трехгодичный период (World Championship in Composing for Individuals (WCCI)) Выберите период конкурса задач и этюдов: https://www.screencast.com/t/RAcAU6Jp2

http://www2.arnes.si/~ssljsksg1/WCCI.htm - Смотрите ссылку: https://www.screencast.com/t/7YvPhNx4yn - выберите на сайте этот раздел. Затем смотрите результаты: http://www2.arnes.si/~ssljsksg1/groupC.htm

Там же: https://www.wfcc.ch/competitions/composing/wcci5c/ - восьмое место в чемпионате мира за период 2010-2012 год. Там Ферад Какабадзе публикуется уже под псевдонимом Ферхат Кармиль и https://www.wfcc.ch/competitions/composing/wcci6c/ за период 2013-2015 годы - также восьмое место. Свидетельство того, что Ферад Какабадзе (Ферхат Кармиль) входит в десятку лучших композиторов мира по шахматной композиции. 

— Ferad Kakabadze (обс. 14:56, 15 сентября 2019 (UTC)
    • Вот ссылка в Википедии в категории Шахматные композиторы. Все композиторы опубликованы без всякого рода претензий со стороны редакторов - уже один раз говорил, но повторю еще раз: Википедия сама себя сколько-нибудь надежным источником не считает. А потому аргументы вроде "есть другие статьи" к рассмотрению не принимаются. Отсутствие претензий к другим статьям может, в том числе, говорить о том, что на недостатки в тех статьях просто никто не обратил внимания до сих пор. Что касается компетентности в том или ином вопросе, то редактор, тем более админ, на мой взгляд, обязан быть компетентным, чтобы использовать Правила Википедии в правильном русле. - это Ваше личное заблуждение. В Википедии действует правило ВП:ВСЕ о равенстве участников независимо от всех мыслимых и немыслимых факторов. Так что редактор Википедии должен в первую очередь быть компетентным в правилах Википедии. Я уже не говорю о том, что "использование правил в правильном русле" не равно "использование правил в интересах конкретной персоны". — Grig_siren (обс.) 08:17, 16 сентября 2019 (UTC)
      • Вы уж договаривайте свою мысль до конца. Вы пишете "Так что редактор Википедии должен в первую очередь быть компетентным в правилах Википедии." - полностью согласен. Но как вас понять?! Редактор должен быть компетентным в Правилах Википедии. А что это за правила?! Они сами по себе существуют и ничего не отражают?! Пример 1+1=2 - я компетентен в том, что это верное цифровое решение, но я должен быть и компетентен в том вопросе, что эти цифры отражают какие-то объекты в реальном мире. А что сами правила в Википедии сами по себе находятся и не отражают действительность?! Естественно эти правила отражают какие-то нормы, другие правила, определения и прочее. И если редактор некомпетентен в этих вопросах, то никакие Правила Википедии не помогут. Поэтому ,мало того, что редактор должен быть компетентен в Правилах Википедии, он так же обязан быть компетентен в тех вопросах на которые распространяются эти правила. Элементарно все просто, уважаемый.) — Ferad Kakabadze (обс. 11:32, 17 сентября 2019 (UTC)
        • Вы уж договаривайте свою мысль до конца. - я как раз договорил свою мысль до конца. Все, что Вы написали дальше, - это Ваши личные фантазии, которые не имеют никакого отношения к правилам Википедии. А что это за правила?! Они сами по себе существуют и ничего не отражают?! - правила Википедии отражают взгляд сообщества участников Википедии на то, какой должна быть Википедия, а какой она быть не должна. Нравится Вам это или нет - но это Вы пришли в Википедию, а не Википедия к Вам. Так что правила придется соблюдать, даже если Вы считаете их плохими. А что сами правила в Википедии сами по себе находятся и не отражают действительность?! - правила Википедии отражают действительность внутри Википедии. На отражение действительности за пределами Википедии они не претендуют. Но неприятность заключается в том, что обсуждаемая статья находится именно внутри Википедии, а не снаружи. он так же обязан быть компетентен в тех вопросах на которые распространяются эти правила - а эти правила распространяются исключительно на содержание статей Википедии и ни на что сверх того. Но никакие другие правила на это содержание не распространяются. Граница четкая. И еще: обращаю Ваше внимание на то, что в Википедии действует правило Не играйте с правилами. Не пытайтесь найти лазейки в нечетких формулировках - здесь это, мягко говоря, не приветствуется. В Википедии дух правил важнее их буквы. — Grig_siren (обс.) 08:22, 18 сентября 2019 (UTC)
    • ))) кто ищет какие то лазейки?! Кто говорит что Правила Википедии плохи?! Я точно не говорю, поэтому не следует на меня возводить напраслину и вешать на меня некий ярлык демагога, через это мы уже прошли в 30 годы прошлого столетия. И причем вообще "нравится мне или не нравится Википедия", кто куда пришел и прочее - ей Богу, бред сивой кобылы! Я вижу я не смог до вас донести суть того, о чем вообще идет речь. Ну, что же делать придется принять вещи как есть.

Я уже однажды написал, если статьи не соответствуют Правилам Википедии - удалите их и не будем больше тянуть кота за хвост. А раз я такое писал, то зачем мне искать, как вы выразились,лазейки?! Вам, уважаемый не хватает элементарной логики в суждениях. А раз так, то и нет смысла более вести с вами диалог. Всего доброго! ))) — Ferad Kakabadze (обс. 18:16, 18 сентября 2019 (UTC)


  • Если участвовал в чемпионате мира, но мы решаем, что вид спорта непопулярный, то в 99% случаев либо член сборной, либо призёр национального чемпионата, что должно проходить по ВП:СПОРТСМЕНЫ. Сидик из ПТУ (обс.) 11:47, 12 сентября 2019 (UTC)
    • справка: в России шахматная композиция является дисциплиной внутри вида спорта «Шахматы», вполне себе популярного — Q Valda 19:01, 12 сентября 2019 (UTC)
    • справка:

«Всемирная федерация по шахматной композиции» (англ. World Federation for Chess Composition, WFCC) — международная неправительственная организация, высший орган, регулирующий деятельность в области шахматной композиции. В 2019 году членами федерации состояла 41 страна. Федерация создана в 1956 году на первом своём съезде в Будапеште, до 2010 года называлась «Постоянная комиссия ФИДЕ по шахматной композиции» (англ. Permanent Commission of the FIDE for Chess Compositions, PCCC)[2]. С октября 2010 года WFCC независима от ФИДЕ. Имеет свой кодекс, своего президента, членов, делегатов, официальный сайт: https://www.wfcc.ch/ Каждый год проводится Конгресс шахматных композиторов и так далее. Поэтому уже она не может считаться внутри шахмат, так как это уже самостоятельная организация — Ferad Kakabadze (обс. 14:47, 15 сентября 2019 (UTC)

  • если не ошибаюсь, герой статьи в сборную страны (Турции или Грузии) никогда не входил и в чемпионатах этих стран призёром не был ...? — Q Valda 03:20, 18 сентября 2019 (UTC)
    • точно не ошибаетесь. Дело в том, чтобы участвовать за сборную Грузии, нужно быть членом этой сборной, но так как "герой этой статьи" выступает за Турцию, то речи не может быть в участии сборной Грузии. Единственная проблема только в этом, так как в настоящее время лучшим многоходовиком в Грузии считается "герой этой статьи". В Грузии редко проводятся чемпионаты, разве что по практическим шахматам. Был однажды конкурс составления, где "герой статьи" занял первое место.Что касается Турции, то ее шахматная Федерация, еще не является членом Федерации по шахматной композиции, ее членство пока под вопросом, к сожалению, поэтому и речи не может быть о сборной команде. Мы работаем с турецкими коллегами в этом направлении, но пока безрезультатно. — Ferad Kakabadze (обс. 21:40, 18 сентября 2019 (UTC)
      • 1) Можно быть участником сборной Грузии (по составлению или решению) в прошлом, и по этому критерию значимости (ВП:СПОРТСМЕНЫ) без проблем оставить статью, почему нет? 2) Сборная Турции участвует в WCCT (командных чемпионатах мира), в последнем 10WCCT в многоходовом разделе (и во многих других) ее представлял Бошко Милошески (в прошлом македонец). См. https://www.wfcc.ch/wp-content/uploads/10-WCCT-Final-Award.pdf — Q Valda 18:24, 20 сентября 2019 (UTC)
    • Предыстория этого чемпионата такова, в качестве справки. С редактором статьи связался из Турции Умут Сайман, шахматный композитор (начинающий), который является, как мне известно, директором шахматного клуба в Турции, а также большим энтузиастом, которые старается продвинуть шахматную композицию в Турции до уровня официального, правда, пока безуспешно, и попросил, чтобы я поговорил с Президентом Федерации по шахматной композиции, чтобы Турцию включили в этот конкурс. Я написал Президенту и он дал согласие, но с условием, что Турция будет неофициально выступать на этом чемпионате. Вот и все. Какабадзе Ферад (Ферхат Кармиль), тоже был единственным из Турции делегатом на всемирном Конгрессе по шахматной композиции в 2013 году в городе Батуми. Но он представлял эту страну также неофициально, так как Турция пока, что (как известно) не является официальным членом WFCC. Ферад Какабадзе не составляет пока задачи с 2015 года, в силу причин. Правда недавно он составил две задачи, одна из которых разделила 1 и 2 места на годовом конкурсе в ChessStar, в 2018 году[1] Бошко Милошески, гражданин Македонии, просто он, как и Ферад Какабадзе выступает на конкурсах по составлению за Турцию, хотя последний является гражданином Грузии. Ферада Какабадзе приглашали принять участие в этом конкурсе, но он отказался в силу своей занятости. С другой стороны, шахматная композиция отнимает очень много человеческих ресурсов и времени. Ферад Какабадзе много раз занимал призовые места, представляя Турцию, но Федерация этой страны не удосужилась его даже поблагодарить за это. — Ferad Kakabadze (обс. 11:18, 21 сентября 2019 (UTC)
      • 1) мои комментарии были потому, что, во-первых, гипотетическая статья про Милошески, например, по формальным правилам Википедии не имела бы особых проблем со значимостью, даже несмотря на неофициальный характер участия сборной Турции, а во-вторых, может герой нашей статьи не только присутствовал на конгрессах WFCC, но и участвовал там в чемпионатах по решению в составе команды (неважно какой)...?
        2) «хотя последний является гражданином Грузии» — если не является гражданином Турции, видимо, в преамбуле правильнее указать, что в настоящее время он грузинский шахматный композитор, а не турецкий. — Q Valda 08:46, 21 сентября 2019 (UTC)

1. «мои комментарии были потому, что, во-первых, гипотетическая статья про Милошески, например, по формальным правилам Википедии не имела бы особых проблем со значимостью»
фигурант статьи учтет этот момент обязательно и в будущем представит его здесь в статье.
2. «но и участвовал там в чемпионатах по решению в составе команды (неважно какой)...»
Нет, не участвовал, к сожалению, в чемпионатах по решению по причине того, что Турция не является членом WFCC, мало того как решатель он малозначим.
3. «если не является гражданином Турции, видимо, в преамбуле правильнее указать, что в настоящее время он грузинский шахматный композитор, а не турецкий.»
Уважаемый, Q Valda, статус гражданства шахматного композитора того или иного государства, не влияет на участие композитора за ту или иную страну. Фигуранта статьи приглашали на довольно таки престижные конкурсы директора турниров (к примеру, на индивидуальный чемпионат мира) для судейства в жанре многоходовых задач, мало того он судил и другие международные конкурсы (если нужны достоверные источники можно их представить), но не дала ему звания международного судьи Шахматная Федерация Грузии, только лишь потому, что фигурант выступает за Турцию. Давид Гургенидзе, председатель Федерации Грузии по шахматной композиции так и сказал: если бы Ферад Какабадзе выступал за Грузию, то он получил бы звание международного судьи практически автоматически. Чтобы получить звание международного судьи, достаточно судить шесть и более конкурсов, которые находятся в статусе международные. Что касается фигуранта, то он судил порядка семи и более конкурсов. То есть хочу завершить мысль. Если фигурант выступает за Турцию - это уже достаточное условие того, что он является композитором представляющим, пусть даже неофициально, Турцию. Поэтому, если этот композитор представляет Турцию, то Грузия не имеет право подать заявку на имя этого композитора в WFCC, относительно присуждения ему звания международного судьи. Это должна сделать Шахматная Федерация Турции. Но, так как она тоже не имеет право этого сделать, по причине того, что не является членом WFCC, то данный вопрос остается открытым и поныне.
— Ferad Kakabadze (обс. 13:40, 21 сентября 2019 (UTC)

  • А вот здесь я скажу - Оставить. Я могу быть объективным критиком. Статья недоработана, но сабж, вполне возможно, значим, в отличие от сабжа статьи "Анри Какабадзе". Шахматист, вероятно, известный. Опять же - пруфы покажите. И я буду спокоен, и статья останется. - Родрик Аррен (обс.) 16:58, 21 сентября 2019 (UTC)
    • Хотел спросить Родрик, показать пруфы на что именно? Спасибо.

— Ferad Kakabadze (обс. 02:00, 22 сентября 2019 (UTC)


    • Спасибо. )

— Ferad Kakabadze (обс. 02:00, 22 сентября 2019 (UTC)

  • 1) «Нет, не участвовал, к сожалению, в чемпионатах по решению по причине того, что Турция не является членом WFCC, мало того как решатель он малозначим» — поймите правильно, значимость в мире и значимость в Википедии — это разные вещи. Можно приехать на конгресс, записаться в команду (Грузии официально или Турции неофициально) для участия в чемпионате мира, занять там 221 место и тем самым стать значимым для Википедии.
    2) Живёте в Турции, но гражданство имеете грузинское? Турция пока ещё не вступила официально в WFCC? Вот по этим двум причинам и считаю более правильным написать в преамбуле, что Ферад Какабадзе — грузинский шахматный композитор, проживающий в настоящее время в Турции. Наибольшую известность в мире получил именно как грузин. — Q Valda 20:34, 24 сентября 2019 (UTC)
    • Совсем запутался, извините. ) Смотрите. Фигурант проживает в Грузии, но он выступает за Турцию (в шахматной композиции тоже свои правила). То есть если композитор публикует свои произведения и при этом указывает страну, пусть даже неофициально, то это значит, что он представляет эту страну, хочет она этого или нет. То есть здесь свободное волеизъявление. Шахматная Федерация Грузии, когда вопрос стал о присвоении звания международного судьи фигуранту, так и написала (Давид Гургенидзе), что мы единственное не можем подать заявку в комиссию WFCC о присвоении вам звания международного судьи лишь по причине того, что ваши произведения публикуются, представляя другую страну, Турцию. Поэтому, я лично считаю, что более правильным все-таки написать в преамбуле, что Ферад Какабадзе (Ferhat Karmil) — турецкий шахматный композитор, проживающий в настоящее время в Грузии. И все.

А известность Ферад получил не потому, что он принадлежит к той или иной национальности или стране, а по причине добившихся значительных результатов в своей творческой деятельности. Ну, вот ссылка, к примеру: [2], рецензент международный мастер по композиции Григорий Попов (судьи, которые комментируют задачи Ферхата Кармиль международные мастера и гроссмейстеры (известные составители и теоретики логической школы (Ганс Рэм) и здесь смотрите [3] (фигурант по национальности - турок (происхождение турецкое), а не грузин. В преамбуле написано, что он изменил свою фамилию в силу причин на Какабадзе).
— Ferad Kakabadze (обс.) 10:44, 26 сентября 2019 (UTC)

      • В шахматной композиции нет таких правил, о которых говорите. WFCC — спортивная организация, согласно правилам которой официально можно выступать за страну только в случае наличия ее гражданства. Сайты навроде Superproblem вполне авторитетны (в Вики-смысле) в вопросах композиции, но они не авторитетны в вопросе гражданства. Любой может послать на конкурс свое произведение и при этом написать не только произвольное гражданство, но даже вымышленное имя. — Q Valda 19:24, 26 сентября 2019 (UTC)
      • Шахматная композиция - спортивная организация?!
        Физические упражнения для развития и укрепления организма, а также система организации и проведения соревнований в различных областях физической культуры. Вот определение Спорта.
        Скорее всего при регистрации этой организации нужно было выбрать вид деятельности, естественно выбрали спорт, так как шахматы являются также видом спорта?! Шахматы более-менее подпадают в эту категорию, так как здесь шахматист играет с реальным оппонентом, есть спортивные моменты. Но это не означает, что шахматная композиция - это спортивная организация. Формально по документам да, но по факту нет.
        В шахматной композиции нет таких правил, о которых говорите. WFCC — спортивная организация, согласно правилам которой официально можно выступать за страну только в случае наличия ее гражданства.
        Это ошибочное мнение. Я уже по-поводу этого писал ранее, еще раз отвечу вопросом на вопрос. Как Бошко Милошески выступает за сборную Турции (пусть неофициально, читайте выше), не являясь гражданином этой страны?
        Шахматной композиции к тому же не определен официальный статус шахматной Федерацией Турции. Она существует в Турции очень формально за все время своего существования. А все потому, что нужны средства, финансирование и прочее. А содержать композиторов не рентабельно. Мало того, как же тогда фигурант данной статьи Ферад Какабадзе публикуется под фамилией Ферхат Кармиль, к тому же представляя Турцию?
        Гуляев - известный советский шахматный композитор публиковался под псевдонимом Александр Грин, есть и другие примеры. Задачи фигуранта данной статьи внесены в Альбом ФИДЕ под псевдонимом Ферхат Кармиль (Турция), хотя он не является гражданином Турции.
        И последнее: В шахматной композиции нет таких правил, о которых говорите.
        Скиньте пожалуйста ссылку, подтверждающую ваше отрицание на мое высказывание где я пишу, что можно публиковаться под псевдонимом и при этом указывать любую страну (правда, без формального согласования с некоторыми странами нельзя).
        Спасибо заранее. — Ferad Kakabadze (обс.) 07:32, 27 сентября 2019 (UTC)
        • 1) «Шахматная композиция - спортивная организация?!» — WFCC является спортивной организацией, а шахматная композиция — видом спорта (в России — спортивной дисциплиной внутри вида спорта «Шахматы», см. ВРВС, ЕВСК)
          2) «Физические упражнения для развития и укрепления организма, а также система организации и проведения соревнований в различных областях физической культуры. Вот определение Спорта» — такое определение необязательно. Есть и другие, например: «Спорт — организованная по определённым правилам деятельность людей (спортсменов), состоящая в сопоставлении их физических и (или) интеллектуальных способностей, а также подготовка к этой деятельности и межличностные отношения, возникающие в её процессе».
          3) «Это ошибочное мнение» — нет, извините, но это общее правило для всех видов спорта. Более того, во многих видах детально прописана процедура смены гражданства.
          4) «Как Бошко Милошески выступает за сборную Турции (пусть неофициально, читайте выше), не являясь гражданином этой страны?» — могу только предположить, что в случае отсутствия постоянного гражданства Турции, он мог получить там временную регистрацию.
          5) «Задачи фигуранта данной статьи внесены в Альбом ФИДЕ под псевдонимом Ферхат Кармиль (Турция), хотя он не является гражданином Турции» — не выдумывайте, пожалуйста. В Альбомах ФИДЕ не пишут гражданство.
          6) Если «Ферхат Кармиль» — псевдоним, правильно понимаю, что в грузинском паспорте (а других и нет?) зафиксировано официальное имя — Ферад Какабадзе? В преамбуле статьи необходимо указать, какое имя настоящее, а какое — псевдоним.
          7) «Скиньте пожалуйста ссылку, подтверждающую ваше отрицание на мое высказывание где я пишу, что можно публиковаться под псевдонимом и при этом указывать любую страну» — не отрицаю, а наоборот, подтверждаю. Вот мои слова: «Любой может послать на конкурс свое произведение и при этом написать не только произвольное гражданство, но даже вымышленное имя»
          8) «Фигурант проживает в Грузии, но он выступает за Турцию (в шахматной композиции тоже свои правила). То есть если композитор публикует свои произведения и при этом указывает страну, пусть даже неофициально, то это значит, что он представляет эту страну, хочет она этого или нет» — в композиции не существует такого правила, согласно которому следует всерьез принимать гражданство, указанное автором в обычной публикации.— Q Valda 21:21, 5 октября 2019 (UTC)
          • 3) действительно, спортивное гражданство не обязано совпадать с административным гражданством, так что признаю свою ошибку — можете с разрешения WFCC представлять Турцию, даже не имея гражданства этой страны. Вот здесь есть косвенное подтверждение разрешения — в 2014 году WFCC присвоил звание Мастера ФИДЕ Ферхату Кармилю с указанием страны — Турция. — Q Valda 23:17, 6 октября 2019 (UTC)
          • «Как Бошко Милошески выступает за сборную Турции (пусть неофициально, читайте выше), не являясь гражданином этой страны?» — могу только предположить, что в случае отсутствия постоянного гражданства Турции, он мог получить там временную регистрацию.
            Он не получил и временную регистрацию - это я точно могу вам сказать. И они не дали бы ему такую регистрацию, поскольку шахматная композиция не имеет официального статуса в Турции. Уже писал об этом выше несколько раз.

            «Задачи фигуранта данной статьи внесены в Альбом ФИДЕ под псевдонимом Ферхат Кармиль (Турция), хотя он не является гражданином Турции» — не выдумывайте, пожалуйста. В Альбомах ФИДЕ не пишут гражданство.

            А кто говорит, что в ФИДЕ пишут или не пишут гражданство?! Речь не об этом. Я же наглядно вам написал, что задачи фигуранта публикуются так: Ферхат Кармиль (Турция), а это значит, что он или живет в Турции, или же представляет Турцию, хочет она этого или нет. В таком формате его задачи опубликованы в Альбомах ФИДЕ.

            в композиции не существует такого правила, согласно которому следует всерьез принимать гражданство, указанное автором в обычной публикации

            Нет, конечно такого правила. Нужно было мне слово "правило" взять в кавычки, тогда все стало бы яснее ясного. Просто, с учетом всего того, что я писал ранее было ясно, что я вкладываю в слово"правило" и без кавычек.

            Если «Ферхат Кармиль» — псевдоним, правильно понимаю, что в грузинском паспорте (а других и нет?) зафиксировано официальное имя — Ферад Какабадзе? В преамбуле статьи необходимо указать, какое имя настоящее, а какое — псевдоним.

            Хорошо, укажем, спасибо. — Ferad Kakabadze (обс.) 11:59, 6 октября 2019 (UTC)
            • 1) Временную регистрацию может дать не федерация, но человек (например, Умут Сайман по своему адресу)
              2) «Я же наглядно вам написал, что задачи фигуранта публикуются так: Ферхат Кармиль (Турция), а это значит, что он или живет в Турции, или же представляет Турцию, хочет она этого или нет. В таком формате его задачи опубликованы в Альбомах ФИДЕ» — повторю, в Альбомах ФИДЕ не публикуют информацию о гражданстве — Q Valda 00:14, 7 октября 2019 (UTC)
    • Дорогой QValda никакой регистрации он не получал и не мог получить, ни от организации, ни от человека, ни от кого-либо другого. Я компетентен в этом вопросе поверьте и знаю всю процедуру участия в подобных конкурсах.

По второму вопросу. Вы пишете: повторю, в Альбомах ФИДЕ не публикуют информацию о гражданстве
Вот, что в последнем комментарии я написал: А кто говорит, что в ФИДЕ пишут или не пишут гражданство?! Я как раз и пишу, что этот вопрос там не рассматривается вообще. Как автору произведения вздумается написать, так его и опубликуют. Если он публикуется под псевдонимом Наполеон и выберет страну Франция, то ему никаких претензий не предъявят и смело внесут его произведения (если они того заслуживают) в Альбом ФИДЕ. У меня свой сайт, где проводятся международные конкурсы составления и об этом мне известно хорошо. ) Пишите, если будут вопросы, я с радостью отвечу. Вот пример для наглядности, вторая строка см.сноску): [4] ) Ferad Kakabadze (обс.) 08:44, 7 октября 2019 (UTC)

  • Умора)) Чел зарегался и пилит статью про самого себя любимого)) Вот поэтому википедия – свалка мусора, которую не разобрать ни-ког-да, никакими усилиями. Вики давно уже неавторитетный источник благодаря такому мусору от ангажированных "редакторов", мем недоверия, посмешище. 178.214.250.72 10:24, 24 июня 2020 (UTC)
    • Оставить Он мог зарегиться (грамотей) и под чужим логином, по крайней мере он честен. И важно насколько объект значим в шахматной композиции. Мне известно, помимо всего прочего, что он дал определение, создал классификацию к определенным композициям, а также создал новые термины такому классу шахматных задач и этюдов как статисты вот здесь читайте. И об этом лестно отозвался международный гроссмейстер Евгений Фомичев в одной из своих статей в известном журнале 64-Шахматное обозрение. Поэтому даже само по себе это октрытие говорит о значимости данного автора. - GeoChess (обс.) 19:30, 15 декабря 2021 (UTC)
      • важно насколько объект значим в шахматной композиции - только вот Википедия - не ресурс информационной поддержки шахматной игры вообще и шахматной композиции в частности. В Википедии нет слов "значимо для кого-то" или "значимо для чего-то" - есть только слова "соответствует правилам Википедии об энциклопедической значимости". И все эти определения новых терминов, про которые Вы пишете, - это для Википедии пустой звук. — Grig_siren (обс.) 06:10, 16 декабря 2021 (UTC)
        • Ваши слова - это пустой звук! )) Что не удаляете?! Удалите в конце концов, столько лет находится в статусе удаления!
        • Мне лично перед коллегами уже стыдно, постоянно спрашивают почему, мол статья о тебе находится под удалением.
        • Прошу удалить, достали вы уже! Ferad Kakabadze (обс.) 09:27, 9 мая 2023 (UTC)
      • Шахматную композицию можно рассматривать как спорт или как специфический вид искусства. Следовательно, нужно показать соответствие предмета статьи критериям ВП:СПОРТСМЕНЫ и/или ВП:КЗДИ. Ссылка на статью Евгения Фомичева может помочь, но она должна быть более конкретной.— Yellow Horror (обс.) 10:17, 16 декабря 2021 (UTC)
  • Я вообще недоумеваю, зачем нужно писать о себе энциклопедические статьи. Ещё вставить своё имя в статьи, где ты можешь фигурировать как чей-то ученик или последователь, пусть ссылка и будет красной — ну, пусть так, но писать полноценные статьи... Есть страница участника, если так хочется поделиться информацией о себе, можно это сделать именно там. И нужно, я считаю.

Как-то раз я выставлял на удаление статью об одном молдавском деятеле культуры, который ничем особенным, как музыкант, не прославился, но зато по составленным им хрестоматиям для учащихся, как оказалось, играют ученики множества учебных заведений. Статью в итоге оставили — я этот итог не оспариваю. Но вот у меня, как композитора, изданы только авторских аранжировок, академических и джазовых, пять сборников — и по ним учатся играть дети со всей России и стран СНГ. На YouTube масса роликов, где исполняются эти пьесы. Детьми и взрослыми. А вот ну и что? Я не собираюсь писать о себе энциклопедические статьи и доказывать свою значимость, приводя в пример этого молдавского деятеля, пусть мою значимость когда-нибудь докажет кто-то другой. Хотя у того были всего лишь хрестоматии, а у меня авторские сборники... Всё равно. Композитор — шахматный ли или музыкальный, не важно — должен, по моему мнению, быть в меру, но скромным. Последнее — шутка, разумеется.

А значимость объекта в этой конкретной статье действительно не показана. Мой голос — за удаление статьи. --С уважением, Никитос из Кишинёва (обс.) 21:17, 19 мая 2023 (UTC)

Итог

На текущий момент значим по пункту 1 ВП:СПОРТСМЕНЫ благодаря золотой и серебряной медалям Кубка мира по шахматной композиции в 2022-2023 гг. Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 18:53, 6 января 2024 (UTC)

Московская олимпиада школьников

Мероприятие с нехилой историей, но сомневаюсь, что значимость как-то покажется. — Muhranoff (обс.) 18:12, 11 сентября 2019 (UTC)

  • Неприятность заключается в том, что в источниках обычно рассматриваются либо олимпиады всероссийские, либо олимпиады по отдельным предметам. А вот в таком виде - что-то не встречал. — Grig_siren (обс.) 19:21, 11 сентября 2019 (UTC)
  • Muhranoff, а почему Вы не предлагаете удалить статью о ВОШ? Рейтинг ненамного выше, условия почти те же, баллы школам и ученикам приносят одинаково. Но почему-то ВОШ Вы признаёте значимой. А чем МОШ хуже? Гимназист1748 (обс.) 16:14, 12 сентября 2019 (UTC)
  • Оставить Статья нуждается в доработке, несомненно. Но мероприятие значимое по своей сути. То, что материалов в СМИ каких-то нет, так это понятно. Стоит посмотреть на сайте Московский центр непрерывного математического образования. Они издают журналы какие-то и пр. Там, скорее всего, можно всё будет найти. По крайней мере, научно-образовательные журналы, типа "Квант" и "Квантик" — являются весьма солидными изданиями в этой области, с историей, наградами и большим влиянием на подготовку научных и инженерных кадров страны. И упоминаний только в этих двух уже достаточно, чтобы подтвердить значимость. Очевидно, что это не Бузова и про МОШ не станут писать сотни региональных и федеральных СМИ. --= APh =-- (обс.) 08:40, 13 ноября 2021 (UTC)

Предварительный итог

Неаффилированных источников за прошедшие три года в статье не появилось, ВП:ОКЗ в текущем виде отсутствует. Удалить. — Igor Borisenko (обс.) 21:52, 5 декабря 2022 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Значимость не показана. Удалено. — Well-Informed Optimist (?•!) 12:03, 31 декабря 2022 (UTC)

Ниязова, Муза Алексеевна

Значимость вдовы президента Туркмении Сапармурата Ниязова? Мать двоих его детей... и всё. Никакого влияния на супруга с 80-х годов не имела. AndreiK (обс.) 18:43, 11 сентября 2019 (UTC)

  • Значимость не просматривается и статья создана на основе несколько желтоватых источников (какой-то бред о влиятельных родах и связях с американским бизнесом — это в СССР-то в 1960-е годы). — Simulacrum (обс.) 03:04, 12 сентября 2019 (UTC)
  • она была Первая леди Туркменистана с 1991 по 2006. Gobonobo (обс.) 16:23, 24 мая 2020 (UTC)

Итог

Де-факто первой леди не была и ничем не знаменита совершенно. Критериям значимости персоналий не соответствует. Удалено. — Сайга (обс.) 18:21, 15 июня 2020 (UTC)

Реки Германии

Нете

Итог

Переписано, оставлено. ~ Всеслав Чародей (обс) 11:06, 20 марта 2020 (UTC)

Фузе

Автоитог

Страница была удалена 3 октября 2019 в 05:14 (UTC) участником Мастер теней. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/11 сентября 2019#Фузе (Q562329)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:36, 4 октября 2019 (UTC).

Клайне-Эльстер

Автоитог

Страница была удалена 3 октября 2019 в 05:14 (UTC) участником Мастер теней. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/11 сентября 2019#Клайне-Эльстер (Q328856)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:36, 4 октября 2019 (UTC).

Рис (река)

Автоитог

Страница была удалена 3 октября 2019 в 05:14 (UTC) участником Мастер теней. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/11 сентября 2019#Рис (река) (Q632309)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:36, 4 октября 2019 (UTC).

Крайхбах

Итог

Доработано Всеславом. Снимаю на правах номинатора. — X0stark69 (обс.) 21:36, 25 января 2020 (UTC)

По всем

Более года на КУЛ. Пусто. — X0stark69 (обс.) 20:47, 11 сентября 2019 (UTC)

Итог

Все разобраны. ~ Всеслав Чародей (обс) 11:06, 20 марта 2020 (UTC)

  1. ↑ Итоги годового конкурса по многоходовому разделу ChessStar-2018 год
  2. ↑ Ферхат Кармиль (Турция)
  3. ↑ Список композиторов - №253 Ферхат Кармиль)
  4. ↑ Правила регистрации и участия в конкурсах составления на сайте ChessStar.com