По всем
Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:49, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Дополнено, значимость показана, МТ соответствуют. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:39, 21 октября 2021 (UTC) {{}}[ответить]
По всем
Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:51, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 03 октября 2021 года в 15:05 (по UTC) участником 67.180.48.253.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
-- QBA-II-bot (обс.) 06:26, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено на основании представленной аргументации. Кронас (обс.) 00:02, 19 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 03 октября 2021 года в 16:52 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
- (HANGON) Быстрое удаление оспаривается
-- QBA-II-bot (обс.) 06:27, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]
Оставить. На этот раз страница хорошо доработана вместе с источниками. Также согласно Википедия:К удалению/2 октября 2008#Вавилон (сингл) страница была ранее оставлена. Yerkegali Maxutov (обс.) 08:17, 19 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Не могу назвать значимость бесспорной, но она скорее есть, как ввиду описания этого макси-сингла в источниках, так и из-за его исторического значения — всё же первая сольная студийная запись Кипелова. Ненулевое энциклопедическое содержимое присутствует, оставлена. — Good Will Hunting (обс.) 12:43, 22 октября 2021 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 03 октября 2021 года в 11:27 (по UTC) участником 78.29.112.64.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
-- QBA-II-bot (обс.) 06:27, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Несмотря на заявленные высокие награды "Медаль участника I Всемирного конгресса мира «За вклад в дело мира» Всемирного благотворительного альянса Миротворец", в источниках есть только упоминание о ней как создательнице международная ассоциация работников культуры и искусств неясного статуса. Источников про пост мэра города Днестровск нет, биография не подтверждена - удалено по нарушению ВП:СОВР -"Материалы о современниках следует писать с особой ответственностью и вниманием к соблюдению правил проверяемости,".
Международная ассоциация работников культуры и искусства нашёл статью об организации. Saramag (обс.) 10:58, 19 октября 2021 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 03 октября 2021 года в 15:52 (по UTC) участником Cozy Glow.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
- (HANGON) Быстрое удаление оспаривается. Дополнительное пояснение: значимость вероятна
-- QBA-II-bot (обс.) 06:27, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Увы, вторичных источников, подтверждающих значимость, так и не было приведено, поиск также не дал результатов. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:50, 21 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 03 октября 2021 года в 18:43 (по UTC) участником ДолбоЯщер.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
-- QBA-II-bot (обс.) 06:28, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]
- А такое нельзя быстро удалить? — Mitte27 (обс.) 12:23, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Быстро удалено, видимо, возникла ошибка и не удалили сразу. Кронас (обс.) 21:59, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 04 октября 2021 года в 05:21 (по UTC) участником 5.18.85.77.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
- (HANGON) Быстрое удаление оспаривается
-- QBA-II-bot (обс.) 06:28, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Статья в текущем виде — непереработанный неформат, весь текст скопирован с [1]. Удалено без доработки, воссоздание в общем порядке при условии соответствия статьи правилам проекта. Кронас (обс.) 00:13, 19 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Выглядит как статья о слове, но социолингвистические источники не предъявлены, а по толковым словарям о словах не пишут. Нарушение ВП:НЕСЛОВАРЬ и ВП:ОРИСС, самостоятельной значимости, кроме как "читать и завидовать", не предвижу, не по "Философским основаниям..." (1914) же писать. Вообще, с трудом представляю себе, как без оригинального синтеза и написать о сословии/обращении "гражданин" от античности до Парижской коммуны и лагерно-тоталитаристской госсистемы. Предлагаю удалить в пользу перенаправления на статью Гражданство, там хоть нейтрально. Томасина (обс.) 07:53, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]
А если рассмотреть источники в английской интервики, как вы считаете, подходят ли они? Cozy Glow (обс.) 08:00, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]- Только сейчас заметил, что в английской Википедии статья перенаправляет на статью Citizenship, которая имеет в русском разделе свой аналог Гражданство. Так что можно удалить как форк. Cozy Glow (обс.) 08:09, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]
- Коллега, простите, но номинация была не о форке, а о несоответствии статьи другим правилам. Нет здесь никакого дублирования, не вводите, пожалуйста, участников в заблуждение и не заблуждайтесь сами. Готовность бездумно срисовывать с английского раздела - сама по себе плохая предустановка. Томасина (обс.) 08:37, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]
- Не знаю как это обозначить, но я против удаления. Гражданин это не просто слово, но ещё и термин, используемый в юриспруденции. В данной ситуации думаю, что ВП:НЕСЛОВАРЬ и ВП:ОРИСС не являются весомыми основаниями для удаления статьи. Может быть каких-то частей статьи, содержащих элементы оригинального исследования? В крайнем случае, её можно оставить на доработку. С точки зрения юридических наук термин "гражданин" обладает самостоятельной значимостью. Что касается источников, то их необходимо искать в таких областях как «теория государства и права», «история права», «конституционное право» и многие другие. Также, с точки зрения правовых наук, перенаправление может быть некорректным, так как гражданство обозначает правовую связь человека с государством, а гражданин — человек, наделённый правами и обязанностями. Поэтому содержание у этих слов хоть и пересекается, но разное. Кстати, другой термин — апатрид в каком-то смысле является противоположным гражданину. Будет странно, если эту статью удалят, а апатрид оставят. Gentle red (обс.) 01:22, 29 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Против, удаления, так как статья значима, и возможно её дополнение разделами кто является гражданином в России, Союзе ССР и так далее. Оставить. — 188.64.165.108 09:45, 7 мая 2023 (UTC)[ответить]
- первоначальный заголовок Почётный гражданин Республики Крым — Insider 51 21:26, 26 октября 2021 (UTC)[ответить]
По всем
Претензии те же самые, как и в предыдущих номинациях здесь и здесь. Не показано соответствие ВП:ОКЗ, в источниках только первичка (законы) и новости о награждениях. В некоторых случаях, если убрать список награжденных, то и статьи не останется, так как ее предмет не описан в ней вообще. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 08:13, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]
- Периодически выходят каталоги по фалеристике, достаточно подробно описывающие различные современные награды. Но обычно это касается определённых ведомств. По этим наградам пока ничего нет. Планируется или нет, сие нам не ведомо. — Mr.knowledge83 (обс.) 14:04, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]
- Против, также как и по аналогичным номинациям - ну был договорняк не трогать "высшие награды" субъектов. И даже при моей категоричности в отношении "местных цацок" - оставление хотя бы "высших" имеет свою логику, и смысл для Вики. А по "почётным" - отдельная история, ибо они могут пройти как ВП:СПИСКИ (коими и являются). — Archivero (обс.) 20:23, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]
Значимость возможна (так как вижу 1 миллион ежемесячных слушателей в Spotify, клип собравший 42 миллиона просмотров), однако сомневаюсь, в статье мало показана. — Cɐlvin (обс.) 08:19, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Формально в статье есть требуемое ВП:ШОУБИЗ подтверждение сиюминутной популярности: статьи в Elle, OK Magazine, Woman.ru. С другой стороны, сами статьи опубликованы в глянце, а не профессиональных музыкальных изданиях или вебсайтах; на rap.ru находятся только старые версусы ([2]). В сухом остатке формально признаки значимости есть, по источникам можно написать статью с энциклопедически полезной информацией, поэтому хотя исполнитель и в серой зоне, но я оставлю статью. В то же время допускаю, что при определённом обновлении правил или их трактовки на Ф-ПРА критерии значимости исполнителей могут быть уточнены так, что персона им соответствовать не будет. — Good Will Hunting (обс.) 07:28, 23 октября 2021 (UTC)[ответить]
Актриса и сценаристка. Соответствие критериям значимости актёров под вопросом. Заявленные награды сколько-нибудь престижными не выглядят (ну разве что Премия Правительства в области культуры, но одной её мало). Освещения жизни и деятельности в АИ тоже нет: часть ссылок ведёт на сборники аудиокниг (нарушение ВП:НЕКАТАЛОГ), другие — это сайты на narod.ru, Google Sites и запись в блоге LiveJournal, которые авторитетными не являются, ещё одна — новость о награждении. Особенно позабавило то, что её сайентологом называют в источниках, что только подтверждает их неавторитетность. Cozy Glow (обс.) 08:50, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Достижения персоны как актрисы или как писателя недостаточны для констатации энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 18:01, 24 октября 2021 (UTC)[ответить]
Значимость (ВП:ОКЗ)? Викизавр (обс.) 09:58, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Не было показано соответствие общим критериям энциклопедической значимости. Удалено. Кронас (обс.) 20:53, 19 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Порноактриса. Соответствие критериям значимости деятелей порноиндустрии под вопросом. Профессиональных премий нет, освещения в порножурналах тоже. Одна ссылка ведёт на вики-сайт (т. е. неавторитетный источник), а две другие — аффилированные. Cozy Glow (обс.) 10:03, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Это явная незначимость, КБУ С5. Удалено. --Томасина (обс.) 10:19, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Компания, занимающаяся передачей электроэнергии в Татарстане. Оспоренное быстрое удаление по незначимости. Статья создана, по всей видимости, в конфликте интересов. Скорее всего, соответствие общему критерию есть: сразу видно широкое освещение в региональной прессе (пример, пример), отдельные статьи в федеральной. Также беглый поиск дал статьи в научных и отраслевых журналах (хотя я не читал их и не проверял возможную аффилированность; примеры: [3] [4]). Текст основан на первичных источниках, страдает заимствованными фрагментами, некоторой рекламностью и умолчанием "неудобных" фактов. — Алексей Ладынин (обс.) 10:42, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]
Список, составленный по оригинальному критерию без каких-либо ссылок на источники. Соответствия ВП:СПИСКИ не вижу. Cozy Glow (обс.) 10:52, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Список. Никаких АИ не указано. Оформление плохое, орфографические ошибки в названии. Действительно производит впечатление «статьи-брошенки». При необходимости тему можно развивать и в этой статье. Удалено по несоответствию п. 2 ВП:ТРС. Sergii.V.V. (обс.) 14:48, 17 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость организации не наблюдается, больше похоже на свою страницу в Википедии — 79.126.105.129 11:07, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]
Антон Дронов (обс.) 12:01, 11 октября 2021 (UTC)
Ассоциация является значимым бизнес-объединением - по аналогии с такими объединениями как Опора России (Опора России), Российским союзом промышленников и предпринимателей (Российский союз промышленников и предпринимателей).[ответить]
Также хотелось бы отметить следующее: (1) Создание и деятельность организации продолжает национальный проект, который курировался Минэкономразвития России - https://economy.gov.ru/material/departments/d01/razvitie_sistemy_gosudarstvennoy_podderzhki_innovaciy_v_subektah/nacionalnye_chempiony/
(2) деятельность ассоциации курируется Общественным омбудсменом в сфере защиты прав высокотехнологичных компаний-лидеров (Попова, Наталья Валерьевна (омбудсмен), а также поддержано Минэкономразвития России.
(3) членами Ассоциации являются компании, которые играют значимую роль в своем сегменте как на внутреннем рынке, так и на внешнем рынке. Это компании (группы компаний) тысячами сотрудников, которые получили свой статус "национальных чемпионов" по результатам многоступенчатого отбора, проведенного Минэкономразвития.
Представители Ассоциации принимают участие во многих значимых событиях: ПМЭФ, Столыпин-форум, ЦИПР и другие. Антон Дронов (обс.) 12:07, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]
С учетом содержания статьи и многочисленных ссылок на авторитетные источники считаю необходимым оставить данную статью и убрать метку "к удалению". — Эта реплика добавлена участником Антон Дронов (о • в) 11:58, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]
Удалить. Опять пиарщики правила Википедии читать не хотят, а страницу создать небось ВП:Начальство указало. 91.193.177.236 12:10, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]- Судя по нику создателя статьи, его вкладу и фамилии и имени директора по стратегическому развитию этой самой ассоциации имеет место как минимум конфликт интересов, а как максимум — явный и ничем не прикрытый пиар (учитывая еще и стиль статьи). Удалить как спам. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 13:33, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]
- Создание и деятельность организации продолжает национальный проект, который курировался Минэкономразвития России - только вот Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "международная на русском языке", и в ней действует правило о нейтральной точке зрения на все, что в ней может быть описано. Поэтому, во-первых, никакая связь предмета статьи с Россией аргументом в дискуссии быть не может. И, во-вторых, слово "национальный" в дискуссии само по себе встречаться вообще не должно - вместо него следует явно указывать, какая нация имеется в виду. Кроме того, Википедия не является ресурсом информационной поддержки каких бы то ни было проектов по развитию чего бы то ни было. деятельность ассоциации курируется Общественным омбудсменом в сфере ... - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "апелляция к громкому имени". а также поддержано Минэкономразвития России - а Википедия тут при чем? Википедия к этому министерству не имеет совершенно никакого отношения. членами Ассоциации являются компании, которые играют значимую роль в своем сегменте как на внутреннем рынке, так и на внешнем рынке ... - опять же, при чем тут Википедия? Для Википедии все эти ассоциации, рынки, конкурсы, проекты и прочее - пустой звук. Википедия - независимый проект, который живет исключительно по собственным правилам и игнорирует любые прочие соображения. С учетом содержания статьи и многочисленных ссылок на авторитетные источники считаю необходимым оставить данную статью и убрать метку "к удалению - Вы можете считать все, что угодно. Но право статьи на существование должно быть доказано. Причем доказательства должны соответствовать правилам Википедии. А в Вашей реплике таковых ровно ноль штук. — Grig_siren (обс.) 14:20, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]
- Ассоциация скудно освещается в прессе. Есть такая и такая статья. Остальные упоминания в основном без подробностей. — Алексей Ладынин (обс.) 20:42, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Статья представляет собой типичную регистрацию в Википедии, значимость не показана, все источники либо новостные, либо аффилированные. Удалено. — Well-Informed Optimist (?•!) 06:14, 18 октября 2021 (UTC)[ответить]
Значимость организации не показана вторичными независимыми авторитетными источниками. 91.193.177.236 12:12, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]
- Удалить, а текст лучше обратно внести в статью Боевое братство. Mark Ekimov (обс.) 14:21, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]
- О какой части, заимствованной по вашему, идет речь? Shelkovoy (обс.) 17:51, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]
- Оставить Статью необходимо доработать в части значимости вторичными независимыми авторитетными источниками и по содержанию (ее значимость не меньше, чем материнской организации Боевое братство). Shelkovoy (обс.) 17:49, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]
- Удалить Маленькие ещё - 2 года всего, только ВП:НЕНОВОСТИ и те редкие. И статьи нет, лишь про съезд да про главного. А это кто вообще, сколько их, каков бюджет, источники финансирования, цель, что делают (а то лишь громкая общая красивая фраза: "проводятся события"... о как: события проводят)? — Archivero (обс.) 20:36, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]
- Дополнено же вроде и событиями и численностью. Shelkovoy (обс.) 18:15, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]
- Оставить статья дополнена. По аналогии с иными организациями, имеющими тут статьи о себе, выглядит удовлетворительно. Критериям в настоящем виде соответствует. Есть над чем доработать. — 82.138.49.233 16:49, 15 октября 2021 (UTC)[ответить]
- Достаточно раздела в "Боевое братство". Статья наполовину рекламная, на другую половину написана по новостным источникам. Пока раздел оценок пустой, энциклопедической значимость не видно. Если появятся награды — тогда возможная значимость появится. Igel B TyMaHe (обс.) 19:06, 25 октября 2021 (UTC)[ответить]
- Недостаточно, так как это самостоятельная организация не связанная с учредителем, ориентированная на самостоятельную целевую аудиторию. АИ достаточно четко прорисовывают образ организации в пространстве молодежных движений России. Shelkovoy (обс.) 07:09, 10 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Интервью, новости, упоминания и всё. Соответствия ВП:ОКЗ нет. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 23:34, 19 февраля 2022 (UTC)[ответить]
- Даааа, Википедия странный предмет - Значимость есть, а считают что нет... Считаю, что статья удалена преждевременно и, рано или поздно, появится как про комсомол, пионерию, скаутов, поисковиков, юнармейцев, РДШ, РСО, РСМ и прочих и прочих. Shelkovoy (обс.) 21:41, 28 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Значимость не показана. Ноль независимых источников, статья выглядит как классическая "регистрация в вики". — Sigwald (обс.) 13:17, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]
- Предприятие имеет давнюю историю, поэтому полностью исключать значимость нельзя, хотя на данный момент она никак не показана. Статья существует с 2009 года и во всех версиях носит ярко выраженный рекламный характер. Все эти годы она редактировалась с различных ip-адресов самого "Дедала" и явно связанных с ним учётных записей с нарушением правил. Предлагаю удалить статью как почти полностью состоящую из рекламы и основанную только на материалах самого предприятия. В случае воссоздания по авторитетным источникам, возможно, стоит каким-то образом защитить её от правок заинтересованных лиц. — Алексей Ладынин (обс.) 21:57, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]
- В таком виде - удалить. Хотя скорее всего значимо, даже если только из-за двух коррупционных историй, которые освещались серьезными СМИ. --Hwem (обс.) 09:06, 13 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как страница, целиком состоящая из рекламы, и требующая, в любом случае, полного переписывания по авторитетным независимым источникам. Джекалоп (обс.) 18:05, 24 октября 2021 (UTC)[ответить]
Автобиографическая, рекламная статья. Значимости не видно. Obscuraa (обс.) 13:41, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]
— Mzgmarina (обс.) 14:42, 11 октября 2021 (UTC) Это моя первая статья и, возможно, я не совсем корректно использую научный стиль, но есть достаточно много ссылок на источники, которые подтверждают мои слова. И так же Куликов достаточно значим для бьюти рынка Украины, его многие знают и ориентируются на его стиль. Считаю, что мнение субьективно, у каждого есть свои критерии оценки значимости. Возможно, может кто-то мне обьяснить, как определить значимость и в чем реклама? — Mzgmarina (обс.) 14:42, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]
- Значимость стилиста и парикмахера выделяется по критериям ВП:ШОУБИЗ (деятели индустрии моды). Если по этим критериям ничего не попадает - придётся сносить. Mark Ekimov (обс.) 16:09, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]
- И так же Куликов достаточно значим для бьюти рынка Украины — во-первых, в Википедии нет слов «значимо для кого-то» (неважно для кого) — есть только слова «соответствует правилу об энциклопедической значимости» (т. е. в данном случае ВП:КЗП). Во-вторых, Википедия у нас «всемирная на русском языке», так что никакая связь предмета статьи с какой-либо страной аргументом в дискуссии не будет. Считаю, что мнение субьективно, у каждого есть свои критерии оценки значимости — в Википедии под словом «значимость» понимается исключительно «значимость как она описана в правиле ВП:КЗ и приложениях к нему». (В данном случае нас особо интересует правило ВП:КЗП). Обращаю ваше внимание на то, что такая трактовка понятия отличается от его общебытовой трактовки, и что её нельзя подменять какими-либо иными соображениями. как определить значимость — читать правило ВП:КЗП и искать доказательства того, что персона ему соответствует. Причём все доказательства должны сопровождаться ссылками на независимые авторитетные источники, по которым их можно проверить. Cozy Glow (обс.) 16:17, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]
— Mzgmarina (обс.) 12:31, 15 октября 2021 (UTC) Я ознакомилась еще более детально с ВП:ШОУБИЗ и могу сказать, что субьективным считаю мнение, когда не обращают внимание на источники, которые подтверждают значимость - о персоне регулярно писали в СМИ (ссылки добавлены), коллекции причесок добавляли в профессиональные издания такие, как HAIR'S (об этом есть в статье) и я считаю, что значимость доказана и когда просто кто-то ставит статью к удалению не указав аргументов в свою пользу, мне как юристу, непонятно это. Если нужно что-то доработать и добавить я сделаю это. — Mzgmarina (обс.) 12:31, 15 октября 2021 (UTC)
— Да, значимости не вижу. Думаю, Удалить. Dikobraz (обс.) 13:52, 8 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Не видно ВП:ШОУБИЗ, удалено по ВП:КЗП. Викизавр (обс.) 23:49, 28 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Фанатский сериал, снятый на коленке коллективом незначимых персоналий. Значимость не показана. Springbok (обс.) 13:48, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]
- прим. «коллектив персоналий» не может снимать сериалы, персоналия — это статья в энциклопедии. — Drakosh (обс.) 17:04, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Сериал. Среди представленных источников, на мой взгляд, два определённо выходят за рамки сугубо новостного интереса — обзор «Мира Фантастики» и рассказ о фильме кинокритика «АиФ» Игоря Карева. Впрочем, и новостной материал оказывается довольно содержательным. Единственное, пришлось причесать копивио. В целом, хоть текст пока и оставляет желать лучшего, однако работу над ним можно продолжать уже за рамками КУ. Оставлено по ВП:ОКЗ. Sergii.V.V. (обс.) 19:43, 16 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Есть ли ВП:ЗН? Альпинист, участник трагических событий на Эвересте 1996 года. Тема более чем моя, но тем не менее... Это не прям вот удалить, скорее разобраться. Сведения о сабже более чем скудны, по ВП:СПОРТСМЕНЫ мимо точно. По другим? Ну собственно и в рамках повествования о событиях на Эвересте Харрис упоминается только вскользь, в СМИ в основном в свете фильма. С другой стороны в его честь названа вершина в Антарктиде... Это точно, но достаточно ли этого? + гос. награда заявлена (тут нужно проверять, конечно). Если что, сниму номинацию по первому "чиху". С уважением, — Kosta1974 (обс.) 18:02, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог
ВП:ПРОШЛОЕ:
1. Упоминания после смерти есть в надёжных источниках.
2. Интерес не единичный.
3. Заслуги Энди отмечены названием в его честь [5] горы + выдача медали за храбрость [6]. Оставлено. Saramag (обс.) 19:32, 19 октября 2021 (UTC)[ответить]
Просто список альбомов — и ничего сверх того. Соответствие ВП:СПИСКИ вызывает сомнения. Представленные источники — только каталоги. Сомнения в значимости появились ещё в 2016 году, а «воз и ныне там». Cozy Glow (обс.) 20:57, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Отдельный список не соответствует ТРС. Я перенес список в основную статью, более оптимально он выглядит там. Заменено перенаправлением — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:46, 21 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Предстоящий фильм. Соответствия критериям включения информации не видать днём с фонарём. Никаких источников для проверки информации не представлено. Cozy Glow (обс.) 20:59, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог
В данном виде удалено. — Shakko (обс.) 16:53, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]
Ныне не используется по причине очень близкой схожести с оригинальным цветом навбоксов. — AleUst (обс.) 22:11, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как неиспользуемый шаблон, необходимость наличия которого сомнительна — ... и ... находятся в рамках взаимозаменяемости. Викизавр (обс.) 08:36, 20 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость возможна, но не показана. - Schrike (обс.) 23:01, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Награды значимости не дают, но конечно являются дополнительным фактором. В энциклопедии и СМИ достаточно подробно описан [17] [18]. @Dmsav, спасибо - оставлено. Saramag (обс.) 19:06, 19 октября 2021 (UTC)[ответить]
| 
