Добрый день! Оставить Статью нужно оставить. Компания существует, информация о ней достоверная, получена из первоисточника. Если, по-вашему, можно улучшить статью об "Объединённой энергетической компании", чтобы она лучше соответствовала правилам WikiPedia, то подскажите как это сделать. Талья Артур Александрович (обс.) 09:34, 15 октября 2019 (UTC)[ответить]
Компания существует - для Википедии одного только существования предмета статьи мало. информация о ней достоверная, получена из первоисточника - и это плохо. В Википедии ценятся вторичные источники. Если, по-вашему, можно улучшить статью об "Объединённой энергетической компании", чтобы она лучше соответствовала правилам WikiPedia, то подскажите как это сделать. - для начала внимательно прочитайте правило ВП:КЗ. Лучше несколько раз. И ищите доказательства того, что предмет статьи соответствует этому правилу. При этом учтите, что все сомнения в доказательствах трактуются в сторону отсутствия соответствия. Затем читайте правило ВП:ЧНЯВ, опять же очень внимательно и несколько раз. И уберите из статьи все, что этому правилу противоречит, а также то, что может выглядеть противоречащим этому правилу при рассмотрении, что называется, "днем с фонарем и 10-кратной лупой". В особенности то, что может выглядеть (именно "может выглядеть", а не "выглядит" и тем более "является" !!!) рекламой или попыткой создания филиала собственного официального сайта. В частности, должны быть удалены все фотографии, которые в данный момент присутствуют в статье. Кроме того, рекомендую прочитать тексты ВП:НУ и ВП:ВРЕД, чтобы уберечься от обозначенных в этих текстах ошибок. — Grig_siren (обс.) 10:04, 15 октября 2019 (UTC)[ответить]
Добрый день. Нужны независимые вторичные авторитетные источники, подробно рассматривающие деятельность данной компании. В идеале — аналитические статьи в экономических СМИ (РБК, Ведомости, Коммерсант) или профильных (энергетических). Это не могут быть интервью сотрудников, "партнерские материалы" или страницы в соцсетях. На основе данных из таких источников текст статьи должен быть переписан в соответствии с правилами ВП:СТИЛЬ и ВП:Нейтральная точка зрения. 176.59.45.2610:18, 15 октября 2019 (UTC)[ответить]
Вроде русским по белому написал: «Это не могут быть интервью сотрудников. Прямая речь от директора компании что в РГ, что в Рамблере не может считаться независимым источником. 176.59.39.17513:48, 18 октября 2019 (UTC)[ответить]
Добрый день. В статью добавлены дополнительные источники, подтверждающие значимость компании.
Итог
Как была своя статья «какие мы молодцы» с картинками из PR-службы, с отсылкой на свой сайт и с пачкой прессы, так и осталось. Значимость не показана при явной попытке нецелевого использования проекта. Восстановление только по ВП:ВУС с учетом явного конфликта интересов. — Bilderling (обс.) 18:11, 10 января 2020 (UTC)[ответить]
Подскажите, пожалуйста, как по-вашему можно улучшить статью об "Объединённой энергетической компании", чтобы она лучше соответствовала правилам WikiPedia? Компания существует, информация о ней достоверная.
Талья Артур Александрович (обс.) 09:35, 15 октября 2019 (UTC)[ответить]
Молодая писательница, которая выпустила более 30 книг, одна из которых была экранизирована[1]. У неё есть авторская серия в крупнейшем российском издательстве «Эксмо», которая так и называется - «Проза Маши Трауб»[2]. Год назад тиражи трех первых книг перешли 50-тысячный рубеж. Постоянный колумнист приложения к газете «Известия» «Неделя» и сайта «Частный корреспондент». Автор журналов «L’Officiel» и «Bosco Magazin».[3]. Оставить. KrisA84 (обс.) 16:57, 14 октября 2019 (UTC)[ответить]
Итог
Просматривается значимость как по ВП:КЗЖ, так и по ВП:ПИСАТЕЛИ. Значимость как писателя было бы неплохо показать более чётко (пока тут основной источник — единственная статья в Учительской газете), но это не настолько критично, чтобы стоял вопрос об удалении. be-nt-all (обс.) 05:19, 17 октября 2019 (UTC)[ответить]
Приветствую! За период мини-рецензирования никто из участников не высказался о статье и не дал никаких рекомендаций. Прошу пояснить, почему статья была автоматически номинирована к удалению. В свою очередь я оспариваю номинирование к удалению, т.к. статья не нарушает правила Википедии и написана исключительно по руководствам Википедии.
— Tathrom (обс.) 08:16, 12 октября 2019 (UTC)[ответить]
Конечно, я не ахти как разбираюсь в правилах Википедии, но всё же имея некоторый опыт, на первый взгляд, герой статьи, думаю, значим, т.к имеет звание «Заслуженный деятель культуры БССР». Я бы посоветовал вам придерживаться такому принципу: абзац - сноска (чтобы не делать +100500 сносок, можно объединить предложения в единый абзац, если это возможно). Проблема статьи в том, что она не имеет проверяемости. И по поводу оформления, думаю текст после преамбулы стоит переместить в раздел «Биография». Sony2810 (обс.) 13:03, 12 октября 2019 (UTC)[ответить]
Сноски в преамбулу будут добавлены в ближайшее время. К сожалению все источники, которые могли бы подтвердить написанное, уже представлены в ссылках. Если их нужно больше, то предоставить их невозможно: бОльшая часть информации представлена в печатных изданиях прошлых лет, электронных аналогов которым нет. Но тем не менее считаю, что предоставленной информации достаточно.
Касаемо персоналий прошлого: под 2 из 3 пунктов персона подходит.
А именно «Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)?» и «Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)?» — да, упоминания есть, и не только только полстрочки в статье о хоре. Вы не учли статьи из книги Белорусского Телеграфного Агенства (2 ссылка в конце статьи). Полагаю, книга государственного СМИ является авторитетным источником. Также персона была упомянута в книге Грицкевиа А. П. «Древний город на Случи» (1 ссылка в конце статьи), достаточно известной в поле краеведческих изданий.
Но, как и писал выше, большая часть информации о персоне представлена в печатных изданиях прошлых лет, и у них нет электронных версий. Однако в ВП:КЗП указано: «Редкость упоминания персоналии в Интернете не является достаточным основанием для удаления статьи о деятеле прошлого».
Добавлю, что персона была не только руководителем хора худ. самодеятельности, но и музыкантом, дирижером, преподавателем. И попадает под пункт «Деятели немассового искусства и культуры». За свою деятельность в области культуры персоной было получено звание Заслуженного Деятеля, которое выдавалось только значимым лицам.
— Tathrom (обс.) 19:46, 12 октября 2019 (UTC)[ответить]
В книге БелТА о нём тоже полстрочки "огромная заслуга в создании спектакля Жлуктенкои руководителя драмкружка Бортникова". На ВП:КЗДИ нужны рецензии, сам факт деятельности в сфере и звание Заслуженного не показывают значимости. А на ВП:ПРОШЛОЕ пока лишь п. 2 - упоминания и то в полстрочки. КЗДИ показывать тут очень сложно. Единственный выход - обосновать ПРОШЛОЕ, но нужен источник где бы о персоне было подробно (пусть и бумажный) - есть такой источник? — Archivero (обс.) 22:42, 12 октября 2019 (UTC)[ответить]
Уважаемые господа! Если основные причины возможного удаления статьи из основного пространства --сомнение в значимости персоны Жлуктенко В.А. и непроверяемость информации, то добавлю следующее—считаю более , чем авторитетным источником ссылки на две статьи в ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКОМ издании ПАМЯЦЬ, БелТА, 2001, состоящей из нескольких томов. Смотрите стр. 431 в книге 2, часть 5,--статья на белорусском языке в рубрике” АДЗНАЧЫЛІСЯ ПРАЦАЙ” , которая называется“Заслужаны дзеяч культуры БССР Жлуктэнка Уладзімір Апанасавіч”. Статья состоит из 15 строк, а не одной, как было кем-то упомянуто в обсуждении. Почетное Звание Заслуженный деятель культуры Белорусской ССР не присваивют просто так, а за особые заслуги в развитии культуры республики.
Во второй статье в рубрике” Ад 1945 да нашых дзен ” ( стр. 416) описана премьера оперы, поставленной Жлуктенко В.А., уникальным человеком без музыкального (на момент постановки оперы ) образования. Да, в этой статье о нем всего одна строка, но она отражает человека-скалу, музыканта-стихию, РЕАЛИЗОВАВШЕГО ПОСТАНОВКУ ОПЕРЫ СИЛАМИ НЕПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРТИСТОВ. .
О значимости В. Жлуктенко написано в издании “Минское музыкальное училище им. М.И.Глинки—60 лет”, где он упомянут в числе людей, внесших значительный вклад в становление и развитие музыкального искусства Беларуси советского периода. Абзац изложен так: ” За 60 лет существования Минского музыкального училища имени М.И. Глинки состоялось 53 выпуска, подготовлено свыше 6 тысяч музыкантов всех специальностей, внёсших значительный вклад в становление и развитие советского музыкального искусства. Это народные артисты СССР Л. Александровская и И. Жинович, народные артисты БССР А. Богатырев, В. Оловников, И. Болотин, С. Друкер, М. Денисов, А. Когадеев, народные артисты РСФСР А. Ковалев, Л. Масленникова, В. Киняев, Б. Афанасьев, заслуженные деятели искусств БССР Н. Пигулевский, Б. Смольский, И. Любан, Э. Ханок, И. Абрамис, автор гимна БССР Н. Соколовский, поэт А. Русак, заслуженные артисты БССР М. Бергер, B. Буркович, C. Основич, Г. Петрович, В. Кузнецов, A. Редько, заслуженные деятели культуры БССР Н. Ильичев, С. Дробыш, А. Колондёнок, И. Виноградова, В. Жлуктенко, B. Таран, Ю. Ударов, М. Миненкова, В. Богдан, заслуженный учитель БССР И. Герман и многие другие. (Школьников Л.Е. Минское музыкальное училище им. М.И. Глинки. Минск, «Полымя», 1984, 16 с.)» Кроме того, педагог Жлуктенко В.А. развил много талантов, его последователи живут теперь в разных концах мира: Беларусь, Россия,Израйль, США, Франция, Канада. Светлый образ Жлуктенко В.А. в памяти этих людей живет до сих пор. Отзывы учеников о Жлуктенко В.А. можно прочитать в моей статье “Владимир Жлуктенко. Послесловие ”на сайте Наследие Слуцкого края. Кроме того, экспонаты о Жлуктенко В.А. есть в краеведческом музее г. Слуцка Минской области. Согласитесь, только за особые заслуги люди могут быть экспонированы в музее. Награды Владимира Жлуктенко как одного из участников Великой Отечественной войны нельзя оспаривать вообще. Выражаю огромную благодарность всем участникам обсуждения статьи, и особенно 14-летнему участнику из Амурска Хабаровского края, который добавил изображения медалей в награды. Поэтому, мне жаль, что робот Dibot по непонятно каким причинам так легко может просто взять и убрать статью о действительно заслуженном человеке. Не пойму, почему все уважаемое сообщество русскоязычной версии проекта Википедии, участвующее в обсуждении, не может поддержать и отстоять значимость данной статьи в основном пространстве Википедии. Друзья, уважаемые и дорогие! Отзовитесь, выскажите свое мнение и помогите оставить данную статью об очень достойном человеке , уникальном музыканте и педагоге от БОГА , Заслуженном деятеле культуры БССР в основном пространстве Википедии . Мне очень трудно доказывать очевидное. Заранее всем искренне благодарна. — Tathrom (обс.) 13:27, 15 октября 2019 (UTC)[ответить]
Чем больше простынь Вы напишете, тем меньше шансов что её кто-то будет читать. Нужны статьи посвящённые именно Жлуктенко и его творчеству, а не упоминания. Насчёт статьи в Памяць, в этом издании 151 том. И если человеку, в таком огромном издании, посвятили всего лишь суммарно 16 строк — то это очень плохо. И ещё, у Вас неправильно указана библиоинформация, книга с данным ISBN вышла в другом году. По факту это один из томов историко-документальной хроники Слуцкого района и Слуцка. Слишком маленького полёта книга. Лучше, напишите статью в Белвики, там требования к значимости не такие жёсткие.— Venzz (обс.) 21:26, 25 октября 2019 (UTC)[ответить]
Уважаемые! Спасибо за советы. Библиоинформацию обязательно исправлю.Вы правы, что в книге 2 представлены историко-документальные хроники Слуцкого района и Слуцка. НО правда еще и в том, что это не какая-то книга (как Вы пишете-- слишком маленького полета). Это неотъемлемая, органичная часть одного из 151 томов энциклопедического издания ПАМЯЦЬ. И в этом авторитетном издании не просто упомянут Жлуктенко В.А. Этой исторически значимой личности посвящены две статьи-- его биография и премьера впервые в истории Белоруссии поставленной под его руководством украинской оперы. О творчестве Жлуктенко В.А. были написаны 35 статей в газетах и журналах, но данная подборка статей (согласно передаточному акту) была отдана в дар Слуцкому краеведческому музею. Музей до недавнего времени находился на реставрации,но я попытаюсь съездить в Слуцк и найти хоть какие-то из статей, если они еще сохранились. — Tathrom (обс.) 15:12, 27 октября 2019 (UTC)[ответить]
Добавлены источники, учтены замечания.
Tathrom (обс.) 20:47, 10 января 2020 (UTC)
Уважаемый Mitte 27! Вы просите меня предоставить разрешение на размещенные фото в статье о Жлуктенко В.А. Мной перечитано много страниц о требованиях к размещению фото в Википедии как на английском , так и на русском языках, но еще больше запуталась в шаблонах разрешений. Дело в том, что загруженные мной фото являются фотографиями из моего семейного архива, оставшегося после смерти моих родителей. Как я понимаю, теперь я являюсь правообладателем всех этих фото. Я создала файлы сама, сканировала старые фото, они не были до этого нигде опубликованы, и я единственный их правообладатель . Добавлю, что фото Жлуктенко Владимир Афансьевич, Витебск , 1940 год более 70 лет , и такие фото уже являются общественным достоянием и не требуют никакого разрешения- лицензии. .Я также прочла и о том, что мне не нужно писать e-mail с разрешением по указанному Вами адресу. СМ цитату.-- When contacting OTRS is unnecessary
If any of the following statements is one you could make with regard to the file you wish to upload, you do not need to contact OTRS:[ответить]
I created the file myself, it hasn't been previously published, and I am the sole owner of its copyright.
Буду искренне признательна за конкретную помощь . Что делать в данном случае, чтобы фото не удалили из моей статьи из Википедии? Заранее благодарна, Tathrom. — Tathrom (обс.) 14:37, 20 января 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Ознакомившись с источниками по теме, я считаю что персона соответствует ВП:ПРОШЛОЕ. О нём есть статьи в двух региональных энциклопедиях плюс есть и другие посмертные упоминания. Если сравнить статью о нём в Памяць с другими статьями данной энциклопедии. То на сравнительно большая. Оставлено. — Venzz (обс.) 10:37, 11 июня 2020 (UTC)[ответить]
С быстрого. Статья была выставлена по С5 и висела на удалении с 5 октября. Один участник попросил время, чтобы попытаться спасти статью, но не сказал сколько времени нужно. Думаю уместно перенести удаления сюда.—Stormare Henkобс02:35, 11 октября 2019 (UTC)[ответить]
Создателем статьи является StanislavKonovalov, позже какой-то аноним вынес статью на КБУ, а я попытался помешать удалению. Ну, хоть как-то я статью улучшил.Сейчас времени у меня нет и мне кажется, что ссылки на эти две выставки это всё, что можно было сделать.Вообще, в статье говорится «Персональные выставки за рубежом — Польша, Германия, Швеция, Италия». Можно попробовать поискать информацию о данном художнике на польских, немецких и других сайтах. Может, найдутся упоминания этих выставок, с помощью которых можно будет доказать значимость. — ЗарегалсяДабыСделатьПравкуСтатьи (обс.) 11:41, 11 октября 2019 (UTC)[ответить]
Оставить значимость у предмета есть. источников полно по запросу Уход за больными, добавлю пару. судно настолько значимая вещь в медицине и санитарии, что без него никуда. DragonSpace19:27, 18 октября 2019 (UTC)[ответить]
Утиный тест громко крякает, что это «своя страница» в Вики. Не суть, заказная или от внезапного энтузиаста. Вопрос тут такой: можно ли их этого (добра) изготовить нечто, что можно будет оставить? Я не исключаю, что сия медиаперсона значима, но пачка своих ресурсов и похвальба просто так у нас точно неуместна. Титулы и премии какие-то колхозные, с красивыми названиями, в ресторанах их дают. — Bilderling (обс.) 08:47, 11 октября 2019 (UTC)[ответить]
Комментарий: Не совсем так. У вас уже есть весьма подробный черновик Участник:Бешеный Ананас/Черновик с богатой историей успеха некоего дяди и пачкой полезных ссылок, залитый со всем форматированием одной правкой в 16 килобайт. Я не могу назвать такую работу делом полного новичка и дилетанта. Вы потёрли текст несколько дней назад, но я осмелюсь на некоторое время его вернуть обратно, чтобы всем было видно. — Bilderling (обс.) 11:57, 11 октября 2019 (UTC)[ответить]
Есть большие сомнения в энциклопедической значимости персоны по ВП:БИО. Примечательно начало биографии: «С детского сада участвовал в различных выступлениях самодеятельности. Впервые вышел на сцену перед публикой в пять лет» — 178.176.183.16508:49, 11 октября 2019 (UTC)[ответить]
Автор и сам сомневается, иначе бы не повесил грамоту почётную или что там вместо неё. Не вижу значимости персоны в т.ч. еще и потому, что источники, уж какие есть, занимаются, по большей части, выставкой, а не персоналией. — Bilderling (обс.) 09:13, 11 октября 2019 (UTC)[ответить]
Из достижений - автор проекта «Невский. Эйзенштейн. Переславль», исследующий создание образа князя Александра. Но Значимость персоны отсутствует. KrisA84 (обс.) 22:30, 11 октября 2019 (UTC)[ответить]
Удалена куча статей, в которых использованы множественные источники, помимо Иваняна. Если кто-то назвал это копивио, то могу (вежливо) сказать, что это не так. Потратил кучу времени зря, пытаясь сделать Википедию лучше. Если есть такие мастаки рерайта, переписали бы, что не нравилось. Чудесные люди, почитали бы ГК РФ повнимательнее, в том числе про цитирование и цели использования текста, даже если там оставались какие-то большие фрагменты источника.— MichaelVaV (обс.) 21:10, 18 октября 2019 (UTC)[ответить]
Сомнение. Местный то местный, да страна вся как одна местность ;-) Интервик много, там попадается что-то кроме ссылки на фейсбук, даже у турок. — Bilderling (обс.) 09:23, 11 октября 2019 (UTC)[ответить]
Мексиканский профессиональный боксер, который выступал за вакантный титул Всемирной боксёрской ассоциации в полусреднем весе в 2013г. Так же выступал за WBA– NABA , WBO - NABO. А в 2018 г., не побеждавший с июля 2013 года и всерьёз задумавшийся о завершении карьеры, неожиданно взял верх над Нико Масиасом. За 10 раундов противостояния бойцы на двоих нанесли рекордные 3350 ударов (ударная статистики Compubox) и побили сразу несколько статистических рекордов. [4], [5]. Значимость по ВП:СПОРТСМЕНЫ присутствует. В англовики есть статья [6], проблем с ВП:АИ в интернете нет. Статью, конечно же, необходимо дополнить. Надеюсь, что своими ссылками помогу в этом. ОставитьKrisA84 (обс.) 09:32, 13 октября 2019 (UTC)[ответить]
Значимость есть, и я это не оспаривал. Но снимать с удаления в текущем виде статью нельзя, даже если там будет в два раза больше ссылок. Должен быть расширен текст, а этого пока не наблюдается. — Gilliash (обс.) 20:10, 17 октября 2019 (UTC)[ответить]
Пятый класс, «История древнего мира» - там про римкие цистерны предостаточно. Ничего тут экстравагантного нет - они, римляне этакие, весь водопровод и изобрели. А что такого оригинального, экстравагантного, эпатирующего нашли здесь вы? Retired electrician (обс.) 01:15, 13 октября 2019 (UTC)[ответить]
Для статьи о животном источников не достаточно, нужны таксокарточка. Страница дополнена, переименована по текущему признанному названию подвида. — с уважением, El barroco17:10, 13 октября 2019 (UTC)[ответить]
@Джекалоп, буду признателен, если восстановите статью. Я бы добавил в статью ссылку на энциклопедию. Дело в том, что статья о персоне "Серов-Останкинский, Александр Сергеевич" есть в 4 томе, а именно: "Серов-Останкинский Александр Сергеевич // С — Я. — М. : ИнформБюро, 2017. — С. 138-139. — (Актёры отечественного кино (энциклопедия) : [в 4 т.] / Авторы составители: М. Кравченко, А. Тремасов при участии Л. Пшеничной ; 2004—2017, т. 4)." — Andrew Krizhanovsky (обс.) 21:30, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Оставить. Статья о персоне есть во втором томе энциклопедии "Актёры отечественного кино". Вот ссылка: "Ефимов Александр Александрович // Е — Л. — М. : ИнформБюро, 2013. — С. 37. — (Актёры отечественного кино (энциклопедия) : [в 4 т.] / Авторы составители: М. Кравченко, А. Тремасов при участии Л. Пшеничной ; 2004—2017, т. 2). — ISBN 978-5-904481-92-6." --Andrew Krizhanovsky (обс.) 21:25, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Да? Хм, не то чтобы не доверяю, но что-то сомнения берут: Тремасов спец по киноактёрам, причём советским, и издание по актёрам кино. С чего бы Тремасов о нём писал? И на сайте Тремасова его что-то нет. —
Проглядел, что уже была на КУ, но поддерживаю номинацию: в 2011 удалялась, потом репост и оставлена т.к. "играет главную роль в сериале, транслирующемся на крупном телеканале". В 2014 оставлена по п. 3 ВП:АРТИСТЫ, но в статье источников на это в статье не видно (лишь StarHit, КП, да и это не о нём, а о шоу, персона там лишь упоминается, и два интервью в ЭГ и Теле.ру). — Archivero (обс.) 16:23, 11 октября 2019 (UTC)[ответить]
Оставлено, значимость по ВП:ШОУБИЗ не вызывает сомнений — сам формат шоу перевоплощений, в котором принимает участие артист, предполагает наличие определённой популярности у его участников. В данном случае, к тому же, имеется подтверждение того, что уже в 2014 году у актёра была определённая популярность, ставшая причиной оставительного итога шесть лет тому. Оставлено и в этот раз. — Good Will Hunting (обс.) 07:01, 4 марта 2021 (UTC)[ответить]
Оставить. Статья о персоне есть во втором томе энциклопедии "Актёры отечественного кино". Вот ссылка: "Жолобов, Сергей Иванович // Е — Л. — М. : ИнформБюро, 2013. — С. 75. — (Актёры отечественного кино (энциклопедия) : [в 4 т.] / Авторы составители: М. Кравченко, А. Тремасов при участии Л. Пшеничной ; 2004—2017, т. 2). — ISBN 978-5-904481-92-6." --Andrew Krizhanovsky (обс.) 21:40, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Да? Хм, не то чтобы не доверяю, но что-то сомнения берут: Тремасов спец по киноактёрам, , причём советским, и издание по актёрам кино, а тут ну прям никаких оснований для интереса, ну реально - ноль, зеро, совсем. С чего бы Тремасов о нём писал? И на сайте Тремасова его что-то нет. — Archivero (обс.) 22:21, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
Российский актер театра и кино сербского происхождения, на счету около 20 ролей, из наград: награжден за роль в картине «Правило Алена» призом зрительских симпатий на Международном кинофестивале «Без Барьеров», медаль за вклад в развитие российской науки и культуры, приз Ульяновского Международного Кинофестиваля за лучшую мужскую роль [7]. Соответствия ВП:БИО не видно. KrisA84 (обс.) 13:06, 11 октября 2019 (UTC)[ответить]
Значимость модного врача? Доктор по версии РАЕН(да!), зарабатывающий на клинике и книжках. Статья представляла собой абсолютно неприличный хвалебный буклет. После чистки красивых слов про 100500 исцелённых звёзд и прочих супер-деяний без АИ осталась только отсылка к FORBES. Значимость как доктора показать сомнительно, скорее, как медиа-персону или автора книжек, через критику, ибо это РАЕН. Масса контента от одноразового автора который «мы»[8][9]. — Bilderling (обс.) 12:17, 11 октября 2019 (UTC)[ответить]
У меня тоже сомнения в значимости. Форбс - далеко не святой и не чурается коммерческой рекламы. Да и РАЕН значимости не прибавляет, скорее наоборот. Znatok251 (обс.) 17:34, 11 октября 2019 (UTC)[ответить]
Итог
По ВП:УЧ тут рассматривать нечего. Кроме вранья про докторскую степень и профессорство (оба присвоены известными шарашкиными конторами) больше ничего нет. А если рассматривать как медиаперсону, то и статью надо писать заново именно как про ведущего передач и т.п., а не якобы серьезного врача и ученого. И то при наличии независимых источников, коих сейчас нет. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 03:54, 18 октября 2019 (UTC)[ответить]
Звездные скопления в Малом Магеллановом облаке довольно серьёзно исследуются, конкретно этому посвящено аж несколько статей. Слегка дополнил и оставил Ghuron (обс.) 11:49, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
Известный немецкий публицист, автор нашумевших журналистских расследований про коррупцию и организованную преступность в Германии и Европе, автор книги "Газпром - зловещая империя" [10], «Грязная демократия» [11], «Гангстеры с Востока» [12]. Среди его достижений огромный список телевизионных документальных фильмов и книжных публикаций. Здесь представлена хорошая статья с источниками [13]. В таком виде у статьи, конечно же, нет шанса на жизнь, её необходимо дополнять. Соответствие ВП:КЗДИ просматривается. KrisA84 (обс.) 12:59, 12 октября 2019 (UTC)[ответить]
Увы, про «одного из лидеров проката 1984 года» — не соответствует действительности. На «Кино-театре» приводятся данные по лидерам советского проката по годам. В списке 1984 года (www.kino-teatr.ru/box/history/sov/y1984/) «Экипажа машины боевой» нет даже в top-25. На всякий случай проверил 1983 год (официальный год выпуска ленты) — тоже нет. — Deinocheirus (обс.) 15:07, 19 августа 2020 (UTC)[ответить]
В передаче «Человек и закон» после гибели этого человека по нему подготовили целый материал неновостного плана (не 3-4 минуты, а больше, рассказывая и про его семью), хоть и в их напряжённо-мрачном стиле. Как минимум если в одной из флагманских передач центрального федерального канала ему уделили внимание, то и для читателя сабж должен быть значим. Ромми (обс.) 12:59, 13 октября 2019 (UTC)[ответить]
Сюжет в «Человеке и законе» — это здо́рово. Проблема в том, что по ВП:АКТЁРЫ требуется «неоднократное освещение жизни и творчества», то есть нужна хотя бы ещё одна обстоятельная публикация. — Deinocheirus (обс.) 15:07, 19 августа 2020 (UTC)[ответить]
Добавил в статью ещё несколько ссылок на СМИ, которые подтверждали то, что его и при жизни помнили. Также в 2005 году он был героем популярного в своё время ток-шоу Лолиты Милявской на том же «Первом канале» со своей второй женой. Ромми (обс.) 06:03, 23 августа 2020 (UTC)[ответить]
Бывает, что человек бессмертит себя без авторитетных источников. Давайте не будем в данном случае бюрократами. Отсевать надо лишь самодовольных пустышек, а не людей со списком озвучки, не влезающим в два экрана 82.162.59.306:01, 10 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Не являюсь редактором Википедии. Потрясающий голос, множество работ по озвучке, в т.ч.Морфеус из Матрицы, официальный голос Джорджа Клуни, и ещё огромный список . Сама зашла на эту страницу, чтобы узнать, что ещё он озвучивал. По этому списку можно просто идти подряд - там качество. — Эта реплика добавлена с IP 2a00:1370:8135:7695:e1f5:e14b:5e71:aaaf (о)
Я на данный момент внёс малый вклад в развитие Википедии. Статью про Вихрова Владимира Владимировича нужно оставить. Благодаря ему было озвучено большое количество интереснейших произведений. Существует множество других статей которые нужно удалить, именно им необходимо уделять подобное внимание. — Эта реплика добавлена участником Ftui56 (о • в)
Трогать Вихрова, шикарный голос блокбастеров и игр, фирменный Морфеус и Клуни? Вот она, дань памяти оставившему след в истории кинематографа человеку... Есть огромное множество статей, значимость которых меньше коробка спичек (не из Пятого элемента или Кин-дза-дза). Видимо материал занимает слишком много места на сервере, иначе это всего лишь похоже на глупую шутку, осталось Кузнецова удалять! — Эта реплика добавлена участником Thor1705 (о • в)
Не редактор, но. Удаление статьи про Вихрова по значимости равноценно удалению статьи про СССР. Владимир Вихров - это эпоха кино и телевидения. Это голос, который стал синонимом качественного озвучания. А его послужной список - это ли не значимый вклад? Практически 30 лет: от мультиков и рекламы до сериалов, фильмов, документалок и радиспектаклей! От эпизодической роли до признания официальным голосом! И именно эта статья даёт наиболее полное представление о его работах. Именно сюда можно обращаться за информацией. Почему-то фильмы (та же Матрица) и актеров (Клуни, Хэнкс) мы считаем культовыми, а того, чьим голосом эта культовость перенесена на русский - нет? Мой итог: Вихрова трогать нельзя! — Эта реплика добавлена участником Ruaru (о • в)
Я рядовой читатель, который не раз сталкивался с озвучкой Вихрова, и, откровенно говоря, совершенно не понимаю, кто и с какой целью решил удалить данную статью о человеке, который сделал достаточно весомый вклад в искусство. С такой логикой нужно тогда удалить всех актёров озвучки и других подобных деятелей с википедии, но боюсь, что в этом случае ресурс сильно "похудеет" и станет второсортным подобием очередного портала о звёздах шоу-бизнеса, крайне локальных событий и политизированной пропаганды. Страницу Вихрова удалять нельзя. Iskamele (обс.) 08:36, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]
Не являюсь редактором, являюсь человеком, знающим, что такое а) кино и б) озвучка. Значимость не просматривается? Купите себе очки, наденьте и зайдите на тот же КиноПоиск. Человек заработал себе бессмертие своим талантом и потрясающим голосом. "Проклятье, редакторы, как будущий король, я приказываю вам не трогать статьи по дубляжу" (с) — 178.155.6.21619:40, 13 августа 2020 (UTC) ComradeMaper[ответить]
"Смотрите, кладбище важных людей. Сносите и стройте ТЦ!" - ну это лично я так вижу. Зачем удалять деятелей закадрового озвучивания? Понятное дело фан-даб, но это ведь официальное озвучивание. В случае с Вихровым, это ещё и актёр кино. Может стоит удалить Михаил Галустян? Вот он мне не нравится, пойдёмте его удалим как ненужного. В чём разница то? (с викип не дружу и как представить не знаю)
Руки прочь, изверги. Я скорее сказал бы, что это ваша "значимость не просматривается на данном ресурсе". Пустышка, которая пытается хоть как-то оставить след в этом мире 128.74.133.10316:55, 20 августа 2020 (UTC).[ответить]
Совершенно неверная номинация. Следует отправить К Улучшению. А также считаю незаконным и странным отказывать Кинопоиску в авторитетности, если он получает всю необходимую информацию об оригинальном касте и актерах дубляжа из официальных рук по юридическим договорам. Кинопоиск таким образом является уполномоченным лицом на территории РФ доносить до нашего сведения необходимую информацию. Часть информации Кинопоиска берется с самого ImDb. Или ImDb тоже не авторитет? Похоже что проблема на самом деле гораздо крупнее чем просто отсутствие или присутствие значимости или источников в статье, а в том что критерии по конкретной профессии описаны довольно расплывчато, что дает возможность пропихнуть удаление любой статьи за некошерное оформление. А также видимо проблема с пониманием профессиональных авторитетных источников для этой профессии. Плохо товарищи, плохо, ибо таких холиваров в иностранных викиях нету, какие у нас происходят. MVSSuccubus (обс.) 10:27, 21 августа 2020 (UTC)[ответить]
При всем искреннем уважении к коллеге, не назвал бы Е.П.Блаватскую сектанткой-эзотеричкой ( хотя по-существу это правильно). Но так и Иисус - иудейский проповедник, сектант.
Все таки Блаватская - мировая величина, положившая основу целого направления (современная теософия). На мой взгляд значимость у статьи есть. И тот факт, что Блаватская родилась не в Москве, а в Екатеринославе, не уменьшает значимость дома-музея. Znatok251 (обс.) 17:43, 11 октября 2019 (UTC)[ответить]
Ну я к тому, что, будь она писателем, про её музей могли бы написать литературоведческие АИ, а раз она эзотеричка — то разве что эзотерические источники, которые не АИ, потому что научные исследования эзотерики на русском языке не очень развиты, а иностранные вряд ли про музей в Днепре будут писать. И да, если бы в 2004 году в Днепре построли музей Иисуса Христа, такой музей тоже вряд ли был бы значим. В любом случае, тут дальше вопрос освещения музея в ВП:АИ, а не эвристик для оценки значимости. Викизавр (обс.) 18:31, 11 октября 2019 (UTC)[ответить]
Согласен, авторам статьи надо поискать АИ на музей в Екатеринославе. Думаю должны быть, все таки, на мой взгляд, явление значимое. Кстати, Назарет наверное будет меньше по размеру, чем Екатеринославль)))Znatok251 (обс.) 19:13, 11 октября 2019 (UTC)[ответить]
Кстати кое что ищется, если вводить «музей Е.П.Блаватской» на анг., фр., и т.д. Вот например здесь сайт Tripadvisor ( один из самых авторитетных сайтов туристских достопримечательностей). Znatok251 (обс.) 08:31, 12 октября 2019 (UTC)[ответить]
Tripadvisor как АИ? Если дело дошло до него, значит, дело табак. Если кто не знает, это контора, пытающаяся нажиться на рекламе и посреднических услугах и, чтобы не быть пустышкой, создающая контент и видимость собственного веса, собирая отзывы со всех, кому не лень. На всякий случай замечу, что слово "Блаватская" вообще никак не влияет на значимость музея, ибо оная не наследуется. Кажется, здесь в обсуждении эта известная ложная иллюзия стала проявляться. Доказательства значимости тут должны быть такие же как и для "Музея вёдер", т.е. мощные независимые за вычетом материалов сообщества вёдропоклонников (пример условен). Таковых источников тут не вижно днём с огнём. — Bilderling (обс.) 09:11, 18 октября 2019 (UTC)[ответить]
Заметная часть статьи посвящена вовсе не музею, для оставшегося текста приведённые ссылки ведут на официальный и аффилированные сайты либо на неавторитетные/непрофильные источники неясного авторства. Ссылки на краеведческие издания так и не были приведены. В настоящем виде значимость музея не показана. Если статью переписывать, то с нуля и как об усадьбе Фадеевых. Статья удалена. Flanker18:23, 8 сентября 2020 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги
Статья, по сути, является перечислением высказываний христиан о теософии и теософов о христианстве. На основе этих мнений создана обзорная статья, что является оригинальным исследованиям (см. также ВП:МАГИЯ). Обзорных источников, рассматривающих два религиозных учения в одном контексте не предоставлено. Более того, большинство источников аффилировано с теософскими журналами и издательствами: нарушение ВП:АИ и ВП:НТЗ. На статью есть перенаправление «Бог (теософия Блаватской)», что было удалено как статья (ВП:К удалению/7 октября 2011#Бог (теософия Блаватской)), однако автор заново её создал под другим названием. Учитывая одно это, статью можно Быстро удалить по ВП:КБУ-О4, если её она схожа с предыдущей версией. В англовики статья создана тем же автором, а во франковики является перевод англоязычной статьи: на случай, если покажется ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ. Лемуриец (обс.) 16:43, 11 октября 2019 (UTC)[ответить]
Удалить Статья описывает не свой предмет, а взгляды отдельных авторов. На странице про Блаватскую и других мыслителей этого вполне будет достаточно. 213.24.125.8310:47, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]
Конечно, чистить надо. Надо приводить не высказывание Блаватской по поводу других писателей, а ВЛИЯНИЕ идей теософии на литературу. Такое влияние бесспорно есть. И, уверен, есть исследования на эту тему. Но удалять- это нонсенс.Znatok251 (обс.) 18:00, 11 октября 2019 (UTC)[ответить]
В статье приведено много фактов, раскрывающих тему. Под нарушение ВП:НЕКАТАЛОГ не попадает явно. Также не является оригинальным исследованием. В самой статье приведены ссылки на научные исследования, подтверждающие значимость. — Snow crane (обс.) 19:21, 29 октября 2019 (UTC)[ответить]
Ознакомился. Так и не понял, на кого из упомянутых литераторов она повлияла. Если чистить, то, боюсь, после «чистки» ничего не останется. По-моему, ОРИСС с осложнениями в виде ВП:ПНВ. -- Klientos (обс.) 05:27, 7 октября 2022 (UTC)[ответить]
Вот теософию и музыку не стал бы связывать отдельной статьей. В свое время голосовал против статьи «Теософия и политика». Так можно создавать статьи «Теософия и товары народного потребления». Если есть какие- то существенные моменты влияния, можно привести их в основной статье. Иначе список «Теософия и ...» может быть бесконечен.Znatok251 (обс.) 18:05, 11 октября 2019 (UTC)[ответить]
Разделы «Теософы как музыканты» и «Музыканты и теософия» — это оффтопик. Так можно создать сотни статей типа «Охота и коммунизм» с рассказами о том, как любили охотиться Ленин и Брежнев и списками охотников — Героев Соцтруда. Сидик из ПТУ (обс.) 15:45, 19 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Да что ж такое нападение на Елену Петровну. То, что ее учение оказало влияние на западную философию и вообще на мировую философию бесспорный факт. Статья вполне имеет право быть.Znatok251 (обс.) 17:56, 11 октября 2019 (UTC)[ответить]
Тоже самое. Статья и тема вполне значимы. Сколько ученых занимаются идеями Елены Петровны. Сотни диссертаций на эту тему и наверное десятки тысяч статей и книг. Znatok251 (обс.) 17:58, 11 октября 2019 (UTC)[ответить]
Статья представляет собой ОРИССный набор фактов, в основном малозначимых. Кто-то что-то сказал, написал, кого-то встретил. Всё это не собрирается в единый значимый объект. Удалить. -- Klientos (обс.) 07:43, 11 октября 2022 (UTC)[ответить]
На мой взгляд, с такой темой вообще не получится создать неОРИССную статью — это просто две сущности, произвольно поставленных вместе. А потом текст составлен из всего что нашлось. По такой схеме можно создать статьи «Жириновский и лошади» или «Луна и виноделие», и написать в них, что ВВЖ как-то раз приехал на слёт ЛДПР на тройке, а Базз Олдрин выпил вина на лунной поверхности. -- Klientos (обс.) 07:49, 11 октября 2022 (UTC)[ответить]
Синглы группы «Тату» — это конечно здорово, НО имеются проблемы. Ни в одной статье про них нет ни позиций в чартах, ни рецензий. А всё что есть, по большому счёту, так это ссылки на офсайты и Тытьюб, ну и пара новостных ссылок, которые мертвы, что, естественно, заставляет задуматься о значимости. JH (обс.) 17:44, 11 октября 2019 (UTC)[ответить]
Места в чартах есть у всех, Вы плохо искали. Смотрите в других языковых разделах, конкретно в польском и французском. «Нас не догонят» была, в частности, на 1 месте в Польше. В Польше, кстати, она считается самой популярной песней дуэта. Именно её вспоминают, когда говорят о t.A.T.u. (например: [14]). Оставить хотя бы по ВП:ИВП. Но для начала поищите информацию в английской Википедии: «Nas Ne Dogonyat», «30 Minut», «Lyudi Invalidy». Сейчас старых публикаций не найдёшь, но в тех статьях, может, будет видно, за что зацепиться и что конкретно искать. Я вижу там секцию «Controversy», например. --Moscow Connection (обс.) 20:32, 11 октября 2019 (UTC)Кстати,[ответить]
ВП:КУ — это какая-то игра, что ли? Я Вам объяснил, что Ваша аргументация неверна и рассказал, как в самом крайнем случае (если вдруг за давностью лет для какой-то из песен достаточного освещения в прессе нарыть не удастся) надо сделать (объединить статьи). --Moscow Connection (обс.) 09:07, 14 октября 2019 (UTC)[ответить]
Значимость актрисы? 1 фильм, 7 названных театральных работ. Собственно статьи-то и нет, — справка: «окончила, замужем, переехала»... АИ: 4 сноски, из них 3 — некрологи. По 4-й — решайте сами. --AndreiK (обс.) 18:17, 11 октября 2019 (UTC)[ответить]
Добавил критику на роль в «Чайке» в юбилейной постановке Тамбовского театра 1959 года. Но вообще-то почти не ищется. (И для меня загадка почему она Заслуж.артистка УдмАССР? И ошибки вроде нет - именно так она указана в журнале "Театр", но там лишь упоминание). — Archivero (обс.) 22:17, 11 октября 2019 (UTC)[ответить]
Песни культовые, но вот каких-либо источников, даже книжных не видно (если не считать ссылку на некролог в одной статье). Музыка в принципе может быть вечной, если кто-нить заменит батарейки найдёт значимость. JH (обс.) 18:25, 11 октября 2019 (UTC)[ответить]
Статья совсем без АИ, а тему должен выделить и чётко обозначить авторитетный источник. Ведь, осеняясь ориссом, про готовку на углях можно писать, начиная не с III века в Китае, как в статье, а со времён освоения человеком огня. Короче без АИ и четкого определения темы по ОКЗ добросовестную статью не написать. Потому удалено. Morihėi (обс.) 09:44, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Главный конструктор АНО «Цифровая страна», участник различных международных форумов [15], [16], участник заседания Администрации города Евпатории и АНО «Цифровая Страна» [17]. Может как ВП:УЧ? «Учёные, занимающие видное положение (руководящие и высшие консультативные должности, регулярное документально подтверждаемое участие в организации мероприятий и т. п.) в иных профессиональных ассоциациях и научных обществах общенационального или международного масштаба.» KrisA84 (обс.) 09:57, 12 октября 2019 (UTC)[ответить]
Для соответствия указанному критерию требуются именно научные сообщества. Так что никаким образом этот пункт использован быть не может. По другим пунктам ВП:БИО соответствия так же нет. Плюс рекламный стиль и ноль независимых источников. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 03:39, 18 октября 2019 (UTC)[ответить]
| 
