|
Википедия:К удалению/11 ноября 2022
 Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:46, 11 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Теоретически соответствие персоны правилу ВП:КЗП как художника возможно - заявлено наличие работ в Эрмитаже и Русском музее. Все-таки не комар чихнул. Но, однако, никаких ссылок для проверки этой информации (да и всего остального) не представлено. И несколько напрягает ник автора статьи "RAYu82", в котором читаются инициалы имени художника и его возраст на текущий момент (возраст реальный или возможный - непонятно: в преамбуле статьи нет даты смерти, в карточке персоны есть). А отсутствие у этого участника вклада в какие-либо другие статьи Википедии только усиливает этот напряг и наводит на грустные мысли о попытке самопиара или мемориала. — Grig_siren (обс.) 06:13, 11 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Пока отсутсвует ВП:ПРОВ, статью остаётся лишь
 Удалить. Billy 899 (обс.) 13:22, 11 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Статья конечно сырая, источники надо добавлять и стилистику править. Но. По поводу биографических данных, заодно инфо по песональной музейной выставке (посмертной) здесь: [1] и здесь: [2]. По поводу наличия работ в музеях РФ (около 60 едениц на сегодня): [3]. Остальное тоже несложно найти. Artcurator (обс.) 17:57, 17 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Не показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 22:08, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
Короткая статья. Только одного не-табличного предложения («Галактика, по всей видимости, является предельной по сочетанию параметров, в которой возможно зарегистрировать наличие колец») недостаточно. Удалено. — Khinkali (обс.) 23:13, 30 марта 2023 (UTC)[ответить]
По всем
Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:44, 11 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Обе удалены. — Khinkali (обс.) 23:13, 30 марта 2023 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 03 ноября 2022 года в 17:15 (по UTC) участником Ыфь77.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
-- QBA-II-bot (обс.) 07:03, 11 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Итог
В настоящее время текст статьи в достаточной мере переработан. Оставлено. Джекалоп (обс.) 18:05, 2 марта 2023 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 03 ноября 2022 года в 18:34 (по UTC) участником Maksimussas.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
-- QBA-II-bot (обс.) 07:03, 11 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как нарушение ВП:АП — Butko (обс.) 22:29, 29 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 03 ноября 2022 года в 18:14 (по UTC) участником Sand Kastle 17.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С2) Статья не на русском языке
-- QBA-II-bot (обс.) 07:04, 11 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Если и был не на русском, то сейчас — вполне, вполне. «…«Заглембе» получил право участвовать в Кубке УЕФА, выйдя во второй раунд турнира» — и таки участвовал. Давно это было, но значимость не утрачивается.
 Оставить. --AndreiK (обс.) 13:13, 11 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Добрый день, глубокоуважаемый коллега. Я являюсь автором данной статьи. Дополнил статью информацией о достижениях команды и об ее наиболее известных игроках. Достаточно ли будет этой информации для спасения статьи от удаления? Заранее благодарен. Счастливый Горец (обс.) 13:51, 13 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Команда играла в высшем дивизионе и принимала участие в еврокубках — значимость несомненна и под сомнение не ставилась. В настоящее время стиль вполне удобоварим, машинный перевод в целом устранён. Оставлено. GAndy (обс.) 20:40, 20 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Значимость преподавателя? Из источников - некролог на сайте некоей конторы, использующей его имя. Зачем-то прописан как Герой РФ - это какая-то липа. Значимость возможна через авторство учебных материалов, но это надо доказать. Bilderling (обс.) 14:38, 11 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Однако, задачник по математике под авторством "Нестеренко - Олехник - Потапов" был в мои времена (80-е годы) очень популярен при подготовке школьников к поступлению в вузы. Настолько, что я до сих пор помню про его существование. Не знаю, тот ли это Олехник или нет (у меня такого задачника не было, проверить не могу). Но, по крайней мере, вот по этой ссылке инициалы совпадают с персоной статьи. И задачник с таким названием в статье упомянут. Grig_siren (обс.) 14:52, 11 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Оставить Конечно, не такой значимый математик как Лупанов, но как автор многочисленных и неоднократно переиздаваемых книг по математике значим. Добавил категории и ссылку на некролог в «Вестнике МГУ». — JessHD (обс.) 19:25, 2 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №7, авторство учебников. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп (обс.) 18:07, 2 марта 2023 (UTC)[ответить]
Группа с единственным Грамофоном 2000 года. Достаточно ли для значимости? — Эта реплика добавлена участником Medbrat99 (о • в)
Сельская молодежь.— Молодая гвардия, 2002.— 448с.
Serogovski y100sa (обс.) 23:25, 12 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Итог
«Золотого граммофона» для значимости поп-исполнителя консенсусно достаточно (пункт 2 ВП:КЗМ). Год получения награды для Википедии роли не играет, значимость не утрачивается. Кроме того, если поднимать источники в районе 2000 года (мёртвая зона для Википедии, т.к. Интернетом ещё активно не пользовались, а оцифровка бумажных изданий касается, в основном, старого советского), то показать значимость любого тогдашнего граммофонщика по пункту 3 ВП:КЗМ, скорее всего, получится с большим запасом. Часть из них уже была приведена администратором, подводившим итог прошлого обсуждения (так что это ещё и повторная номинация без новых аргументов). Оставлено. Carpodacus (обс.) 05:48, 25 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
Если рассматривать эту страницу как энциклопедическую то нет соответствия ВП:ОКЗ, ВП:МТ, а если как список, то требованиям ВП:ИНФСП и ВП:ТРС п. 2, 3, 7. Удалено Atylotus (обс.) 10:08, 15 января 2023 (UTC)[ответить]
В предыдущий раз это было копивио, теперь статья представляет собой ВП:ФОРК - произвольно смешанное содержимое статей Династический брак и Морганатический брак с совершенно непонятной целью, приправленное длинным списком примеров без АИ. Elrond1 2eleven (обс.) 19:59, 11 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Итог
После полного переписывания оставлено Atylotus (обс.) 04:23, 13 ноября 2022 (UTC)[ответить]
С быстрого. Молодой предприниматель. Нужно оценить, достаточно ли авторитетны источники типа [4] для соответствия ВП:БИЗ. Андрей Романенко (обс.) 20:41, 11 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- В целом медиа можно считать АИ - популярный журнал про звезд и про светскую жизнь. Примерно та же информация есть и в другом АИ, более качественном с точки зрения журналистики (не таблоид) - вот ссылка, добавил в АИ на странице. Алексей Удовиченко (обс.) 06:52, 12 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Удалить. Значимости по ВП:БИЗ и на горизонте не видно. Согласно информации по ссылкам в статье, чувак перекупает кроссовки и перепродаёт звёздам и прочим ненормальным, готовым отвалить за них по миллиону рублей; у него ажно 2 магазинчика (в Москве и Казани) и ажно 8 сотрудников. Кроме того, большое подозрение, что как минимум часть статей заказная (по ссылке № 2 честно признаются, что это «Партнерский материал» — то есть заказной, за баблосики), а часть — не независимая (так как сам герой статьи там указан в соавторах). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:24, 12 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Не могу согласиться с такой трактовкой. То, что человек начал как реселлер (это достаточно новое явление в мире моды – такой феномен) не значит, что он перепродает кроссовки) это некорректное суждение, обесценивание того, что делают молодые бизнесмены в индустрии моды. Тому есть доказательство – "10 ноября на Петровке прошла презентация коллаборации российского бренда одежды MONOCHROME и ресейл-платформы NIKITA EFREMOV. Мероприятие посетили Евгения Медведева, Катя Адушкина, Иван Чуйков, Мария Янковская, Милана Пич, Полина Фаворская, Хабиб, Ваня Дмитриенко, Lina Lee и другие". И если почитать соцсети и каналы, мнения профессионалов и экспертов моды и креативных индустрий, то сабж – это яркий представитель новой плеяды молодых предпринимателей и креаторов, которые создают новую моду и создают свое направление в бизнесе и в моде. Его знают все, кто в этой индустрии живет и работает, это невозможно не видеть в том, как о нем пишут (примеры партнерских материалов не меняют общую картину). Безусловно нет влияния сабжа на на глобальную, национальную экономику, но на крупную отрасль есть. Поэтому предлагаю Предлагаю Оставить Алексей Удовиченко (обс.) 16:01, 12 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Реселлер — это не что иное как торговый посредник между дистрибьютором или поставщиком и ритейлером или конечным потребителем. Проще говоря, купец. Ещё проще — челнок (оцивиленный). «ресейл-платформа» (боже, кругом одни платформы!) — это в данном случае всего-навсего интернет-магазин. Парень, конечно, большой молодец — без иронии. Но я не вижу тут влияния на крупную отрасль. Да и что считать отраслью — обувную торговлю или некую абстрактную «индустрию моды»? Да и каким образом может создавать моду обыкновенный директор интернет-магазина готовой продукции? Этим занимаются либо производители, либо ЛОМы, но никак не продавцы и посредники. Фред-Продавец звёзд (обс.) 18:49, 12 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Ну он не скрывает вроде, что начал как простой перепродавец, но потом он начал экспериментировать и вышел на уровень серьезных коллабораций и создания своего бренда. Sotbey's или другие бренды тоже примерно тем же занимаются. Влияние есть – с ним считаются в мире стрит-моды (а это сейчас самое популярное направление). И по факту он ЛОМ. Это есть в указанных источниках. Алексей Удовиченко (обс.) 05:16, 13 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Правило ВП:БИЗ вы не читали, да? При вашей трактовке любой продавец, пардон, реселлер на Авито имеет значимость. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 18:54, 12 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Я с вами был бы согласен, если бы это бы продавец с Авито и все, но он давно уже человек-бренд, на него (вкус и опыт) ориентируются и его мнение важно для журналистов и звезд, что в целом неплохое достижение. Он сам стал публичной персоной и знаменитостью. Вот тут, например, есть в АИ Алексей Удовиченко и вот еще https://www.buro247.ru/business/technologies/22-jul-2022-nft-sneakers.html?ysclid=lacjl26iu7668069723(обс.) 05:20, 13 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Я мог бы написать, что этот человек-легенда известен в очень узкой нишевой тусовочке — в каждой тусовочке есть своя легенда, хоть в тусовочке коллекционеров спичечных коробков, хоть в тусовочке заводчиков бордер-терьеров, на за пределами тусовочки они не значимы и никому не интересны. Я мог бы написать, что очень похоже на прямое проталкивание чувака в СМИ, чтобы развить нишу и получить побольше клиентов (сам этим занимался, понимаю); особенно весело читать слова сабжа: «Я могу сравнить свою работу с финансовой биржей, потому что это работает примерно так же: как и акции, твой товар всегда дорожает в цене и очень редко падает» — люди, которые купили биткойн за 65000, а сейчас он стоит 15000 не дадут соврать. Но я спрошу просто: какому критерию ВП:БИЗ соответствует этот человек? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:42, 13 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Соответствует 1 пункту. Там где про влияние на крупную отрасль – креативные индустрии такой отрасль являются (туда входит мода и дизайн). Вот информация подтверждающая это. А вот еще Алексей Удовиченко (обс.) 16:26, 13 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Не соответствует. П. 1 правила звучит так: «Основатели, долговременные (в течение нескольких лет) единоличные руководители и контролирующие владельцы крупных компаний, если независимыми авторитетными источниками показано их персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли.» К крупным компаниям в России относят компании с числом сотрудников >500, так что сабж со своими 8 сотрудниками всего-то в 60 раз не дотягивает. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:36, 14 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Не хочу спорить – не знаю крупная компания или нет, возможно на него работает 500 человек, а может быть и нет, крупная компания может быть по обороту (этих данных у меня нет). Однако, есть соответствие ВП:ШОУБИЗ – Деятели шоу-бизнеса (в том числе модельного бизнеса и индустрии моды. Тут критерии простые – "Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях". Алексей Удовиченко (обс.) 11:08, 14 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Вопрос: вы сами свои источники читали? По вашей же ссылке он сам говорит: «Со мной работают ещё восемь человек»; там же дальше: «У меня порядка 140 пар обуви». То есть, ларёк. Надеюсь, на этом можно поставить точку о соответствии ВП:БИЗ. А с чего кроссовочного торговца надо проводить по правилу ВП:ШОУБИЗ, от меня ускользает. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:57, 15 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Речь про его собственную коллекцию кроссовок, а не про то, что в продаже) два этажа в самом респектабельном месте в Москве – это сложно назвать ларьком. На сайте указано, что у него два магазина в Москве, один в Санкт-Петербурге, один в Дубае. Кроме этого он активно работает в е-com – там идут основные продажи. Тут говорится другое "Никита Ефремов успел стать легендой стрит-стайл комьюнити, которое сам же активно развивает. Сама идея магазина выросла из личного увлечения Никиты лимитированными коллекциями кроссовок. И до сих пор, хотя бизнес уже разросся до размеров империи". Мы, конечно, сделаем скидку на то, что это пишет журналист глянца, а они любят преувеличивать, но есть и такое профессиональное мнение. Еще раз хочу подчеркнуть – это абсолютно новый формат бизнеса, новое явление – конечно это молодой бренд, который вырос из ресейла, но и само по себе явление во всем мире получило большое распространение в молодежной среде, поэтому для своей аудитории Никита успешный бизнесмен новой формации, а не торговец кроссовками. Лично для меня ничего противоестественного тут нет. Каждый делает себе имя и деньги как хочет. В этом нет противоречий – он сделал себе имя на кроссовках, кто-то на платьях, кто-то на том, что пишет рецензии на фильмы. Почему ВП:ШОУБИЗ - непосредственное отношение к индустрии моды, свой бренд одежды (помимо продажи редких кроссовок), широкая известность в мире моды и в шоу-бизнесе. "Никита Ефремов успел стать легендой стрит-стайл комьюнити, которое сам же активно развивает". Алексей Удовиченко (обс.) 09:07, 15 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Важны факты, а не отвлечённые характеристики. Я не вижу значимости ни по ВП:БИЗ, ни по ВП:ШОУБИЗ, Удалить. На этом всё, переливать из пустого в порожнее мне надоело. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:12, 15 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Факты есть и есть полное соответствие критериям ВП:ШОУБИЗ - я привел огромное количество фактов. Прошу аргументировать в чем есть несоответствие и почем нет значимости, когда она есть и очевидна. Факт первый – "Деятели шоу-бизнеса (в том числе модельного бизнеса и индустрии моды) и массового искусства (популярного кино, эстрадной музыки, массовой литературы[11] и т. п.), пользующиеся широкой известностью, — независимо от того, какое мнение (положительное или отрицательное) об их заслугах и способностях распространено среди специалистов или публики." где критерием №3 указано "Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах.". АИ доказывают неоднократность освещения жизни и деятельности персоны. Это если подходить формально к вопросу. Оставить Алексей Удовиченко (обс.) 12:23, 15 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- ВП:ШОУБИЗ неприменимо к коммерсанту. Он не модельер и не модель. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 05:57, 16 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- В правилах специально есть дополнение в описании на случай возникновения таких споров – Деятели шоу-бизнеса (в том числе модельного бизнеса и индустрии моды), что предполагает, что если человек занимается бизнесом в сфере индустрии моды, то он подпадает под критерии. ВП:НДА. Модельер и модель - это не все деятели индустрий моды (не исчерпывающий список). Это и владельцы брендов, создатели компаний. Это могут быть и фотографы и историки моды и закройщики. Если бы персонаж был просто случайным инвестором, то я бы еще согласился. А так человек посвятил этому свою жизнь. В АИ подробно описан вклад (например, про создание совместных коллабораций и продвижение сникер-культуры. Т.е профессионалы и журналисты оценили значимость и вклад персоны. Более того, персонаж напрямую связан с шоу-бизнесом. Мне кажется, что я прав в этом случае. Алексей Удовиченко (обс.) 07:05, 16 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Это ваша трактовка правил. При такой трактовке под шоубизнес попадает кто угодно: хоть директор типографии, хоть руководитель кейтеринга на съёмочной площадке, хоть директор сельской библиотеки. Это во-первых. Во-вторых, будьте добры прочитать ВП:НДА дальше заголовка и извиниться. В-третьих, мне надоело препираться, о чём я уже писал выше — пусть решение принимают уполномоченные на это сообществом люди. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:03, 16 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Я про ВП:НДА упомянул лишь по одной причине - вы писали, что это торговец, но это не так сейчас, об этом как раз и написано в публикациях. Там говорится о вкладе в развитие культуры и индустрии моды, про то, что человек развивает свой бренд. Эо пишут в соцсетях знаменитости и ЛОМ (его можно сравнить со стилистом или человеком на вкус которого опираются при выборе редких вещей). Абсурдным мне показалось, что вы отрицаете вклад и значимость персонажа в современной индустрии моды и шоу-бизнесе, несмотря на то, что сообщество и журналисты это подчеркивают и освещают. Ведь логично, что про руководителя кейтеринга такое писать не будут. А если и будут, то по определённой причине. Наверное, если про его вине отравится кто-то из шоу-бизнеса. Я готов извиниться, если это некорректно с моей стороны. Но прошу учесть и то, что я придерживаюсь своей точки зрения и привожу аргументы. Алексей Удовиченко (обс.) 10:17, 16 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Дополнительно: размещение несвободной фотографии живущего человека недопустимо — также вынес КУ на Викискладе. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:01, 16 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Возможно, у бренда значимость есть. А у персоны... сомнительно. По ВП:БИЗ не проходит. — 89.179.238.82 16:11, 12 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Вот тут как раз наоборот, на мой взгляд) бренд пока только начинается, а вот персона значима: это действительно явление на рынке, второго такого примера нет в России, это все равно что сказать, что Александр Васильев не важен или не значителен. Важно еще и то, что это влияние будет расти – я знаю людей из медиа, которые говорят, что новое поколение как раз на таких и ориентируется. Важно, что он влияет на моду и на то, как она будет развиваться. Алексей Удовиченко (обс.) 16:21, 12 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Для значимости бренда нужны публикации в АИ, а они в данном случае вероятны: он довольно известен в своей отрасли, могут быть профильные издания. А вот в личном качестве — нужно соответствие ВП:БИЗ, которое больше про топ-менеджеров Газпрома и отчисленных из института основателей в гараже. Фред-Продавец звёзд (обс.) 18:52, 12 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Есть такие АИ. Тут, например про историю развития бизнеса и про достижения. Тут тоже история. Тут как раз история про успех и начало бизнес в 16 лет. Хорошая история успеха – ее тоже можно добавить на страницу. В инфополе видно, что человек себя продвигает, но и то, что интересен сам по себе и тем, что делает в статьях журналистов тоже видно. Алексей Удовиченко (обс.) 05:10, 13 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Я уже думал, что Ефремова-младшего удаляют. Кирилл С1 (обс.) 21:25, 12 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Оспоренный итог
ВП:БИЗ статья не соответствует - нельзя назвать крупной компанией компанию в 9 человек, включая сабжа. Попытка применить к реселлеру ВП:ШОУБИЗ выглядит как игра с правилами. Формально индустрия моды, конечно, включает в себя много чего, в том числе маркетинг, ретейлинг, рекламу. Но обратим внимание на заголовок правила - "Деятели массового искусства и культуры". Перепродажа кроссовок вряд ли имеет отношения к культуре или искусству. При всём уважении к сабжу, он не порождает ничего нового, не генерирует даже каких-то новых идей, которые могли бы породить произведение искусства или дополнить культуру - он их просто перепродаёт то, что создали реальные деятели массового искусства (дизайнеры тех самых лимитированных кроссовок), это обычный бизнес без приставки "шоу-". Незначимо, я выступаю за удаление. Но те 2 недели, которые остались для оспаривания, я удалять статью не буду, случай не самый простой и я этого оспаривания ожидаю. Denmaterial 22:15, 28 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
- Аргументация к оспариванию итога не приведена. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:02, 29 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- С вашего позволения, я оспорю удаление. Изначально предлагалось обсудить значимость именно по ВП:БИЗ, поэтому были приведены аргументы, которые в дальнейшем при обсуждении показались слабыми. В правилах действительно сказано про значимость бизнеса для отрасли или экономики, региона. Тут этого нет, либо с натяжкой так как это бизнес нового типа. Под бизнесом нового типа я называю все, что связано с креативной экономикой, стартапами, web 3 (блокчейн и криптоэкономика, NFT и цифровые миры). Именно в этой сфере и работает персонаж. Т.е это не Газпром конечно, но ведь куда интереснее то, что делают молодые активные предприниматели – это и есть тот мир в котором возникла и Википедия. Перепродажа воспринимается с точки зрения новой экономики той сферой деятельности, где люди сначала покупают редкие модели а затем перепродают их (для чего нужно разбираться в моде и быть трендсеттером). Вот, что пишет РБК в обзорной статье: ресейл стал органичным продолжением тренда на осознанное потребление. Курс на осознанное потребление взяли многие знаменитости и инфлюенсеры, выбирая винтаж в качестве нарядов для публичных мероприятий или перформансов. Деловой журнал Bloomberg Businessweek даже назвал редкие кроссовки новым классом вложений вроде коллекций искусства или уникального вина...рынок ресейла в России только набирает обороты, но наметившийся тренд на осознанное потребление и экономические обстоятельства вполне могут стать основой для его дальнейшего роста. Многие люди уже отказываются от масс-маркета и делают выбор в пользу точечных и продуманных покупок в ресейле." Эта идея близка тому что называется краудфандинг или создание сообществ. Это новая бизнес-модель. Это же касается и NFT. Есть несколько точек зрения – кто-то называет это спекулятивным рынком, кто-то новый модой и частью метавселенных. Поэтому речь зашла о ВП:ШОУБИЗ – тут есть соответствие критериям (не собирался играть с правилами или манипулировать ими, я сам удивился, что есть полное соответствие). И вот почему. Компания сейчас представляет собой не только три магазина в разных странах (это есть в АИ), но и самостоятельный бренд, который делает свои собственные коллаборации (об этом есть тут ). Коллаборация с Monochrome - это важный момент для российской моды. Подробнее о самом бренде тут, цитирую: за семь с небольшим лет Monochrome изменил не только отношение к оверсайз-одежде, но и коллаборациям. Особенно к тем, что напрямую связаны с искусством. тут Еще важный аргумент в пользу соответствия ВП:ШОУБИЗ – то, что сабж много работает со знаменитостями и одевает их, являясь частью "модной тусовки" и светской хроники (об этом тоже есть в АИ). Фактически он сам и является знаменитостью в узком смысле слова – молодой успешный бизнесмен, коллекционер, друг знаменитостей и создатель модного бренда, онлайн ресейл-платформы. Алексей Удовиченко (обс.) 13:18, 29 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Еще в порядке дополнения аргументации хотел бы показать значимость самого явления "ресейла" для индустрии моды. Это то, собственно, почему сабж стал известным и влиятельным в этом мире моды и шоу-бизнеса. Все благодаря шэринг-экономике и ESG трендам, индустрия моды во всем мире меняется – небольшие тиражи, редкие вещи, маленькие компании, большие маркеты и платформы, экономичность и ответственное потребление. В России свои причины расцвета этого направления. Цитирую АИ: "2022 год стал для российского люксового ресейла знаковым: после того как многие глобальные бренды приостановили свою работу в России, «вторичный рынок» стал для местных покупателей премиальной одежды и аксессуаров едва ли не самой доступной опцией. На возросший спрос покупателей мигом отреагировали продавцы. Second Friend Store и Lamoda, The Cultt и «Яндекс.Маркет», Bluestore и LOTS выбрали путь партнерств и коллабораций. У Oskelly, одной из самых крупных специализированных онлайн-платформ люксового ресейла, появилось офлайн-пространство в Столешниковом переулке. Наконец, окончательно обозначил переход ресейл-сегмента на новый уровень главный продавец люкса первичного — ЦУМ запустил приложение TSUM COLLECT, поддержав его открытием поп-ап-пространства." Процитирую Vogue "Oсновная аудитория ресейла — джензеры и миллениалы от 18 до 37 лет, которые, по данным ежегодного отчета платформы ThredUp, покупают одежду в два с половиной раза чаще, чем другие поколения." Собственно сам по себе ресейл – это модное явление. Тут Forbes разбирается почему это новое явление для мира моды и экономики. Тут еще больше – почему это самое важное явление в индустрии моды. "Thanks to increased consumer consciousness around sustainability, the circular economy, and fair labor, resale has become fashion’s hottest sector—and brands want in. But scaling and making resale profitable isn’t easy, and with increasing competition in the space, it’s only going to get harder." Алексей Удовиченко (обс.) 15:14, 29 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- КУ — не место для выработки новых правил. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 17:12, 29 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- А мы не вырабатываем новые правила. Я не увидел не одного аргумента объективного, что персона не подпадает под ВП:ШОУБИЗ - "Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях". Они представлены в АИ и тут в обсуждении. Это факт первый. Факт второй – человек сам по себе ЛОМ в шоу-бизнесе (это есть в АИ). Факт третий - человек создает коллаборацию с другим не менее известным брендом. Факт третий – человек коллекционер и известен в крипто-тусовке (про влияние NFT на мир искусства и моды были приведены АИ). Факт четвертый - о нем много пишут в СМИ, где он выступает в качестве эксперта. Алексей Удовиченко (обс.) 17:47, 29 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Есть факты. Есть критерии значимости - мы все можем трактовать ее как нам это видится. Например, есть звезды шоу-бизнеса которые для меня абсолютно не значимы. Но про них пишут, про них знают. Должны ли они быть в Википедии? Наверное, да, если они соответствуют критериям. Если мы говорим, что реселлер - это не шоу бизнес, то почему тогда индустрия моды включена в правила? А является ли реселлер и создатель бренда частью индустрии моды? Полагаю, что является, если об этом пишут в СМИ и об этом пишет сам шоу-бизнес. Давайте удалим – станет ли от этого сабж менее известен или перестанет заниматься модой, перестанут ли писать о нем? Думаю, что нет. Еще раз хочу подчеркнуть – никто не отрицает спорность этого персонажа, если бы он просто был перепродавцом на Авито, тут есть определенная история и прямая связь с шоу-бизнесом, да и просто с бизнесом. Если бы он не делал свои коллекции и не развивал свой бренд, то это был бы просто "продавец обуви в интернете". Я хотел бы быть услышанным – я не выдумываю правила, не меняю их, не пытаюсь исказить смысл. Алексей Удовиченко (обс.) 18:07, 29 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Еще процитирую АИ: "Почти 300 тысяч подписчиков в Instagram, миллионные обороты бизнеса и десятки звездных клиентов — все это Nikita Efremov, человек-бренд, выросший из реселлера редких кроссовок... Никита Ефремов давно уже не только поставщик редких кроссовок, а бизнесмен с целым пакетом компаний. Это премиальная химчистка обуви NE Clean, перспективный NFT-проект NE NFT и, конечно, Nikita Efremov, который за два года вырос из ресейл-страницы в Instagram в место притяжения сникерхедов с амбициями концептуального мультибренда." Еще одна цитата из АИ: "Одним из партнеров прошедшей премии «ТОП 50. Самые знаменитые люди Петербурга» — 2022 был Никита Ефремов — бизнесмен, основатель бренда и магазина NIKITA EFREMOV, ресейлер номер один в России и СНГ." Еще одна цитата из АИ: "Редакция Wday.ru совместно с известным сникерхедом и создателем одноименного бутика, где собраны самые желанные, модные и при этом труднодоступные кроссовки, выделила ряд моделей, без которых ценителям streetwear-культуры не обойтись в 2021 году." Вот что говорит сам Ефремов про то, чем занимается: "Я считаю, что за современным искусством будущее, поэтому здесь мы планируем делать большую ставку и на арт-объекты молодых российских художников. Я пытаюсь превратить русский арт в инвестиции, нежели просто продать. Так что мы будем делать много перформансов" - это к вопросу о деятелях искусства и индустрии моды. Алексей Удовиченко (обс.) 07:33, 30 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- В этом многоэкранном выступлении я не увидел только одного - ответа на вопрос, как деятельность сабжа относится к искусству и культуре. Коллаборация с брендом, действительно создающим искусство - это искусство? Использование арт-объектов (я так и не понял, он их продаёт или они просто используются как элемент декора) - это искусство? Можете сказать, какое произведение искусства создаёт реселлер? Музыканты делают песни, художники - картины, дизайнер - те же кроссовки, художник - арт-объекты, а он что? Denmaterial 12:01, 30 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Коллаборации – это совместное творчество двух брендов/арт-директоров, где каждый бренд привносит что-то свое. Это может быть принт, может быть образ или рисунок, а может быть концепция коллекции, как в данном случае. Это новые коллекции каких-то вещей (худи, например, в данном случае с monochrome). Сейчас персонаж, как и написано в цитате из АИ, создает новые коллекции совместно с художниками и другими брендами, которые потом продаются под его брендом или совместно. Кроссовки он продает тоже, как и редкие предметы интерьера или аксессуары, которые собирает и покупает по всему миру. Просто это нельзя разделить – продажу редких вещей, коллекционирование и создание новых вещей. Я понял ваш вопрос – он продает вещи или создает – тут и то, и другое. Если просто – он коллекционировал редкие вещи, потом продавал, стал известен и потом стал создавать что-то свое, помогать другим создавать что-то уникальное и востребованное на рынке т.к. хорошо знает рынок и вкусы аудитории. Тут безусловно есть коммерческая составляющая, но именно поэтому это бизнес/шоу-бизнес в его современной интерпретации. Алексей Удовиченко (обс.) 16:22, 30 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- То есть, если продавец утюгов заказал на китайской фабрике модель утюга в своих корпоративных цветах со своим логотипом, он уже попадает под ВП:КЗДИ? Смешно. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:35, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]
- Абсолютно некорректное сравнение. Вы пишете, видимо, про OEM. Но и даже если бы это было так, то это нормальная бизнес-модель в существующей глобальной экономике. То у вас ларек, то производитель утюгов) Хочу сообщить, что есть еще и ODM – вот тут как раз про коллаборации, которые создаются сейчас повсеместно в мире моды. Но есть смешанные типы производства. Персонаж делает совместно с другими брендами дизайн и концепции. Об этом было написано в АИ Алексей Удовиченко (обс.) 08:23, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Написано тут слишком много, а итога всё нет. Окинув всю эту ситуацию чистым глазом могу констатировать, что ВП:БИЗ тут и близко не стоит, деятельность сабжа не имеет значительного влияния ни на отрасль производства обуви, ни на NFT рынке или блокчейн технологий. Соответствия ВП:ШОУБИЗ также не видно, из источников не следует что он сам по себе знаменитость, просто делец который вращается среди селебрити, но сам по себе журналистам не интересен. Для шоубиза и как ещё тут упоминали КЗДИ нужны аналитические работы, которые его рассматривают как творца, а не бизнесмена. Удалено. — Venzz (обс.) 02:22, 16 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Бессрочник изменил название статьи из «андо-цезская мифология» в «аваро». Сама статья уже столько времени без АИ и дополнений. Сам бессрочник добавил кучу копиво и ОРИССА. Значимость статьи не вижу. 185.3.34.107 21:35, 11 ноября 2022 (UTC)[ответить]
С быстрого. Tiny Bunny камз бэк. Удалялось, но теперь, кажется, подоспели обзоры, типа. Ignatus 22:46, 11 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Тут тоже весьма подробно об игре. — Владлен Манилов [✎︎] / 13:32, 17 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Статьи из серии «топ-10 самых прикольных игр» — это вообще несерьёзно. Как и Medialeaks, который imho не сайт, а свалка, которую уже давно пора признать не АИ. Вот авторка отдела трендов Виктория Молчанова. Кто это? Какова её значимость как игрового журналиста? Skazi 18:33, 17 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Оцениваем по ВП:СОФТ, консенсусный список авторитетных источников по теме — ВП:АИКИ. Можно сказать, что VN — жанр, очень отдельный от остальных игр, но значимость должна оцениваться по тому же классу источников, что и остальные компьютерные игры, учитывая, что на особо нашумевшие тайтлы «серьёзные» игрожуры таки делают обзоры. Теоретически какие-то другие источники использовать можно (ср. 1), но проверяя авторитетность источника примерно так же, как мы проверяем авторитетность СМИ в общем случае.
В статье предоставлено четыре обзора:
- На VGTimes — учитывая, что большая часть пишущих там пишет под никами, скорее всего, просто коллективный блог.
- gameguru.ru — На КОИ сказали, что АИ, можно использовать, хотя там часть статьи и занимает по сути рассказ о фэндоме вокруг игры.
- Darker — интернет-журнал про хоррорную тематику, тут посерьёзнее. Я не вижу противопоказаний к использованию как АИ, примерно так же, как используем Мир фантастики вот тут.
- GamersHeroes — сайт про КИ, но его нет ни в ВП:АИКИ, ни в en:WP:VG/S, не анализировался на ВП:КОИ ни в русском разделе, ни в английском, используется в рувики только в двух других статьях про инди-игры, в англовики три раза для тривиальных фактов (анонс игры, использование песни в саундтреке игры), там нигде нету списка авторов, нет даже раздела «О проекте», не говоря о чём-то вроде «вакансии», «как стать автором», автор рецензии является Social Media Manager, на досуге пописывающим рецензии, так что скорее всего, сайт является просто коллективным бложиком друзей IRL.
- Из тех, что предложили в номинации:
- gamerant.com — не вкуриваясь в собственно авторитетность, там нет абсолютно никакой содержательной аналитики ("Страшная игра про " + описание игры, которое и так есть на страничке в Стиме)
- medialeaks.ru… Такой фактор — персонажи из игры завирусились в тиктоке, и по сути медиаликс чуть их описывает и приводит несколько твитов описывающих реакции игроков на игру. Не показывает значимость, даже если не рассматривать авторитетность (я считаю, что нафиг-нафиг, хотя где-то писали, что можно конкретно его использовать в качестве АИ).
- При этом самостоятельный поиск ничего не дал, только различные блоги.Тогда у нас в итоге есть хорошая статья в Darker и рецензия на GameGuru. При этом складывается пограничная ситуация, так как двух рецензий для доказательства значимости может не хватить.
И есть нюанс — это игра на 5 эпизодов, но она до сих пор пилится, сейчас игрокам доступно 3 эпизода из пяти (последний чуть больше года назад сделали), так что очень вероятно, что потом появятся рецензии от игрожуров. Это не аргумент сам по себе (ВП:СКОРО), но если будут появляться репосты, то анализировать значимость опять нужно будет с нуля. The years go by (обс.) 13:37, 1 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Игра многообещающая и определённую узнаваемость получила (в частности, Куплинов обозревал), но соглашусь, что надо подождать выхода из раннего доступа — тогда могут появиться АИ, по которым можно будет переписать статью. С уважением, — Profgon (обс.) 16:23, 1 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Надо было сначала дождаться выхода игры с АИ, а потом уж по ним писать статью. Сколько уже подобного сделано (и в итоге удалено) с надеждами, что вот потом-то уж точно что-то напишут. Уж простите, нет. Утром
деньги АИ — вечером стулья статья. Skazi 17:23, 1 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Есть овердофига игр, которые овердофига времени в раннем доступе висят, при этом значимы. Project Zomboid, Dwarf Fortress на днях только релизнулась и пр.
Тут нужно смотреть на то, есть ли АИ в данный момент. А тут можно две объёмные рецензии взять. The years go by (обс.) 17:44, 1 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Я не следил на какой стадии и с каким количеством АИ были созданы Project Zomboid и Dwarf Fortress. А вот стадия, на который был создан «Зайчик», была и есть довольно грустная. На таких стадиях статей об играх здесь быть не должно. Есть АИ — есть статья. Как бы вот и всё. Skazi 17:57, 1 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- MobyGames говорит, что ещё в Gameplay (видимо, этом) рецензия была. — INS Pirat 12:12, 4 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Есть небольшой китайский обзор на сайте Sina. — INS Pirat 12:21, 4 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Российская медиапродукция нормально экспортируются в Китай (там Смешариков смотрят в 12 раз больше людей, чем в России), поэтому логично, что разработчики Зайчика ориентировались и на китайскую аудиторию, и рецензии можно поискать там, при этом по историческим причинам там нет как таковой игровой журналистики, Sina мне кажется чем-то средним между СМИ, блогом и соцсетью вроде Яндекс-Дзена, там
а ладно, «содержание вышеуказанной статьи представляет только собственные взгляды автора и не отражает взгляды или позиции Sina.com» — просто блог. The years go by (обс.) 13:01, 4 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Оставить по ВП:ОКЗ и ВП:ЗП (вторая позиция). Про новеллу целая статья в авторитетном издании Darker, а в правиле ВП:ИГРЫ сказано, что предмет статьи должен быть подробно расписан: «Чтобы показать значимость компьютерной игры, нужно хотя бы одно её подробное описание, например, в форме обзора в тематическом журнале, книге или авторитетном сайте».кто не согласен, тому попадётся чёрный гараж ;) Урыл (обс.) 09:31, 11 июня 2023 (UTC)[ответить]
- Неопытный я считал, что для железобетонного доказательства нужны три рецензии (один раз случайность, два — совпадение, три — закономерность), но раз практика такая (но там не правило, а внутрипроектное соглашение), то можно Оставить. The years go by (обс.) 14:31, 11 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Давайте так. ВП:ИГРЫ хоть и является тематическим соглашением, но опирается на действующие правила проекта. При создании статей о компьютерных играх мы руководствуемся ВП:ОКЗ и ВП:СОФТ. Игра является значимой, если она достаточно подробно освещена в независимых авторитетных источниках. С момента номинации появилось уже минимум два источника с обзорами, сама статья приведена в более-менее божеский вид. Исходя из вышесказанного  Y Оставлено. -- Megitsune-chan 💬 13:48, 13 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Оспоренное быстрое. Я было глянул интервики и снял, но не смог подтвердить заявленную в немецкой версии премию AVN в списках за 1998 г., указанный в разных порнопедиях, её не вижу), остальные достижения, видимо, тоже надо проверить. Ignatus 23:09, 11 ноября 2022 (UTC)[ответить]
- Попытался разобраться - без результата, но это и не важно: ведь даже если вдруг подтвердится - ВП:ПОРНО нет, т.к. заявленное явное не в "основных индивидуальных категориях", это вообще имеется ввиду премия видео, а не конкретной актрисы. Так что можно смело Быстро удалить. — Archivero (обс.) 19:30, 18 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Ну раз не я один суслика между сисек признаков ВП:КЗП не вижу, нет причин держать статью на КУ дальше. Быстро удалено. Ignatus 20:20, 18 ноября 2022 (UTC)[ответить]
С быстрого. Скорее всего, ВП:УЧ соответствует, но лютый неформат и вероятное копивио с бумажного источника советского времени. Ignatus 23:20, 11 ноября 2022 (UTC)[ответить]
|
| 
