Википедия:К удалению/11 ноября 2021
Итог
Оставлено после доработки по найденным источникам — Butko (обс.) 14:54, 31 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Оставлено после доработки по найденным источникам — Butko (обс.) 14:54, 31 января 2022 (UTC)[ответить]
По всем
Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:29, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 14:54, 31 января 2022 (UTC)[ответить]
По всем
Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:30, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]
ОРИССный список. Без источников, без значимости. Serzh Ignashevich (обс.) 06:18, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- Значимость у НП (в том числе упразднённых) имеется, статьи по ним всем рано или поздно будут созданы, ОРИССА тут быть не может (критерии очевидны) - ну а переносить в проект или подождать, пока добавят источники, в ОП, вопрос неважный. — Vulpo (обс.) 08:15, 12 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- Vulpo, а Вы уверены, что в этом списке все населенные пункты? Или то, что они все находились на территории Пеновского района? Я вижу список неких НП с координатами, который участник создал, по-видимому, по принципу акына - что вижу то и пою (увидел на карте - занес). Serzh Ignashevich (обс.) 07:51, 18 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Без АИ нельзя проверить достоверность списка - перенёс в Проект:Населённые пункты России\Список бывших населённых пунктов на территории Пеновского района Тверской области. Saramag (обс.) 08:23, 19 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 03 ноября 2021 года в 23:41 (по UTC) участником Jim Hokins. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С2) Статья не на русском языке
-- QBA-II-bot (обс.) 07:11, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Номинацию снимаю на правах номинатора. Перенесу на КУЛ. — Jim_Hokins (обс.) 11:24, 12 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 03 ноября 2021 года в 11:07 (по UTC) участником Proeksad. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (О4) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание. Дополнительное пояснение: Википедия:К удалению/25 июля 2021#Немецкий культурный центр г.Мытищи; трижды обсуждали. Такое только через ВП:ВУС
- (HANGON) Быстрое удаление оспаривается
-- QBA-II-bot (обс.) 07:12, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Трижды удалялось через ВП:КУ, еще несколько раз быстро по незначимости. Такое - только через ВП:ВУС с железобетонными доказательствами энциклопедической значимости. — El-chupanebrei (обс.) 10:27, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Значимость не показана. Dimpav88 (обс.) 07:23, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- Если посмотреть по гугл-букс, то группа довольно часто упоминается, правда, через запятую, как пример. Но издания вполне вызывающие интерес и доверие. Например. Рецензии можно найти в уважаемых АИ. Например, в журнале The Wire, который в 90-е годы очень интересовался всем экспериментальным и японским. В книге, на которую я привел ссылку до того, в списке использованной литературы ссылаются на рецензию 1997-го года. Увы, её конкретно нагуглить не удалось. Но, вот тут, судя по предпросмотру, также есть рецензия в 2000 году. Также они сотрудничали с Масами Акита (Merzbow), о чём часто указывается. Обратите внимание, что в руВики есть статья об их наиболее известном альбоме Noise-A-Go Go!!!, и там вроде источники есть. О релизах группы несколько раз писали CMJ, что видно по гугл-букс, или, вот. Вообще, вижу, что иногда группа удостаивается эпитета «культовая». И про них пишут (или упоминают) австралийские источники, французские. Так что, по совокупности, кажется, можно Оставить. — SergioOren (обс.) 12:15, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- Ну вот же есть рецензия → https://www.allmusic.com/album/noise-a-go-go-mw0000043703. Оставить. --Moscow Connection (обс.) 19:00, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- Оставить. В статье Noise-A-Go Go!!! вполне себе указаны АИ, которых достаточно для иллюстрации значимости статьи. — Yxag (обс.) 04:00, 12 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Действительно, есть авторитетные рецензии. Оставлена. Доработка приветствуется. — Good Will Hunting (обс.) 19:42, 12 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Энциклопедическая значимость не показана. Энциклопедическое содержание (отдичное от копипасты нормативного акта об учреждении нагрда) на странице отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:39, 18 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог
К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было представлено вторичных АИ, достаточно подробно рассматривающих предмет статьи, из источников только первичка по сути. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:19, 8 января 2022 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
Энциклопедическая значимость не показана. Энциклопедическое содержание (отдичное от копипасты нормативного акта об учреждении нагрда) на странице отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:39, 18 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Энциклопедическая значимость не показана. Энциклопедическое содержание (отдичное от копипасты нормативного акта об учреждении нагрда) на странице отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:39, 18 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог
К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было представлено вторичных АИ, достаточно подробно рассматривающих предмет статьи, из источников только первичка по сути. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:19, 8 января 2022 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
По всем
Не показано соответствие ВП:ОКЗ из источников только нормативные акты (первичный источник) и новости о награждении отдельных лиц, многие ссылки битые. Стороннего описания наград нет. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 08:44, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Для бота. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:19, 8 января 2022 (UTC)[ответить]
Копипаста отсюда, отсюда, отсюда и много еще откуда. Статья вообще без ссылок на источники. Уже удалялась за копивио по О11 в 2012 году - бот подтянет. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 09:10, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Оспоренный итог
Орден. Детектором найдены внушительные заимствования аж с нескольких источников в диапазоне 73-92%. Удалено по нарушению ВП:АП. Sergii.V.V. (обс.) 14:30, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
Подведу технический итог. Или пингуйте администратора, чтобы он перенёс в ЛП того, кто хочет дорабатывать, или создавайте сами. Уже неделю никто не откликнулся. Возрождать нарушение АП не имеет смысла. А фактаж в источниках есть. Диметръ обсужденіе / вкладъ 09:18, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Композитор. Соответствие критериям значимости деятелей искусства возможно, но нуждается в проверке. Заявлена победа на неких Международных конкурсах, но непонятно, что это за конкурсы. Рецензий в профессиональных изданиях нет. Да и вообще все представленные ссылки — на аффилированные и новостные источники. Cozy Glow (обс.) 09:28, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Не вижу подтверждений значимости по ВП:КЗДИ. Интервью в газете «Музыкальный клондайк» трудно отнести к профессиональному освещению и критике в авторитетных СМИ, а звание лауреата Международного конкурса «Учебных методических и творческих работ» за авторский музыкальный сборник «Импровизируем в игре, поем, ставим спектакль» нет оснований полагать одной из наиболее авторитетных в муз. сообществе премий, гарантирующих наличие устойчивой репутации. В текущем виде удалена. — Good Will Hunting (обс.) 23:34, 19 ноября 2021 (UTC)[ответить]
В чем смысл разрешения неоднозначности, когда обе ссылки ведут на одну и ту же статью в которой оба предмета подробно рассмотрены? ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 11:08, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Согласно ВП:Н, основная функция страниц значений состоит в том, чтобы перенаправить читателя на статью, соответствующую его запросам. Так как все возможные запросы ведут на одну статью, то необходимости в странице значений нет. Заменено перенаправлением на статью — Butko (обс.) 13:05, 15 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Не является "список терминов какой-либо области, слов жаргонов, субкультур, с пояснениями смысла каждого из слов.", не соответствует правилу ВП:СПИСКИ. — Drakosh (обс.) 11:17, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- Является списком аббревиатур— Андрей Перцев (обс.) 11:23, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- Удалить ВП:НЕСЛОВАРЬ. Нет источников. Также подобная деятельность не вписывается в ВП:МНОГОЕ, т.к. не было предварительного обсуждения. -- Badger M. (обс.) 11:38, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- Оставить, полезный и удобный формат для читателей Википедии. — Erokhin (обс.) 11:43, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- В чем полезность и удобство? Полезны - страницы неоднозначностей. Удобны - категории. В этом списке и том что ниже, никакой пользы и удобства нет. — Drakosh (обс.) 11:46, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- Drakosh так аббревиатуры это одна из разновидностей страницы неоднозначностей, для двухбуквенных вот насоздавали например Шаблон:Аббревиатуры Н(N), видимо сейчас дошли руки у коллеги до трёхбуквенных. — Erokhin (обс.) 11:58, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- Нет ответа на вопрос. Страница неоднозначности "ААА" содержит информацию, которая полезна читателю, интересующемуся "ААА". Он видит, где используется аббревиатура и перейдет на нужную страницу. Зачем читателю список от ААА до АЯЯ? Какая от него польза? Даже если он нужен, это все решается с таким же успехом категориями. — Drakosh (обс.) 12:03, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- В чем удобство, когда уже сейчас по ссылкам находится не пойми что? К примеру, нажмите АДМ -- получите Московское кольцо :(. Хотите сказать, что всё будет исправлено? Оцените сначала трудозатраты. Это явно работа не для одного человека. -- Badger M. (обс.) 12:53, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- Коллеги, напоминаю, что обсуждение к удалению — не место для выработки правил. И судя по всему, в сообществе нет консенсуса по поводу существования подобных списков. Поэтому я предлагаю вынести этот вопрос на какой-нибудь подходящий форум, прежде чем удалять такие списки. И только после такого консенсуса можно будет разобраться с этими статьями. Cozy Glow (обс.) 14:34, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- Википедия:Форум/Вниманию участников#Списки трёхбуквенных аббревиатур — открыл обсуждение. — Good Will Hunting (обс.) 19:53, 12 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- Аналог Википедия:Алфавитный указатель. Туда и перенести подстраницей или отдельной в пр-ве ВП со ссылкой с указанной.— Abiyoyo (обс.) 10:03, 13 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- Нет консенсуса, значит действуем по правилам. Данные списки нарушают правила ВП:ТРС п.7 - Saidaziz (обс.) 11:45, 13 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Информационным списком не является, глоссарием тоже, но может быть полезно для работы над неоднозначностями, то есть, носит координационный характер. Стало быть в основном пространстве находиться не может, а вот в проектном — пусть будет, перенесено на Проект:Координационные списки/Список трёхбуквенных аббревиатур, начинающихся с буквы А, bezik° 15:23, 16 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Аналогично, не является ни списком, ни неоднозначностью. — Drakosh (обс.) 11:29, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- Аналогично, Удалить. -- Badger M. (обс.) 11:42, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- @Drakosh: С чего взято, что список аббревиатур не является списком? При всех требованиях к разнообразным спискам, как минимум даже в таком оформлении подпадает под
{{координационный список}} . Если дело в смене типа списка с глоссария на координационный, то нет проблем.— Андрей Перцев (обс.) 12:05, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- Андрей Перцев, этот список не соответствует определению в Википедия:Списки. Координационные списки - служебные и в ОП располагаться не должны. — Drakosh (обс.) 12:08, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- Этот список соответствует Википедия:Списки. Оформление — другое дело (наживное).— Андрей Перцев (обс.) 12:10, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог
То же, что и секцией выше: Проект:Координационные списки/Список трёхбуквенных аббревиатур, начинающихся с буквы Т, bezik° 15:25, 16 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Тема значимая, есть куча литературы, но в таком виде — это ужас — за тринадцать лет в статью собрали кучу копипасты из Гражданского кодекса, причем скопировали так коряво, что статья обрывается на полуслове, плюс полное отсутствие источников. В таком виде проще удалить и написать с нуля. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 12:24, 11 ноября 2021 (UTC) Скорее всего копипаста из какого-то учебника. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 12:27, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено. Начинать стоит со статьи Гражданско-правовой договор. Я в неё переформулировала одно важное предложение из текущей статьи (чтобы не потерялось). — Zanka (обс.) 04:35, 13 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Ещё одна статья Yevrowl с зашкаливающим копивио 97,5% из amp.ru.freejournal.info, о сабже с весьма мутной значимостью. Так, в статье написано об украинской премии «Золотое перо» за 2000 и 2001 год, в то время как премию в 2000 году ещё не вручали, а в списке награждённых за 2001-й сабж отсутствует. Нет источников и на другие награды, и довольно вероятно, что это также фейк. Предлагаю удалить по незначимости и по копивио. По ВП:ПРОШЛОЕ виден некролог и одна статья. Хедин (обс.) 13:10, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- Статья писалась более 7 лет назад, и тогда в источниках это наверняка было, я бы не стал придумывать. Сейчас из статьи убраны обе премии Национального Союза журналистов Украины «Золотое перо». Можно привести полную ссылку источника с копивио? Yevrowl (обс.) 15:14, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- Если это в источниках наверняка было, можно было просто указать эти источники. Писать из головы вообще нельзя. Источник, показывающий копивио: [1]. Можно допустить, что это перепечатка с Википедии, но на сайте это не показано. Впрочем, если не будет значимости, статью удалят безотносительно направления, куда кочевала информация. — Хедин (обс.) 00:48, 12 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- То, что В. А. Иваненко создал телеканал «ТОНИС» — не значимо? Yevrowl (обс.) 20:40, 17 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- Иваненко значимая личность, визионер и точно достоин статьи.
- С 1989 года не только мечтал о спутниковом телевидении, но и создал его. Обладал недюжинной верой в свою мечту и просто проламывал препятствия и заражал окружающих своей верой.
- Пишу со слов родителей, которые были у истоков, в Николаевской первой команде, которая создавала канал и эту мечту с нуля. Tanquary (обс.) 14:33, 5 декабря 2023 (UTC)[ответить]
- Закрыл часть фактов без АИ ссылками на статью КоммерсантЪ. Оставить Создатель общенационального телеканала на Украине.— Трифонов Андрей (обс.) 19:58, 9 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Удалить. — 128.74.72.177 14:30, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Автоитог
Страница была удалена 11 ноября 2021 в 16:41 (UTC) участником Q-bit array. Была указана следующая причина: «У2: устаревшая страница обсуждения IP-участника». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:22, 12 ноября 2021 (UTC).[ответить]
С быстрого удаления. Страница имеет сомнительную значимость, состоит лишь из краткого описания программы, карточки и нескольких ссылок, что не удовлетворяет ВП:МТ поэтому страница была вынесена на ВП:КУЛ с причиной С1, сейчас она перенесена на ВП:КУ для более подробного пояснения. Существенно расширить статью за счёт перевода практически невозможно, относительно нормальные статьи есть только в испаноязычной и италоязычной википедии, но их качество тоже вызывает сомнение. Например, в испанской версии есть лишь устаревшая информация актуальная для 2008-2009 годов, в итальянской — много информации, которая уже указана в основной статье OpenOffice, либо особо не нужна. Маловероятно, что кто-то будет писать статью с нуля т.к. AOO с выходом версии 4.1 крайне медленно развивается, пологаю, что большинство людей посчитают написание статьи о LibreOffice Base более целесообразным решением. — Kalanda (обс.) 16:37, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Такие же претензии как и к Base, но при этом соответствует критерию значимости из-за раздела с расширениями (между прочим он скопирован отсюда). — Kalanda (обс.) 16:46, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]
По всем
Итог
Снято с удаления — Kalanda (обс.) 15:42, 3 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Ошибка бота. КБУ фильтр не даёт. 194.50.15.91 17:11, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено. — Insider 51 21:32, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Религиозное движение. Соответствие критериям включения информации под вопросом. Представленные ссылки — только на новости и аффилированные источники. Текст статьи выглядит типичной «регистрацией в Википедии» с целью пиара движения, а также нарушает ВП:НТЗ и ВП:НЕТРИБУНА. Украинская интервики создана тем же автором статьи Дарина Клинских, у которого иного вклада нет ни в Русской, ни в Украинской Википедии. Кроме того, в «послужном списке» истории этой статьи значится аж четыре быстрых удаления за явную незначимость. Cozy Glow (обс.) 18:34, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
Значимость по прежнему не показана. Нет там никаких религиоведов. Тищенко конечно аспирант кафедры религиоведения, но он же и пастор. Так что неаффилированных АИ не видно. Статья (начиная от истории создания до описания учения) должна быть полностью написана на основании и с точки зрения независимых от самой организации АИ. К тому же, в сегодняшнем виде - это явное ВП:КБУ О9 за неустранимую (практически 100% текста) рекламность. Причем в истории статьи - множество удалений за 10 лет, и быстрых по С5, и с обсуждением на КУ. Так что это еще и О4 - репост. Раз за это время нормальных источников не нашлось, и желания писать по ним тоже - Удалить — Vulpo (обс.) 11:17, 18 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- к цитате "Нет там никаких религиоведов" прикрепила в статье ссылки на существующих украинских религиеведов. Титаренко В.В, и #перенаправление Колодный, Анатолий Николаевич— Дарина Клинских (обс.) 11:59, 18 ноября 2021 (UTC) Дарина Клинских[ответить]
Итог
Удалено за нарушение ВП:АП - скопирован текст с http://newgeneration.in.ua/istorija-cerkvi/ . @Дарина Клинских, при повторе залива скопированного текста ваш доступ к Википедии будет ограничен. Saramag (обс.) 09:12, 19 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Оспоренное быстрое удаление. Значимость группы по ВП:МУЗ неочевидна. Текст тривиален, основан на новостях, особого внимания со стороны наиболее авторитетной прессы не видно. — Good Will Hunting (обс.) 21:29, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- Пока нашёл рецензии от the-flow.ru. , afisha.ru, rap.ru. — Zelio007 (обс.) 09:33, 13 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- @Zelio007: Укажите здесь, пожалуйста, конкретные ссылки. Подчеркну, что меня интересуют именно рецензии — обзоры альбома от авторитетных критиков с указанным именем рецензента, выходящие за пределы новости о выходе релиза и чаще всего, сопровождающиеся оценкой в звёздах или баллах (но не обязательно). — Good Will Hunting (обс.) 08:03, 15 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалена в соответствии с вышеупомянутыми аргументами. — Good Will Hunting (обс.) 17:31, 21 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Текст явно рекламный, либо откуда-то скопирован. Копивио детектор находит лишь некоторые предложения, вручную я также не всё нашёл, поэтому не КБУ. Vallastro (обс.) 21:37, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалил АП, рекламность + чекнул значимость - долгострой периодически попадает в СМИ (2014 2019 2020). О проекте подробно рассказал его руководитель [3] в интервью «Байкал24.Наука». Saramag (обс.) 09:36, 19 ноября 2021 (UTC)[ответить]
|