ru %D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A %D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E 11 %D0%BC%D0%B0%D1%8F 2020

К удалению: 6 января; 7 января; 8 января; 9 января; 10 января; 11 января; 12 января; 13 января; 14 января

См. также: список всех кандидатов на удаление
проекты: К восстановлению; К улучшению; К объединению; К разделению; К переименованию

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Емельянова, Маргарита Васильевна

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]

Персона значимая но над текстом и оформлением нужно работать. Serg2618 (обс.) 07:49, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
- Есть проблема с ВП:ПРОВ, а так же с АИ, которых нет в статье и с трудом ищутся в интернет пространстве. KrisA84 (обс.) 12:19, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
  - Со значимостью есть вопросы. Если судить по статье, то ВП:КЗАРХ персоналия не соответствует, поскольку она «архитектор — художник на строительстве жилого поселка ГУАС НКВД СССР на ст. Железнодорожная. Выполнила проект Клуба- памятника имени Зои Космодемьянской в селе Петрищево в 1949 году». Не совсем понятно, что значит «выполнила проект», поскольку данный объект никак не обозначен в музее Зои Космодемьянской (у известного памятника «Зоя» скульпторы Иконников и Федоров, архитектор Каминский); «проект надмогильных сооружений на могиле» своего мужа «Ованнесбекова О. И. на Ваганьковском кладбище в Москве» - также значимости по ВП:КЗАРХ не добавляет, поскольку во всех случаях, на мой взгляд, эти произведения трудно причислить к «архитектурным, скульптурным и иным ландшафтным произведениям, играющих или игравших существенную роль в формировании ландшафтной среды наиболее значительных городов и иных культурно значимых географических объектов». Можно рассмотреть ее по ВП:УЧС, есть частичное соответствие п. 6. и 7., но, на мой взгляд, этого недостаточно. Если судить по прижизненной публикации о персоналии, то она вполне типичный представитель творческой интеллигенции без особых заслуг. — Dubrus (обс.) 12:52, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Я, как и коллега Dubrus, не увидел в статье признаков значимости персоны как архитектора или по каким-либо другим критериям. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:50, 18 мая 2020 (UTC)[ответить]

Противооткатный упор

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]

Быстро удалить. КБУ по С2 - недоперевод, заброшен: прошло 1,5 месяца, а половина текста так и осталось на английском. — Archivero (обс.) 08:27, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
Автор с 24 марта изменений в статью не вносил и похоже не будет. Согласен, тут однозначно КБУ С2. Быстро удалить. Рядовой книжник (обс.) 09:41, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]

Автоитог

Страница была удалена 12 мая 2020 в 06:54 (UTC) участником Well-Informed Optimist. Была указана следующая причина: «С2: не на русском языке: согласно Википедия:К удалению/11 мая 2020#Противооткатный упор (Q458789)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:32, 13 мая 2020 (UTC).[ответить]

Раневой канал

Самый большой абзац скопипащен по указанной ссылке, остальное пока не ищется, но предполагаю, что тоже откуда-то заимствовано. Tatewaki (обс.) 02:42, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]

Зачем удалять? сейчас переделаю, ссылок сделаю. Статья нужная, т.к. многие аспекты на нее ссылаются. FL 02:44, 11 мая 2020 (UTC)
- Я не сомневался в значимости понятия, но к нарушениям АП здесь тоже относятся очень серьезно. Будь статья доказуемо большей частью скопирована из других источников, пришлось бы вообще быстро удалять, а так - оставлять на самотеу было нельзя, но номинировал с надеждой, что кто-то перепишет. Tatewaki (обс.) 11:18, 12 мая 2020 (UTC)[ответить]
Соглашусь, что нужно оставить статью и улучшить её, используя медицинскую литературу.—EdvnZ (обс.) 20:45, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Вроде поправили. Осталено. Джекалоп (обс.) 20:53, 18 мая 2020 (UTC)[ответить]

Объекты NGC

NGC 606

NGC 608

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:33, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Оба были дополнены до МТ. Значимость показана. Оставлены, — Meteorych (обс.) 14:52, 28 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Уравнение конвективного теплообмена Фурье-Кирхгофа

Значимость предмета не раскрыта. Голая формула. В таком виде с 2017 года. Артём Л. (обс.) 04:35, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]

Видимо, что-то должно быть в: Снегирёв А.Ю. Высокопроизводительные вычисления в технической физике. Численное моделирование турбулентных течений. – СПб . : Изд - во Политехнический университет, 2009. – 143 с. (согласно ЧИСЛЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ТЕПЛООБМЕНА В КОРИДОРНОМ ПУЧКЕ ТРУБ В УСЛОВИЯХ ПУЛЬСИРУЮЩЕГО ПОТОКА ЖИДКОСТИ). — Uchastnik1 (обс.) 13:29, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
- К МЕТОДИКЕ ТЕПЛОВОГО РАСЧЕТА УСТРОЙСТВА ТЕПЛООБМЕННИКА И ПУТИ ИНТЕНСИФИКАЦИИ ТЕПЛООТДАЧИ - — Uchastnik1 (обс.) 13:33, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
Удалить Всего лишь формула без обсуждения ChemEdit (обс.) 21:28, 30 марта 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Значимость вполне возможна, но в нынешней ситуации это только формула по сути, с источниками как были проблемы, так и остались, за 3,5 года ситуация не изменилась. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:34, 19 октября 2023 (UTC)[ответить]

Галанина, Людмила Константиновна

Энциклопедическая значимость не показана и неочевидна. — 109.187.221.141 05:26, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]

Мне представляется очевидной: два критерия ВП:УЧ видны и без очков, да плюс стоит принять во внимание, что она руководила археологической экспедицией. Без ссылок на неё уже и сейчас ничего серьёзного по скифо-сарматской проблематике не выходит. В 2015 году издан посвящённый её памяти научный сборник Эрмитажа, там очерк о ней и основная библиография (впрочем, в статье это уже есть). 91.79 (обс.) 10:06, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
Оставить. Содержательным критериям ВП:УЧЁНЫЕ под номерами 2, 6, 7, 8 может соответствовать, на мой взгляд. Mark Ekimov (обс.) 11:31, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
Даже если отбросить множество пунктов ВП:УЧС, Людмила Константиновна соответствует ВП:ПРОШЛОЕ как ведущий специалист по скифской теме. Оставить. Mr.knowledge83 (обс.) 06:01, 12 мая 2020 (UTC)[ответить]
- Просматривается соответствие ВП:УЧС п.2,6,8. В статье источники представлены. Плюс ВП:ПРОШЛОЕ, так как в статье представлены ссылки на посвященные её памяти публикации. KrisA84 (обс.) 06:10, 12 мая 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Имеется соответствие трем пунктам УЧС: п. 2 (реководство Келермесской археологической экспедицией), п.6 (статьи в журнале Советская археология/Российская археология), п. 8 (журнал Юный художник и несколько научно-популярных книг). Характеристика научной деятельности по МТУ в статье есть. Оставлено. — Atylotus (обс.) 07:48, 17 мая 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

День национальной идентичности

Армянский праздник. Но пока всякая ботва в неэнциклопедическом стиле, да еще по свалке новостных отходов в виде calend.ru. ShinePhantom ^(обс) 05:47, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]

Почти вся статья (кроме первого абзаца выделенного жирным шрифтом текста) скопипасчена с того же calend.ru. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:45, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
- Немного переработано участником Рядовой книжник. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:58, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
Было действительно копиво. Сейчас ещё раз переделал. Значимость есть, поэтому попытался спасти. Рядовой книжник (обс.) 08:17, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
Что-то я не понял: а зачем тогда дублируется часть информации из статьи Навасард? Mark Ekimov (обс.) 13:12, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
Идентичная статья уже существует Навасард, Надо объединить в одну статью. — Abrvagl (обс.) 07:28, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]

Эгрегор

Красивое слово по-разному употребляется в разных частях эзотерики и не находится источников, что они имеют нечто общее - не в рувики, не в англовики, не в гугле, - так что это как написать статью Цель (эзотерика), описывая понимания цели в разных частях эзотерики без общей канвы. Если ошибаюсь и кто-нибудь приведёт общий источник, постараюсь переписать эту статью. Викизавр (обс.) 09:08, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]

На Луркоморье (прости Господи) в статье о том, как поддерживать беседу с [далее следует нецензурное слово], упоминали "эгрегор" иронически несколько раз. Проще перевести англоязычную статью и выбросить русскоязычные источники, т.к. они тут больно на мистификации и брошюрки сект похожи. Mark Ekimov (обс.) 11:35, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
- Из англовики, к сожалению, нечего переводить, там источники только про понятия эгрегора в отдельных течениях; это как если бы была одна публикация про посёлок Заливной в Тернопольской области, другая — в Магаданской области, третья — в Брестской области и из них вместе предлагалось написать статью про единый посёлок Заливное, расположенный одновременно в трёх странах. Понятия эгрегора в различных течениях разные и ничего общего, кроме одинакового красивого названия, ангелоподобные духи и кучки мыслей разных людей не имеют, во всяком случае до появления источников, их связывающих. Викизавр (обс.) 19:36, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
  - Так а основание для удаления формулируется в каком виде - в плане незначимости, или по какой причине? — Uchastnik1 (обс.) 20:33, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
  - Просто если вопросов по значимости нет, то в рамках номинации надо будет просто решить вопрос о наборе информации хотя бы на МТ, и этого уже будет достаточно. — Uchastnik1 (обс.) 20:50, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
ДУХОВНО-ИНФОРМАЦИОННАЯ ПРИРОДА И СИЛА ЭГРЕГОРА, д. ф. н., профессор, Заслуженный деятель науки РФ ПОПОВ ВЛАДИМИР ДМИТРИЕВИЧ, СОЦИУМ И ВЛАСТЬ, Издательство: Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Москва). — Uchastnik1 (обс.) 12:24, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
ДУХОВНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ЭГРЕГОРА В МЕНЕДЖМЕНТЕ И УПРАВЛЕНИИ, ПОПОВ ВЛАДИМИР ДМИТРИЕВИЧ — Uchastnik1 (обс.) 12:31, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
В.Д. ПОПОВ. ДУХОВНО-ИНФОРМАЦИОННАЯ СИЛА ЭГРЕГОРА, д. и. н., профессор ТЕРНОВАЯ ЛЮДМИЛА, ЖУРНАЛ: ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЛУЖБА, Издательство: Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации — Uchastnik1 (обс.) 12:37, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
ЦИКЛИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛОЖНЫМИ СОЦИО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ И ФОРМИРОВАНИЕ ЛИДЕРОВ ТРАНСФОРМАЦИОННОГО ТИПА В УСЛОВИЯХ ТРАНЗИТА ЕВРОПЕЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ, к. т. н. ПИТЕЛИНСКИЙ КИРИЛЛ ВЛАДИМИРОВИЧ, ЖУРНАЛ: ВЕСТНИК МОСКОВСКОЙ МЕЖДУНАРОДНОЙ АКАДЕМИИ, Издательство: Московская международная академия (Москва). — Uchastnik1 (обс.) 12:48, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
ТЕОРИЯ ОЦЕНКИ СИНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СТОИМОСТИ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЯ НА БАЗЕ КВАНТОВО-МЕХАНИЧЕСКОГО ПОДХОДА, д. э. н., профессор ГАБРИН КОНСТАНТИН ЭДУАРДОВИЧ.1, к. э. н. ИВАНОВ АЛЕКСЕЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ.1, МАТВИЙШИНА ЕВГЕНИЯ МИХАЙЛОВНА.1, ЧЕРНЕЦОВА ЮЛИЯ АЛЕКСАНДРОВНА.1, ВЕСТНИК ЮЖНО-УРАЛЬСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА. СЕРИЯ: ЭКОНОМИКА И МЕНЕДЖМЕНТ Издательство: Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет) (Челябинск). — Uchastnik1 (обс.) 12:55, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
- Попов и последняя статья — очевидные лжеучёные уже по заголовкам статей; Пителинский тоже лжеучёный, хоть это надо заглядывать в текст; впрочем, у него там это слово просто единожды упоминается. Викизавр (обс.) 19:31, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
  - А как вы их определяете? В том смысле - кто в рамках ВП и по каким критериям уполномочен это определять? Я вот, к примеру, вижу "д. ф. н., профессор, Заслуженный деятель науки РФ". На каком АИ вы основываете своё мнение, что это именно лжеучёный (я лично этого тов-ща первый раз в глаза вижу - мне интересно понять критерии)? — Uchastnik1 (обс.) 19:42, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
    - Если человек пишет про влияние метеорных потоков на орбите Плутона на яйценоскость кур — это заведомый лжеучёный. То же самое с «духовно-информационным потенциалом» и «квантово-механическим подходом» к деловой репутации (в котором «экономический субъект представляется в виде организованного набора кубитов, каждый из которых является квантово-механической моделью индивидуального сознания»). aGRa (обс.) 19:51, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
      - С курами всё и так понятно - о них тут ни слова не говорится. А вот что касается кубитов и квантово-механических моделей (насколько помню, законы квантовой механики в определённой степени могут выходить и за пределы микромира) - то для определения заведомой лжеучёности таких трактовок как минимум необходимо быть специалистом в этой области. Поэтому я и задал вопрос - кто уполномочен в рамках ВП на подобного рода профессиональную, экспертную оценку? Мне, допустим, сложно представить ситуацию, что собрались "с бодуна" 4 товарища, 2 из которых имеют некую степень учёности, и наваяли откровенную околесицу. Как принимать решение по не вполне очевидным (либо совсем не очевидным и дискуссионным) для неспециалиста вопросам, где ответы не лежат на поверхности? — Uchastnik1 (обс.) 20:02, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
        Даже неспециалисту очевидно, что подобные заявления подпадают под ВП:НЕВЕРОЯТНО — а раз так, то либо товарищ профессор совершил прорывное научное открытие мирового уровня и должен публиковаться никак не меньше, чем в Nature (ну или хотя бы в каком-то из журналов из верхушки этого списка), либо он выдаёт бессмысленный набор слов, и такое никто, кроме вестника родного вуза не опубликует. У нас налицо второй случай. aGRa (обс.) 20:17, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
        Не буду спорить в данном случае - мне эти источники и самому не кажутся особо научными. Просто тут, мне кажется, надо решить вопрос в том плане, что если сама тема значимая (а для этого, мне кажется, есть все основания), то надо просто набрать информации на МТ и оставить её до появления более надёжных источников. — Uchastnik1 (обс.) 20:59, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
        Для того, чтобы тему признать значимой, надо привести хотя бы один авторитетный вторичный источник, который тему статьи рассматривает достаточно подробно, чтобы эту статью можно было написать. Причём рассматривающий не применительно к какой-нибудь Блаватской (потому что это будет источник по теме «эгрегор в теософии Блаватской»), а вообще. То есть с анализом, сравнением и сопоставлением различных значений термина. Учитывая последнее, вряд ли это может быть коротенькая заметка. Нужен именно что обзорный источник по теме, которого просит номинатор, иначе может получиться только статья о слове, а не о понятии, а о словах мы статьи не пишем. aGRa (обс.) 23:09, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
        Понятие существует! Но не страшно, если его не будет в Вики. В ней итак много чего нет. Эгрегор (и без эзотерики) ЯВНО ощутим в толпе "друзей" как возбуждение и "врагов" как страх. А также в библиотеке, на танцплощадках, в концертных залах... Он же фиксируется приборами как кирлиановское-информационное излучение (пульсирующие ауры и обрезанные листья свечение ауры которых существует и без отрезанной части), а также как электро-реакция одних растений на "травму" других (даже находящихся в соседних комнатах). Примеров много, но aGRa может предложить свой термин вместо существующего: "информационного" воздействия толпы/личности/животного на личность/толпу/животных. ZaRus1 (обс.) 16:22, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
        Кирлиановское излучение в приложении к биологическим объектам (как и многое из прочего, сюда относящегося) - маргинальщина. Причем если у самих Кирлиан это могло быть добросовестным заблуждением (ИМХО), то доцент БТИ (как бишь его звали то?), пропагандировавший в начале 90-х "электрореакцию растений на травму" - очевидный мошенник. Он то, как лесовед, отлично знал, что клетки нарастают по спирали, и точно такое движение было бы и без всяких травм. Но контрольных вариантов не делал. Я студентам показывал потом эксперимент с контролем, они ставили сами - и долго были в шоке, спрашивали: а его коллеги - они что, почему не скажут, что он хрень то пишет? Почему позволяют обманывать? Но тогда это было исключением, а сейчас... От РАНХиГС до ЮУрГУ... Тьфу! и выругался грязным словом "эгрегор" — Vulpo (обс.) 16:31, 5 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Статью желательно переписать, чтобы сразу из преамбулы было понято, что «эгрегор» — эзотерическая хрень, ну а дальше уже ссылки на Блаватскую и др. Но удалять-то зачем? — 128.71.161.108 02:50, 14 мая 2020 (UTC)[ответить]
- А вот переписать навряд ли, ибо в таком случае не будет смысла в отдельной статье и проще её будет включить в главную статью Эзотерика. да и пока не видно, на основании чего переписывать. Mark Ekimov (обс.) 13:22, 14 мая 2020 (UTC)[ответить]
  - Ну Эзотерика это об эзотерике вообще, а Эгрегор — о конкретной эзотерической хрени. Но вы правы, для переписывания и показывания значимости по ВП:МАРГ должны быть нормальные неэзотерические источники, по первичке писать нельзя. — 2.95.190.210 15:26, 14 мая 2020 (UTC)[ответить]
Удалить. Для того, чтобы статья существовала в нормальном виде, нужно полностью удалить этот текст и написать что-то хотя бы более-менее нейтральное. Пока я не вижу никакой возможности делать это, поэтому ВП ничего не потеряет, если этой статьи просто не будет. Кроме того, по сути тут описывать нечего, поэтому это будет короткая словарная статья. Основания: ВП:МАРГ, ВП:НТЗ ВП:Не_словарь. Р.Н. Юрьев (обс.) 08:24, 20 июля 2020 (UTC)[ответить]
- Статья основательно исправлена. Удалено все ненужное, незначимое итд. Добавлены ссылки на наши словари (какие нашлись) и на некоторые источники английской вики. Kristin (обс.) 12:11, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Оставить, хоть и в научной среде и считается маргинальным и антинаучным, но как эзотерический термин и концепция в Нью-Эйдж и тому подобном он широко распространён. В преамбуле указал данное. — Erokhin (обс.) 09:03, 23 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Само понятие МАРГ, но слово стало словом-паразитом, и необходимо иметь его энциклопедическое определение для назидания и понимания. Спасибо Kristin за чистку статьи. Оставлено в таком виде. И поставлю-ка защиту. — Shakko (обс.) 20:37, 1 июля 2021 (UTC)[ответить]

Шаблон:Цвет/ООН

Неиспользуемый цвет, практически не отличимый от стандартного цвета навшаблонов. Викизавр (обс.) 09:29, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]

Итог

По аргументам номинатора. Удалено. stjn 20:10, 30 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Цвет/История

В основном пространстве не используется ни шаблон, ни вообще этот цвет (исторические навшаблоны почти все окрашены в стандартный синий), предлагается удалить. Викизавр (обс.) 09:35, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]

Удалить, не используеся и нет смысла в использовании более. Abiyoyo (обс.) 21:25, 4 июля 2020 (UTC)[ответить]
Удалить как неиспользуемый. — putnik 14:06, 18 января 2021 (UTC)[ответить]

К итогу

Прошёл год, шаблон всё также не используется... Удалите его уже, пожалуйста! Викизавр (обс.) 18:48, 12 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено. Deltahead (обс.) 08:32, 16 мая 2021 (UTC)[ответить]

Покушение на Гитлера (значения)

А вот можно ли сводить в одну неоднозначность: 1)биографию 2) событие 3) замысел? — Muhranoff (обс.) 09:43, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]

Лучше бы вынести в отдельную статью о фюрере (в раздел) или создать статью "Список покушений на Адольфа Гитлера" (если таковой ещё нет). Mark Ekimov (обс.) 11:28, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
Это по сути список, а не дизамбиг. Поэтому такое не нужно.— Лукас (обс.) 18:32, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
Сделать из этого редирект на Гитлер, Адольф#Покушения на Гитлера - там всё есть и даже больше. Ну либо наоборот, всё выносить из основной статьи, но этого пока даже близко не похоже на сабж. saga (обс.) 21:16, 12 мая 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Страница значений служит для навигации между статьями, названия которых могут быть омонимичными. В данном случае во всех сатьях непосредственно покушению посвешена лишь часть, то спутать эти статьи невозможно. Так как в статье о Гитлере наиболее резонансные покушения описаны, то достаточно иметь страницы перенаправления на раздел. Страница Покушение на Гитлера создана в 2007 году, Покушения на Гитлера создана в 2004 году. Если будет достаточно источников для обоснования значимости темы покушений, то может быть и отдельная статья на месте перенаправления. Удалено. — Atylotus (обс.) 07:19, 17 мая 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Спидвейная гонка

Что-то неиспользуемое с 2010 года, видимо, и не нужно. Викизавр (обс.) 10:05, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено. -- Well-Informed Optimist (?•!) 08:20, 18 мая 2020 (UTC)[ответить]

Категория:Агенты КГБ

Я не понял, причём тут эта категория, если есть Категория:Сотрудники КГБ СССР. Mark Ekimov (обс.) 11:26, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]

Там, насколько понимаю, собраны штатные сотрудники (такие, как Путин), а сюда планировалось, вероятно, свалить сексотов. Однако перспективы объективного и бесконфликтного наполнения такой категории представляются маловероятными. И уровень люстрации в разных странах весьма различен, и степень надёжности источников информации разнится, и само понятие расплывчато (информатор с подпиской или без, идейно или из корыстных побуждений стучащий на соседа или коллегу, или сотрудник посольства с соответствующими функциями в равной степени могут быть названы «агентами»). Так что лучше её удалить вовсе. 91.79 (обс.) 13:39, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено по аргументам коллеги 91.79. Викизавр (обс.) 12:16, 29 мая 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

BM-11

ВП:ПРОВ. Nickel nitride (обс.) 11:42, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]

РСЗО такая существует, многочисленные обрывочные сведения есть на гуглокнигах. Значительная часть предположительно взята отсюда, добросовестно отрерайчена, но не АИ. Сомнительные куски можно повыбрасывать и посмотреть по ВП:МТ. Значимость в отрыве от "Града" скорее есть, всё-таки продукт другой страны.-- Klientos (обс.) 13:19, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Переписал по АИ, хоть их и мало, но на стаб хватает. Оставлено. — Сайга (обс.) 08:44, 26 июня 2021 (UTC)[ответить]

Ай-теко

Коммерческая организация. Энциклопедическая значимость не показана. Рекламный стиль. Джекалоп (обс.) 12:17, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]

«Создание российского национального стандарта в области управления ИТ-услугами», прелесть какая… ~~А почему не О9?~~ А вот почему: Ай-Теко. Таки O4. -- Klientos (обс.) 13:23, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Спасибо. Удалил быстро по критерию О4. Джекалоп (обс.) 14:06, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]

Лазарев-Парголовский Василий Владимирович

Чемпион Европы по настольному хоккею - это значимо ? Джекалоп (обс.) 12:21, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]

В спортивной прессе время от времени про настольный хоккей заметки случаются. В Прибалтике и Скандинавии довольно популярный вид спорта, да и в Петербурге на соревнованиях доводилось бывать. Для начала надо определиться с тем, подпадает ли он под определение вида спорта, данное в начале правила. — Redfog (обс.) 14:16, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
- Значимо не только чемпионство, Джекалоп прочтите внимательно биографию, прежде чем ставить шаблоны к удалению, иначе все превращается в фарс а не обсуждение
  - Всё остальное значимости явно не даёт. Единственная зацепка - это чемпионство, если настольный хоккей будет признан видом спорта. Джекалоп (обс.) 14:51, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
    - Если уважаемый Джекалоп сможет протереть очки от пота своей значимости Админа, он найдет в публикация историю настольного хоккея, и самостоятельно выяснить что настольные игры включая хоккей признаны видом спорта. Кроме всего Лазарев-Парголовский Василий Владимирович стоит у истоков развития этого вида спорта в России начиная еще в СССР и как тренер подготовил несколько чемпионов и как организатор провел много чемпионатов. Но зачем, читать если проще ставить к удалению:) Наверно вы запамятовали свои должностные полномочия Админа...https://www.sports.ru/tribuna/blogs/nitkina/2762756.html
      - Это откровенное хамство, прошу администраторов навести порядок. А настольный хоккей имеет некоторые основания считаться видом спорта: есть общероссийская федерация, с 2002 года проводится чемпионат России. — Abba8 18:07, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
        Пусть хоть все мои статьи удалит, и заблокирует я согласен, Джекалуп это что-то с чем-то. Нужно конкретно жаловаться руководству Википедии на этого недоадмина, пусть поставят его на место. 83.220.239.249 18:45, 11 мая 2020 (UTC) независимый зритель[ответить]
        Прямо к директору идите. — Bopsulai (обс.) 19:08, 11 мая 2020 (UTC) Столько чепухи, опубликованной в издательстве "Философия и цирк"... — Bopsulai (обс.) 19:16, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
Федерация хоть и существует, но как минимум в СМИ отношение к настольному хоккею как к настольной игре. Спортом эта дисциплина не признана. Российская федерация настольного хоккея признана общественной организацией. Так что пока настольный хоккей - официально не спорт. Во всяком случае, в РФ. Соответствия ВП:СПОРТСМЕНЫ нет. Конечно же, Удалить. Mr.knowledge83 (обс.) 06:09, 12 мая 2020 (UTC)[ответить]
Насчет общественной организации - странный аргумент. Многие федерации - общественные организации, навскидку - Федерация шахмат России и Федерация бокса России. — Bopsulai (обс.) 09:32, 12 мая 2020 (UTC)[ответить]
- Есть разница в том, что перечисленные Вами организации - общероссийские. Mr.knowledge83 (обс.) 09:50, 13 мая 2020 (UTC)[ответить]

Уважаемый Mr.knowledge83 наверное не читал правил, которые сам рекомендует Соответствия ВП:СПОРТСМЕНЫ перечитайте и обратите внимание ("петух петуху глаз не выклюет" предвзятость в обсуждении однозначно прослеживается!!!) итак комментируем ВП:СПОРТСМЕНЫ: а также другие виды спорта, если они имеют устоявшуюся систему соревнований, проводимых по единым правилам международной федерацией и/или национальными федерациями (либо несколькими федерациями, если в популярном виде спорта существуют конкурирующие структуры) и регулярно освещаемых вторичными независимыми авторитетными источниками как спортивные соревнования[6]. То есть все однозначно соответствует, поскольку регулируется общепризнанными Международными организациями, кои присутствуют в Википедии. Далее, данная биография не только спортсмена но и тренера!!! который подготовил чемпионов Мира, историка настольного хоккея и организатора в России международных соревнований!!! Вы чего господа? Белены объелись предлагая удалять? Предвзятый подход и однозначная цензура Администратора Джекалоп пишущего неочёмные по мере значимости для российской аудитории статейки и активно цензурирующего другие статьи через призму предвзятости. Чтож будем надеяться что в Администрации ресурса найдутся здравые и честные сотрудники, которым будет не безразлично развитие настольных игр в России и биографии личностей развивающих таковые игры на собственном энтузиазме.

Дело сводится к фрагменту правила "регулярно освещаемых вторичными независимыми авторитетными источниками как спортивные соревнования". В остальном правило выполняется, есть и федерация и регулярные соревнования разных уровней. Так что для решения вопроса нужно привести ссылки на авторитетные источники, в которых описан этот спорт, причём именно как спорт. А хамство в Википедии может привести только к блокировке. — Abba8 15:08, 12 мая 2020 (UTC)[ответить]
- Переход на личности участником Abba это, конечно же забавно) Внимательно пошерстрил поисковые системы, активно у нас этот вид спорта не освещается, в 2009 году федерации было отказано в регистрации. И сейчас это юридически - региональная общественная организация, а не общероссийская. К тому же деятельность этой федерации действительно не освещается серьезными СМИ. Блоги, небольшие региональные СМИ - да. Но и то нечасто. Mr.knowledge83 (обс.) 09:49, 13 мая 2020 (UTC)[ответить]
  - Прошу прощения, не сразу увидел, что комментатор выше не подписался) так что послание выше адресовано ему, а не Abba8) Mr.knowledge83 (обс.) 10:37, 13 мая 2020 (UTC)[ответить]

Вопрос в том что является значимыми ссылками? а так пожалуйста: https://www.ithf.info/stiga/ithf/hockey.asp https://wtha.com/about/ https://clever-geek.github.io/articles/7986562/index.html https://ee.sputniknews.ru/sport/20190920/17926125/nepriznannyj-sport-chempionat-mir-nastoljnuj-hokkej-projdet-Estonia.html https://www.sovsport.ru/articles/38257-sygraem-za-stolom https://en.wikipedia.org/wiki/ITHF_table_hockey https://stiga.trefik.cz/ithf/ranking/index.aspx https://www.stigacanadacup.com/ Давайте будем смотреть на весомые аргументы, а не на безосновательные отписки! Если эта страница не убедительна: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%85%D0%BE%D0%BA%D0%BA%D0%B5%D0%B9 В данном контексте, хамство - это К удалению хорошей биографии значимой личности в настольном хоккее, так что просьба прекратить хамить и вернуть статью в контекст данного вида спорта! Если Админы сами не знают значимый это спорт или нет, сначала пусть разберутся, потом удаление назначают! Будьте корректными в своем деле, пока вас не сняли с Админа, если что мы постараемся привести значимые аргументы чтобы ваши покровители назначившие на должность Админа поспешили снять, дабы не замараться об обратную сторону медали...

Коллеги, а источники кто-то почитал? Ну хотя бы названия )) Ну и название "издательства".. ) Авторам - прям браво! Реально, цирк :) Если зайти дальше блока "публикации", то тоже не кино, а юморЭска. Я тут в парочку заглянул.. ) >>> Василия Лазарева нет в Мировом Рейтинге ITHF. Он не выигрывал чемпионаты, кубки. Не был капитаном сборной. Василий Лазарев – организатор, однако более, наверное, подходящая формулировка его должности и функций – историк настольного хоккея. <<< - это по состоянию на 2011 год, когда в статье сабжу во всю личные разряды приписывают. Вот еще ->>> Лазарев - Парголовский , Василий ( Квася ) , 13 марта 1965 - , публицист , исследователь настольных игр и историк настольного хоккея , популяризатор философии . Один из основателей : первой в России детской школы настольного хоккея " Маска " и Виртуальной Ионии , участник клуба авторов сказок о Волшебной стране Оз . <<< Если уж не полениться и посмотреть, о чем там писала "официальная газета НХЛ" - то это ваще бомба: американцы нашли в позднем Союзе игру слов с настоящим Стэнли и сделали об этом заметку с комментом о заинтересованности этого "клуба" во всяких развлечениях типа переписки, сувениров и конференциях )) В сухом остатке, даже если АИ на вид "спорта" и будут, то неновостные АИ на сабж - отсутствуют или не показаны. Удалить saga (обс.) 21:07, 12 мая 2020 (UTC)[ответить]
Действительно, в 2002-2003 годах в газете "Советский спорт" появилось несколько неплохих материалов о настольном хоккее. Однако затем интерес газеты к настольному хоккею полностью прекратился, так что надо продолжить поиски источников. — Abba8 08:07, 13 мая 2020 (UTC)[ответить]

Господа, найдется ли хоть один весомый аргумент в пользу удаления или будем дальше пытаться искать критику в философии и писательстве автора? Давайте все же посмотрим на факты: https://vk.com/cungachanga?z=photo-188518693_457239377%2Fwall-188518693_395 По поводу клуба Снэнли: https://vk.com/cungachanga?z=photo-188518693_457239373%2Fwall-188518693_394 https://vk.com/cungachanga?z=photo-188518693_457239368%2Fwall-188518693_393 https://vk.com/cungachanga?z=photo-188518693_457239369%2Fwall-188518693_393 Далее по аргументам Sagavrish, при чем здесь Рейтинге ITHF, если в биографии у4казано чемпион WTHA? Читаем о статусе и руководстве и далее: https://ru.wikipedia.org/wiki/World_Table_Hockey_Association Господа все соответствует, и не зачем искать то чего нет, там где и быть не может. Смотрите в реальные агрументы и успокойте свое Эго относительно данной биографии! Для критики saga вопрос: какую значимость для русской аудитории энциклопедии имеет написанная вами биография: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%85%D0%BB%D0%B8,_%D0%92%D0%B8%D1%80%D0%B0%D1%82 Давайте посмеемся вместе над цирком:)

Не стоит переводить обсуждение на другие статьи см. ВП:АКСИ. Тем более значимость должна быть энциклопедической, а не "для русской аудитории" Bopsulai (обс.) 10:36, 13 мая 2020 (UTC)[ответить]
Интуиция мне подсказывает, что в обсуждении мы имеем диалог с САБЖем) Mr.knowledge83 (обс.) 12:47, 13 мая 2020 (UTC)[ответить]
Для справки: попытки протащить сего деятеля в Википедию насчитывают как минимум несколько лет. На странице World Table Hockey Association его фамилия упоминается аж 5 раз, с двумя огромными цитатами из его трудов. Там тоже чистить и чистить. — — Bopsulai (обс.) 17:20, 13 мая 2020 (UTC)[ответить]

Значимость и есть энциклопедическая, человек развивает организацию настольного хоккея и способствует развитию данного направления больше 20 лет. Кроме всего интуитивные аргументы У:Mr.knowledge83 совсем предвзяты! Что означает понятие протащить?! обс. Оказывается в свободную Энциклопедию не добавляют статьи, их нужно протаскивать...? За чем извините счет и в какую сумму? Оказывается у нас коммерческая энциклопедия? Прошу объяснить сие высказывание...обс. Высоко вероятно что в данном обсуждении собрались одни тролли не желающие развитию настольных игр в частности настольного хоккея

Весьма содержательное обсуждение, особенно в формате нападения, похоже коррупция присуща не только правительству, но и отдельным "википедийным генералам" и их "шестёркам", было занятно почитать, но автору бесполезно биться с коррупцией, все равно удалят, обсуждение лишь формальность...увы, но зато показательно с точки зрения коррупции

Под протаскиванием я имел в виду, разумеется, попытки "хоть тушкой хоть чучелом" разместить статью в википедии о незначимой личности. Только и всего. За статьи здесь денег не берут, а вот к пиару относятся негативно. — Bopsulai (обс.) 17:25, 13 мая 2020 (UTC)[ответить]

В таком случае, прошу аргументировать "незначимость личности" веских аргументов в пользу удаления НЕТ! Только домыслы, и предположения не имеющие никаких аргументов. — Эта реплика добавлена с IP 188.243.72.210 (о) 12:56, 14 мая 2020 (UTC)[ответить]

Если у представителей на удаление, веских аргументов так и не нашлось, прошу Администратора посмотреть (если хватит знаний английского) только одно письмо президента WTHA Jacuba Hasila: https://vk.com/tablehockeygames?z=photo-108310160_457241992%2Falbum-108310160_00%2Frev и хватит глумится над вкладом Василия Лазарева-Паргаловского в международное развитие настольного хоккея, когда Международная организация в лице ее президента считает таковой вклад весомым. Если этого аргумента будет недостаточно, буду считать мнение предвзятым, и если удалите мою статью по надуманному предлогу вы скомпроментируете себя как взяточники и интриганы, однозначно шаблон за вами закрепиться, а я тем временем, продолжу... — Эта реплика добавлена с IP 188.243.72.210 (о) 12:56, 14 мая 2020 (UTC)[ответить]

Предлагаю за систематические оскорбления заблокировать уже товарища. — Bopsulai (обс.) 17:49, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

Интересно в каком контексте уважаемый Bopsulai (кстати вам известно, кто ваш товарищ?...очень хорошо, вы грамотный человек!) нашёл оскорбление? Оскорбить можно только лично, на личности я не перехожу, лишь высказываю свое мнение относительно предвзятости и неконструктивной критики, однако ваш тезис "Предлагаю за систематические оскорбления заблокировать" очень подходит к непосредственно к ВАМ! Аргументирую ваш тезис " попытки "хоть тушкой хоть чучелом" разместить статью в википедии о незначимой личности." относится к персоналии Василия Лазерава-Парголовского, коего вы публично оскорбили на глазах у всей почтенной публики, итак кто за блокировку Bopsulai, лично я ЗА, а вот удалять мою статью нельзя, Международные организации не поймут сего жеста, если конечно для Админов это имеет хоть какое-то значение, что пока сомнительно...но интересно будет посмотреть, как и блокировку моего IP — Эта реплика добавлена с IP 188.243.72.210 (о) 12:56, 14 мая 2020 (UTC)[ответить]

На мой взгляд, проблем тут всего две. Первое - отсутствуют ВП:АИ, подтверждающие чемпионство Европы (и мира, как заявлено в отдельном разделе), что могло бы подтвердить значимость по ВП:СПОРТСМЕНЫ. И вторая, вытекающая из первого - указанные чемпионаты мира и Европы проведены федерацией WTHA, однако, это не единственная организация организующая мировые соревнования, есть еще ITHF, а в источниках (которых и так немного), нечасто присутствует упоминание конкретных организаций, а если и есть, то скорее именно ITHF. Странно, что статей о настольном хоккее и его деятелях в Википедии достаточно, а обсуждений сообщества о его причастности к виду спорта, что-то не встретилось— Yyrida (обс.) 20:42, 12 июня 2020 (UTC)[ответить]

Просто ITHF - это крупная спортивная организация с 12 000 игроками в еженедельно обновляемом рейтинге, а WTHA известны только сами себе и, по-моему, вообще не имеют общего рейтинга по своему заявленному виду спорта, а только по тому, что у них называется отдельными дисциплинами (понятия "настольный хоккей" у ITHF и WTHA несовместимы, в отличие от разных федераций в боксе). Или ради пары сотен человек им лень считать, или они свой рейтинг умело прячут от Гугля.— Egilus (обс.) 01:45, 6 июля 2020 (UTC)[ответить]

Абсолютно безосоновательные утверждения! Чемпионы мира по боксу проводятся WBC, IBO, WBO, IBF, WBA и не имеет значения какая организация проводит чемпионат, чемпионство признается. — Эта реплика добавлена с IP 188.243.72.210 (о) 07:44, 16 июня 2020 (UTC)[ответить]

В подтверждении тренерских успехов В.В. Лазарева, ссылка на документ Федерации настолько хоккея Латвии (LGHF), где В.В. Лазарев упоминается как тренер, воспитанники которого принимали участие в многочисленных турнирах начиная с 2005 года по 2014 год становились призерами: https://vk.com/doc120382464_561635258?hash=b7e3fc54543336093f&dl=3c0f6d90e041e6df6d

18 сентября 2020, В.Лазарев-Парголовский занял 3 место,в номинации вовлечение молодежи в спорт СПб, Всероссийского Конкурса на лучшего работника сферы государственной молодежной политики Минспорттуризма России. Обращаю внимание, что конкурентами настольного хоккея представляемого в конкурсе В.Лазарев-Парголовским выступали олимпийские виды спорта!!! https://cosmozz.info/obshchestvo/politika/vojna/sport/nastolnye-igry/melkaya-motorika/nastolnyj-khokkej/4182-trete-mesto-s-nastolnym-khokkeem.html

188.243.72.210 09:08, 3 октября 2020 (UTC)Хороший итог чтобы оставить биографию в Энциклопедии.[ответить]

А здесь благодарность Лазареву Василию Администрации подросткового молодежного центра "Мир" за вклад в развитие молодежной инициативы и политики в 2020 году: https://vk.com/tablehockeygames?z=photo-108310160_457242664%2Fwall-108310160_4401 188.243.182.44 15:06, 30 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Удалить, это не тот настольный хоккей, а его форк - см. World Table Hockey Association (это форк международной федерации настольного хоккея) и Настольный хоккей WTHA (это форк правил). Обе статьи про форки кстати вынесены на удаление (см. Википедия:К удалению/2 апреля 2021). 94.25.170.176 15:29, 2 апреля 2021 (UTC)[ответить]

С каких пор частное не обоснованное ничем мнение приводится в виде аргументов на удаление! Что за беспредел? Если нет обоснований терниму форк, оставьте свое частное мнение по данной статье в рамках лично задетого Эго вместо бредовых правок на все страницы WTHA! Появилось нечно, что позволяет себе ставить метку к удалению на страницы находящиеся в Вики с 2013 года? Это нормально? Вы кто представьтесь? 188.243.182.44 11:03, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Федерация регби Архангельской области

Значимость общественной организации? Из источников — новостные репортажи, и ссылки на себя в социальных сетях. — Arrnik (обс.) 12:48, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]

По-моему, здесь попытка сделать статью по аналогии с чем-нибудь вроде этого. Но ФРР вроде не проводит какие-то официально закреплённые турниры, имеющие такой же статус, как Кубок Mitre 10 или Кубок Карри (турниры сборных регионов). Были бы такие турниры с участием этой же команды, то федерация бы и значимость имела. Mark Ekimov (обс.) 13:10, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Очередная «официальная страница» созданная в рамках кампании. Удалено. -- Well-Informed Optimist (?•!) 09:18, 18 мая 2020 (UTC)[ответить]

Шарымов, Александр Матвеевич

Недооформленная и недописанная статья о писателе и журналисте. Умер в 2003. Значимость достаточно вероятна (+ ссылки в статье). --aGRa (обс.) 13:44, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]

Что касается формата и содержания статьи, то я переписала и дополнила. Касательно Значимости, прослеживается соответствие ВП:КЗДИ пункт 1 подпункт 2, а так же ВП:КЗЖ пункт 1, так как сабж выполнял функции ответственного секретаря в журнале Аврора, а на мой взгляд должность ответственного секретаря вполне попадает под "ведущие журналисты наиболее влиятельных общенациональных СМИ". KrisA84 (обс.) 06:48, 12 мая 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Ну, давайте оставим. Фактически Шарымов был создателем журнала "Аврора". Андрей Романенко (обс.) 01:20, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]

Юрцук, Иван Николаевич

С КБУ. Герой соцтруда. Статьи нет, источники не ищутся, но критериям быстрого удаления не соответствует. --aGRa (обс.) 13:47, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]

Удалить, в нынешнем состоянии статьи нет. Если и писать, всё равно придётся с нуля. А надеяться, что на статью наткнётся человек, у которого под рукой источники, я бы не стал. Rijikk (обс.) 14:05, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
Удалить. Источники не ищутся совсем, что удивительно. Лишь у нас в списке он есть - и то без источника. Уж не ВП:МИСТ ли? — Archivero (обс.) 20:18, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
На всякий случай проверил на предмет ошибки в фамилии, поскольку в Памяти народа персоналия обозначена и как Юрчук, и как Юрцук. Но — нет. Удалить — Dubrus (обс.) 16:37, 12 мая 2020 (UTC)[ответить]
- Не думаю, что там ошибки, место рождения разное. — Arrnik (обс.) 17:51, 12 мая 2020 (UTC)[ответить]
Нашел такое упоминание, но нет уверенности, что это наш герой. На памяти народа у персоны год рождения другой. Может снова не тот. Тут огромные проблемы с ВП:ПРОВ. Может быть поинтересуемся у коллеги @Eugene M:, внесшего его в список, каким источником он пользовался? — Arrnik (обс.) 17:51, 12 мая 2020 (UTC)[ответить]
- Уважаемый Arrnik, если перейдете по моей ссылке на Памяти народа, то убедитесь, что и год рождения, и место призыва, и воинские части части совпадают у Юрцука и Юрчука совпадают. Главное в другом, вот здесь — обсуждаемая персоналия Юрцук И.Н (звеньевой колхоза «Советская Молдавия». Леовский район.) представлен, именно как Герой Социалистического Труда, ссылка на эту информацию в журнале есть и в Виноделии и виноградарстве СССР., Том 12. Вот. Уважаемый Archivero, похоже это не ВП:МИСТ, а я признаю свою ошибку, что поспешно проголосовал за удаление статьи по незначимости. Основания, конечно, не самые весомые, (ВП:КВНГ в данном случае соблюдается, но источники хромают) но, по моему мнению, статью следует Оставить и отправить на ВП:КУЛ, может быть реально найдется человек, у которого есть под рукой источник. Если нет, то таким человеком стану я, как только вновь в Москве заработают библиотеки. — Dubrus (обс.) 19:08, 12 мая 2020 (UTC)[ответить]
  - Dubrus, есть ещё источники, где "Юрцук И. Н." как герой соцтруда указан - Известия КП Молдавии, 1968, он там вместе с героями Лупу, Паниско, Морарь (все молдавские, по нашим данным первые обе указом от 23.07.1951, а Морарь 09.06.1950), но только он там не звеньевой колхоза "Советская Молдавия", а колхоза им. Котовского, но того же Леовского района. — Archivero (обс.) 19:52, 12 мая 2020 (UTC)[ответить]
Энциклопедия нашлась: наш герой - 1925 г.р., из тех колхозов, можно попытаться выудить текст - кто молдавский знает? — Archivero (обс.) 19:52, 12 мая 2020 (UTC)[ответить]

Источником включения Юрцука в список ГСТ, как и у всех, был указ Президиума Верховного Совета СССР о присвоении звания Героя. Что касается биографии, то вот и другие источники есть. Eugene M (обс.) 20:11, 12 мая 2020 (UTC)[ответить]

Мда... «Ну, братец, виноват: Слона-то я и не приметил»... © И.А. Крылов. — Arrnik (обс.) 20:46, 12 мая 2020 (UTC)[ответить]

Спасибо. Прям обидно - вот это как же "Герои страны" сразу-то не нашёлся, поисковик не выдал - загадка; а столько сил зазря на поиски источников ушло. Уж молдавский учить собрался. — Archivero (обс.) 20:22, 12 мая 2020 (UTC)[ответить]

Мда, гугл.букс был изрядно перелопачен. Вот где мистика, уважаемый Archivero. Видимо, "Герои страны" подвис, как вчера часть других электронных архивов. — Dubrus (обс.) 20:30, 12 мая 2020 (UTC) [ответить]

Я дополню и приведу в порядок. День-два. Eugene M, низкий Вам поклон, коллега. Все оказалось гораздо проще. — Dubrus (обс.) 20:15, 12 мая 2020 (UTC)[ответить]

Коллега @Arrnik:, не убивайтесь вы так, пожалуйста. Статья на сайте ГС появилась каким-то образом только сегодня вечером. :-) Eugene M (обс.) 21:19, 12 мая 2020 (UTC)[ответить]

Да всё в порядке)) Рабочие моменты. Просто в какой-то момент уже слом мозга пошел. Аналогично коллегам, завтра хотел уже по молдавским источникам пройтись.) — Arrnik (обс.) 21:35, 12 мая 2020 (UTC)[ответить]

Пройтись не помешает, так как фотографии Героя пока не нашлось. Eugene M (обс.) 21:38, 12 мая 2020 (UTC)[ответить]

Поправил, дополнил, оформил, источники указал. Значимость очевидна. Огромное спасибо всем, кто принял деятельное участие в дискуссии. — Dubrus (обс.) 13:12, 13 мая 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Спасибо за доработку. Оставлено. — Сайга (обс.) 14:08, 13 мая 2020 (UTC)[ответить]

AdvantShop

Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/22 февраля 2017#AdvantShop. -- QBA-II-bot (обс.) 15:11, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]

Исключительно рекламный контент. Утверждения не подтверждены авторитетными источниками, отсутствует энциклопедическая значимость. 3/4 статьи составляет описание системных требований и фич в релизах. Не указаны аналоги. The7bab (обс.) 15:06, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Не показана в требуемом объеме энциклопедическая значимость для программного обеспечения. Удалено. Кронас (обс.) 11:47, 17 октября 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дуб Вардана Мамиконяна

Значимость исходя из факта включения в список природных памятников Армении вероятно есть, но все не очень большое содержание статьи не подтверждено какими-либо АИ (единственная ссылка - на пост в ЖЖ), и загуглить их не удалось. В армянской версии статьи ничего нет, кроме указания на внесение в список. — Сайга (обс.) 15:11, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]

Информация есть здесь [1] (стр. 105-106). По-русски про дуб здесь [2] и [3]. Цитата из последнего источника "Самым старовозрастным с научно (исторически) подтвержденным возрастом является так называемый Дуб Вардана Маликояна в Армении" — Atylotus (обс.) 17:45, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
Обратитесь к какому-либо из опытных участников, тут не тянет пока на историческую значимость. С уважением, Art3m1a1 (обс.) 10:37, 17 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Статья доработана, источники представлены, соответствие ОКЗ есть. Оставлено. — Сайга (обс.) 10:45, 3 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Наша молодежь (журнал)

Реклама. Джекалоп (обс.) 15:48, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]

Коллеги, здравствуйте. Разместил текст о печатном журнале, который выходит уже более 10 лет! Подскажите, что необходимо исправить в материале, чтобы статья осталась?! Ti4intto (обс.) 16:05, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
- Пока сам текст статьи носит рекламный характер - половина текста это перечисление наград, например... Источники, который подтверждают написанное - носят новостной, а не описательный характер. Из более менее подходящего в выдаче нашел только вот это [4]. Если хотите спасти, посмотрите ВП:ОКЗ. Удачи Вам в спасении! Но перспективы на мой взгляд туманные... AndyHomba (обс.) 16:31, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
  - очень полезная, достойная, интересная статья 37.144.230.69 16:44, 11 мая 2020 (UTC) независимый зритель[ответить]
    - Спору нет, коллега) но есть определенные правила, по которым пишется энциклопедия, и все должны им следовать) AndyHomba (обс.) 17:40, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
      - Убрал почти все награды, подскажите, что еще исправить? 109.252.130.194 13:40, 12 мая 2020 (UTC)[ответить]
        Статья должна основываться на ВП:АИ. Не на новостных источниках. AndyHomba (обс.) 20:42, 12 мая 2020 (UTC)[ответить]
        Добавлены ссылки 17,18,19,20 и абзац "В журнале печатают произведения известных писателей и молодых авторов: Валентина Осипова, Рауля Мир-Хайдарова, запрещенного в СССР и живущего в Германии Валерия Куклина, Сергея Петрова, выдающихся поэтов Веры Кузьминой, первые публикации Сагидаш Зулькарнаевой, Александра Боброва и других." Страницы писателей пролинкованы - в них указана информация о журнале "Наша молодежь" (ранее, до появления этой статьи) Ti4intto (обс.) 14:43, 14 мая 2020 (UTC).[ответить]

Итог

Предмет статьи не соответствует ВП:ОКЗ. Считаю, что ее нужно Удалить.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 20:25, 10 августа 2020 (UTC)[ответить]

Центральный рынок (торговый центр, Москва)

Реклама, требующая полного переписывания по авторитетным источникам, а не по сайту торгового центра. Джекалоп (обс.) 15:53, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]

Всё исправим, дай только пару часов времени! 37.144.230.69 16:10, 11 мая 2020 (UTC) Автор статьи[ответить]
- Подредактировал раздел "описание", думаю нормально. Рекламы никакой нет ( и не было)! Надеюсь, отмените удаление 37.144.230.69 16:34, 11 мая 2020 (UTC) Автор статьи[ответить]
  - Если что-то ещё нужно, надеюсь на ответ 37.144.230.69 16:43, 11 мая 2020 (UTC) Автор статьи[ответить]
    - Коллега, я уверен, что эту статью можно спасти. Для этого - прочитайте, пожалуйста, ВП:АИ. Как сказал выше номинант - статья должна быть написана по авторитетным источникам. Плюс избегайте копирования слово в слово цитат из прессы. Например, вот: "Основным материалом отделки стал кирпич, который владельцы выкупили после разбора исторической постройки, не подлежащей реставрации, отмыли, а затем уложили на новом месте". AndyHomba (обс.) 17:49, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
      - Я постарался исправить, но может вы тоже попробуете чуть-чуть подредактировать, я правда очень старался, но её сразу предложили к удалению:( 83.220.239.249 18:32, 11 мая 2020 (UTC) Автор статьи[ответить]
        Я попробую поискать правильные источники и проставлю их в статью. А вы перепишите своими словами. Время еще есть. AndyHomba (обс.) 18:44, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
        Мне кажется статья стала намного лучше первоначального варианта и потенциал есть. Центральный рынок для города это не только стены да крыша. Там за этим зданием серьезная история. Оставить The7bab (обс.) 19:56, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
        Я проставил СМИ ([5], [6], [7], [8] и другие) и убрал откровенную дичь из статьи. Конечно, она пока далека от идеала, но, думаю, найдутся люди, кто любит это место и доведет ее до ума. Сейчас, мне кажется, по ОКЗ может пройти. AndyHomba (обс.) 20:30, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
        Большое спасибо, надеюсь статью оставят! Меня раздражает то, что те статьи, которые приведены выше в списке удаления, просто неизвестные люди и компании, а здесь представлен фудмолл, знакомый каждому жителю Москвы 37.144.230.69 10:30, 12 мая 2020 (UTC) Автор статьи[ответить]
О чём вообще статья, об историческом рынке или о современном ТЦ? Если приемственности никакой, то это тот гибрид бобра и ослом нужно разделять на две статьи, не годится новоделу примазываться к старой организации. Викизавр (обс.) 22:50, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
- Если уважаемый Викизавр соизволит разуть глаза от своей админской гордости, то увидит и вспомнит, что у всего есть история. Например, у этого ТЦ есть история места, где он был образован, она и описана в абзаце об истории. Далее идёт описание уже современного ТЦ. Если нужно, будет сделана и статья о старом рынке в Москве 37.144.230.69 10:16, 12 мая 2020 (UTC) независимый зритель[ответить]
  - Если было бы такое же освещение, как у Черкизовского рынка... Пока аргументы в защиту классифицируются как неудачный аргумент к известности там-то или там-то. Mark Ekimov (обс.) 17:08, 12 мая 2020 (UTC)[ответить]
Комментарий: Ха, это снова "Киевская площадь" пишет о своих объектах, какие они хорощие. — Bilderling (обс.) 20:09, 12 мая 2020 (UTC)[ответить]
Статью надо переименовывать, так как она не об историческом центральном рынке Москвы, а о заведении на его месте. Понятно, что PR «Киевской площади» заинтересован в преемственности, но мы им не помощники. — Bilderling (обс.) 20:11, 12 мая 2020 (UTC)[ответить]
- Участник:Bilderling, А может и переименовать? Ничто вроде не запрещает такого в процессе обсуждения КУДа?.. Во что-то типа Центральный рынок (торговый центр) или Центральный рынок (торговая галерея)? saga (обс.) 20:22, 12 мая 2020 (UTC)[ответить]
  - Я просто недавно побывал в этом ТЦ, и мне очень понравилось это место, но Википедии о нём я не нашёл 37.144.230.69 13:49, 13 мая 2020 (UTC) Автор статьи[ответить]
В глаза бросается то, что автор пытается протянуть нить между историческим Центральным рынком и нынешним фудмоллом, находившихся друг от друга на приличном расстоянии. На месте нынешнего фудмолла, кстати, в советские времена был общественный туалет, о чём в статье ни слова) Несомненно, как социокультурный объект этот рынок значим, достаточно просто пройти в тёплую погоду мимо. Статья требует доработки. Mr.knowledge83 (обс.) 15:25, 13 мая 2020 (UTC)[ответить]
То есть фактическая ошибка налицо, которую пытаются представить как норма. Москвоведы наверняка негодуют. Mark Ekimov (обс.) 17:47, 13 мая 2020 (UTC)[ответить]
Клуб на улице Нагорной стал общественной уборной, Наш родной Центральный рынок стал похож на грязный склад. © В.Высоцкий "Пародия на плохой детектив". Я считаю, что нужно отделить мух от котлет. Центральному рынку есть место в Википедии, а фудмоллу - пока нет. Попытка за счёт другого исторического объекта пропихнуть свой. Да и значимость не наследуется. — Arrnik (обс.) 06:01, 14 мая 2020 (UTC)[ответить]
Новодел, присвоивший название значимого исторического объекта. Статья с таким названием может быть, но с таким содержанием — нет. Sealle 10:14, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]

Регби в Бутане

ВП:МТ не выполняются, потенциал расширения какой-то новой информацией, судя по всему, мал. Два года на ВП:КУЛ. — Gilliash (обс.) 17:58, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]

Да тут даже гугл-поиск ничего не выдаёт. А по этой теме только одна хохмочка. К сожалению, придётся Удалить. Mark Ekimov (обс.) 18:13, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
- Я считаю, что это достойная статья, но могу сказать, что если вы готовы уничтожить очень интересную и полную статью, написанную мной Центральный рынок (Москва), то думаю, что эту статью о регби обязательно нужно Удалить
  - Коллега, не забывайте подписываться) Здесь не руководствуются принципами "если это, то тогда это". Эту действительно похоже не спасти. А вот Вашу можно , и у вас есть все шансы. AndyHomba (обс.) 18:42, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
    - То есть у нас нет шансов узнать что стало с тренировочной базой в Тхимпху? The7bab (обс.) 08:39, 12 мая 2020 (UTC)[ответить]
      - Согласен 37.144.230.69 10:31, 12 мая 2020 (UTC) Синий[ответить]
      - Шансов нет. Любимый в Азии крикет и то подробнее освещается, вон даже национальная сборная есть. А по регби ноль. Я понимаю, что мой аргумент больше на ВП:ГУГЛ-ТЕСТ похож, но всё-таки слишком уж очевидно. Mark Ekimov (обс.) 17:05, 12 мая 2020 (UTC)[ответить]

Нужно было хоть предупредить, что выставили на удаление. Я бы что то нашел из источников и дописал. С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 10:22, 15 июня 2020 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Увы, шансов никаких нет на спасение. Придётся Удалить. Mark Ekimov (обс.) 13:23, 14 мая 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Предварительный итог подтверждаю. Удалено. -- Well-Informed Optimist (?•!) 09:24, 18 мая 2020 (UTC)[ответить]

Бимиш

Для 2011 года, когда создана статья, всё, написанное в ней, называется словом, которое в Википедии запрещено, потому что пивоварня приказала долго жить в 2009 (хотя бренд и пиво под ним остались). Единственный источник в статье сдох, неавторитетен и рекламен, как и половина статьи. В связи с чем доказывать значимость этого сорта пива и писать статью нужно с полного нуля. Igel B TyMaHe (обс.) 19:08, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]

Я таки сам всегда против спама в ВП, но вы интервики открывали? Значимость со временем не утрачивается. Причесать и Оставить. Из-за давности бытия на КУЛе - через rq. saga (обс.) 19:45, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
- Источники есть из шести разделов только в ирландском, но они не про сорт пива, а про пивоварню - точнее там четыре новости о её поглощении Heiniken. — Archivero (обс.) 22:40, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
  - Сорт пива, упоминается в книгах, посвященных напитку, например - [9] или в пивной библии, [10] тут больше про саму пивоварню. Но это все больше описания, без подробного разбора, лишь с намеком на историю происхождения и прочие нетривиальные факты. Гораздо большей значимостью обладает сама пивоварня, ей посвящено отдельное издание, и не одно, судя по англовики— Yyrida (обс.) 16:41, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]
Оставить. Есть источники, номинация явно протестная. 213.24.125.83 10:39, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]

Самоизоляция

По сути это внеправовой эвфемизм карантина, придуманный должностными лицами одной страны (таким образом, чтобы обойти от сопутствующих обязательств перед населением) и тиражируемый лояльными СМИ этой же страны (обращаем внимание на отсутствие интервик) и туда должен быть перенаправлен. Формальные аргументы за удаление: (1) словарно; (2) отсутствие серьёзных источников, описывающих явление как самостоятельное. По текущий редакции статьи: ссылка 1 на утверждение "Самоизоляция и карантин – разные понятия" как раз от лояльного РИА Новости, которое, прошу прощения, форсит этот мэм. Ссылка 2 - словарное определение данного неологизма как самостоятельного выбора человека (в отличие от изоляции/карантина, которые вводятся по решению властей). Небесспорное, кстати (см. на том же сайте заголовок - "о намерении мэрии Москвы смягчить режим самоизоляции"). По ссылке 3 (на неаффилированный с Россией источник) - там про данный термин вообще ничего нет. Дополнительный аргумент - формат страницы как "неоднозначности" с полуабсурдной отсылкой на "направление во внешней политике" подчеркивает неформатность страницы и невозможность написать на её месте нормальную статью. Прошу считать обсуждение сложным и неоднозначным, заранее возражаю против быстрого оставления статьи без подробного анализа вышеприведенных аргументов. Волк (обс.) 20:01, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Быстро отменил превращение дизамбига в ухудшенную копию статьи Самоизоляция (здравоохранение), созданной неделей ранее. Волк, вероятно, нужно теперь её вынести на КУ с похожей аргументацией. Викизавр (обс.) 23:17, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ГАЗ-НАМИ «Победа»

Не обнаружил значимости. Barbarian (обс.) 20:51, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]

Заменить на редирект ГАЗ-М-20_«Победа»#«Победа-НАМИ» — Bilderling (обс.) 12:39, 12 мая 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Перенесено и заменено на редирект. Снимаю на правах номинатора. — Barbarian (обс.) 07:25, 14 мая 2020 (UTC)[ответить]

Uncharted (хит-парад)

Сомневаюсь в самостоятельной значимости чарта. На список тоже не тянет. — Che13 (обс.) 22:17, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]

В статье только один вторичный источник, и то - недоступный. Что, помимо сомнений в значимости, может претендовать и на рекламу— Yyrida (обс.) 17:01, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено на основании представленной аргументации. Кронас (обс.) 11:51, 17 октября 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мост Арсенале

Мост в Италии. 270 Знаков, ВП:МТ. АИ почти не наблюдается. SummerKrut (обс.) 22:59, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]

В Венеции 400 мостов и не похоже, чтобы этот был хоть чем-то примечателен. Викизавр (обс.) 23:44, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
- Сложно согласиться: 1. он деревянный, 2. не совсем обычной формы - тут явно выделяется от остальных, 3. довольно крупный по сравнению с большинством, 4. хоть там и постарее мосты есть, но и этот 18 века, 5. и раз Каналетто чем-то приглянулся, что из 80 картин-видов он его изобразил - наверное, чем-то примечателен, ему виднее было. Да, у самих итальянцев о нём пока статьи нет - но это пока. ВП:МТ - формальность, удалять из-за этого стаб не стоит, имхо. Оставить. — Archivero (обс.) 15:44, 12 мая 2020 (UTC)[ответить]
- Это самый древний деревянный мост Венеции. По крупинкам собрала информацию и АИ. KrisA84 (обс.) 22:35, 12 мая 2020 (UTC)[ответить]
  - KrisA84, спасибо. Но у меня такое замечание-мнение - зря там про Список Юнеско указали, это в заблуждение вводит. Понятно, что моста нет ни в Списке ни в кандидатах, а указали поскольку Венеция в Списке целиком - это так, но утверждать, что теперь всё вообще в городе в Списке - всё-таки некорректно, имхо. — Archivero (обс.) 23:10, 12 мая 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Статья несколько расширена, источники информации представлены. Оставлено. Джекалоп (обс.) 21:03, 18 мая 2020 (UTC)[ответить]