К сожалению, за время нахождения на КУ по галактике 3416 так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статьи, ссылки по-прежнему лишь на каталоги и базы данных. Удалено, при появлении достаточно подробного описания в научных статьях и книгах возможно рассмотрение вопроса о восстановлении. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 15:07, 19 июля 2022 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статей, ссылки по-прежнему лишь на каталоги и базы данных. Удалено, при появлении достаточно подробного описания в научных статьях и книгах возможно рассмотрение вопроса о восстановлении. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 15:07, 19 июля 2022 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Незначимая статья. Поначалу кто-то добавил инфу, что этот мульт снят по сказке Маршака, а на самом деле, это мультвставки к сборнику "Неразбериха", где Петрушка является ведущим и рассказчиком. Можно было бы по саму сборнику статью сделать, если, конечно, согласятся многие — Igoreshazhu (обс.) 06:25, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 03 июля 2022 года в 16:46 (по UTC) участником ДолбоЯщер. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 16:46, 3 июля 2022 (UTC)
Для начала яркендские. Так как источников нет, то неясна обоснованность выделения уйгуров Яркенда в отдельную группу. В таком виде Удалить. Geoalex (обс.) 18:44, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]
Эти две строки, конечно, ни о чём, но справедливости ради: выделяется до двух десятков уйгурских этногрупп (причём исследования начинаются аж с Чокана Валиханова, данные которого не утратили, как говорится, научного значения), из которых около половины у нас остатеены. 91.79 (обс.) 20:24, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 04 июля 2022 года в 03:51 (по UTC) участником Владлен Манилов. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 03:51, 4 июля 2022 (UTC)
И так, статью я немного поправил, кроме того: номинант премии Эмми, Сатурн, Золотого глобуса и Премии Британской Академии в области телевидения. Оставить — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 18:49, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]
Статья существует с 2009 года, за всё это время 0 АИ. Значимость не исключена, фирме почти 100 лет, но никак не показана. Было подозрение на копивио — убрал, на Авито явно скопировали у нас. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 07:13, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]
Судя по исследованием автофанатов (не аргумент, но повод подумать) - обычный упаковщик или даже бренд-оболочка с развесистой легендой про древнего многомудрого немецкого немца. Возможно и был такой торговец, но тут налицо явный маркетинговый миф. Статью в теперешнем виде - в топку. — Bilderling (обс.) 15:55, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]
Любопытным предлагают пойти по их адресу Kuttenkeuler GmbH Dieselstraße 10 50996 Köln Germany и посмотреть на милый домик навроде шавермовочной, стоящий в окружении безликих ангаров у парковки на несколько машин. [1] — Bilderling (обс.) 16:00, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]
Быстро удалить Присоединяюсь к варианту скорейшего удаления, не пойми о чём без источников, да ещё и столько лет провисела в таком статусе. Mike-fiesta (обс.) 18:41, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено, значимость не показана совсем никак, предпринятые изыкания обнаруживают разве что раскиданные там-сям пересказы дежурной маркетинговой легенды и предложения покупать нечто "настоящее немецкое". Несколько ранний итог вызыван ещё и тем, что в данном состоянии данная статья - это неуместные для проекта перепевы всё той же маркетинговой легенды без АИ, что просто неприлично. Жаль, что сей шлак болтался больше 10 лет. Возможен репост при 100500% прогресса, в возможность чего я мало верю, т.к. сам не обнаружил ничего кроме торговых предложений, некоторых цифр и сказок, что мало. Контора и контора... — Bilderling (обс.) 19:24, 13 июля 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 04 июля 2022 года в 10:27 (по UTC) участником ДолбоЯщер. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
явно талантливый молодой человек, хотя уже не молодой. Источников нет, в пассиве есть удаление через КУ в 2014 году. Нужно оценить, не появилась ли значимость за это время, и проверить, всё ли относится к нему (т.к. говорят есть полный тёзка-актёр). — Igor Borisenko (обс.) 11:41, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]
Как режиссёр сериала «Не родись красивой» (в своё время из каждого утюга гремел, даже я слышал, хотя в принципе не смотрю русские сериалы) должен быть наверняка значим. Но по статье этого не видно. Кстати, статья о сериале тоже больше похожа на фанатскую, чем на энциклопедическую. Что касается актёра, вот здесь говорят, что он и актёр тоже. Может, это не тёзка, а он же и есть? LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 12:28, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]
"Режиссер сериала" понятие весьма расплывчатое - даже без учета разновидностей, действующих и для фильмов (режиссёр-постановщик, исполнительный режиссёр и т.д.), зачастую это режиссер одного или нескольких эпизодов, в то время как функции лиц, связывающих все воедино, исполняют создатель сериала (в данном случае из-за заимствованности вообще колумбиец) и м.б. продюсеры (при их малом числе). Я вижу, что в викистатьях о Назарове и сериале он обозначен как режиссёр-постановщик, но не вижу подтверждения этого внешними АИ, а режиссеров вообще там не менее десятка, и давать каждому из них значимость на основании "из каждого утюга" в целом по сериалу будет явно некорректно. Только при отражении критикой и/или премиями значимости его вклада. Tatewaki (обс.) 13:10, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]
Я не говорю, что он значим как режиссёр сериала. Я говорю, что о режиссёре прогремевшего сериала с бо́льшей вероятностью будут АИ. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 15:17, 14 июля 2022 (UTC)[ответить]
Комментарий: Написание статьи о самом себе хотя и не приветствуется, но не запрещается. Рекламности в статье не видно. Значимость скорее всего есть (профессор, публикации, научные работы, учебники, гугл много всякого о нём находит). А вот с оформлением в статье беда, да, но это можно (и нужно) исправить. — Jim_Hokins (обс.) 08:09, 13 июля 2022 (UTC)[ответить]
С момента последней правки в статье прошло больше суток, так что, следует предположить, что написание статьи завершено. Итого имеем: значимость возможна, хотя до конца не подтверждена, зато проверяемость отсутствует как класс. В таком виде только удалять. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 15:15, 14 июля 2022 (UTC)[ответить]
Комментарий: Основная проблема статьи в том что аноним начал писать статью о планируемой станции метро в Варшаве, потом коллега Sand Kastle 17начал переделывать её в статью об австралийской железнодорожной станции «Каролайн Спрингс» (но не переименовал её), а аноним разыскал и добавил в статью шаблон соответствующей линии Варшавского метро. Поэтому помесь сейчас в статье дичайшая, сразу и не сообразишь, что с ней делать. — Jim_Hokins (обс.) 14:41, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]
Как сумел доперевёл и обсуждаемую здесь статью о планируемой станции Варшавского метро. Вопрос значимости оставляю на рассмотрение лицам с соответствующими правами. — Jim_Hokins (обс.) 10:13, 13 июля 2022 (UTC)[ответить]
Оставить. По ВП:ПРОШЛОЕ проходит легко. Источников достаточно (Российская гвардия: 1700-1918 : справочник, 2005.; Энциклопедический словарь генералов и адмиралов С. В. Волкова, 2009.; Великая Россия: российская биографическая энциклопедия, 2014.; Биографический словарь. Высшие чины Российской Империи (22.10.1721-2.03.1917), 2017.) -- ZIUr (обс.) 07:52, 12 июля 2022 (UTC)[ответить]
Значимость есть, а статьи нет. «Жил такой Пётр Иванович Добчинский» — и всё. Удалить или отправить на КУЛ, но просто оставлять в таком виде нельзя. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 15:19, 14 июля 2022 (UTC)[ответить]
С большой вероятностью, ОРИСС или теория, требующая доказательств по ВП:МАРГ. Само слово кое-как гуглится, но вовсе не обязательно в этом смысле. Источников в статье — а она обширна и полна рассуждений — как таковых, нет — сноски даны на совсем уже узкие моменты, например, Копернике как учёном и верующем человеке в одном лице по мнению некоего Х. Метод восходит к древнешумерским практикам, соединяя эзотерику и разум, это вам не хухры мухры, ведь «Число 7 связывают с количеством синапсов головного мозга и спецификой взаимосвязей между ними» Bilderling (обс.) 15:38, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]
На предыдущие КУ внимания не обращаем, они про сериал. Сейчас это "неоднозначность", но я не понимаю между чем. Песня называется Giamaica, а у писательницы это часть неделимого псевдонима (и кстати, я не уверен, но разве правильно будет не «Джамейка Кинкейд»?) 83.220.237.4516:01, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]
Песня называется Giamaica, но произносится-то это как "Джамайка", так что с песня тут по праву; а если остальные значения убрать, то надо сделать редирект на песню. — 128.69.64.3916:59, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]
Да, сделать редирект на песню вместо этого. У писательницы в псевдониме это вроде имени, а по алфавиту она всюду на К — поскольку Кинкейд. 91.79 (обс.) 20:47, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]
Предложение перенаправить на песню поддерживаю, если не сделать еще кардинальнее. В гугль-книгах находятся десятки изданий, в том числе спец. литература по музыке, где песня так и называется кириллицей: "Джамайка". В соответствии с общим правилом ВП:ИС, вполне возможно, статью о песне так и следует назвать: "Джамайка". Надо смотреть на то, что писали на советских пластинках и как чаще пишут в русскоязычной литературе. 2001:4898:80E8:36:E2EB:55FC:2506:8FF700:28, 12 июля 2022 (UTC)[ответить]
Помимо явных проблем с ВП:СПОРТСМЕНЫ это ещё и наглый, сознательный пиар средствами Вики. Как и в 2020 году, когда быстро выкинули прямо из инкубатора. Имею только одну неясность - это сделано по любви или за деньги. Восстановление только ВП:ВУС. Одноразового автора при рецидивах банить. — Bilderling (обс.) 20:34, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]
По единственной интервике (корейской), не лучше — ссылки только на какие-то блоги. Если не найдётся желающих переписать полностью по АИ (которые ещё нужно найти), удалить. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 14:22, 12 июля 2022 (UTC)[ответить]
Оставлялась условно на три месяца. Теперь бы оценить значимость. Если почистить статью от источников которые не удовлетворяют ВП:УКР-СМИ, то и на стаб не хватит. Данная статья должна быть написана на основе не российских или украинских источников. И как я понимаю, оценивать ОКЗ нужно с учётом ВП:УКР-СМИ. — Каркандаш (обс.) 19:04, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]
Соответствует ВП:Другие ч.3 в части факта награждения, который однозначно и так полагается на российские источники. Если есть претензии к описанию подвига по ВП:УКР-СМИ, то удаление этих подробностей не мешает соответствию ВП:МТ. Таким образом как Героя России Оставить— Трифонов Андрей (обс.) 18:44, 15 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
ВП:ВНГ гласит «Персона считается значимой, если она соответствует общему критерию значимости и является кавалером награды, подпадающей под вышеописанные критерии». ВП:УКР-СМИ гласит «Не следует использовать материалы российских, белорусских и украинских СМИ <…>, вышедшие после начала российского вторжения на Украину, для описания конфликта между Россией и Украиной, а также связанных с ним событий».
УКР-СМИ не очень однозначен в вопросе того, что именно не следует описывать по российским СМИ — скажем, если имеется содержательная довоенная биография, то я бы счёл, что её можно описать по российским источникам, вышедшим после начала войны, и при этом кратко указать получение героя России по официальным российским документам — как в статье Гаджимагомедов, Нурмагомед Энгельсович; однако даже на Героях страны вся довоенная биография Нимченко сводится к тому, что он с 2014 года служил командиром танка в 126-й бригаде, чего никак недостаточно для ОКЗ. Удалено. Викизавр (обс.) 21:36, 3 августа 2022 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Чувак был в десятке Биллборда, трижды номинировался на Грэмми, чего ещё-то? Автор лишь начал писать. Вы тут же набежали со своим КУ. Не мешайте ему. 91.79 (обс.) 21:00, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]
Группа-группа, но она не из безымянных сурикатов состоит. На сайте премии вот так указано. Да и было бы странно, если бы не так: в той же Unleashed у него лид-гитара, вокал, да плюс сведение и продюсирование. 91.79 (обс.) 00:00, 13 июля 2022 (UTC)[ответить]
Значимость изрядно авансом. До предлагаемого релиза полтора года. Из источников только анонс(!) студии(!) со словами о вроде как грядущем(!) начале съемок весной-2022(!) и про Бондарчука, что он вроде как там будет. Bilderling (обс.) 19:35, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]
Основной состав известен, съёмки уже начались. Похоже это будет крупный проект с потенциалом ряда номинаций на кинопремии. Интерес к нему со стороны киноизданий есть. Оставлять ли статью условно до момента релиза в ожидании дальнейших рецензий и премий — вопрос. Лично я не против. Но как вариант можно вернуть в черновик автору и пусть ждёт выхода, затем после доработки переразмещает.— Drummer (обс.) 20:01, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]
Всё упирается в источники. Если всё так, как вы говорите - ура, ура. Но что там сейчас? Грядет фильм фиг знает когда (а время смутное) и сама студия (точнее, её пиар-служба) что-то там немного говорит. Приведенный анонс тоже релиз, виноват... Что вроде как будут номинации - дык, это ж часть бизнеса, опять же, утром деньги - вечером стулья. — Bilderling (обс.) 20:09, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]
Вроде статья имеет минимальное оформление, а фильмы в Википедии довольно распространенная тема. Удалять ради того, чтобы что-то удалить? Или удаление приличных статей приносит пользу проекту? Пока фильм снимается, люди будут искать о нем информацию и первым делом в Википедии, там же, где наткнулся на нее и я. Поэтому удаление этой и подобных статей можно расценивать как вредительство проекту.POLIGON (обс.) 20:06, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Статьи имеющие хорошее оформление, не вандальные, не нарушающие правил проекта - это развитие Википедии. Зачем ставить такие статьи к удалению не очень понятно и кроме как стремление к вредительству это нельзя назвать или имитации вклада.Вместо того чтобы доработать статью, участники начинают удалять статьи других пользователей. В ВП:ЭТОПОЛЕЗНО написано совсем другое - не нужно выкладывать в ВП то, для чего она не предназначена. Но если статья в рамках правил, если она имеет минимально оформление зачем ставить ее к удалению и приносить вред проекту, при этом отвлекая других людей от работы, которой они приносят пользу? POLIGON (обс.) 23:03, 6 января 2023 (UTC)[ответить]
Картина завтра выходит в прокат, съемки точно завершены, постеры и кадры из картины точно есть на куче киносайтов. Можно, наверное, уже убрать пометку к удалению? 90.154.71.13816:07, 4 октября 2023 (UTC)[ответить]
Статья с хорошим оформлением про спортсмена мастера спорта, многократного чемпиона Европы и России, установивший мировой рекорд. Если таки статьи удалять, то видно больше половины статей о спортсменах придется удалить. POLIGON (обс.) 23:06, 6 января 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Могу убрать все ссылки, которые каким-либо образом относятся к пиару. Про юниорские достижения Вы не правы, человек установил мировой рекорд, который не относится к конкретной категории юниоров, он распространяется на всех. Хочу так же отметить, что спортсмен состоит в сборной России, где нет ограничения по возрасту. Спасибо!— Byanastasiam (обс.) 20:26, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]
Дополняю, спортсмен занял 2 место на Чемпионате мира в Санкт-Петербурге, 2020 г., 2 место на Чемпионате Европы в Казани, 2021 г. Данные достижения не являются юниорскими, соревнования проходили среди всех возрастов. Спасибо!
Byanastasiam
(обс.) 08:47, 17 июля 2022 (UTC)[ответить]
Значимость "-ного -изма"? В данный момент, в силу полного отсуствия источников, вот это - 65 килобайт плетения словес специфической лексики, и ничего более. Это не марковская цепь часом? Bilderling (обс.) 19:52,
Еще один сорт феминизма без АИ. В данном случае проблема усугулбляется ещё и открытым к творчеству понятием "коренной народ". Bilderling (обс.) 20:26, 11 июля 2022 (UTC)11 июля 2022 (UTC)[ответить]
Плетение словес некоего лексикона без АИ. В текущем виде это таки да, просто подбор слов десятками килобайт. Источники, источники? См. также Атеистический феминизм, номинированный ранее. Искренне недоумеваю - сколько ещё возможно разных феминизмов? И есть ли среди них керосиновый феминизм (это почти не шутка - АИ-то тоже нет, а слово к слову почему рядом не поставить). — Bilderling (обс.) 20:07, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]
«была впервые использована Индерпал Гревал и Карен Каплан в 1994 году в их зародышевом тексте», «Многие ученые и активисты отождествляют феминизм коренных народов с радикальным феминизмом, поскольку он часто выступает за переворот всех систем власти, которые организуют подчинение женщин коренных народов на основе как превосходства мужчин, так и расовых различий.», «Это явление охватывает все возможные определения того, что могут повлечь за собой феминистские движения, как это было множество волн феминистских движений, и нет центральной власти, которая контролировала бы, что означает термин «феминизм».», «Известно, что чернокожая феминистская точка зрения, впервые представленная Патрисией Хилл Коллинз, является коллективной мудростью тех, у кого схожие взгляды из подчиненных групп общества.», «Хейзел Карби бросила вызов материалистическому феминистскому анализу семьи как универсально угнетающей всех женщин.» — по одной фразе из каждой «статьи». Вне зависимости от значимости, быстро удалить как машинный перевод. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 14:29, 12 июля 2022 (UTC)[ответить]
Статья создана в 2021 году, на данный момент АИ не обнаружено. Значимость статьи совершенно отсутствует, так как в других Вики фильмография и роли в театре показаны в статье о самой Бэнкхед. Призываю к удалению — Nature Moon (обс.) 20:11, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]
«…(определяется по материалам СМИ)». С этим у него проблема — написал действительно много, но фигура не особо медийная вне корпорации. — Bilderling (обс.) 20:54, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]
Здесь упомянут в числе наиболее значимых авторов сайта Православие.ру: «Материалы для сайта пишут как священники, так и миряне, однако в число наиболее значимых авторов, по версии сайта, включены только священнослужители и архиереи: прт. Андрей (Ткачев), архнд. Андрей (Кононас), игумен Нектарий (Морозов), о. Валерий (Духанин), о. Леонид (Кудрячов), о. Дмитрий (Шишкин) и др. (итого 11 авторов). Приоритет, отданный священнослужителям, отражает существующую в церкви ситуацию, когда священнослужители имеют больший духовный и житейский авторитет по сравнению с мирянами» (источник: Гришаева Е. И., Шумкова В. А.Традиционалисткие православные медиа: структура дискурсаи особенности функционирования // Мониторинг общественного мнения : Экономическиеи социальные перемены. 2018. № 2. С. 291—308). ~ Чръный человек (обс.) 03:40, 14 июля 2022 (UTC)[ответить]
Комментарий: Третий абзац вообще сомнительный, во первых, как это обкатывает молодых игроков, во вторых, важна ли это информация (которая кстати уже не актуальна ибо спортсмены уже не молодые). — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 14:52, 12 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Статья уже удалялась быстро в этом же виде быстро воссоздана. В статье нет нетривиальной информации о шашечном клубе для соответствия ВП:МТ, не считая списка сопричастных шашистов. Энциклопедическая значимость сомнительна. Удалено Atylotus (обс.) 06:05, 19 июля 2022 (UTC)[ответить]
| 
