Не доработано, но ещё при номинации минимальным требованиям к статьям о фильмах соответствовало. Номинатору просьба: быть внимательнее. Оставлено. Львова Анастасия00:10, 19 декабря 2008 (UTC)
Реклама одной компании, явно статья создана ради ссылки. ссылок меньше тысячи, при этом если не выключить сайт рекламируемой компани - то 1500. Иными словами, термин ОРИССный, источников независимых - ноль целых фиг десятых. Только рекламные тексты. Sergej Qkowlew02:18, 11 декабря 2008 (UTC)
Если эти изображения больше не используются в статье, ради которой они заливались, то их нужно Удалить - энциклопедической ценности они не несут. Возможности использовать их в других статьях я не вижу. --Allocer08:36, 11 декабря 2008 (UTC)
Фотография расплывчатая. Да и сам дизайн урны...не ах какой; т.е. художественной ценности в ней нет. Так что и урну удалить. --Gruznov00:08, 12 декабря 2008 (UTC)
С одной стороны - схема сравнительно массово использовалась (по одной из её модификаций есть даже довольно приличная статья - Т34ВГ1), по Википедия:Критерии_значимости_технического_устройства она проходит именно по использованию в масштабах страны, с другой - если пытаться конкурировать в описании микросхем с alldatasheets.com и им подобных - то Википедия превратится в непролазную свалку малопонятной для большинства информации. Воздерживаюсь --Allocer08:52, 11 декабря 2008 (UTC)
В нынешнем состоянии Удалить. Но если расписать чуть подробнее характеристики и дать хоть одну ссылку из какого нибудь внешнего справочного обзора — то придётся оставить. Микросхема ничуть не хуже сотового телефона. Википедия:Критерии_значимости_технического_устройства - это даже не черновик. Не стоит на это ориентироваться. Saidaziz12:51, 11 декабря 2008 (UTC)
Логическая микросхема сверхбольшой степени интеграции… Содержит около 3200 ячеек…. Я плакал. Это наверное переписывали из технической документации того времени? От статьи в ВП ожидается не столько перечисление технических данных (на то, как было замечено, имеются другие сайты), а описание этого чуда техники в историческом контексте. Где применялось ещё написали, но надо бы ещё указать, из чего это развилось, какие альтернативные решения могла предложить схемотехника того времени, до какого времени применялось это устройство и чем было вытеснено. Не возражаю против оставления при условии дополнения этими сведениями и осовременивания описания. Incnis Mrsi14:25, 11 декабря 2008 (UTC)
Оставить, хотя переделка не помешала бы. В целом я согласен с Allocer и Saidaziz, но значимость статьи несколько выше, особенно в историческом плане и для компьютерной отрасли СССР, чем кажется на первый взгляд. Кстати, вот про это тоже не мешало бы добавить... Marlagram21:55, 11 декабря 2008 (UTC)
Итог
Хотя данная статья несколько не соответствует моему понятию об энциклопедичности, я принял решение статью оставить. Критериев значимости для устройств у нас нет, по тексту статьи некоторая значимость прослеживается. Содержание, конечно, сильно смахивает на технический справочник, но только ТТХ не ограничивается. --Сайга20К06:56, 19 декабря 2008 (UTC)
ВП:ЧНЯВ. Статья превратилась в сайт-визитку и блог организации: каждый чих и пиар-повод обеспечивается новой главой. Это становится уже несмешно. Продвижение незначимых персон. Пиар незначимых событий. Неоправданное использование несвободных изображений с целью продвижения. И т.д. Nickpo11:33, 11 декабря 2008 (UTC)
Коллеги, по независящим от меня обстоятельствам я исчезаю из Вики как минимум до января 2009г. Мне очень жаль, но увы. Надеюсь вернуться к пользе. --Bilderling20:13, 16 декабря 2008 (UTC)
Данная статья участником Nickpo уже выставлялась 30 апреля 2008 года на удаление и была оставлена. Сейчас статья выставлена к удалению по надуманным мотивам, никто и никому не мешает ее перерабатывать, как и нет здесь конфликта интересов. Где Вы здесь нашли несвободные фотографии? О каком продвижении и каких персон идет речь? Уже все давно продвинулись и в России, и в Америке, и в Израиле и т.д. Mazepa1116:56, 11 декабря 2008 (UTC)
Странная номинация. Статья уже выставлялась на удаление и была оставлена. Если есть претензии к новому содержимому (а они есть), то нужно исправлять, а не удалять. wanderer06:44, 12 декабря 2008 (UTC)
Оставить Не вижу причин к удалению. Статья о организации и я не понимаю в чём претензия номинатора. В том что эта организация слишком подробно освящает свою деятельность? g00gle(обс)08:41, 12 декабря 2008 (UTC)
Быстро оставить, значимость несомненна, хотя почистить статью от лабуды и не помешает, но вопросы улучшения статей решаются не на КУ.--Аурелиано Буэндиа18:06, 13 декабря 2008 (UTC)
Оставить По моему мнению, данная статья вполне успешно и адекватно формирует представление о деятельности общества. Мене информация о существовании современного формального казачества была интересна. — Эта реплика добавлена участником OFox (о • в)
Статью можно переработать только при наличии консенсуса, достигнутого в ходе обсуждения статьи по каждому разделу. Полный откат статьи Assedo необходимо расценить как вандализм. 77.121.176.16022:27, 17 декабря 2008 (UTC)
1.3.4. Текст статьи является литературным сочинением автора на тему статьи.
1.5.3. Статья основана на пересказе официальных "мифов и легенд".
1.8.2/1.8.7. Статья содержит разделы, являющиеся путеводителям по начальным областям игрового мира, что также частично раскрывает сюжет начального этапа игры.
Не просто пересказ а местами простой copy-paste, например отсюда. Голый пересказ сюжета. Отсутствие внятных внешних источников. Орисс. Неформат
Но для воинственных орков такое понятие, как служение кому либо, кроме своего Отца, было не приемлемым. А неслыханная наглость, о том, что эльфы были Перворождёнными, а не они — орки, приводила их в ярость.
14 несвободных изображений на статью. Полный букет нарушений. Удалить - Saidaziz 04:14, 23 ноября 2008 (UTC)
Оставить Статья уже была на удалении, и была оставлена, в соответствии с ВП:ВЫМЫСЕЛ. Статью нужно переработать, а не удалять. --Eleferen 09:56, 23 ноября 2008 (UTC)
Первая редакция ВП:ВЫМЫСЕЛ была прияната в апреле 2008, а статья была оставлена в марте. Так что причина сохранения статьи была иная и, мягко говоря, не совсем легитимная
В данном случае, действуем по аналогии - статьи о вымышленных расах других игр есть, эта ничем не хуже. (вердикт админа при сохранении статьи)
Прецедент удалений статей о орках уже создан, так что как причина это не пройдёт. Статья существует продолжительное время и никаких попыток показать значимость предмета не наблюдается. Saidaziz 11:42, 23 ноября 2008 (UTC)
По поводу ВП:ВЫМЫСЕЛ, если его дочитать до конца, содержит вполне краткие характеристики, которым номинированная статья не удовлетворяет.
При написании статей о художественных произведениях и их персонажах следует ориентироваться на значение и характеристики предмета статьи с точки зрения реального мира.
Для того, чтобы описать предмет статьи с точки зрения реального мира, необходима как первичная, так и вторичная информация: в статье должны быть использованы как первичные, так и вторичные источники
Неопубликованные личные наблюдения и интерпретации, которые касаются предмета статьи и первичных источников неприемлемы в Википедии: избегайте оригинальных исследований.
Вся приводимая в статье информация должна быть проверяема по заслуживающим доверия источникам, на которые в статье должна стоять ссылка. Это относится и к первичным источникам. Цитируйте источники и ставьте ссылки на них.
Номинированная статья не выполняет ни одно из требований. За то в полной мере есть ОРИСС, отсутствие АИ, неформат. После переработки статьи (на протяжении длительного времени), качество не улучшилось. Удалить--Aqetz 15:44, 23 ноября 2008 (UTC)
Да и (оскорбление удалено) . (оскорбление удалено) . Все. Удаляйте (оскорбление удалено) , буду я ещё усираться, что то отстаивать. (оскорбление удалено) . --93.120.200.37 20:08, 25 ноября 2008 (UTC)
Порой складывается впечатление что мемберы педивикии - обиженые на весь мир (оскорбление удалено) , ну вот зачем было доводить человека? можно ведь было спокойно, по-человечески обьяснить что мол у нас тут педивикия, статьи надо писать так-то и так-то, с сылками на источники, тра-ля-ля, нет сразу кинулись обижать человека =\
вобщем статья убирается с педивикии по желанию автора, все права на данный текст переходят ко мне. Статью планирую улучшить и дополнить известными мне фактами, в будущем скорее всего она будет размещена на ресурсах посвященных напрямую игре Lineage2... И еще: как прикажете писать статьи о каких-то игровых вещах, если информацию об этом не почерпнуть нигде, кроме как внутри игры? Оо
p.s. интерфейс тут у вас жуткий Оо 79.173.126.45 20:47, 25 ноября 2008 (UTC) Grock
Вот честно, я не верю, что ни один игровой журнал не написал про орков линейки хоть что-то. при некоторых купюрах и некоторых добавлениях статью можно было бы и оставить. а вообще значение предмета для реального мира, по-моему, в случае линейки, ну, э... явно немаленькое. наверняка есть сообщества игроков-в-линейку-предпочитающих-персов-орков, и прочее, и прочее. ведь в принципе все лечится - порезать картинки до двух-трех, убрать эмоциональные выражения... а, пошел серый марш по дрожащим островам, короче. скучно жить скоро будем. потому что очевидность воздействия вымышленных реалий на реальный мир не докажешь людям, его не испытываюшим. а я говорила, что эти правила не будут использоваться, как "умеренно-мерджисткие", как были заявлены. как видим, так и есть... я за оставить-переработать. но что-то я не верю в это. а жаль. интересная статья. все же - энциклопедия у нас для людей или для правил? --Ликка 21:09, 25 ноября 2008 (UTC)
Википедия для достоверности. Если не верите, что не писали, то найдите. Rambalac 23:56, 25 ноября 2008 (UTC)
таки для достоверности? а достоверность для чего? не для пользователей ли? что до сабжа - так я в линейку-то не играла... ну оставьте хоть основное, ну не статьей - так разделом в статье расы (который м.б. вынесен в отдельную по объему, кстати). ну неужели нельзя вычистить домыслы и картинки? ведь качества орков как расы в интерпретации этого весьма значимого вторичного мира - это, м-м, то, что и отличает мир линейки от других сеттингов - в том числе, естессно. ну ладно, наше дело предложить... а все же жаль. и жаль, что тут до скандала доходит. --Ликка 00:19, 26 ноября 2008 (UTC)
Мое мнение: статью привести в порядок (избыточный фэйр-юз удалить, копипейст вычистить, фантазии автора убрать), то, что останется, перенести в статью Расы и классы Lineage II на место той инструкции, которая сейчас там находится.--Yaroslav Blanter13:15, 11 декабря 2008 (UTC)
Замечу, что в данной статье идёт описание только одной расы, и замена целого блока в основной статье никак не может быть осуществлена. --Eleferen20:35, 11 декабря 2008 (UTC)
Значимость может быть и есть, однако информация в статье написана исключительна на основе первичных источников, и представляет собой простой пересказ сюжета, что противоречит ВП:ЧНЯВ. Можно было бы выставить статью к объединению с Расы и классы Lineage II, однако с копивио осталось, а за время обсуждения статьи не было ни одной попытки её улучшить. Поэтому статья удаляется. Если найдётся участник, готовый произвести коренную переработку и чистку копивио, первоначальный текст статьи доступен по запросу к любому из администраторов. Dstary04:48, 20 декабря 2008 (UTC)
Можно было бы вполне Быстро удалить без обсуждения - пункт "С.1. — пустая или очень короткая статья без энциклопедического содержания" тут подходит идеально.--Sooko18:40, 11 декабря 2008 (UTC)
Судя по стилю, утянуто с какого-то юмористического сайта. Гугл не знает такого значения этого слова на глубину минимум 10 страниц (дальше не смотрел) --Luch414:13, 11 декабря 2008 (UTC)
Быстро удалить. Мало того, что чушь несусветная, так и юмор несколько натужный... Хотя есть несколько перлов.--Dmartyn8021:07, 11 декабря 2008 (UTC)
Удалить. "Дикий мамонт ... бежал сломя хобот на их предсмертный зов..." - это никак не для энциклопедии фраза. А вся статья из таких. --ArtessWTF?21:20, 11 декабря 2008 (UTC)
Кроме списка известных людей с таким отчеством ничего нет. Писать статью о конкретных отчествах, имхо, бессмысленно. P.S. А вот вместо перенаправления Петрович нужен дисамбиг с фамилиями, персонажем Андрея Бильжо, если про него можно что-то набрать, и т.п. --Blacklake14:14, 11 декабря 2008 (UTC)
Вы предлагаете ввести в русской Википедии индексы по отчествам? Смелое предложение. Или именно конкретное отчество чем-то особенно важно? Incnis Mrsi14:34, 11 декабря 2008 (UTC)
В таком случае нужно либо ввести индекс по отчесвам, либо Удалить статью. Писать об отчестве, когда уже есть статья о соответвующем имени бессмысленно.
Как я понял, Blacklake предлагает дизамбиг удалить, а Петрович оставить для тех, у кого так звучит фамилия, а не отчество (я сам не встречал таких фамилий, но вдруг есть). --Gruznov00:13, 12 декабря 2008 (UTC)
Удалить Смысла в статье не вижу. Только потешить самолюбие всех носителей данного отчества, что, мол, у известных людей тоже было данное отчество Sunflowerrr11:37, 15 декабря 2008 (UTC)
Добавьте, исследование я привёл, а этого вполне достаточно для того, чтобы статья была оставлена. Не у всех есть время на редактирование статей. --Eleferen09:41, 14 декабря 2008 (UTC)
Вольное, местами спорное изложение книги и содержимого других статей. Сухой остаток - только ссылки на чертвёрку персонажей и карту мародёров. Выпадает из общего цикла статей, хотя шаблон стоит - ссылки в нём нет. Ивик нет. --Bilderling14:34, 11 декабря 2008 (UTC)
Значимость под большим сомнением. В статье не показана. Рекламообразно. Ссылки только на себя, любимого. Текст - 100% копивио [1]. Шаблон КБУ сбрасывается. --Bilderling15:05, 11 декабря 2008 (UTC)
Как житель Новосибирска могу сказать, что в статье написана полная чушь. Никакого рока там уже практически нет. Самый обычный клуб с электронной музыкой для подростков. В текущем виде — однозначно Удалить. -- Sergei Stolyarov18:48, 11 декабря 2008 (UTC)
Удалить 4/5 статьи - чистая самореклама. Значимость почти нет показана. К тому же не сооветствует правилам оформения статей о ВУЗах. Плюс КОПИВИО--Sooko18:42, 11 декабря 2008 (UTC)
Статья переписана путем замены одного копивио на другое:). После сноса копивио, остается более-менее приемлимый стаб. Насчет значимости - если значимы все школы, то все вузы значимы тем более. Оставлено. --Сайга20К07:10, 19 декабря 2008 (UTC)
Необходимость выделения в отдельную статью списка игровых классов (не персонажей) не показана, фактически на данный момент это галерея fair-use изображений. Энциклопедическая информация отсутствует. Размер основной статьи Enclave позволяет разместить в ней всю необходимую информацию без каких-либо проблем. Необходимости в сохранении названия в качестве редиректа нет, в объединении — тоже (ввиду отсутствия энциклопедической информации в обсуждаемой статье). --Grebenkov15:55, 11 декабря 2008 (UTC)
Пока можно Объединить. Как статья подрастет вынести обратно. Так на мой взгляд хранение такой информации в основной статье - не нужно. - Iniquity20:44, 11 декабря 2008 (UTC)
Один удаляет всё, другие что-то возвращают =) Наполнение статьи изображениями не запрещено. Давайте тогда я объеденю всех персонажей Тьмы и Света в одну картинку? В смысле 1 картинка с персонажами Света и другая с Тьмой. DimazzzZ14:57, 12 декабря 2008 (UTC)
Думаю, страницу можно Удалить, т.к. я поправил основную статью.
Да оставьте - термин употребляется в официальных документах, лучше недоработанная статья, чем никакой, тем боле, что общие разъяснения термину она даёт.
Статья удалялась 19 ноября, но тогда текст был другой, так что под быстрое не подходит. Но до сих пор нет подтверждения в АИ о планах Диснея на этот фильм. Правда, в новой версии статьи появилась фраза: «Времено эта афиша была поставлена на официальный диснеевский сайт. Но потом решилось убрать ее.» АИ нет. А уж откуда инфа о сюжете... сегодня поиск меня явно не любит^^" --Veikia19:07, 11 декабря 2008 (UTC)
Удалить как мистификацию отечественных фоннатов. IMDB ничего об этом не знает, в гугле ссылки только на википедию, пару блогов и форум фоннатов. — Jαζζ(Α и Ω)19:23, 11 декабря 2008 (UTC)
Название — кривой оригинальный перевод «complexity theory». Поскольку переносить в соответствующую статью нечего — удалено. --Grebenkov15:37, 19 декабря 2008 (UTC)
Статья была удалена администратором Сайга20К. Была указана следующая причина: КУ от 11.12.2008. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.
Предлагаю удалить это перенаправление т.к. путает интервики-ботов расставляющих шаблон [3]{{Commonscat}}, ссылки на это перенаправление удалил, их не-так много было--User№10122:41, 11 декабря 2008 (UTC)
