Тянет на ВП:НЕСЮЖЕТ. В ссылках указаны АИ, но статья явно написана по первичке с оригинальными рассуждениями автора. И что за странный раздел Вдохновение? Какое вдохновение, кем испытывается? Тут лишённый ссылок микс из истории создания и каких-то отрывочных фактов о других произведениях. Значимость возможна, но не показана. 46.61.242.20201:40, 11 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Значимость не исключена, но не показана. Сильное подозрение на ОРИСС от и до, поскольку почти вся информация взята из первички. И вновь этот раздел Вдохновение, в котором чего только ни намешано: история создания, другие рассказы Лавкрафта и рассказы других писателей. В каких источниках всё это так анализируется и суммируется — непонятно. 46.61.242.20202:06, 11 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Обо всем вместе:
Как и во всех других статьях, которым вы выставляете шаблон КУ, везде есть графа Источники и там все они указаны. По теме Лавкрафта в оригинальных статьях все довольствуются этим и вам тоже следует перестать игнорировать их. Они целиком и полностью соответствуют теме этой статьи и в других случаях ситуация аналогичная. Но вы продолжаете писать ОРИСС и нет источников, потому что видите, не находите, не понимаете или я не знаю еще что. Kadrist1 (обс.) 09:39, 11 апреля 2024 (UTC)[ответить]
"везде есть графа Источники" - и везде есть сомнения, что ваш текст основан именно на них. "По теме Лавкрафта в оригинальных статьях все довольствуются этим" - оригинальные статьи [скорее всего] составлены авторитетными исследователями, а мы в Википедии, которая сама себя за авторитетный источник не считает. "и в других случаях ситуация аналогичная" - в точку: в других случаях такой же ОРИСС с вашей стороны. "Но вы продолжаете писать ОРИСС" - потому что это ОРИСС, либо нечто от него неотличимое. "потому что видите, не находите, не понимаете" - ну, в данном случае непонятно, например, какое отношение к предмету статьи имеет Дэвид Торо. Его книга как-то повлияла на Лавкрафта или вы просто хотели расширить объём раздела маловажной подробностью? Ваши разделы Вдохновение в разных статьях вообще можно рассматривать как отдельную рубрику: там всегда винегрет из несвязанных между собой сведений, ещё и непроверяемых. И всегда непонятно, о каком "вдохновении" речь. 46.61.242.11609:55, 11 апреля 2024 (UTC)[ответить]
какие мне удалось найти сведения, такие я перенес в статью - я посчитал, что более полная статья лучше. Можете удалить графу Вдохновение или Мифы Ктулху (эти наброски я планировал использовать для анализа), если она вам не нравится, но это не повод удалять статью. Там информация, которая интересует читателей. На каждый абзац нет ссылок на франц, нем, японской и других Википедиях, поэтому данная ситуация абсурдная. Все статьи составлены кратко: есть преамбула, сюжет, персонажи, вдохновение, источники - вы не можете писать, что это ОРИСС, потому что все это строго соответствует оригиналу. Ваши действия явно имеют цель стереть все сведения по теме Лавкрафта на Википедии и наносят порталу огромный ущерб. Kadrist1 (обс.) 10:21, 11 апреля 2024 (UTC)[ответить]
"эти наброски я планировал использовать для анализа" - вы понимаете, что это и есть запланированный ОРИСС? "На каждый абзац нет ссылок на франц, нем, японской и других Википедиях" - и очень плохо, значит, и там проблемы с проверяемостью. А вообще-то про "Наблюдателей" интервики нет - английская статья посвящена сборнику, поэтому надо будет с элементами викиданных разобраться. "вы не можете писать, что это ОРИСС..." - короче говоря, вы игнорируете все замечания и, похоже, искренне не понимаете, что такое ОРИСС. А ущерб, как ни парадоксально, наносите именно вы. 188.254.110.7310:42, 11 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Там информация, которая интересует читателей. - интересы читателей не являются определяющим фактором при наполнении Википедии информацией. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "это интересно" и "это востребовано". вы не можете писать, что это ОРИСС, потому что все это строго соответствует оригиналу - слова "ОРИСС" и "соответствие оригиналу" не являются синонимами. И даже более того - они не сводятся одно к другому ни в ту, ни в другую сторону. Синонимом слов "ОРИСС" являются слова "отсутствует в опубликованных для сведения широкой публики вторичных авторитетных источниках". При этом текст произведения по определению является источником первичным. Дополнительно см. ВП:Что такое ОРИСС. Ваши действия явно имеют цель стереть все сведения по теме Лавкрафта на Википедии и наносят порталу огромный ущерб. - во-первых, Википедия не является ресурсом информационной поддержки поклонников творчества этого писателя. Поэтому сокращение объема информации в Википедии о творчестве этого писателя ущерба проекту не наносит. От слова "совсем". Во-вторых, напоминаю, что правило ВП:ПДН распространяется и на Вас тоже. Grig_siren (обс.) 05:31, 12 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 03 апреля 2024 года в 15:06 (по UTC) участником ДолбоЯщер. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 03 апреля 2024 года в 20:25 (по UTC) участником ДолбоЯщер. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Очень похоже, это или копивио откуда-то, скорее всего, с какого-то пресс-релиза. В любом случае, здесь откровенно рекламный текст. Есть нормальная нейтральная статья, пусть и маленькая, заменять её на подобное бессмысленно. Удалено. Vladimir Solovjevобс10:22, 11 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 03 апреля 2024 года в 12:58 (по UTC) участником Владлен Манилов. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(О4) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание
Удалить. Не соответствует ВП:ОКЗ. Хотя не устаю завидовать людям, которые по двум древним картам и расписанию (именно такие источники заявлены в статье) способны написать подобный текст. — Schrike (обс.) 09:33, 11 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Раз дважды удалялось из-за непоказанной значимости (да и сейчас из источников только расписание и карта), восстановление возможно только через ВП:ВУС. Быстро удалено, название сейчас защищу от создания до АПАТ. Не исключаю, что значимость есть, но её нужно показывать. Vladimir Solovjevобс10:25, 11 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 03 апреля 2024 года в 08:48 (по UTC) участником Optimizm. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 08:48, 3 апреля 2024 (UTC)
Мало того, что нет АИ, так ещё и перепутаны (судя по всему) 2 термина: геологический объект и геологическое тело. То и другое есть в «Геологическом словаре» под редакцией Петрова (том 1, сс. 220 и 221, 2010). Желающие могут переписать, а мне лень полностью переписывать 2 статьи. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱07:31, 18 апреля 2024 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 03 апреля 2024 года в 21:29 (по UTC) участником Sigwald. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Статья явно не соответствует минимальным требованиям. Я не смог, к сожалению, найти достаточное количество источников, которые указали бы на значимость данной персоны. Так что статью следует Удалить. Джош Шихан (обс.) 14:04, 16 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Не считая ФИО и списка трудов статья только из двух слов "русский технолог". Кроме как в словаре Брокгауза и Эфрона информации информации о персоне не находится. Удалено. Atylotus (обс.) 06:39, 17 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Так мы пробросаемся персонами из ЭСБЕ, почти всегда такие статьи дополнить возможно. Просто в ЭСБЕ случаются, увы, ошибки, к нему приклеилось отчество от известных братьев, к которым он не имеет отношения. И укоренилось из Брокгауза всюду, даже в библиотечных каталогах. А так он Александрович (в одной советской книжке зовётся Алексеевичем: видимо, из-за сокращений в докуиентах). Полковник, адъютант оренбургского губернатора, участвовал в походах в Среднюю Азию, водился с Плещеевым и Шевченко, есть публикации с 1850-х, потом редактировал научно-популярный журнал... Короче, написать статью можно, хотя сведения и разрозненные. 91.79 (обс.) 03:26, 23 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Да я не особо и спорю (итог не оспариваю, это был как бы комментарий). Но речь о подходе в целом: обычно персон из ЭСБЕ, даже самых малозаметных, «спасали» от удаления, и это возможно почти всегда. Кстати, после создания статьи о нём целесообразно будет восстановить страницу в качестве редиректа, а в самой статье описать эту ошибку. 91.79 (обс.) 16:12, 23 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Персона не соответствует критериям значимости. Я также не нашел никаких источников кроме пары некрологов и заметок на кинобазах. Статью следует Удалить. Джош Шихан (обс.) 14:07, 16 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Ну гран-при России сомнительный (в 2023 это была серия внутрироссийских соревнований, а не этап международного гран-при), а чемпионат России это да. Их пара с Дроздом распалась [1], но ещё до этого у неё с Нарижным было третье место на этапах в Будапеште и Загребе. Освещение в СМИ есть. -- 2.94.71.17113:01, 11 апреля 2024 (UTC)[ответить]
гран-при России сомнительный — нет ничего сомнительного. Нынешний «Гран-при России» — это переименованный Кубок России. ФФККР переименовала турнир после начала войны и отстранения РФ от международных соревнований. Медаль Кубка страны даёт значимость по ВП:Спортсмены #1. Турнир в Загребе — челленджер, значимости не даёт. Турнир в Будапеште — в 2021 году (когда Шанаева взяла бронзу) не был даже челленджером, значимости тем более не даёт. С уважением, Benezius (обс.) 13:15, 11 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Оставить. Персона соответствует значимости по ВП:СПОРТСМЕНЫ п.1, как призёр чемпионата государства в любом виде спорта, в данном случае Елизавета является серебряным призёром чемпионата России 2023 в танцах на льду. Дементьева Роман (обс.) 06:36, 18 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Значимость службы? Чняв? Это вообще надо? Имеем раздутую казённую справку, по первичке. Осуществляет мероприятия по принятию мер блаблабла. Особо характерны разделы «Деятельность» и «Структура», из которых ясно, с чем имеем дело. Что-то отдалённо напоминающе сторонние источники появляется только в крохотном разделе про санкции в отношении неких сопричастных лиц. Статья старая, новая, весьма вероятно, попала бы под КБУ. Bilderling (обс.) 10:34, 11 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Государственный орган, который на слуху. Если в поисковике набрать «Финансовая разведка России», то источники находятся. Тема разработанная, о ведомстве стали писать с самого основания (например, [2]). Не вижу оснований для удаления статьи. Yzarg (обс.) 15:55, 11 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Отчего же? Информация есть, вполне понятно, чем служба занимается. А если чего-то не вполне хватает, то это повод для улучшения, а не удаления. Yzarg (обс.) 16:03, 11 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Оставить. Орган финансового надзора, достаточно значимый на финансовом рынке. Текст статьи желательно "высушить", но это не повод для удаления. — Naive rm (обс.) 18:32, 19 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Аргументация на удаление не валидна, с таким номинатору можно было бы попытаться сходить на ВП:КУЛ. Значимый госорган, который контролирует все финансовые огранизации в стране. Деятельность подробно освещается как в СМИ [3], [4], [5], так и в профильных изданиях [6] — DenBkh (обс.) 19:02, 11 июля 2024 (UTC)[ответить]
Значимость старшей школы? Это относиельно свежее до-ВУЗовское учебное заведение для старшеклассников. Источники - что оно есть, что оно отметило какой-то год. Обычные следы жизнедеятельности в медиа. Изначально тут была справка от своих, с полезными контактами и т.п., это я почистил. Bilderling (обс.) 10:40, 11 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Считаю, что звание духовного мастера линии святых Сант мат не даёт соответствие ВП:РД, ибо под таким соусом можно заливать сотни персоналий современных и не очень псевдо- и неоиндуистских сект, зачастую не имеющих никакой реальной связи со средневековыми параллелями. Ибо у всех без исключения есть супертитулы и свидетельства суперсвятости. УдалитьBaccy (обс.) 21:00, 18 апреля 2024 (UTC)[ответить]
А чего-то мне представляется, что если учитель отправился в мокшу и оставил единственного преемника, то это глава деноминации, а соответственно — п. 1 ВП:РД как он есть. 91.79 (обс.) 03:40, 23 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Конкретно в данном случае звание не служит доказательством противоречиво-скандальной репутации. И устойчивой репутации тоже. Известности нет. Xcite (обс.) 17:28, 11 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Простите но служит. Без разницы как и за что ему выдали звание народного артиста. Он есть в списке. И заслуживает своей статьи в википедии 5.44.39.2817:36, 11 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Прочтите п.1.1 ВП:КЗДИ Деятели немассового искусства, пользующиеся устойчивой или противоречиво-скандальной репутацией в своём профессиональном сообществеXcite (обс.) 17:39, 11 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Читайте, пожалуйста, дальше: «Доказательством такой репутации могут служить: … наиболее весомые, авторитетные и престижные … почётные звания …». — Jim_Hokins (обс.) 17:52, 11 апреля 2024 (UTC)[ответить]
В Азербайджане пачками выписывают звания и заслуженных, и народных. Каждый год к празднику. Они не служат доказательством ничего. Xcite (обс.) 17:57, 11 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Знаете уважаемые, не нам решать, заслуживает человек звания Народный артист Азербайджана или нет. По факту, человек известный, заслуженный и в добавок народный артист азербайджана, в добавок если вы вдруг не заметили, то он еще и профессор кафедры «Оркестровые инструменты и дирижирование» Нахичеванского государственного университета. Приподношу для вас ссылку. В статье я считаю следует добавить его научные работы.
уважаемый, он народный артист и профессор. чего вам еще не хватает??? в статью добавил его работы и статьи. Ваше требование и желание для удаления этой статьи мне не понятны. И я никак не могу понять к чему вы придираетесь? Все по правилам википедии, значимость - есть? Есть. одно слово народный этого доказывает, да и в добавок человек профессор в своем деле. Royalityone (обс.) 18:45, 11 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Поиск ни в Google, ни в Yandex, ни на азербайджанских сайтах ни на русском, ни на азербайджанском ничего не даёт. И в youtube никаких записей. Xcite (обс.) 21:52, 11 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Это практически единственная статья Для народного артиста это ни о чём. Народный артист как минимум будет соответствовать ВП:ОКЗ с широким освещением в СМИ. Xcite (обс.) 03:46, 12 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Коллега, у вас какая то личная неприязнь? Если по внимательнее ознакомитесь со статьей то все нужные ссылки вы увидите. Ну а существование видеозаписей в ютубе ни о чем не говорит. Я предлагаю закончить нашу дискуссию, так как оно никуда не ведет. Вы остаётесь при своём, хотя толпа народу тут говорит противоположное. Royalityone (обс.) 06:45, 12 апреля 2024 (UTC)[ответить]
О чём может быть спор? 100% значимость и всё сообщество пытается переубедить в этом одного номинирующего на удаление. Оставить и смысла нет продолжать дискуссию. Народный артист суверенного государства, в данном случае, Азербайджана, не может быть незначим. Источники имеются, узнаваемость есть. Дементьева Роман (обс.) 07:25, 12 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Судить заслуженно ли получил человек почетное звание Народного артиста Азербайджана явно не нам. Да, возможно оно и раздается в какой-то степени за выслугу лет, лояльность и так далее. Но в критериях значимости черным по белому написано, что народные артисты значимы для нашей энциклопедии. Народные артисты, согласно правилам, не обязаны массово освещаться в СМИ для того, чтобы находится в Википедии. Мы долго здесь можем дискутировать на тему наград, источников, но в этом нет смысла. Коллега, который сомневается в значимости отдельных почетных званий может посмотреть награжденных званием Героя Социалистического Труда, многие из которых имеют в Интернете, дай Бог, одну статью. Но все равно они значимы для Википедии. Статью следует Оставить. Джош Шихан (обс.) 18:02, 16 апреля 2024 (UTC)[ответить]
ВУЗы, Украина, провинциальные, в основном в малых городках, без истории: 1990-2010 годов. Статьи - краткие справки, источников нет, лишь оффсайты, по УкрВике не лучше. Значимость? - Archivero (обс.) 18:08, 11 апреля 2024 (UTC)[ответить]
А знает кто: по-украински ФИО его как пишется? Типа "Єрмоленко Павло..." так да? Надо бы пробить поиском - наверняка есть в какой-нибудь ЭСУ. — Archivero (обс.) 19:19, 11 апреля 2024 (UTC)[ответить]
есть интервью с супругой персоны Валентиной Васильевой («Кучма кричал: „Пойте еще“» // Г. Остаповец, gazeta.ua, 12 ноября 2007), в нём содержится довольно много информации о муже, причём не в ответах. — Halcyon5 (обс.) 01:05, 12 апреля 2024 (UTC)[ответить]
небольшой эпизод начала восстания, про который в источниках по 2 строчки - надо перенести в основную статью о восстании и уточнить название зимовки (в источниках - аул) и Манаш (может как эпос, Манас?) - текст похожий на вики ищется в сети с 2013 года в разных местах. Macuser (обс.) 20:43, 11 апреля 2024 (UTC)[ответить]
@Онеми выяснил, что профессор Галиев очень подробно на основе документов описал "события у зимовки Манаш", лагерь Караул-ходжи был у "могилы Киялы". Они там по нескольку раз то пытались договориться, то подраться, то опять договориться, и в конце концов дело кончилось жалобой на самоуправство Караул-ходжи, которую хану пришлось передать по инстанциям в РИ. Macuser (обс.) 16:26, 21 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Предлагаю переименовать статью в «Осада лагеря Исатая Тайманова», либо же в «Стояние у зимовки Манаш». Так как термин «битва» в данном контексте вообще не уместен, вооруженного столкновения между сторонами не состоялось и силы Ходжи отступили. 109.239.43.2820:10, 29 мая 2024 (UTC)[ответить]
Для начала бы с ВП:ПРОВ разобраться. Источников нет вообще, а поиск сходу ничего не даёт (да и распространённые ФИО - искать сложно). — Archivero (обс.) 20:39, 11 апреля 2024 (UTC) UPD.: автор АИ добавил - и ссылка и книга даже. На ПРОШЛОЕ не пойдёт, а ВП:УЧС физика-атомщика не мне гуманитарию обсуждать. — Archivero (обс.) 22:34, 11 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Не выполнены ВП:УЧС. Только публикации, да и то надо искать. Установки маленькие, ничего фундаментального на них не получено. Даже классики крупных советских токамаков в википедии значимы как лауреаты премий/академики/членкорры, а здесь или студенческие игрушки или нереализованные проекты. И переписывать нужно, если оставлять - скажем, в тексте Туман-3, по ссылке Туман-3М Ahasheni (обс.) 02:28, 13 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
Персона не соответствует ни одному критерию ВП:УЧЁНЫЕ. По ВП:ПРОШЛОЕ также не значим. За время своей деятельности, судя по статье, не смог получить ни одной премии, которая хоть как-то смогла подтвердить значимость его деятельности. Прочитав статью, создается впечатление, что Геннадий Михайлович - это простой сотрудник различных ВУЗов, которых очень много. В данном виде статью следует Удалить. Джош Шихан (обс.) 10:59, 1 мая 2024 (UTC)[ответить]
Объяснимо - тогда видать источников не существовало от слова совсем (тем более у автора в далёком 2007-ом), но в 2021 появилась огромная статья о нём. Теперь оттуда легко дополнят, кто интересуется и в теме (футбол - не моё, лезть не буду). — Archivero (обс.) 22:29, 11 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Должна быть: одно из двух-трёх крупнейших в Судане (в 1980-2000 - было вообще самое крупнейшее там). Источники легко ищутся и на русском. И, кстати, во избежание путаницы - это не одно и тоже с Хеглиг (месторождение) (это меньше раз в пять), хотя иногда его тоже включают в сабж - и вот тут можно обсудить и удалить. — Archivero (обс.) 22:41, 11 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Можно было бы пройти мимо (в сети верно пишут - это эдакий сюжет "Ералаша" на 1,5 часа), но там снялись Николай Расторгуев (у него это одна из трёх именно актёрских ролей, самая крупная) и Николай Фоменко. Кроме участия в Кинотавре получил приз на детском кинофестивале в Артеке (добавил). И не мог он без внимания остаться, но на фильм 1999 года сложно источники найти. Кое-чем дополнил о съёмках - какое-никакое ОКЗ показано: Оставить. — Archivero (обс.) 21:24, 12 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Вообще, конечно, формулировки ВП:ПОРНО оставляют странное впечатление. Там можно прийти к выводу, что сабж соответствует критериям, прописанным в конце (после «а также те, чья биография ...»). — 213.87.161.21200:13, 12 апреля 2024 (UTC)[ответить]
О нем мало что известно - практически приговор статье. Значимость сейчас не показана, хотя для личности с анонсированным капиталом в 500 млн евро информация в открытых источниках должна быть. - Saidaziz (обс.) 07:12, 12 апреля 2024 (UTC)[ответить]
В мире порнографии его обвиняют – иногда в суде – в незаконном распространении контента без согласия их владельцев в первые годы его жизни Что за порно он мог распространять в первые годы, которые ещё и пришлись на конец 1970-х? Xiphactinus88 (обс.) 16:55, 13 апреля 2024 (UTC)[ответить]
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:44, 11 апреля 2024 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/21 апреля 2023#33 км (платформа Горьковского направления). -- QBA-II-bot (обс.) 07:27, 11 апреля 2024 (UTC)
