К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статей, ссылки по-прежнему лишь на каталоги и базы данных. Удалено, при появлении достаточно подробного описания в научных статьях и книгах возможно рассмотрение вопроса о восстановлении. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:42, 18 сентября 2022 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 02 сентября 2022 года в 13:22 (по UTC) участником Tarkoff. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(О11) Нарушение авторских прав - источник: kinoturkey.ru/tureckie-aktery/10174-onur-seit-yaran.html
(HANGON) Быстрое удаление оспаривается. Дополнительное пояснение: текст тривиальный, значимость возможна
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 02 сентября 2022 года в 16:04 (по UTC) участником Владлен Манилов. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 16:04, 2 сентября 2022 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 02 сентября 2022 года в 12:27 (по UTC) участником Skazi. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Почему подобное вообще доходит до КУ? Впрочем, это уже совсем другая история. Участник уже создал статью о человеке, который, между прочим, даёт интервью изданию Sport24, а вы всё переименовать. А нужно ли вообще это автору? Впрочем, это тоже уже совсем другая история. Skazi18:13, 10 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 02 сентября 2022 года в 10:38 (по UTC) участником Bsmirnov. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Быстро удалить как ОРИСС. Ни на одно из утверждений АИ нет, напутано с систематикой (насчитал дочерних в несколько раз больше). В голландской интервике семейств 6, а никаких не 2:Candonidae, Cyprideidae, Cyprididae, Ilyocyprididae, Notodromadidae, Trapezoidellidae .—𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 09:48, 10 сентября 2022 (UTC)Ну да:голландский не знаю, напутал. Теперь оставить, добито до МТ.—𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 03:31, 11 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 02 сентября 2022 года в 15:26 (по UTC) участником Зайва Игорь Леонидович. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(КБУ) Другая причина. Пояснение: Здесь должна быть статья :en:Lionsgate Films, а не редирект
Не основание для удаления перенаправления. Статьи нет, когда появится, тогда и редирект станет ненужным. А пока перенаправление на материнскую компанию. — MisterXS (обс.) 06:31, 10 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Оспоренное быстрое. Главный конструктор самолётов. До некролога новостей про него не находится, возможно, из-за секретности; в данном случае, видимо, можно условно оставить статью. Ignatus08:36, 10 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Он не был главным конструктором ни одного из этих самолётов, посмотрите хоть некрологи приведённые в статье. Возглавлял программы по поддержанию лётной годности самолётов. Недостаточно для значимости. — Hlundi (обс.) 10:44, 11 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Быстро удалить как неумелую мистификацию: в 1898 году «Когда Тесла открыл лодку они обвинили его в магии ведь увидели лишь радиопередатчик без проводов.» — он где, в чёрной Африке лодку демонстрировал? Если даже об этом говорится в ролике на Ютюбе, Ютюб не АИ.𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱13:30, 10 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Номинированная статья про изобретение Теслы, оно описано в литературе и значимо. Вопрос о названии можно решить без КУ. Радиоуправляемая лодка -- это другое понятие, более общее, про него нужна отдельная статья. −−APIA〈〈обс〉〉11:26, 11 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Прекрасно — источники вы нашли. Осталось по этим источникам написать статью, потому что то, что есть сейчас — это точно не энциклопедическая статья. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱12:51, 11 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Похоже на ВП:ОРИСС. Имя персонажа неведомо Гуглу, что на фоне заявленной причастности к биографии Гоголя представляется невероятным. Ноль источников. Вначале даже думал, что мистификация; впрочем, возможно, автор действительно нашёл что-то в архиве и поспешил, зарегистрировавшись в Википедии, поведать миру о своём открытии. --85.249.17.1109:55, 10 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Мистификация явная. В 1864 году никто не продавал крестьян ни мёртвых, ни живых, крепостное право было 3 года как отменено. А такие обороты как "потомственным летописцем всея Руси" применительно к персоне 19 века наводят на мысль о мистификации или полной некомпетенции автора в истории. — Igor Borisenko (обс.) 10:22, 10 сентября 2022 (UTC)[ответить]
В источнике есть, но ровно абзац - была такая модификация ГАЗ-51. На самостоятельную значимость нужен более серьёзный источник (такие как бы есть, но они как бы не АИ), тут в ПРОВ и ОРИСС упрёмся, так что делать нечего: заменить перенаправлением. Хотя как по мне так значимо, а если все модификации ГАЗ-51 сливать - точно уйдём за РАЗМЕР, за обнавесить шаблонами и как выделенную из основной Оставить. — Archivero (обс.) 20:25, 10 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Вполне возможно, что для каракалпаков это известный и любимый певец; возможно также, что пресса каракалпаков уделяет достаточное внимание жизни и творчеству Отемуратова. Однако в статье ничего такого не показано,- она написана исключительно по материалам от самого певца. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:56, 17 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Быстро удалено по ВП:КБУ#С5, ещё раз. Очередная статья из заливки по персонажам «Крёстного отца», нарушающим ВП:МИРЫ и в данном виде годных только для фан-вики, откуда вроде бы их и копипастят. Ignatus14:54, 10 сентября 2022 (UTC)[ответить]
На ИМДБ аж 54 ссылки на типа рецензии, понятно, что вряд ли там будет прям что-то киноведческое или хотя бы около, скидку на сам фильм нужно делать: снятый в нулевых в провинциальном Огайо на коленке ужастик про зобми "директ-ту-видео" категории "R". Для подобного и само число ссылок показывает ОКЗ. И учитываем, что Картцман в какой-то мере культовый деятель в той сфере (грим в фильмах про замби и ект), а собственно фильмов его только пять (в т.ч. этот, по его же комиксам). За Оставить. — Archivero (обс.) 22:55, 10 сентября 2022 (UTC)[ответить]
"На ИМДБ аж 54 ссылки на типа рецензии" традиционно включает любые отзывы, кроме запощенных на само IMDb - на собственных сайтах блогах и т.п. Скидку подчас можно делать на периодику общего профиля вместо "прям киноведческой", но навскидку пока не вижу и таких. Но, естественно, стоит поискать дополнительно. RottenTomatoes и Metacritic уже проверил - увы. Но с привязкой к культовому деятелю может что-то в книгах или общих статьях по деятелю отыскаться. Tatewaki (обс.) 10:57, 11 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Посмотрел примерно половину из 54 «рецензий»: рецензии от анонимов, блоги, сайты на викидвижках, 404, домен продаётся. Не нашёл ни одной рецензии хоть бы даже от СМИ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱05:30, 12 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Уважаемый ноунейм, у Вас, видимо, ВП:ПРОТЕСТ. В любом случае, не стоит выносить сюда статьи Инкубатора. В Инкубаторе свой регламент. По незначимости статью досрочно можно удалить лишь по ВП:КБУ#С5. Значимость конкретно этой статьи оценивается на странице обсуждения и решение будет принято вне КУ. Снято с удаления. — MisterXS (обс.) 21:00, 10 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Значимость под вопросом. Как военный не подходит, всего лишь поручик и командир эскадрона. О государственной деятельности (которая заявлена) в статье не написано ничего. В статье также единственный источник (откуда, кстати, 100% копивио раздела «Биография») Billy 899 (обс.) 18:27, 10 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Этот-то? Да не особо, скажем прямо. Ссылок на источники нет, автор — депутат и кандидат политических наук, сайт популярный. Да ведь было бы что подтверждать источниками... ZwillinG (обс.) 11:31, 19 января 2023 (UTC)[ответить]
Похоже на отсутствие значимости. По крайней мере, в нынешнем виде статью оставлять явно не стоит — в «примечаниях» один источник, instantly25.com. Авторитетным его назвать довольно сложно, сам другие АИ не нашёл.
Greenblue4 (обс.) 18:50, 10 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Коллегой SergiOpen приведены рецензии, которые являются в данном случае вторичными источниками, показывающими значимость, дальнейшая доработка возможна вне рамок КУ. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписалсяSalsero al Samtredia (განხილვა) 09:17, 3 марта 2023 (UTC)[ответить]
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:04, 10 сентября 2022 (UTC)
