Если вы интересуетесь информационными технологиями, то, может быть, сумеете прочитать то, что написано наверху страницы и понять, как тут добавляются темы? Вам не кажется странным, что ваша тема — не первая за этот день, но почему-то выше всех? — 176.59.213.22814:21, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]
Вы, наверное, ни разу не читали статью Википедия:Этичное поведение? Иначе бы вместо агрессивного сообщения нормально объяснили человеку, что он некорректно создал тему. Ещё, кстати, ПЗН рекомендована к прочтению, может вам и правда отпуск взять С уважением, Raneddo (о · в) 01:00, 11 марта 2023 (UTC)[ответить]
Объяснять взрослому человеку, что означает фраза «новые темы добавляйте внизу», я не собираюсь. Все ваши необоснованные обвинения в «агрессии» (какой ужас, указал на ошибку — агрессия!) и нарушении правил можете применить к себе. — 176.59.192.10502:49, 11 марта 2023 (UTC)[ответить]
Вот и поговорили. Объяснять вы не собираетесь, а достаточно грубо наехать (по крайней мере с пассивной агрессией) почему-то собрались. Можно было тогда и это "не собираться" С уважением, Raneddo (о · в) 02:52, 11 марта 2023 (UTC)[ответить]
Сервис действительно мёртв. Да, премия есть, но больше ничего о нём нет. А так как проект сейчас в режиме отображения старых статей и не более, то вряд ли что-то изменится. В общем случае значимость не должна утрачиваться, но тут не факт, что она вообще в целом когда-то была. За год 19 страниц в гугле, где реальных 0. Часть просто трафик льют, википедия и какие-то странные сайты с длинным списком-перечислением разных слов и названийВ общем, на удаление он должен был уйти гораздо раньше, кмк С уважением, Raneddo (о · в) 02:52, 18 марта 2023 (UTC)[ответить]
Итог
В обоснование данного итога приведу 2 момента. 1) Статья ранее выносилась на удаление и была оставлена административным итогом, согласно которому было подтверждено соответствие статьи правилам. 2) В соответствие ВП:ВЕБ статья должна удовлетворять одному из критериев правила. Не обязательно обоим критериям сразу: либо есть общие критерии значимости, либо есть награды (типа премии рунета) - тогда просто считается, что общая значимость тоже есть (это написано в самом правиле, если глубоко вчитаться). Есть премия Рунета. И более того, вторичные АИ для ОКЗ тоже находятся (1). Поэтому статья оставлена. pacifist(✉)11:12, 18 марта 2023 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Против, но ладно, пусть живёт статья. Как говорится, ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ, которые точно должны быть удалены, и эта к ним не относится, так что итог не оспариваю. Но для истории, в случае будущих номинаций, указываю, что с итогом согласны не все и считать его прецедентом не рекомендуется. С уважением, Raneddo (о · в) 14:17, 18 марта 2023 (UTC)[ответить]
Обсуждение на КУ создано не для достижения консенсуса, а для выявления новых нюансов/претензий/нахождения АИ и пр. Итог на КУ вообще не должен никого удовлетворять. Более того, сам факт вынесения уже оставленной ранее статьи (о чем можно было ознакомиться на ее СО) противоречит правилам и уже поэтому она должна была быть оставлена (хоть я и не стал раздавать предупреждения), не говоря о других вещах, что я написал. pacifist(✉)16:09, 18 марта 2023 (UTC)[ответить]
«Рассказы и очерки опубликованы в журналах: «Смена», «Дружба», «Молодая гвардия», «Наш современник», «Октябрь». — Это соответствие КЗДИ. — 176.59.213.2602:33, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]
Околорекламный буклет о сроках и содержании занятий на 2006 год. Значимость учебного мероприятия маловероятна, ничем не показана и, во всяком случае, показывается не такой информацией. Удалено. Carpodacus (обс.) 03:23, 18 марта 2023 (UTC)[ответить]
Ну, конечно, не ОРИСС, но и ничего ценного в статье нет - подумаешь, четыре случайные точки, приходящиеся на океаны. И с более полезной информацией статьи удалялись. 188.187.111.22107:33, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]
Удалить, так можно создать статью на каждую параллель. Статья практически пустая, ничего в ней интересного и значимого С уважением, Raneddo (о · в) 15:28, 11 марта 2023 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 02 марта 2023 года в 12:43 (по UTC) участником KVK2005. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 12:43, 2 марта 2023 (UTC)
Повесть, безусловно, значима, но статью нужно писать заново. Ждать толку от создателя статьи, боюсь, не приходится. Спасайте, кто может. — KVK2005 (обс.) 07:46, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]
Такие статьи надо удалять из педагогических соображений. Вот сейчас её исправят, дополнят, и автор решит, что он всё правильно сделал. Он будет писать статьи по принципу «и так сойдёт!», а остальные будут их за него дорабатывать. И поверьте, никакого прогресса у него не будет и за 10 лет. — 176.59.213.22814:26, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]
Дополнено. В правилах википедии, кстати, ничего нет ни про педагогические соображения, ни про воспитание участников (если речь не идёт о нарушениях ВП:ЭП)) Lantse (обс.) 19:40, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]
К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статьи 4120, ссылки по-прежнему лишь на каталоги и базы данных. Удалено, при появлении достаточно подробного описания в научных статьях и книгах возможно рассмотрение вопроса о восстановлении. — Это сообщение оставил и даже подписалсяSalsero al Samtredia (განხილვა) 21:16, 20 марта 2023 (UTC)[ответить]
Нет, это все-таки особый вид экипировки. Стандартный гидрокостюм защищает аквалангиста только от переохлаждения окружающей водой. А тут речь идет о защите от зубов акул, надеваемой поверх обычного гидрокостюма. Grig_siren (обс.) 08:31, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]
Не нужно торопиться. в настоящее время объем и содержание текста, наличие источников и иллюстрации вполне достаточны для сохранения wiki-статьи в качестве "заготовки" (stub). Обращаю внимание участников, что в русскоязычном разделе Википедии есть статьи меньшего объема с меньшим количеством источником и менее соответствующие критериям значимости. Далее, есть примеры откровенного ВП:ОРИСС (в качестве примера можно привести wiki-статью "Батальная винтовка"). Далее, можно привести пример по аналогии (в целом ряде разделов Wiki на разных языках есть отдельные статьи "Очки" и "Защитные очки"; обзорная статья "Шлем" и статьи о конкретных видах защитных шлемов - вплоть до экзотических, см. "Горнолыжный шлем"). То есть, "защитное снаряжение для аквалангистов" желательно, так как данные изделия нельзя свести ни к обычному гидрокостюму, ни к "защитному снаряжению". В общем, статью "Защитное снаряжение для аквалангистов" вполне можно сохранить как обзорную статью, чтобы в дальнейшем неспешно доработать - материалы об этом есть. Дополнительный аргумент в пользу сохранения - wiki-статья "Защитное снаряжение для американского футбола"... объём которой, кстати, 2867 байта - меньше, чем объём обсуждаемой wiki-статьи (4700+ байт)... но она существует с 4 декабря 2011 года, хотя качество текста и оформления там такое себеShadowcaster (обс.) 08:38, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]
Просто мысль - а не подумать ли о переименовании, например, в защиту от укусов акул? Название слишком общО, защита всякая нужна, а по факту тут специальная и специфическая хрень. — Bilderling (обс.) 09:26, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]
Не соглашусь. Содержимое данной статьи хоть и скудно, но уже подкреплено источниками. Одно дело, что оно может быть не только для защиты от укусов акул, и это пока не отражено в статье. Идея о создании статей про защиту от каждого вида животного видится абсурдным. Philipp Legki (обс.) 10:49, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]
Дополнено (до 5000+ байт) со ссылкой на источник, что защитное снаряжение предназначено для защиты не только от укусов акул, но и от нападения других хищных рыб, а также от ядовитых рыб. Поэтому переименование в "защиту от акул" представляется неправильным - как ОРИСС, несоответствующее действительности Shadowcaster (обс.) 04:57, 11 марта 2023 (UTC)[ответить]
Соответствие критериям значимости не обнаружено. Статья даже минимальным требованиям соответствует если только с большой натяжкой. Удалено. GAndy (обс.) 00:33, 15 июня 2023 (UTC)[ответить]
Машинный перевод с англовики, однако ссылки на литературу во французском разделе позволяют сделать вывод, что значимость имеется. Осталось показать её в нашей статье. — Cantor (O) 13:13, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Ничего особо машинного в тексте не вижу. Значимость есть: рецензий The New York Times и The Guardian более чем достаточно для значимости режиссёра (особенно если учесть, что он бельгиец, т. е. им интересовалась не местечковая, а международная пресса). Чуть дооформлено и оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱09:56, 11 марта 2023 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Это надо сказать спасибо участнику:Ai-Ai Kerensky, который причесал статью после анонимного заливщика. Но некоторые артефакты машинного перевода в статье остались до сих пор («Его фильмы включают…», «Его увлечение художниками», «…создал отдел «видео» в Академии…», отсутствие русских названий фильмов). Вообще, я предполагал, что тот, кто будет подводить итог, перед снятием шаблона удаления хотя бы чуть-чуть дополнит по французскому разделу. — Cantor (O) 13:58, 16 марта 2023 (UTC)[ответить]
Оспоренное быстрое. Материал существует и популярен, но ссылки на новости и советы по ремонту не вполне очевидно валидны для ВП:ОКЗ. Иллюстрации в статье утащены со стороннего сайта, если только автор статьи не его владелец. Ignatus15:09, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]
Иллюстрации взяты с официального сайта компании-производителя материала https://tn-hauberk.ru/. Авторские права на иллюстрации в статье принадлежат компании Технониколь на правах создателя фотографий. В качестве подтверждения полный результат фотосессии этих зданий:
в которых меньше источников, валидных ВП:ОКЗ. Следует учесть возраст материалов. Сайдинг - больше 100 лет, битумная фасадная плитка всего 6 лет. По мере увеличения возраста материала, будет расти как информационное поле, так количество весомых публикаций. Felix1104 (обс.) 15:35, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]
Разновидность существующей лет 100 канадской черепицы, придуманная и запатентованная российской компанией «Технониколь». 100 % ссылок ведут или на саму компанию (вплоть до скана сертификата соответствия), или на сайты, которые ссылаются на компанию, или на слова представителей компании. Реклама в Википедии запрещена полностью и абсолютно, поэтому быстро удалено в соответствии с ВП:КБУ#О9. Максимум можно добавить одну строчку в статью о компании. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱17:27, 10 марта 2023 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Вполне возможно, что значим по ВП:ПРОШЛОЕ. Однако, статьи просто-напросто нет. Единственный источник — это новостная заметка в областной газетке, посвящённая торжественному заседанию в областной библиотеке, что вряд ли можно отнести к «вызывающим доверие справочным изданиям, включая отраслевые и местные (краеведческие)». По единственной казахской интервике нет и этого. Сама статья не лучше: половина её посвящена предкам и потомкам (АИ на это нет), сказано о том, что у персонажа были собака и беркут, но о творчестве ничего, кроме перечисления через запятую названий некоторого количества произведений и странных выражений, вроде: «Молдабай своим пением привнёс смысл и красоту Оренбургской ярмарки» (что бы это значило?) В Гуглобуксах на русском языке ничего, на казахском очень мало и обычно без предпросмотра. Статьи об этом человеке в энциклопедии «Казахстан» на русском языке я не нашёл ни на букву Т, ни на букву М. Итого: энциклопедическая значимость не показана, удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱12:20, 18 марта 2023 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Это даже не псевдодизамбиг, а не существующий термин. Я когда-то торговал шинами и даже бывал на соответствующих заводах, так что терминологию знаю. В гугле термин встречается только и исключительно в Википедии и клонах и пару раз — на Али Экспрессе (где создано автопереводом). Быстро удалено по ВП:КБУ#С2 (статья не на русском языке). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱17:37, 10 марта 2023 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Лжедизамбиг. Сомневался, превратить ли в редирект на купец или на торговля (поскольку наиболее подходящая статья торговец сама редирект на второй из вариантов). В результате остановился на втором варианте, поскольку в статье «купец» речь только о России, а по «ссылкам сюда» бо́льшая часть ссылок к России отношения не имеет. Изменено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱12:26, 18 марта 2023 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
С быстрого с формулировкой "В текущем виде статья состоит из трёх цитат без содержательного текста". Легендарный предок племени алшын, отождествляемый непонятно кем с упоминаниями в документах. Ignatus16:57, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]
Действительно, к изначальной формулировке ни прибавить, ни убавить. Три цитаты из разных источников о разных событиях, в которых сабж упоминается мимоходом. По этим цитатам практически ничего нельзя извлечь о данной персоне. Строго говоря, нельзя быть уверенным, что в этих источникам речь идёт об одном и том же человеке. В казахской Википедии тоже ничего ценного: рассуждения об этимологии имени «Алау» и упоминая сказания об Алау-батыре, при этом связь с реально существовавшим человеком не подтверждена. Возможно, если покопать казахские источники можно нарыть что-то на стаб — если не о реальном человеке, то хотя бы о легендарной фигуре. Но пока это несвязанный сборник цитат. Удалено. GAndy (обс.) 00:27, 15 июня 2023 (UTC)[ответить]
На прохождение критериев значимости не тянет. По крайней мере, пока нет независимых источников о том, какие у человека были оригинальные преподавательские методики и насколько важные методические пособия. Reprarina (обс.) 19:12, 14 марта 2023 (UTC)[ответить]
Ну я понимаю, что текст по не каждому близкой области знаний предполагает специальную терминологию, а я сам и вообще не очень умный, но всё же как-то с трудом имеющиеся в статье слова складываются в образы, если не разобраться заранее, о чём речь. В паре мест там замечания к переводу в виде шаблонов, пунктуация хромает, а родительные падежи нанизываются на куканы. Допустим, первое предложение ИМХО могло бы звучать: «Дифференцируемое программирование — парадигма программирования, при которой программа полностью автоматически дифференцируема». Кто-то другой может сксзать, что это вкусовщина и статья доведена до читаемого состояния, я не спорю, что тут не случай безоговорочного ВП:КБУ#С2, но я всё же счёл возможным вынести это на обсуждение. Ignatus17:48, 11 марта 2023 (UTC)[ответить]
@AnoshkoAlexey: Для начала следует просто разъяснить, что есть объект дифференцирования? Что именно подвергается надругательству взятию первой производной? Дифференцирование потока данных ещё можно понять (хотя что такое производная от кода Морзе или страницы викитекста — ещё тот вопрос). Но тут нечто другое. А что? И почему в en: оно становится понятно, а здесь — нет? Тут стоило начинать с русской версии en:Automatic differentiation, но не переводом (даже не пытайтесь) — а своими словами, с чистого листа. Вначале основа, понятная даже бывшим электрикам, и только потом «парадигмы» и «фреймворки». Retired electrician (обс.) 15:54, 13 марта 2023 (UTC)[ответить]
Тут, полагаю, всё же надо отметить, что существование любых статей в Википедии теоретически полностью независимо друг от друга (см. ВП:ЗН и другие правила). Хотя с другой стороны, конечно, работа по распределению информации по энциклопедии для минимизации дублирования и оптимального для понимания размещения (часто отмечаемая {{main}}) полезна и ведётся; но пока нужной бы статьи нет, писать её никто не обязан, и информация либо «пускай пока тут полежит», либо ну просто отсутствует в Википедии, учи матчасть где-то в другом месте и, может быть, на другом языке. Ignatus18:15, 13 марта 2023 (UTC)[ответить]
AnoshkoAlexey, вот мне, честно говоря, ничего не понятно. Начиная с того, что такое "дифференцирование компьютерной программы". Что такое дифференцирование функции по какой-либо из её переменных - понимаю, учил когда-то и неоднократно применял. А вот как должна выглядеть процедура "дифференцирования программы" - даже представить не могу. Хотя некоторое количество программ в своей жизни написал. Vsatinet (обс.) 18:05, 13 марта 2023 (UTC)[ответить]
А в связи с чем данную статью номинировали на удаление? Статья оформлена согласно правилам. Считаю что критериям Значимости и Википедия:Критерии значимости географических объектов соответствует. Помимо параллели северной широты можно оставить и параллель южной широты, хотя бы для того чтобы не путать их. 38-я параллель также и не является синонимом разграничительной линии, но в историческом смысле была ею.— Modun (обс.) 00:53, 11 марта 2023 (UTC)[ответить]
В связи с тем, что у 38-й параллели (линии, проведенной параллельно экватору таким образом, что угол между направлением в зенит в любой её точке и плоскостью экватора равен ровно 38 градусам) - никакой самостоятельной значимости нет. По части этой параллели, приходящейся на Корейский полуостров, проведена линия разграничения между двумя Кореями. Которая линия имеет самостоятельную значимость. Ну и что? Так же точно - мыс Челюскина, как географический объект, например, имеет значимость. А параллель 77°43′ с.ш., которая через него проходит - как-то нет. Государства Египет и Судан имеют самостоятельную значимость, а параллель 22°00'41.8" с.ш., по которой проходит граница между ними - тоже как-то нет. И так далее. Vsatinet (обс.) 16:00, 11 марта 2023 (UTC)[ответить]
Много однотипных статей про параллели (линии географической широты, выраженной в целом количестве градусов). Значимости ни по одной не просматривается. Как максимум - есть перечисление географических объектов (океанов, морей, стран, регионов), которые эта широта пересекает. В сущности - словесное описание карты. И чем широты, выраженные в целых градусах, значимее любых других, что про них нужно делать статьи - тоже непонятно. Собственно, это еще сильно не все такие статьи из категории Широта. Примечание: названия некоторых параллелей могут иметь самостоятельную значимость. Например, 38-я параллель. Но там значимость имеют фильм и демаркационная линия между Южной Кореей и КНДР, и о них есть отдельные статьи. А о 38-й параллели с.ш. или ю.ш. как линии на глобусе - зачем? Vsatinet (обс.) 20:42, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]
Географические полюса (широта +/- 90°), Полярные круги (+/- 66°33'44″), Тропики (+/- 23°26′14″) и Экватор (0°) выделяются физически и, несомненно, имеют самостоятельную значимость как "особые" широты на шарике (связанные с осью его вращения и наклоном этой оси к эклиптике), и эта их особенность описана в массе авторитетных источников, начиная от универсальных энциклопедий. И про них есть отдельные статьи в ВП. А 37 южная параллель - примерно так же, как 38 и 17 северные, например. Которые прославлены в связи с совсем другими, пересекаемыми ими объектами, имеющими самостоятельную значимость, но сами по себе значимости не имеют. Наверное, так. Vsatinet (обс.) 20:34, 12 марта 2023 (UTC)[ответить]
Видите ли, коллега... С одной стороны, конечно ку получилось много (но пока меньше 30 в неделю), а с другой, похоже, складывается консенсус за удаление если не всех, то почти всех аналогичных статей из категорий Широта и Долгота (см. 1, 2 плюс выше на этой странице). А статей этих там - чёртова уйма и претензии ко всем одни и те же, под копирку - отсутствие самостоятельной значимости. И возможности улучшить что-либо (т.е. найти у предмета статей какую-то значимость) тут не видно совсем, а тогда требование про много ку, по идее, на них не должно распространяться. Получается, что тут этих ку тут ещё немного, только для затравки, так сказать. При том, что в обсуждении даже предлагалось напустить на них бота и удалить сразу массово. Vsatinet (обс.) 11:30, 16 марта 2023 (UTC)[ответить]
Кроме того «присутствуют» и «значимы» — не синонимы. В любом языковом разделе в изобилии имеются статьи сомнительной значимости. И они могут существовать довольно долго - пока кто-нибудь внимание на это не обратит. Свидетельством чему является наличие вот этого самого ВП:КУ куда постоянно выносится что-нибудь из существующего. И многое удаляется в итоге. И так происходит в любом языковом разделе. Где-то у кого-то руки доходят, где-то нет. Vsatinet (обс.) 18:24, 28 октября 2023 (UTC)[ответить]
Заявлена Государственная премия РФ в области науки и техники. Если на этот факт найдется подтверждение - то это четкое соответствие разделу ВП:УЧФ. А работа в МИДе тут просто факт из биографии. Grig_siren (обс.) 20:51, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте,Андрей. Прошу Вас обратить внимание на заслуги и регалии (Заслуженный артист РФ, Победитель Всероссийского конкурса чтецов). Достичь такого уровня в театральном мастерстве - очень немалый труд. Также Владимиру Владимировичу удалось своими силами создать одну из немногочисленных театральных студий города, продолживгую свою творческую деятельность и после его смерти. Именно о людях большой человеческой силы, добра и света следует создавать и публиковать статьи. Егор Наговицын (обс.) 07:33, 11 марта 2023 (UTC)[ответить]
Такие субъективные и неизмеримые качества, как "человеческая сила, добро и свет" в критерии значимости деятелей искусства, к сожалению, не входят. Schrike (обс.) 13:02, 11 марта 2023 (UTC)[ответить]
Андрей, в критериях значимости указаны следующие позиции:
наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды - Заслуженный артист РФ; Лауреат (вместе с театром-студией) премии Президента России.
поддержка персоны наиболее авторитетными институциями данного вида искусства - лауреат Всероссийского конкурса чтецов. В советское время выиграть этот конкурс среди профессионалов считалось очень престижным.
Публикации в профессиональных изданиях - статьи о театре-студии «Слово» в главном журнале «Театральная жизнь». Региональные СМИ - постоянно публиковали и публикуют статьи и о Гурьеве, и о коллективе. И сам факт создания и существования коллектива уже 30 лет тоже заслуживает внимание общественности
Добрый день, Андрей. Я считаю, что статья должна быть!!!Владимир Владимирович внес большой вклад для Ставрополя и жителей этого чудесного города. Молодежный театр созданный под его руководством, воспитал очень много действующих актеров, которые в данный момент живут в разных городах России. Поэтому, считаю статья должна нести в массы информацию о таком великом человеке. New-yasya (обс.) 08:32, 12 марта 2023 (UTC)[ответить]
Звание заслуженного артиста значимости не даёт, нужен Народный. Авторитетность Всероссийского конкурса чтецов (статьи даже такой нету) на предмет театральных наград неочевидна (но я плох в театральной теме, могу быть неправ). Статьи в региональной прессе-то кто пишет? Если искусствоведы, то есть шанс оставить. Carpodacus (обс.) 03:30, 18 марта 2023 (UTC)[ответить]
Спасибо за комментарий.
Постараюсь последовательно ответить на ваши замечания.
1.Конечно, статус звания "народный" выше "заслуженного", но можно быть народным по званию и не быть таковым по сути, несмотря на кажущуюся голословность это не просто слова. В. В. Гурьев создал театр-студию:
- через который прошло (и до сих пор учатся в студии его имени) более 4 тысяч учеников (зрителей, которые посмотрели спектакли никто не фиксировал);
- который уже существует в Ставрополе 30 лет (с 1993 года);
- ежегодно играет 3-4 премьеры (и по 2-3 спектакля в месяц);
2. Всероссийский конкурс артистов-чтецов в 1987 году проходил в Доме актера в Москве и посвящен был 150-летию со дня смерти А.С. Пушкина до сих пор многие артисты гордятся лауреатством в этом конкурсе (https://dates.sarbc.ru/index.php?HoliId=2382&utm_source=copy_links, может быть со временем такая статья тоже появится в Википедии (как память об этом событии), значимость событию дает и тот факт, что председателем на нем был известный чтец Журавлёв, Дмитрий Николаевич
3. Статьи в региональной пьесе писали (и до сих пор пишут о студии) искусствоведы и профессиональные журналисты, члены СТД, которые курируют театральное направление - Н. Быкова, О. Метелкина, А. Козлов. Также личность и творчество В.В. Гурьева раскрывается в нескольких книгах, признанного историка культуры Ставропольского края З.М. Поздняевой «Живая душа искусства: Страницы истории культуры Ставрополья». Ставрополь, 2002 г. (глава «Слово»), культуролога и председателя председатель Общественного совета при министерстве культуры Ставропольского края В.М Лычагина, также в книге театрального журналиста А.Б. Козлова «Владимир Гурьев. Человек, подаривший нам СЛОВО» (Ставрополь, 2017) Евгений Пересыпкин (обс.) 21:07, 18 марта 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, известный театральный критик и искусствовед Л. В. Лебедина писала статьи о Владимире Владимировиче и его театре в главном театральном журнале «Театральная жизнь». Егор Наговицын (обс.) 17:48, 20 марта 2023 (UTC)[ответить]
Текст статьи являет собой совокупность дословных цитат из историко-тематической монографии (М.: Рус.мiръ, 2000). — и при этом далее никаких правок, кроме косметических, за неделю КУ желающих переработать тоже не нашлось.
Значимость тоже весьма сомнительна, хотя в узких кругах альпинистов это, конечно, мог быть очень широко известный и уважаемый человек. Но по каким критериям проводить? По ВП:СПОРТСМЕНЫ — только лишь мастер спорта и как тренер — работал с детьми, что значимости не даёт, высшее среди званий — заслуженный тренер союзной республики. С Визбором вместе ходил — это типичное ВП:ШИШКА. Такие деятели обычно получают хорошую значимость по ВП:ПРОШЛОЕ... при условии, что спустя 10-20 лет после их смерти останутся благодарные ученики с талантом писать документальные книги. Поскольку умер в 2021 году, это пока невозможно физически. Удалено, восстановление только через ВП:ВУС. Carpodacus (обс.) 03:15, 18 марта 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах администратора. Вы не можете оспорить итог на данной странице, но можете оспорить его, подав заявку на ВП:ВУС.
| 
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/9 декабря 2009#WhoYOUgle. -- QBA-II-bot (обс.) 13:22, 10 марта 2023 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:04, 10 марта 2023 (UTC)
