Википедия:К удалению/10 марта 2020


Hytale

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Нарушений авторского права и машинного перевода нет, значимость на первый взгляд есть (детально не поверял, потому что это просто перенос из Инкубатора, а претензий такого рода выдвинуто не было). Оставлено. Викизавр (обс.) 13:23, 15 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Театр «Аффект»

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Вики перепутана с хостингом для развешивания своих страниц. Типичная «не реклама, а информация», справка с деталями про себя, любимого, со ссылками на себя. Восстановление по ВП:ВУС. Значимость не исключена, но должна быть показана через рецензии и критику, а не свои ресурсы, новости, анонсы и рассказы г-жи Бондарь. Статья д.б. только по источникам, а не от себя. На проблемы с НТЗ указаывали ещё рецензенты. — Bilderling (обс.) 07:33, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

NINJA

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

Итог

  • Обход защиты N.I.N.J.A., которая удалялась трижды быстро. После чего текст жил в инкубаторе и ещё в двух копиях: черновик автора, ЛС автора(да!), все проблемы сохранялись. Удалено, и те в личном прострастве тоже - хватит реинкарнаций и игры названиями. Да и статья на ЛС точно неуместна, какова бы она не была. — Bilderling (обс.) 07:45, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

Объекты NGC

NGC 424

Итог

Оставлено согласно аргументации коллеги Викидим с благодарностью за его дополнения в статью. — Fedor Babkin talk 16:14, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

NGC 425

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:12, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

Сидоров, Артём Георгиевич

Экс. глава Росприроднадзор и Экс-зам. министра природных ресурсов и экологии РФ, президент нефтяной группы «Новый Поток». Энциклопедической значимости, достаточной для оставления статьи, не наблюдается — 88.147.152.152 06:26, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено за отсутствием признаков соответствия персональным критериям энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 19:27, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

Котляревская-Крафт, Мария Алексеевна

Статья переименована. Обсуждение начато под названием Мария Алексеевна Котляревская-Крафт
 Значимость преподавателя? Пересказ некролога + древо.  Bilderling (обс.) 07:22, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

Страница находится в стадии наполнения. Будет добавлен огромный вклад Марии в музыкальное образование, как Новосибирска, так и других городов. Учебники, по которым занимаются до сих пор в музыкальных школах. — Эта реплика добавлена участником TatyanaBalueva (о • в) 07:27, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

  • Очень может быть, но в данный момент ни одного стороннего авторитетного источника, показывающего значимость персоны, в статье нет. На всякий случай, напоминаю, что значимость в Вики определяется не пользой, которую принесла персона, а тем, насколько она была интересна строронним людям, что доказывается сторонними публикациями. То, что сейчас есть - единственный некролог на приватном сайте. — Bilderling (обс.) 07:37, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: Я вижу, вы меня не услышали. Появились 2 «очень полезные» ссылки на её книжки и 2 ссылки на музыкальную школу (на хоум и на страницу с историей), где, к слову, она упомянута только 1 раз и лишь по фамилии среди прочих дам. — Bilderling (обс.) 10:37, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]
  • Ну что вы, уважаемый коллега Bilderling (обс.), конечно услышали. Сначала, прочитав статью, хотел безоговорочно поддержать ваше мнение. Но углубился в интернет. Обнаружил довольно много статей и книг о ней. Например, здесь. В аннотации указано: Работа посвящена Марии Алексеевне Котляревской-Крафт, одной из выдающихся фи- гур в музыкальной педагогике Сибири. В формировании личности новосибирского педагога-сольфед- жиста важную роль сыграли семейные традиции. М.А. Котляревская-Крафт активно пропагандировала и развивала метод релятивной сольмизации, разрабатывала учебные пособия, известные по всей стра- не. Богатый педагогический опыт обобщён ею в книге «Промолчать не смогу…». У героини статьи есть книги по Сольфеджио, которые известны любителям музыки. Не уверен, что всего этого хватит на обоснование значимости, но, думаю, торопиться не надо... Давайте дадим время авторам статьи на работу. Znatok251 (обс.) 14:03, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]
  • На странице обсуждения автора статьи комментарий "В течение недели добавлю ссылки на другие источники." Так что я порекомендовал бы подводящему итог подождать, прежде чем удалять — -- Ярослав Тимудренко (Обс., вклад) 17:33, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]
  • Энциклопедия «Новосибирск» (родилась 22 марта 1922 в Витебске), очерки в «Сибирских огнях», в «Музыкальной культуре Сибири»... 91.79 (обс.) 20:21, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]
  • (=) Воздерживаюсь. Не вижу конкретного вклада на прошлое - обычный преподаватель муз.школы. Думается, если бы не дед и отец, известные в музыкальном мире, её бы и не заметили. — Archivero (обс.) 11:31, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]

(1327) Намакуа

Очередной незначимый камень в космосе ShinePhantom (обс) 08:23, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

  • Астероид являлся объектом специальных исследований, что следует из наличия у него спектрального класса. Таких астероидов всего несколько сотен, из полумиллиона.— Rinbyобс. 11:16, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]
    • Побольше — в одной только работе 10.1006/icar.2002.6856 (где приведён и данный астероид) их 1447. AndyVolykhov ↔ 14:50, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]
      • 1447 - это 14 сотен или 0.3%. Не удержался, сходил на вашу страничку - 100 баллов за ЕГЭ? Macuser (обс.) 19:31, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]
        • Я вырос тогда, когда ЕГЭ ещё не было, если можете себе такое представить. «Несколько» обычно подразумевает где-то 3-5, к тому же никто не доказал, что эта работа единственная такая. (UPD. У меня нет чёткого мнения, что делать с такими статьями, целью моей реплики было лишь прояснение неточно изложенного факта). AndyVolykhov ↔ 19:45, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]
  • Вот эту штуку планировалось отправить не только к комете Копфа, но и к этому «незначимому камню» (а также к Люции). Почему? Наверное, орбита удобно пролегала; но вот хрен ли надо исследовать «незначимые камни». Этот факт должен уберечь статью от удаления, если правильно сие обрисовать. А уважаемому номинатору можно посоветовать в следующий раз потыкать в каких-нибудь чебурашек, а не в космические объекты. 91.79 (обс.) 20:53, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]
  • Вообще же было уже обсуждение и консенсус не трогать "камни" с именами собственными. Macuser (обс.) 15:28, 13 марта 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Я всё же предлагаю оценивать значимость статьи по ВП:ОКЗ. Собственно, это правило предполагает подробное упоминание предмета статьи во вторичных источниках. В данном случае за такие источники могли бы сойти научные статьи и исследования. Ничего подобного в статье не приведено и нигде в интернете не ищется — я нашёл лишь каталоги. Удалена за несоответствие критериям энциклопедической значимости, ― Meteorych (обс.) 17:04, 12 марта 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Фонотип

Новый термин в лингвистике. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Текст статьи написан со ссылкой на единственный материал 2020 года публикации (который у меня, кстати говоря, не открылся). Причем имя автора материала странным образом совпадает с ником участника, создавшего статью, что дает основание полагать нарушение правила ВП:ЧНЯВ в частях "Википедия - не место для распространения новых знаний" и "Википедия - не место для публикации результатов собственных исследований". — Grig_siren (обс.) 09:12, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

Итог

У меня открылся, и поэтому с чистым сердцем быстро удалю. На самом деле не новый, известен десятки лет, это автору кажется, что он его изобрёл. 91.79 (обс.) 21:05, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

  • Если термин не новый - на основании чего вы статью удалили? На правила ВП сошлитесь, плз. ВП: "Следует помнить, что отсутствие в данный момент в статье ссылок на авторитетные вторичные источники ещё не означает, что тема статьи незначима." О личных исследованиях или новостях в статье речи нет.— Илья Сухарев (обс.) 00:51, 11 марта 2020 (UTC) Илья[ответить]
    • На основании того, что описано было не то, что обычно подразумевается, когда говорят о фонотипе, а что-то совсем своё; авторитетных источников для такой трактовки термина представлено не было. Кроме того, я имею право быстро удалить страницу, если посчитаю её ответвлением мнений. 91.79 (обс.) 04:10, 11 марта 2020 (UTC)[ответить]

Саша Добрый, Саша Злой

Значимость сериала? irecommend не может её показать, тем более если он один. Bilderling (обс.) 10:34, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

  • Хорошая помощь сторонникам удаления: 2 публичные ленты отзывов, куда каждый волен писать что в голову взбредёт. — Bilderling (обс.) 11:54, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]
  • А что не так с сериалом то？Критика есть, ссылка на рецензию есть. Что ещё нужно？

Итог

Энциклопедическая значимость не показана в соответствии с требованиями общих критериев. Отсутствует профессиональная критика, сайты-отзовики ее заменить не могут. Удалено. Кронас (обс.) 16:17, 15 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список всех дней года

Никакой полезной функции/информации (если не считать каталога ссылок). Имеющийся шаблон полноценно заменяет данную статью. ДолбоЯщер (обс.) 12:08, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Кроме навшаблона ничего и нету, удалено за ВП:МТ. Викизавр (обс.) 17:06, 26 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

1-я воздушная армия дальней авиации

Автор вынес на КБУ статью, созданную четыре года назад, параллельно удалив все содержимое, однако в первоначальной версии статьи ничего подпадающего под КБУ не вижу, поэтому сюда Meteorych (обс.) 14:28, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

  • Видимо, это как-то связано с историческим перетеканием одной сущности в другую: то же самое автор учинил с 50-й ВА ДА (но я откатил). Вообще она сперва была первой, потом пятидесятой, а потом это 50-я ракетная армия, если упрощённо. Одна должна быть статья в таких случаях, две или три — вопрос, вероятно, дискуссионный, но дискуссия предполагает участие более одного актора. 91.79 (обс.) 22:01, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Орисса я в статье не вижу - просто перечисление фактов с источниками. Вопрос, должна ли существовать одна статья или три, должен решаться на странице к объединению, а не к удалению. Оставлено. — Сайга (обс.) 12:12, 7 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Списки высотных зданий Японии

Список самых высоких зданий префектуры Коти

Список самых высоких зданий префектуры Миядзаки

Список самых высоких зданий префектуры Сага

Список самых высоких зданий префектуры Эхиме

По всем

Списки-недоделы из 1-2 элементов. Саша 333 (обс.) 15:27, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

  • Критерии включения прекрасно ОРИССные, на четыре списка три критерия: 90, 60 и 55 метров. С таким подходом можно сделать и «Список самых высоких зданий села Линевичи», включающий «небоскрёбы с высотой от 7 метров, основанные на стандартных измерениях высоты». -- Klientos (обс.) 22:56, 26 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.. Джекалоп (обс.) 10:24, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Региональные выборы

Выборы в Ивановскую областную думу (2018)

Статья серхкраткая (но карточка заполнена и красивая) и брошена - даже результатов нет ("выборы пройдут..."). Источники - пара новостей от избиркома.— Archivero (обс.) 15:55, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

Выборы в Волгоградскую областную думу (2014)

Источник - одинокая новость и оффсайт избиркома. Статья - краткая.— Archivero (обс.) 15:55, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

Выборы в Верховный совет Республики Хакасия (2018)

Табличка с результатами и красивая инфокарточка, два источника: ГАС-выборы и от избиркома.— Archivero (обс.) 15:55, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

Выборы в Тамбовскую областную думу (2016)

Источники - только первичка. — Archivero (обс.) 15:55, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

Итог

По меньшей мере одна вторичка нашлась, я добавил ее в статью. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 11:34, 7 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Выборы в Законодательное собрание Новосибирской области (2015)

Источники - новости. Сомнительна отдельная значимость от самого Закса (а там в пустой статье табличка из сабжа - как раз будет).— Archivero (обс.) 15:55, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

По всем

Региональные выборы. Ничем не примечательные (только в Хакасии КПРФ опередило ЕР). Статьи краткие. Красивые таблички с результатами м.б. уместны в статьях про думы да советы, но отдельную значимость вряд ли имеют, и отдельные статьи, имхо, излишни. Источников нет или почти нет. Значимость? — Archivero (обс.) 15:55, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

Оставить Региональные выборы значимы, но статьи требуют доработки. Описание и источники нужно добавить, уверен, что все есть. Игорь Филиппов (обс.) 17:59, 1 июля 2020 (UTC)[ответить]

Волонтёрский лагерь

Статья с момента создания (август 2009) без независимых авторитетных (сейчас вообще каких-либо) источников. Значимость не доказана. — Толик 0002 (обс.) 16:49, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

чуть допилил Alexlinks (обс.) 09:44, 16 марта 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Статья доработана, ссылки на источники внесены. Оставлено. Джекалоп (обс.) 19:34, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

D3 Media

С быстрого. Статья не такая уже и рекламная, написана по сторонним АИ, один из них - РБК - не новостного характера, и там написано достаточно подробно. Значимость по ВП:ОКЗ вполне возможна. Александр Румега (обс.) 19:07, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

Братья Колобки

Выставлено на ВП:БУ как оригинальное исследование. Однако такого критерия ВП:КБУ нет, в этом случае необходимо более подробное разбирательство. К тому же, статья не вчерашняя, создана ещё в 2008 году. 178.121.83.7 19:29, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Не показано, какие именно утверждения в статье являются авторскими, не подтверждаемыми источниками (ссылки на которые в статье есть). Нет оснований для удаления. Оставлено. Джекалоп (обс.) 19:39, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

Синтетические масла

Вообще тема значимая, очень даже. Но данная статья - чистейшей воды копивио, в таком виде точно оставлять нельзя. Mike-fiesta (обс.) 20:31, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

Итог

  • 98% копипаста[1] это быстрое удаление. Заодно - тема да, может быть значима. Но инструкции и неясно откуда взятые рассуждения, какие марки хороши (= традиционные сетевые бесконечные рассуждения про масла) в Вики точно ни к чему. И так больше чем 3/4 там сразу на выброс. — Bilderling (обс.) 21:15, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]
  • Спасибо пересоздавшему @Викидим:. Это дело. А не «синтетическое масло мягче на ощупь» и «в синтетическом масте мталлический шарик тонет дольше» ;-) — Bilderling (обс.) 12:34, 11 марта 2020 (UTC)[ответить]

Оккупация Крыма Украиной

Некорректное перенаправление. Саша 333 (обс.) 21:20, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

Итог

"Протестный" редирект, это БУ. 91.79 (обс.) 21:26, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

Госгидрография

Значимость гос. учреждения? Источники: сам любимый + новости что контора выступает заказчиком кораблей или чего-то такого. Bilderling (обс.) 21:23, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

  • Всего ничего гидрографическое обеспечение судоходства в национальных водах Украины по конвенциям морского права. Тонкость в том, что из-за зависшего в 90-е раздела Черноморского флота часть функций до 2014 года выполняли службы ВМФ РФ, а после ухода Крыма все порвало по живому и эта структура испытала ренесанс. Что lj самоссылок, то как Нацбанк сам себе АИ по банкнотам и монетам, то эта контора продуцирует официальные лоции национальных вод для международного судоходства (и отвечает за их содержание и актуальность) и в этом смысле продуцирует АИ. Допилить и Оставить— Andy_Trifonov (обс.) 22:38, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]
  • Удалить, заодно и Категория:Госгидрография прихватить (кроме неё, там... лишь два маяка). Ни одного источника собственно о сабже. Обычное гос.учреждение, даже не служба, Министерства инфраструктуры, их там много. — Archivero (обс.) 11:28, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]