|
Википедия:К разделению/18 января 2018
- К разделению
- 3 декабря
- 4 декабря
- 5 декабря
- 6 декабря
- 7 декабря
- 8 декабря
- 9 декабря
- 10 декабря
- 11 декабря
- 12 декабря
- 13 декабря
- 14 декабря
- 15 декабря
- 16 декабря
- 17 декабря
- 18 декабря
- 19 декабря
- 20 декабря
- 21 декабря
- 22 декабря
- 23 декабря
- 24 декабря
Начало обсуждения - Обсуждение:Два евро (памятные монеты)#Удаление раздела.
Статья Два евро (памятные монеты) уже достигла размера в 218 Кб и будет расти дальше, так как выпуск памятных монет продолжается. Пока ещё ни один раздел не решился на разделение статьи, но, наверное, пора уже подумать. Статья с прежним названием должна остаться, как страница, содержащая общую информацию по всем выпускам, общую статистику (да и краткая информация по каждому году тоже не будет лишней). А вот подробное описание всех монет лучше вынести в отдельные статьи. Делать отдельную статью на каждый год, как это начал участник Rszcoins, на мой взгляд, слишком мелко и неудобно. Я предлагаю сделать списки монет по десятилетиям (пока - Два евро (памятные монеты, 2004—2010) и Два евро (памятные монеты, 2011—2020), если после 2020 выпуск будет продолжаться - Два евро (памятные монеты, 2021—2030), и т.д.). После разделения основную статью придётся вынести на Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/К лишению статуса (возможно, она не будет уже удовлетворять требованиям к избранным спискам, и, в любом случае, будет значительно отличаться от той статьи, которой присвоен статус). Gipoza (обс.) 13:17, 18 января 2018 (UTC)
- Мне, честно говоря, больше нравится то предложение, которое ты сделал на СО статьи -- разбить по годам, но сохранить одну единую, где привести сводные данные и описать общие тенденции, только самые яркие избранные монеты (призеров каких-то или самые тиражные). Получится хорошая статья -- навигатор по отдельным спискам. Это будет очень полезно и интересно. --Kalashnov (обс.) 22:14, 18 января 2018 (UTC)
- На СО статьи я предлагал то же, что и здесь - списки по десятилетиям и одна сводная статья. Gipoza (обс.) 10:06, 19 января 2018 (UTC)
- Значит, я в спешке недосмотрел. Прошу извинить. Но одна сводная статья и списки по годам мне кажутся более правильным решением. Деление на десятилетия выглядит каким-то слишком уж условным. Деление по годам используется часто. К тому же тут есть желающий проделать эту работу. Почему нет? --Kalashnov (обс.) 11:09, 19 января 2018 (UTC)
- Списки по годам возможны, и в случае, допустим, с монетами России они вполне оправданы, так как монет выпускается много. Но здесь есть года, когда монет было совсем немного (2004-2006, 2008, 2010), столь мелкое дробление мне кажется неудобным. Может пройти несколько лет, и памятных двухевровиков не будет, как, к примеру, в Польше отказались от памятных двухзлотовиков в пользу пятизлотовиков. Парижский монетный двор примерно года два назад предлагал заменить пятиевровую банкноту монетой. Выпускаемые в разных странах ЕС памятные пятиевровики имеют явную тенденцию к удешевлению материала. Выпускавшиеся первоначально из серебра 900-й пробы во Франции и Австрии потом перешли на 500-ю пробу, а в Австрии затем вообще - на чистую медь. В Финляндии памятные пятиевровики - биметаллические из недрагоценных металлов, в Португалии - медно-никелевые и т.д. Ну и, наконец, пока что перенос информации в списки по годам сопровождался не трансформацией раздела в краткое описание, что выпускалось в этом году, а удалением раздела. Gipoza (обс.) 11:48, 19 января 2018 (UTC)
- Я не буду упираться. Можно по десятилетиям. Можно по пятилеткам. Можно по годам. Можно по материалам. В любом случае деление, очевидно, стало решением необходимым. Здесь могу только согласиться. Ещё раз извини за невнимательность на СО статьи. --Kalashnov (обс.) 12:28, 19 января 2018 (UTC)
- По десятилетиям - это пока рабочий вариант, и рамки десятилетий тоже достаточно условные (2004-2010 - на самом деле 8-летний период в пределах десятилетия, просто до 2004-го памятных монет не было). Может быть, 2004-2006 годы объединить, так как было мало (суммарно - 21 за три года), а далее уже было больше - от 10 до 47. Gipoza (обс.) 12:40, 19 января 2018 (UTC)
- Где-то по годам, где-то с объединением годов -- как-то странно. Лучше тогда десятилетиями. Но, честно говоря, я не вижу никаких проблем в том, что будут годы (при делении по годам), где будет всего и две-три монеты. У нас есть статьи об отдельных незначительных монетах, об отдельных банкнотах. А тут аж несколько. Пугает только то, что при делении про годам в общей статье ничего не остается. --Kalashnov (обс.) 13:12, 19 января 2018 (UTC)
- Ну да, если периоды будут различными - это как-то неоднообразненько. Ладно, пусть будут списки по годам. Но сводная статья нужна обязательно. Вопрос только - что в ней должно быть. Gipoza (обс.) 13:16, 19 января 2018 (UTC)
- Для начала я оставлял внутри хотя бы перечень из двух позиций: страна и название. Все остальное переносил. --Kalashnov (обс.) 13:43, 19 января 2018 (UTC)
А если так:
- статью разделяем, составляя списки по годам, при этом во вновь созданные списки переносятся таблицы с описаниями монет, копируются ссылки на источники, относящиеся к данному разделу, пишется преамбула;
- в этой статье остаётся общая статистика и краткое описание этих монет в целом. Разделы по годам остаются, но без таблиц с описаниями монет, вместо таблиц даётся краткое описание, что было выпущено в этом году, какие новые серии начали выпускать (или наоборот - закончили), какая страна в этом году впервые выпустила монеты и т.п. обзорная информация. В каждом разделе можно дать по одному изображению монет (при наличии свободных изображений, конечно). Все ссылки на источники в разделах остаются;
- когда статья будет окончательно разделена - подаём на пересмотр статуса. Gipoza (обс.) 14:20, 8 февраля 2018 (UTC)
- На мой взгляд, это очень разумно. Я горячо поддерживаю. — Kalashnov (обс.) 15:14, 8 февраля 2018 (UTC)
Тогда, если за неделю не будет других предложений - оформлю итогом. Gipoza (обс.) 19:38, 8 февраля 2018 (UTC)
Итог
Возражений нет - значит, так и делаем. Выносим во вновь создаваемые статьи по годам содержание соответствующих разделов и т.д., как описано выше в предложенном варианте итога. Gipoza (обс.) 13:19, 4 марта 2018 (UTC)
|
| 