Прошу прощения, @Кубаноид:, но Вы не думали, что все эти невообразимые горы переименований Вы могли бы сделать сами, без обсуждений? Почти всё, что Вы сюда выносите, — это чисто технические переименования: орфография, ёфикация, нужные апострофы, корректные уточнения и т. п., для этого не нужны обсуждения. Покорнейше Ваш Дитмар06:11, 9 июля 2017 (UTC)[ответить]
Вы там в категорию сходите и убедитесь, что никаких преимуществ у этого шаблона по сравнению с КПМ нет, и не поминайте больше уже его всуе. С уважением Кубаноид; 17:17, 9 июля 2017 (UTC)[ответить]
Зачем мне в категорию ходить, если там в самом шаблоне прямо написано, для чего и для кого он? Не давайте повода напоминать Вам... и не издевайтесь над сообществом--Unikalinho (обс.) 05:09, 10 июля 2017 (UTC)[ответить]
Не были рассмотрены все возможные варианты переименования. Предлагаю переименовать в Мезонин, так как основное значение определения «мезонин» — это то, которое описывается в предлагаемой к переименованию статье. Также прошу обратить внимание, что в нынешнем дизамбиге Мезонин нет ни одной статьи вида «Мезонин (уточнение)», кроме «Мезонин (архитектура)». Trezvevatel02:25, 12 июля 2017 (UTC)[ответить]
Безусловно, должно быть переименовано в "Мезонин" — это явно выделенное основное значение, уточнение должно перейти к дизамбигу. Кстати, есть российский журнал с таким названием, надо бы добавить в список значений. ~Fleur-de-farine16:53, 12 июля 2017 (UTC)[ответить]
Эта штука — тоже мезонин
Очередной досрочный непродуманный итог. Давайте всё же не торопиться и обсуждать в течение отведённых правилами 7 дней. Штука на картинке слева тоже называется мезонином и тоже имеет отношение к архитектуре — в статье о ней ни пол-слова. И я не думаю, что информацию о ней следует впихивать в существующую статью. LeoKand16:51, 13 июля 2017 (UTC)[ответить]
Регламентный срок обсуждения давно истек, дискуссия затухла. Судя по ссылкам, в подавляющем большинстве случаев при упоминании мезонина поразумевается именно верхняя часть дома (как в названии хрестоматийного рассказа Чехова). Согласно ВП:ИС это позволяет отдать название без уточнения доминирующему значению. Никаких внятных и аргументированных возражений выше не поступило. Переименовано в Мезонин. --Ghirla-трёп-20:07, 26 июля 2017 (UTC)[ответить]
Для названий сказок, романов, фильмов обычные правила русского языка не всегда применяются. «Название статьи о фильме должно соответствовать официальному русскому названию фильма, указанному в прокатном удостоверении, на обложке DVD, кассеты и т. п.» (и не обязательно соответствовать правилам русского языка). Повторюсь: сказка должна быть названа также, как в наиболее авторитетных изданиях. Основное правило Википедии — ВП:АИ, не должно нарушаться. --Лобачев Владимир (обс.) 05:49, 11 июля 2017 (UTC)[ответить]
«Жар-птица и серый волк» — один из самых известных типов русской народной волшебной сказки, всемирно распространённый сюжет. Старейший вариант сказки зафиксирован в латинском сборнике рассказов монаха И. Габиуса (1480).
— Будур Н. В. Жар-птица и серый волк // Сказочная энциклопедия / общ. ред. Н. В. Будур. — М.: Олма-Пресс, 2005. — С. 151. — ISBN 5-224-04818-4.
Более позднее научное и специализированное по сказочным сюжетам исследование. 1979 год:
№ 550 «Царевич и серый волк»: три брата едут за жар-птицей; младший с помощью волка добывает ее; а также коня и царевну; братья отнимают у него добычу и убивают его; волк оживляет героя, обман раскрывается
Фактический речь идёт не об отдельной сказке, а о сюжете восточнославянских сказок (в русском фольклоре известно около 30 вариантов этой сказки, в украинском — 19, в белорусском — 6 вариантов). Сюжет же, согласно приведённому источнику, называется «Царевич и серый волк». ПереименованоИван-царевич и Серый волк в Царевич и серый волк. Если в течение двух недель не поступит возражений, то итог станет окончательным. --Лобачев Владимир (обс.) 21:13, 31 июля 2019 (UTC)[ответить]
А что, все перечисленные в статье силы, включая советские, были расстановлены в точном соответствии с планом? План - это план, проект, а операция - это как оно реально пошло. Кажется, в статье о втором. 73.193.21.4510:47, 9 июля 2017 (UTC)[ответить]
Касательно плана — дабы не возникало вопросов в дальнейшем, выделена ст. План «Барбаросса» (подготовка),; все предложения пож. на её СО. По одноимённой операции, кодовое наименование которой даётся по АИ с кавычками, то как раз их и не хватает в текущем названии статьи. Итого предлагается: Расстановка сил в операции «Барбаросса». S.M.46 (обс.) 07:02, 3 августа 2017 (UTC)[ответить]
"в плане «Барбаросса»" не предусматривалось никакой "расстановки сил" (которую надо описывать) - скорее уж Расстановка сил перед планом «Барбаросса» или что-то-вроде-того.
и - никакого описания "одноимённой операции" (или вообще о чом речь?) там вообще нет ...да и вообще - это не статья а какой-то некий список. — Tpyvvikky (обс.) 23:00, 8 октября 2023 (UTC)[ответить]
А Пушкин — слишком общо, он не единственный поэт с таким именем. Он А. С. Пушкин, дабы не удлинять заголовок и избежать неоднозначности. Покорнейше Ваш Дитмар11:01, 9 июля 2017 (UTC)[ответить]
@Worobiew:, благодарю Вас, не знал о такой традиции. Тогда, пожалуй, следует оставить Александра Пушкина без отчества. Не могу не отметить, что в списках, приведённых Вами, ещё унифицировать и унифицировать, хотя бо́льшая часть действительно единообразна. Покорнейше Ваш Дитмар11:51, 9 июля 2017 (UTC)[ответить]
Вы не согласны с этой имеющейся вкусовщиной? Создайте обсуждение и, по его итогам, навяжите сообществу свою вкусовшщину. А пока придётся подчиняться имеющейся (которая соответствует определению консенсуса). -- Worobiew (обс.) 10:23, 10 июля 2017 (UTC)[ответить]
К счастью, это не только я не согласен. Ваше понимание консенсуса очень своеобразно. Если б ваши представления о том, как следует называть Пушкиных, а как не стоит, соответствовали консенсусу, выносить к переименованию вам бы ничего не пришлось. 2001:4898:80E8:F:0:0:0:9920:38, 10 июля 2017 (UTC)[ответить]
Достаточно поискать упоминания сочетаний "А. С. Пушкин" и "Александр Пушкин" в текстах, чтобы убедиться, что ваш вариант большинством АИ не поддерживается. По причине панибратства или еще по какой-то, но так не пишут. 73.193.21.4520:21, 9 июля 2017 (UTC)[ответить]
Поддерживается он или нет — это, пожалуйста, несколькими репликами выше. А здесь хотелось бы видеть подтверждение Вашему голословному высказыванию Александр Пушкин - это панибратство. -- Worobiew (обс.) 10:23, 10 июля 2017 (UTC)[ответить]
"Искусство кино" и "Киноведческие записки" называют его Дрейером, что неудивительно как для американца, так и для немца начала XX века. Что по этому поводу думает практическая транскрипция - дело пятнадцатое. 73.193.21.4510:52, 9 июля 2017 (UTC)[ответить]
Вернее всего будет оставить название статьи как оно есть ибо сам термин ни в коем случае не является применимым только относительно людей, что само собой значит необходимость такого названия которое описывает все понятие, а не только отдельные случаи; саму статью просто необходимо дополнить и ввести информацию о других видах. Возьмусь дополнить. Koyomi Araragi (обс.) 22:01, 30 июля 2017 (UTC)[ответить]
Не согласен с мнением номинанта о том, что никаких атавизмов кроме человеческих описано не было. Например, в статье Thewissen et al., 2009. From Land to Water: the Origin of Whales, Dolphins, and Porpoises есть фотография и описание яркого примера атавизмов у китообразных - наличия у некоторых особей видимых задних конечностей.--Чесоточный зудень (обс.) 09:04, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
Хм. Да, согласен, увесисто. Меня извиняет то, что именно такое написание имени довольно необычно, в отличие от «Семён», да и Михаил Афанасьевич ввёл в заблуждение. Зато теперь на СО статьи будет предостерегающая плашка Отнести, что ли, на ЗЛВ «Полководец гражданской войны в России получил имя в честь полководца войны в Южной Америке»? Фил Вечеровский (обс.) 19:08, 9 июля 2017 (UTC)[ответить]
давайте переименуем эту статью в "Гражданская оборона в России", поскольку вся статья о России.
думаю это лучше чем ждать пока кто-то глобализует статью "Гражданская оборона" и потом из нее всё равно выделять в отдельную статью большой кусок про Россию. jey (обс.) 23:54, 9 июля 2017 (UTC)[ответить]
Все это время - может быть годы - заголовок статьи не будет соответствовать ее содержанию. а интервики там все равно расставлены неполноценно - несколько десятков статей по теме, в том числе английская, ведут не на ГО - а на ОБЖ jey (обс.) 10:47, 10 июля 2017 (UTC)[ответить]
| 
