Википедия:К переименованию/1 июня 2021

Есть 2 генерала Третьего рейха, дослужившихся по званий одного уровня (генерал танковых войск = обергруппенфюрер СС). Полагаю, что необходимо более аккуратное уточнение, чем сейчас. -- 2A00:1370:811D:8C62:34F1:9495:E260:1432 10:32, 1 июня 2021 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Возражений не поступило. -- 109.252.35.1 00:18, 18 июня 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Переименовано согласно предложения номинатора. GAndy (обс.) 11:05, 27 июня 2021 (UTC)[ответить]

Есть полный тёзка. Или германский хоккеист (да ещё и родившийся в Дюссельдорфе) — Крюгер, Юстин? -- 2A00:1370:811D:8C62:34F1:9495:E260:1432 10:32, 1 июня 2021 (UTC)[ответить]

По моей просьбе ({{ПП}}) участник La loi et la justice переименовал из Крюгер, Вальтер (США) в Крюгер, Уолтер. Однако основной автор статьи участник Artemev Nikolay возражает:

Добрый день, скажите пожалуйста почему вы переименовали статью Крюгер, Уолтер, когда на это нет необходимости? — Artemev Nikolay (обс.) 11:02, 1 июня 2021 (UTC)

  • Почему вы решили, что в этом не было необходимости? -- La loi et la justice (обс.) 11:09, 1 июня 2021 (UTC)
  • Почему нет необходимости, Николай? Есть: он — американец, и его имя надо передавать в виде Уолтер. -- 2A00:1370:811D:8C62:34F1:9495:E260:1432 11:11, 1 июня 2021 (UTC)
    • Он конечно имеет гражданство США, но он немец. И его имя по-немецки Вальтер. Приведите доводы пожалуйста, что его имя Уолтер пишется!? — Artemev Nikolay (обс.) 11:18, 1 июня 2021 (UTC)
      • Его этническое происхождение не имеет значения (как и место рождения): в США говорят по-английски, и поэтому имя по-русски следует передавать с английского. Поэтому это Вам нужно бы привести аргументы, что имя американца произносится по-немецки. -- 2A00:1370:811D:8C62:34F1:9495:E260:1432 11:25, 1 июня 2021 (UTC)
      • Почти всю жизнь прожил в США, так что имя должно передаваться с английского. -- La loi et la justice (обс.) 11:25, 1 июня 2021 (UTC)

Что думаете, уважаемые коллеги? -- 2A00:1370:811D:8C62:52C:9EFA:55C7:DB2E 12:40, 1 июня 2021 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Насколько вижу, все возражения против нынешнего наименования сняты. -- Worobiew (обс.) 08:22, 14 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Во-первых, не те кавычки, во-вторых, лишнее уточнение. -- Dutcman (обс.) 12:40, 1 июня 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Быстро переименовано. -- La loi et la justice (обс.) 15:53, 1 июня 2021 (UTC)[ответить]

Губернатор Курганской области уже переименовал 5 районов в муниципальне округа, это: Куртамышский муниципальный округ, Петуховский муниципальный округ, Шатровский муниципальный округ, Лебяжьевский муниципальный округ, Макушинский муниципальный округ, Шумихинский муниципальный округ. Но некоторые ретрограды продолжают настаивать на том, что это районы и Законы, подписанные ГУБЕРНАТОРОМ для wikipedia - не указ. Районов больше нет, есть округа, больше не будет ни Главы района - есть Глава округа, ни районной Думы - есть Дума округа, ни районной Администрации - есть Администрация округа и сельсоветов больше нет!!! Если районом никто не управляет - значит и района больше нет, есть ОКРУГ. Мы должны идти в ногу со временем, а не оглядываться на старые, уже упразднённые названия (ведь никто не будет настаивать на переименовании статьи "Екатеринбург" в "Свердловск", хотя существует "Свердловская область"). Поэтому предлагаю сохранить правильные названия статей - округ, а район оставить просто как перенаправление на статью с актуальным на сегодняшний день названием. С уважением, And S Yu (обс.) (дата уже есть в названии).

  • Статьи об административно-территориальных единицах, а не о муниципальных образованиях, вам это не один раз уже говорили! Учитывая то, что вы уже не в первый раз осуществляете неконсенсусное переименование, ваше поведение возможно расценивать как деструктивное. — Archivarius1983 (обс.) 16:04, 1 июня 2021 (UTC)[ответить]
    • У административной единицы должна быть администрация, а у этих районов её больше нет, зато она по Закону есть у округов. Следовательно - главнее округ, а не бывший район. And S Yu (обс.)
      • Административной единицей как был, так и остаётся район. Изучите административно-территориальное устройство области (см. областной закон [1] и устав области [2]. Вы путаете АТЕ (административно-территориальную единицу район) и МО (муниципальное образование). Административно-территориальной единицей как был, так и есть район. Статьи эти не о муниципальных образованиях, сформированных в 2006 году как муниципальные районы, а о районах, созданных в 1920-х годах. Тогда никаких муниципальных округов в помине не было. А какая там была администрация вовсе не важно, так как статьи мы пишем не по главам района и их администрациям, а по географическим объектам со своей длинной историей. К каким относятся районы. Делать ли новые статьи о новых муниципальных округах вопрос спорный, но принято было в статьях о районах совмещать информацию о муниципальных районах, поэтому отдельных статей о муниципальных округах пока не принято делать (если только там совсем иные границы). Русич (RosssW) (обс.) 16:17, 1 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • Губернатор не переименовывал районы в муниципальные округа. Просто потому что де-юре районы в муниципальные округа никогда не переименовываются. Русич (RosssW) (обс.) 16:17, 1 июня 2021 (UTC)[ответить]
    • Юридически точно - преобразовал! And S Yu (обс.)
      • Юридически точно - не переименовал. Юридический точно - преобразовал муниципальные образования (муниципальные районы), а не районы как административно-территориальные единицы. Русич (RosssW) (обс.) 16:26, 1 июня 2021 (UTC)[ответить]
        • Даже если, предположим, административные районы на красноярский лад преобразуют в округа, то статьи гипотетические (причём новые, а не переделанные!) должны иметь название Куртамышский округ и так далее, а не Куртамышский муниципальный округ. — Archivarius1983 (обс.) 16:31, 1 июня 2021 (UTC)[ответить]
          • Но если делать отдельные от районов статьи о муниципальных округах, то может быть, это обсуждаемо. В любом случае, в 1924 году не муниципальный округ и не муниципальный район создавался, а просто район как административно-территориальная единица, о чём и эти статьи собственно ) Русич (RosssW) (обс.) 16:39, 1 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • Учитывая повторное вынесение на переименование статей, эту номинацию предлагаю закрывать. — Archivarius1983 (обс.) 16:23, 1 июня 2021 (UTC)[ответить]
    • Все трое заинтересованных участника высказались и остались при своём мнении, поэтому кто-то четвёртый, не причастный к этому спору может и закрыть, подведя итог по своему усмотрению. And S Yu (обс.)
      • And S Yu, вы вообще поняли, что вы нарушили правила Википедии, возвращая неконсенсусные названия статей многократно и ведя войны правок. Вы читали ВП:КОНС и ВП:ВОЙ? Русич (RosssW) (обс.) 16:33, 1 июня 2021 (UTC)[ответить]
        • За ИСТИНУ можно и повоевать. Губернатор решил преобразовать - и преобразовал (несмотря на упорное сопротивление местных) уже 6 районов в округа. Осталось ещё 18 районов. Подождём, когда и их преобразуют в округа и будем снова и снова обсуждать что оставить в названии - округ или район (правильнее всё-так округ; но как решит тот, кто подведёт итог так и будет в статье). Нужно следовать за тем единственным, кто "Работает на Курганскую область" ни смотря ни на что! And S Yu (обс.)

Не Итог

Я эту номинацию закрываю, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

Аргумент о приоритете административно-территориальных образований над муниципальными остаётся в силе.

Статьи не переименованы. — Archivarius1983 (обс.) 18:35, 1 июня 2021 (UTC)[ответить]

  • Подводить итог в явном конфликте интересов не нужно.
  • Вопрос не срочный, я бы даже сказал второстепенный, от того что плашки повисят некоторое время ничего страшного не случится.— Туча 18:46, 1 июня 2021 (UTC)[ответить]

Итог, и точка. Никакого конфликта интересов тут нет, заведомый вандализм у участника. — Archivarius1983 (обс.) 18:49, 1 июня 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Административно-территориальное деление существует параллельно с муниципальным делением, поэтому употреблённый в номинации эпитет «правильные названия статей» не имеет смысла — и существующие, и предлагаемые названия являются «правильными» в рамках своих систем. Административные районы никуда не делись и продолжают существовать в рамках административно-территориального деления региона.
Вопрос относительно того, какую из систем взять в качестве основы при именовании статей является одним из острых и дискуссионных в последнее время. Есть плюсы и минусы у обеих систем. Одно из неоспоримых преимуществ административно-территориальных единиц — районов — это узнаваемость. Некоторые из названий существуют уже почти сто лет и очевидно, что они выигрывают в этом плане у новых образований. Достаточно посмотреть на количество результатов в поисковиках по запросам с названиями АТЕ, старого МО и нового МО. Поэтому если территории АТЕ и МО совпадают и АТЕ является пусть и формальным, но действующим элементом АТД, то предпочтение, как правило, отдаётся наименованию этого АТЕ (см. например, обсуждение: Википедия:К_переименованию/3_июля_2020#Итог). Если территории не совпадают, то создаются отдельные статьи на АТЕ и МО (см. например, Соликамский район и Соликамский городской округ).
В обсуждаемом случае, если территории административных районов совпадают с территориями новообразованных муниципальных образований, то на каждую территорию остаётся одна общая статья с названием АТЕ, в данном случае — района. — Mike Somerset (обс.) 21:03, 9 июня 2021 (UTC)[ответить]

Оформлено окончательным итогом — Mike Somerset (обс.) 21:49, 18 июня 2021 (UTC)[ответить]

  • Коллега, а почему так, а не наоборот? Это не пояснено в итоге. Ссылка на весьма спорный итог одного из участников этого обсуждения не играет совсем. Других причин не названо. С узнаваемостью проблем не возникает, пока существуют редиректы. 91.79 (обс.) 13:35, 19 июня 2021 (UTC)[ответить]
    • Если прикинуть матрицу принятия решения для обоих вариантов на основных критериях ВП:ИС, то точность и единообразие отбрасываем, поскольку оба варианта точны и единообразны в рамках своих систем. Лаконичность за текущими названиями. Узнаваемость выше у тех объектов, которые дольше существуют. Естественность — название, которое скорее всего будут искать читатели. Тут сложно однозначно дать оценку: в пользу текущих названий время (раз существуют дольше, то больше вероятность, что по ним будут искать); в пользу «муниципальных» — они на слуху в силу того, что актуальны. И здесь, как раз, ситуация разрешается перенаправлениями, а не в узнаваемости. И уж тут без разницы, что на что будет ссылаться. То есть и по критерию «естественность» ничья. Остаётся узнаваемость и лаконичность. Последняя не такое критичное, поэтому подробнее расписал про узнаваемость. — Mike Somerset (обс.) 21:52, 19 июня 2021 (UTC)[ответить]