Википедия:К переименованию/16 июня 2015

К переименованию
3 декабря
4 декабря
5 декабря
6 декабря
7 декабря
8 декабря
9 декабря
10 декабря
11 декабря
12 декабря
13 декабря
14 декабря
15 декабря
16 декабря
17 декабря
18 декабря
19 декабря
20 декабря
21 декабря
22 декабря
23 декабря
24 декабря
См. также
список всех статей для переименования
проекты
К улучшению
К объединению
К разделению
К удалению
К восстановлению
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Виноградное (Волновахский район) → Виноградное (село в Донецкой области) или Виноградное (Мариупольский городской совет)

Село с 20 мая 2015 находится в составе Мариупольского горсовета. Давно пора переименовать. --Azərbaycan-e-Cənubi || müzakirə 07:42, 16 июня 2015 (UTC)

Итог

В соответствии с ВП:ГН-У переименовано в Виноградное (Мариупольский городской совет). -- dima_st_bk 01:34, 5 августа 2015 (UTC)

Советская гавань (малый противолодочный корабль) → Советская Гавань (корабль)

Во-первых, большая буква, потому что корабль явно назван в честь топонима, а не просто обозвали корабль гаванью. И если бы дело было только в этом, то я бы переименовал сам. Во-вторых, хочется лаконичности в скобках. Если есть другие корабли, носящие это имя, то скобки трогать не надо. Vcohen 08:26, 16 июня 2015 (UTC)

Насчёт большой буквы "Г" соглашусь, а на счёт переименования из "малый противолодочный корабль" в "корабль" — нет. Лаконичность конечно хорошо, но должно быть и однообразие, — обратите внимание на то, что статьи про МПК имеющие свои собственные имена, называются именно (малый противолодочный корабль). --Alex omen 09:02, 16 июня 2015 (UTC)
ой, а есть причина в таких длинных уточнениях? Вообще говоря, уточнения в скобках у нас диктуются необходимостью, а требования единообразия в них не припомню. Ну, например, статья Girl (песня The Beatles) есть только потому, что есть еще Girl (песня Destiny’s Child), а для большинства остальных песен Битлз достаточно одного слова: Helter Skelter (песня). --М. Ю. (yms) 09:17, 16 июня 2015 (UTC)
Всё понятно. Я думаю, проблему всех МПК надо будет решить отдельно и комплексно, а сейчас можно ограничиться большой буквой. Vcohen 09:42, 16 июня 2015 (UTC)
Да, соглашусь. --Alex omen 09:54, 16 июня 2015 (UTC)

Итог

Ну хорошо, с малыми противолодочными кораблями надо решать комплексно, а вот вернуть заглавную букву в название давно уже пора. Переименовано в Советская Гавань (малый противолодочный корабль). GAndy 20:13, 10 июля 2015 (UTC)

Сан-Антонио Спёрс → Сан-Антонио Сперс

Использование буквы ё в данном названии необоснованно. Вообще говоря, по англо-русской практической транскрипции, буква ё в передаче названий с английского не употребляется. --М. Ю. (yms) 09:05, 16 июня 2015 (UTC)

А там дефис перед Сперсом не нужен? И если нет, то почему. Vcohen 09:43, 16 июня 2015 (UTC)
В названиях команд дефисы не ставят. Их обычно в кавычки заключают. --М. Ю. (yms) 09:54, 16 июня 2015 (UTC)
Оу, кавычки... Да, понял, спасибо. Vcohen 10:09, 16 июня 2015 (UTC)
Нужен АИ. --М. Ю. (yms) 04:48, 18 июня 2015 (UTC)
Как вы себе представляете такой АИ? AndyVolykhov ↔ 05:54, 18 июня 2015 (UTC)
ВП:АИ, ВП:БРЕМЯ. С моей стороны АИ даны в статье о транскрипции. --М. Ю. (yms) 08:15, 18 июня 2015 (UTC)
Для начала: [1], [2], [3]. При этом, конечно, наиболее важно именно реальное произношение этого названия по-русски. Тут поисковики не помогут, к сожалению, так что придётся в какой-то момент верить на слово тем, кто в теме. AndyVolykhov ↔ 08:44, 18 июня 2015 (UTC)
Это всего лишь первичные источники, демонстрирующие окказиональное использование варианта с ё на некоторых русскоязычных сайтах. На слово я могу лишь поверить в то, что «те, кто в теме» могут произносить название неправильно. --М. Ю. (yms) 08:55, 18 июня 2015 (UTC)
Я не занимаюсь оспариванием нефальсифицируемых подходов, извините. AndyVolykhov ↔ 12:25, 18 июня 2015 (UTC)
Он сдался, Карл! --М. Ю. (yms) 13:19, 18 июня 2015 (UTC)
Нет, разумеется. Если вы хотите объявить все профильные источники, доселе используемые на КПМ, первичными и неавторитетными, вам стоит обращаться на форум правил. А спорить с подходом, который принципиально невозможно опровергнуть — значит тратить время впустую. AndyVolykhov ↔ 13:39, 18 июня 2015 (UTC)
Профильные источники - это, конечно, Олимпийская энциклопедия или что-то аналогичного уровня? Подойдет и она, жду. --М. Ю. (yms) 15:37, 18 июня 2015 (UTC)
  • Часть таких фамилий переименована (напр., Мерфи), часть нет, например: Бёрд, Бёрк, Кёртис, Мёрдок. Но мне неохота этим заниматься — предвижу сопротивление, мне обсуждения Мерфи хватило. Может, после того как я составлю об этом гласном звуке специальный раздел в статье о транскрипции... --М. Ю. (yms) 03:35, 3 июля 2015 (UTC)

Остин Спёрс → Остин Сперс

Тогда надо и младшую команду переименовывать --Flomru 12:03, 17 июня 2015 (UTC)

Угу. И еще Категория:Сан-Антонио Спёрс и все статьи в ней. Но это после основной. --М. Ю. (yms) 12:14, 17 июня 2015 (UTC)
Собственно, из-за категории я и вынес переименование сюда, иначе просто переименовал бы статью. --М. Ю. (yms) 12:15, 17 июня 2015 (UTC)

Итог

За основу решения возьму результаты ранее проведенного опроса (допустимость использования буквы «ё» при наличии традиции такой передачи и соответствующих АИ), а также базовое правило ВП:ИС (использование более узнаваемой по АИ формы). Учитывая, что вариант именования команды из Сан-Антонио с «ё» намного более устоявшийся в русскоязычной баскетбольной среде (а также имеется и в АИ — спасибо участнику Dmitry SM), а также осознавая тот факт, что проблема использования «ё» в заголовках англофонных статей намного глобальнее и требует не точечных корректировок, а комплексного решения, предпочтительнее всего на данный момент оставить существующий вариант.

Не переименовано. -- Fotisgrek (обс.) 13:58, 13 декабря 2018 (UTC)

Пирография → Выжигание или Выжигание по дереву

Пирография — словечко последних лет. Техника всегда называлась «выжиганием». В самой статье об этом также жирным шрифтом сказано: «Пирография широко известна как выжигание по дереву». --Дар Ветер 17:59, 16 июня 2015 (UTC)

Поддерживаю. Только мне кажется, что заголовок Выжигание тянет на небольшой дизамбиг. Vcohen 18:35, 16 июня 2015 (UTC)
Нашлась статья Гильоширование (рукоделие) с перенаправлением Выжигание по ткани. Так что окончательно: здесь переименовать в Выжигание по дереву; страницу Выжигание превратить в дизамбиг; и заодно, возможно, переименовать Гильоширование. Vcohen 09:13, 17 июня 2015 (UTC)
А вот и нет... Есть еще Пиротипия, которая тоже заявлена как вариант выжигания по дереву... Предлагаю другой вариант: ничего не переименовывать, превратить Выжигание в дизамбиг, а Выжигание по дереву перенаправить на него. Vcohen 09:18, 17 июня 2015 (UTC)
  • (−) Против. «Выжигание по дереву»? А картон, бумага, кожа, кость, шёлк, сушёные овощи и прочее? А просто «Выжигание» — это больше на дизамбиг похоже, тут я согласен с Vcohen. --Helgi-S 17:00, 19 июня 2015 (UTC)
    • Достойные внимания выжигания можно собирать в общей статье Выжигание, а если нужен дизамбиг, то Выжигание (значения). -- Дар Ветер 18:24, 19 июня 2015 (UTC)
      • Что-то я уже запутался… Сейчас «Выжигание» — это перенаправление на «Пирографию», и к ним прилагается 21 штука интервики-пирографий. Вы уже не утверждаете, что пирография (выжигание) — это только «по дереву». Но хотите из ещё одного перенаправления, «Выжигания по дереву», сделать отдельную статью и вынести туда всё деревянное. Если так, то возражений нет. Кстати, «можно собирать в общей статье» как раз упомянутые пиротипию и гильоширование, как разновидности пирографии (выжигания). Всё равно статьи о них бесперспективные, куцые, без интервик. --Helgi-S 17:33, 23 июня 2015 (UTC)
        • Дизамбиг Выжигание, к которому будет отсылать Пирография. Если какой-то вид выжигания сможет стать отдельной статьёй, пусть становится, как сейчас существуют Выжигание по ткани и так называемая Пиротипия. Собранное сейчас в статье Пирография станет Выжиганием по дереву. --Дар Ветер 21:38, 24 июня 2015 (UTC)
          • Т. е. Вы передумали «собирать в общей статье Выжигание»? И вообще не допускаете существования общей статьи? Обсуждаемую статью Вы сначала хотели просто переименовать. Теперь для этого хотите и её содержание изменить. А интервики, простите, при статье «Выжигание по дереву» останутся? И, кстати, причём здесь вообще дизамбиг? (Я и сам на это повёлся) «Пирография», «выжигание по дереву», «пиротипия», «гильоширование» — это что, похожие по написанию слова? --Helgi-S 19:26, 18 июля 2015 (UTC)

Итог

Не переименовано. Хотя техника называлась в СССР выжиганием и явно более известна под таким названием, но разделение/переименование статьи не представляется возможным. "Пирография" включает выжигание на любом материале. Вынести только всё связанное с деревом в отдельную статью "Выжигание по дереву" оставит исходную пустой или статьи будут дубликатами (за исключением короткого списка материалов для выжигания). Также нельзя переименовать статью в "Выжигание", ибо это слишком общее слово, читателя могут интересовать, например: Подсечно-огневое земледелие, Тактика выжженной земли, Зажигательное оружие. --Vladis13 05:49, 1 декабря 2015 (UTC)

Ленинградская школа пейзажной живописи → Ленинградская пейзажная школа 1930-1940 годов

Согласно содержанию, хронологическим рамкам и единственному АИ, подробно освещающему тему статьи (книга А. Струковой: Ленинградская пейзажная школа. 1930-1940-е годы). EvaSolinus 21:31, 16 июня 2015 (UTC)

Изначально статья называлась "Ленинградская школа живописи", потом переименовывалась в Ленинградская школа пейзажной живописи, предлагаю вернуть более точное первое название. Labardan 22:26, 17 июня 2015 (UTC)
  • (+) За. Перспективы у этой статьи две: либо переименование и приведение к компактному виду путём вычищения оригинальных и посторонних текстов, либо удаление по ВП:ОМ при наличии основной статьи Пейзажная живопись в изобразительном искусстве Ленинграда, где творчеству и месту в ленинградской пейзажной живописи этой группы мастеров камерного городского пейзажа середины 1930-х и начала 1940-х годов уделено достаточно внимания. Leningradartist 09:05, 18 июня 2015 (UTC)
Вот только это не ОМ никакое. А раз внимание уделено в работе Струковой (основное) и у остальных исследователей (дополнительно), то имеет место самостоятельная значимость. --Юлия 70 18:36, 19 июня 2015 (UTC)
Эта «самостоятельная значимость» темы уже подробно раскрыта в обзорной статье более общего порядка: Пейзажная живопись в изобразительном искусстве Ленинграда. Именно поэтому здесь мы имеем ОМ. Или будем создавать статьи Ленинградская пейзажная школа 1940-1950 годов, Ленинградская пейзажная школа 1950-1960 годов и т.д.? Мнение о сведении «ленинградской пейзажной школы» только к кругу художников - «маркистов» середины 1930-х — начала 1940-х годов наукой отвергнуто. Поэтому у существующей на сегодня темы самостоятельная энциклопедическая значимость отсутствует. Книга Струковой вполне может быть АИ для описания данной группы художников в соответствующих разделах статьи Пейзажная живопись в изобразительном искусстве Ленинграда, где она уже и используется. Независимым АИ, достаточным для прохождения темы по ВП:ОКЗ (при наличии аргументированных возражений ведущих учёных-искусствоведов против такого подхода) она не является. Leningradartist 00:09, 20 июня 2015 (UTC)
1) Насчёт «зависимости-независимости» поясните, пожалуйста. 2) ВП:ОМ: «Чтобы ответить на вопрос, является ли какая-то статья ответвлением мнения, необходимо установить, является ли тема статьи самостоятельным объектом. Например, Отрицание холокоста может существовать отдельно от статьи Холокост, так как посвящена самостоятельному явлению — политической активности лиц и организаций, направленной на доказательство несуществования Холокоста. Сам факт наличия этих сил и их точка зрения должны быть освещены в статье Холокост, а вот связанные с их деятельностью последствия (общественная реакция, судебные преследования и т. д.) уже могут быть представлены в отдельной статье». Аргументированные возражения могут быть, но это не значит, что предмета для статьи нет. [5] Научный руководитель Чегодаева, среди официальных оппонентов — Морозов; [6] среди рецензентов д-р искусствоведения Русакова, д-р искусствоведения Поспелов. --Юлия 70 04:08, 20 июня 2015 (UTC)
А. Ф. Дмитренко в 2015 году весьма точно определяет ту область пейзажной живописи, к которой относится творчество рассматриваемых в статье художников. В статье о выставке Д. А. Шувалова в Русском музее он, в частности, пишет: «Кстати, в его работах улавливаются традиции мастеров школы ленинградского камерного пейзажа - Пакулина, Русакова, Лапшина, Гринберга с их удивительным восприятием Ленинграда». (источник: Круглый стол: Выставка Дм. Шувалова в Русском музее / Петербургские искусствоведческие тетради. Вып. 34. СПб: 2015. С. 122.) Как видно, здесь нет и намёка на необъятный замах типа «Ленинградской школы пейзажной живописи». Leningradartist 22:19, 22 июня 2015 (UTC)
Временные рамки не нужны, художники "ленинградской школы живописи" работали и после войны, и в 1950- е и 1960 е гг. И не только в пейзаже. но и в портрете, и в других жанрах, что в статье уже указано.Labardan 16:10, 24 июня 2015 (UTC)
Если, по мнению основного редактора существующего текста, «временные рамки не нужны», отпадает и последнее основание для самостоятельного существования статьи. Поскольку все известные АИ, описывающие или упоминающие данный круг мастеров камерного пейзажа, рассматривают его именно в рамках узких хронологических границ. Тогда на ВП:КУ. Leningradartist 08:29, 3 июля 2015 (UTC)

Итог

Коллеги, итог этот будет окончательным (если его никто не оспорит) в этой номинации, но не окончательным для статьи в том смысле, что судя по дискуссии, тут ещё предстоит много работы по конкретизации предмета статьи, устранения некорректных пересечений с другими статьями и так далее.

Тем не менее, в данный момент ситуация обстоит следующим образом:

  • Прежнее название Ленинградская школа живописи, в соответствии с аргументами в дискуссии, не имело прямых подтверждений в авторитетных источниках. Учитывая узость и специальность темы, это, со всей очевидностью, не могло не повлиять отрицательно на узнаваемость названия, заложенную как основной принцип в ИС (по крайней мере, иное доказано не было).
  • Существующее название — Ленинградская школа пейзажной живописи — содержит уточнение, призванное приблизить название к используемым в источниках штампам, однако вместе с сокращением неоднозначности (мало ли было в Ленинграде художников?) название не прибавило аутентичности и является искусственным.
  • Предложенное в дискуссии Ленинградская пейзажная школа находит подтверждение в наиболее авторитетных источниках по теме. Речь, помимо прочих, идёт о книге Струковой, играющей принципиальную роль для обоснования значимости предмета статьи.
  • Варианты с временными уточнениями противоречат принципу лаконичности, заложенному в ИС, тогда как убедительных аргументов существования нескольких значимых ленинградских пейзажных школ в дискуссии предоставлено не было.

Таким образом, опираясь на контент статьи и формулирующиеся там предметные рамки темы, а также на то, как АИ освещают тему в этих рамках и (предположительно) как русская публика будет склонна эту тему именовать, переименовано в Ленинградская пейзажная школа. Wanwa 13:00, 30 апреля 2017 (UTC)