Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Фильм Костнера более известен, чем утерянный фильм столетней давности, для которого я и русскоязычного названия не нашёл. — Schrike (обс.) 06:34, 14 января 2022 (UTC)[ответить]
А если старый фильм, известный из каталогов, таки найдётся?Clerkon (обс.) 19:49, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Не переименовывать.
1. То, что фильм утерян не имеет значения. В Категория:Утерянные фильмы больше 150 значимых фильмов, без учета подкатегорий.
2. Английские название фильмов одинаковы, следовательно и русские тоже. Yerkegali Maxutov (обс.) 16:18, 7 августа 2024 (UTC)[ответить]
Сейчас это редирект на Renault. Автомобильная компания, безусловно, достаточно известна, но настолько ли, чтобы отдавать ей оба ОЗ (кириллическое и латинское)? Особенно при наличии такого количества других значений, среди которых и 8 средневековых правителей, и достаточно известный актёр, и нобелевский лауреат, и собственно основатель автомобильной компании, и даже итальянская речка? Скажем, статья Форд — это дизамбиг, а статья об автокомпании называется Ford. LeoKand 11:01, 14 января 2022 (UTC)[ответить]
- «Скажем, статья Форд — это дизамбиг» — по ссылкам сюда на Форд не сказать, чтобы это правильно. У «Рено» — основное значение действительно в контексте автомобильной компании и марки автомобиля. Не переименовывать. - 82.112.177.63 12:12, 14 января 2022 (UTC)[ответить]
- Разумеется
Переименовать. -- Dutcman (обс.) 12:22, 14 января 2022 (UTC)[ответить]
- У Форда как раз более или менее нормально всё со «ссылками сюда» — 6 кривых из более чем сотни. Хотя, например, вот в этой статье какой-то бииииип направил ссылку Ягуар на статью о животном, что ж поделать. Ссылки, идущие на дизамбиг вместо статьи легче выследить благодаря розовой заливке, чем ссылки, идущие вместо одной статьи на другую или на редирект. — LeoKand 13:02, 14 января 2022 (UTC)[ответить]
- «какой-то бииииип» — тоже можно в блокнотик (как пример как выкручиваться, когда нельзя ВП:НО, но очень хочется). «Ссылки, идущие на дизамбиг вместо статьи легче выследить благодаря розовой заливке, чем ссылки, идущие вместо одной статьи на другую или на редирект» — обоснование для введения нового правила о запрете дизамбигам иметь уточнение «значения»? - 82.112.177.63 13:12, 14 января 2022 (UTC)[ответить]
- Поддерживаю. Довольно много других значений — и правителей, и топонимов, и однофамильцев включая известного многим Жана Рено. ~Fleur-de-farine 19:17, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог
3 месяца повисело, и хватит. Аргументов против, кроме «не сказать, чтобы это правильно» и «в блокнотик» нет. — LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 14:03, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]
- Сколько важности, напыщенности... Не понравилась ему аргументация. А ничего что у некоторых «голосующих» её вообще нет? Вы становитесь всё более заметны, уже на пороге включения вас в список одиозных участников-википедистов. Можно сказать, уже включены. - 5.250.170.52 18:06, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
- 1. Автокомпания была основана братьями Рено, о каждом из которых есть статья.
А почему сабж назван на норвежский манЭр Хоконом. Ведь написание у него швед. Håkan Nesser. -- Dutcman (обс.) 12:25, 14 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Переименовано. -- Dutcman (обс.) 12:19, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Правописание фамилии из ЭСБЕ. По транскрипции должно быть одно н. LeoKand 12:36, 14 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Возражений нет, переименовано. — LeoKand 09:34, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
Тоже из ЭСБЕ. LeoKand 12:37, 14 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Возражений нет, переименовано. — LeoKand 09:34, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
В связи с фактическим нахождением целесообразно переименовать. —GѦrLξn JѲ (флуд) 14:37, 14 января 2022 (UTC)[ответить]
- Извините, а нельзя ли подробнее? Чем плохо нынешнее?
И ещё: вижу пока только одну (1!) статью, начинающаяся с «надгруппа…». Вопрос: можно ли считать предлагаемое название возможным в ВП? Или есть какая-то неоднозначность (например, с подгруппа амфиболов или семейство амфиболов)? -- 91.193.176.170 17:52, 15 января 2022 (UTC)[ответить]
- 1. Количество статей в вики с названием надгруппа ничего не говорит.
- 2. Если вы внимательно читать систематику по например надгруппе пирохлора совершенно ясно почему потребовалось доп. статья отдельно от основной статьи пирохлор. Конкретный вывод, что под формулу пирохлора подходят совершенно разные минералы из совсем других минералогических групп. Выходит если систематизировать все минералы по формуле, то выйдет, что некоторые минералы будут, к примеру, в группах карбонаты и силикаты, а формула одинаковая H²O. И тут возникает велика путаница куда соотносить минералы. Поэтому я предлагаю такие вещи Объединить в надгруппу. Тем более сама организация IMA, которая и принимает решения о названии и категории Минералов уже несколько раз пересматривала свою же методику.
- 3. И в связи с вышесказанным полно неоднозначностей. Формула амфиболов очень общая. Состоит из 5 кластеров, каждый из которых в произвольном порядке, но в пределах оговоренных особенностей, содержит разный набор элементов. В общем, это как борщ из минералов. Но самое интересное, это последний кластер, который и должен определить в химической формуле к чему он принадлежит : газ, оксид, гидрооксид, соль(карбонат, силикат и др.) Так вот этот кластер может быть в 3 вариациях. Так что даже читая таблицу, порой только раза с 10-го что то начинает проясняться.
- 4 . А название статьи вики может быть любое, главное чтобы не рекламное и не оскорбительные.—GѦrLξn JѲ (флуд) 18:28, 15 января 2022 (UTC)[ответить]
Очень неестественное название. К тому же, в русской литературе устоялось наименование «Тибетское царство». 2.135.64.70 15:35, 14 января 2022 (UTC)[ответить]
В отечественной литературе по теме давно уже принят термин "сокрытый народ"
https://norse.ulver.com/articles/korablev/book2.html — Эта реплика добавлена участником Annablazeprobable (о • в)
Итог
Возражений нет, переименовано. — Анна Блейз (обс.) (обс.) 18:06, 3 февраля 2022 (UTC)[ответить]
| 
