В книге Бессмертные подвиги - Васильевна, только что печатный вариант проверил. По некоторым другим источникам и по ОБД "Мемориал" - Ивановна. По том источнику, что на белорусском её "Бацька Ян Іванавіч". Так что неочевидно. Надо ждать пока данные о награждении с наградным листом не появятся на "подвиг народа" Я пока в тексте статьи заменю на Васильевна, чтобы не смущать Шнапс04:58, 14 августа 2011 (UTC)
Сложное обсуждение. Некоторые участники считают данное обсуждение сложным. Требуется подведение итога администратором или опытным участником.
Переименовал статью в соответствии с официальным наименованием операции: «Марш-бросок». На медали: «Марш-бросок 12 июня 1999 г.», то же в наградных документах. «Бросок» в данном случае — жаргонизм. Согласно ВП:ИС, «Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным». Однако мое переименование было откачено участником Добрый ТиП. Считаю, что во избежание конфликта и войны правок, необходимо решение администрации и опытных википедистов: какой из вариантов именования статьи предпочтителен. Антон Чёрный14:38, 13 августа 2011 (UTC)
Оставить!!! В статье представлено достаточное количество ссылок на авторитетные источники, в которых участники тех событий (военные и мидовские) указывают эту операцию именно как «Бросок на Приштину». Марш-бросок на Приштину — вообще не используется в данных источниках (если и используется, то в виде «Марш-бросок батальона российских десантников») --Добрый ТиП (***)15:02, 13 сентября 2011 (UTC)
Ну ну. Вон Американцы вообще этот (Марш) Бросок назвали лаконично — «Инцидент в Приштине». Для них Инцидент, для нас Бросок. Для них Битлз, и для нас Битлз. Объекты сравнения малость не те. Поэтому сравнение с Битлами вообще не уместно. В настоящий момент статья с названием «Марш бросок на Приштину» создана и является редериктом на статью «Бросок на Приштину». Я вообще не понимаю Вашего непреодолимого желания переименовать статью. --Добрый ТиП (***)11:56, 18 сентября 2011 (UTC)
Сложное обсуждение. Некоторые участники считают данное обсуждение сложным. Требуется подведение итога администратором или опытным участником.
Переименовать статью в текущей редакции предлагаю на основании того, что: сама по себе тема отдельной модели ИМС мала для статьи, а совокупность статей требует отдельного названия.--Mixabest14:16, 13 августа 2011 (UTC)
Не надо переименовывать. Количество микросхем очень большое, а детальную информацию, как сейчас сделано для К565РУ3, вряд ли будет кто писать.
Надо оставить информацию как есть и сделать категорию "Отечественные микросхемы для построения запоминающих устройств". Либо сделать статью "Отечественные микросхемы для построения запоминающих устройств", где кратко описать микросхемы, но всн равно оставить персональные страницы, где будет детальная информация для конкретной микросхемы.--Sergei Frolov15:42, 13 августа 2011 (UTC)
Есть версия, судя по динамике "развития" портала "Электроника" и содержанию категории «Цифровые интегральные схемы», что писать вообще никто и не собирался... Тем большим бельмом на глазу выглядит статья про РУ3.--46.46.77.11519:32, 14 августа 2011 (UTC)
Ну так ведь есть много единичных микросхем, описанных в Категория:Цифровые_интегральные_схемы, и К565РУ3 там - одна из них.--Sergei Frolov10:33, 15 августа 2011 (UTC)
Идём и смотрим. Категория:Цифровые интегральные схемы содержит 33 страницы. Из описаний конкретных ИМС — 10. Из этих десяти: пять из микропроцессорного комплекта КР580, ещё четыре — оригинальные микросхемы Intel. В чистом остатке: микросхема НЕ-процессорного комплекта ОДНА. Итог: В категории Цифровые интегральные схемы, кроме микросхем процессорных комплектов, нет больше ни одной микросхемы. Ни регистра, не дешифратора, ни счётчика, ни сумматора... ничего, кроме К565РУ3. Так зачем это обсуждение?!?--Mixabest14:12, 19 августа 2011 (UTC)
Тут надо так: либо все обособленные микросхемы объединять в категории, либо по мере возможности добавлять для микросхем отдельные статьи в Википедию, расширяя ее содержание.
К565РУ3 - реально первая массовая микросхема, с которой началось внедрение компьютерной техники в СССР. Недаром именно она была в 1980 году выставлена на стенде в павильоне "Вычислительная техника" на ВДНХ. Ни до, ни после ни одна микросхема ОЗУ этого не удостоилась. Я создал когда-то эту статью, потому что мне показалось несправедливым, что про процессорный комплект К580 есть индивидуальные статьи по микросхемам, а про К565РУ3 нет, что несправедливо, так как роль её гораздо шире - она стояла и в ЕС ЭВМ, и в Электронике-60, и в спецвычислителях на всякой экзотике, и в цифровых ревербераторах, и в других устройствах, с виду не относящихся к вычислительной технике. Это по-настоящему этапная микросхема. Я когда-то пытался писать об этом в статье, но у меня не было времени на поиск источников, где бы подтверждались мои слова и формулировки, и всё это вытерли из статьи. Ну я не стал настаивать, но статья именно про эту микросхему заслуживает существования.Suvorow04:42, 16 сентября 2011 (UTC)
Если системно, то надо определится с мета-категориями и вводить ненужные мелкие подкатегории. Основой считаю «Система обозначения по ГОСТ 18682-73»... И, скорее всего, (микро)процессоры и то что мельче (которых нет в ГОСТе), надо продумать заранее так, что бы пореже переделывать. ПОВТОРНО. Не вижу смысла заводить статьи под каждую ИМС, ибо тысячи их--Mixabest13:26, 26 августа 2011 (UTC)
Если есть возможность и желание написать отдельную статью для отдельной микросхемы, почему бы это не сделать? Чем больше статей, тем лучше. Sergei Frolov15:57, 26 августа 2011 (UTC)
Реальнее, Сергей! Учитывая незначительность темы отдельной рядовой ИМС, дай Бог охватить хотя бы ОЗУ/ПЗУ...--Mixabest10:16, 29 августа 2011 (UTC)
Как номинатор, вижу решение вопроса: создать отдельную статью с названием, не противоречащим Правилам; статью отнести в категории «История компьютерной техники», «Цифровые интегральные схемы», «Запоминающие устройства» P.S. Написания статей об отдельных ИМС считаю нецелесообразным ввиду:
отсутствия постоянного интереса к теме,
отсутствия информации (зачем нужны сотни статей в объёме микростаба?!),
отсутствием качественно написанных статей по ключевым позициям категорий (считаю, что стоит сконцентрироваться на решении данного пункта).--Mixabest19:36, 30 августа 2011 (UTC)
Итог
Переименование смысла не имеет - статья действительно посвящена исключительно одной микросхеме и называть её ""Отечественные микросхемы ..." было бы некорректно. Статья Советские микросхемы для построения запоминающих устройств существует, её дальнейшая доработка (в т.ч. и на основании данной статьи) не требует предварительного обсуждения. Удаление статей об отдельных интегральных микросхемах (в т.ч. и о К565РУ3) должно обсуждаться на ВП:КУ или на ВП:КОБ --DR09:13, 26 сентября 2012 (UTC)
Это отличается от этого только отсутствием шапки (как и многие другие, а основная масса статей включает и списки), тогда надо категорию расформировать и на каждое государство надо отдельный список руководителей и статью о руководителе в плане законодательства, что не рационально --Tigran Mitr am18:32, 13 августа 2011 (UTC)
| 
