Википедия:К объединению/5 июня 2019

Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Джанкой и Джанкой (городской округ)

Городской округ с единственным населённым пунктом. --Archivarius1983 (обс.) 07:35, 5 июня 2019 (UTC)

  • Крымские АТЕ трогать не надо. Вы же не предлагаете объединить ещё и с Джанкойский городской совет. Все это объединения работают только тогда, когда речь идёт об одном АТЕ. Здесь два разных АТЕ двух разных стран, в которые формально Джанкой входит как бы одновременно. Так что надо оставить как есть. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:55, 6 июня 2019 (UTC)
  • (−) Против объединения. Согласен с аргументами предыдущего участника. --AndreiK (обс.) 11:30, 24 марта 2021 (UTC)

Итог

Эта статьяо городском округе может быть удалена по аналогии с этими итогами, но только совместно со статьями о горсоветах. В текущем виде, принимая во внимание высказанные аргументы, не объединено. Русич (RosssW) (обс.) 09:28, 25 марта 2021 (UTC)

Керчь и Керчь (городской округ)

Городской округ с единственным населённым пунктом. --Archivarius1983 (обс.) 07:35, 5 июня 2019 (UTC)

Городу 25 веков, за 20 век не менее 10 разных властей поменялось. Наличие 2 разных статей (город большая, АТЕ небольшая с типовым формальным наполнением) позволяет безболезненно учитывать эти перемены. И читатели разные у этих статей как правило. --Andy_Trifonov (обс.) 21:49, 25 июля 2019 (UTC)

Итог

Эта статьяо городском округе может быть удалена по аналогии с этими итогами, но только совместно со статьями о горсоветах. В текущем виде, принимая во внимание высказанные аргументы, не объединено. Русич (RosssW) (обс.) 09:28, 25 марта 2021 (UTC)

Красноперекопск и Красноперекопск (городской округ)

Городской округ с единственным населённым пунктом. --Archivarius1983 (обс.) 07:35, 5 июня 2019 (UTC)

Итог

Эта статьяо городском округе может быть удалена по аналогии с этими итогами, но только совместно со статьями о горсоветах. В текущем виде, принимая во внимание высказанные аргументы, не объединено. Русич (RosssW) (обс.) 09:28, 25 марта 2021 (UTC)

Петрозаводск и Петрозаводский городской округ

Городской округ с единственным населённым пунктом. --Archivarius1983 (обс.) 07:35, 5 июня 2019 (UTC)

(−) Против. Разные понятия, с разной историей. А завтра добавят в округ еще н.п. - будете обратно разделять? --Drakosh (обс.) 15:48, 5 июня 2019 (UTC)
(−) Против. Существующее разделение не ухудшает качества статей о разных понятиях.--Semenov.m7 (обс.) 19:26, 24 июня 2019 (UTC)
Чем отличается от Черкесска и Прохладного? --Archivarius1983 (обс.) 17:29, 26 июня 2019 (UTC)
Приведённые примеры на совести обсуждавших. Я повторю, что существующее разделение никак не ухудшает качества существующих статей о разных понятиях. Польза от объединения для читателя совсем не очевидна. Обсуждение объединения такого рода статей только ради объединения → пустая трата времени сообщества. И ещё добавлю сюда мнение коллеги Drakosh → А завтра добавят в округ еще н.п. - будете обратно разделять?. И ради чего всё это? Semenov.m7 (обс.) 18:05, 26 июня 2019 (UTC)
(−) Против. У этих объектов своя история. Думаю, что читателю удобнее видеть эти понятия раздельно. --Andrew Krizhanovsky (обс.) 10:49, 6 июля 2019 (UTC)
(−) Против Город - это населённый пункт. Округ - муниципальная территория, в которую может входить сколько угодно населённых пунктов, что и было в истории этого муниципального образования. Stanislaw10 (обс.) 21:42, 6 июля 2019 (UTC)
(−) Против А с элементами Викиданных что делать собираетесь (wikidata:Q4361459 и wikidata:Q1895)? Их тоже объединять будете? Они совершенно разные по структуре и наполнению. --Avsolov (обс.) 17:33, 11 сентября 2019 (UTC)
Прошёл год, смотрю на ситуацию не так категорично. Меняю на (=) Воздерживаюсь. Я полагаю, проблемы Викиданных шерифа Википедию не интересуют. --Avsolov (обс.) 17:15, 10 ноября 2020 (UTC)
А в чём суть у голосов против-то? На момент образования состоял из единственного населённого пункта. Согласно такому итогу объединение правомощно. — Archivarius1983 (обс.) 20:41, 8 ноября 2020 (UTC)
  • В статье указано, что в 1999—2004 гг состояло из нескольких населённых пунктов. Не будет путаницы, если всё это будет перенесено в статью про город? — Mike Somerset (обс.) 10:41, 9 ноября 2020 (UTC)
  • Поддерживаю. Городской округ в данном случае — это бюрократическая структура, созданная для управления городом, а не чем-то иным. Фактически это его неотъемлемая часть. В статье о Петрозаводске уже представлены сведения об администрации и горсовете, фактически это же и есть органы городского округа. AndyVolykhov ↔ 13:40, 10 ноября 2020 (UTC)

Предварительный итог

Беру риск на себя. Не обнаружил у уважаемых оппонентов серьёзных аргументов против. Так что через неделю при отсутствии возражений объединю через такой итог. — Archivarius1983 (обс.) 12:28, 9 ноября 2020 (UTC)

  • Не берите, итог будет оспорен: Вы номинатор, есть возражения, подводить итог явно должен другой участник с беспристрастным анализом аргументов сторон. — Ksc~ruwiki (обс.) 19:14, 9 ноября 2020 (UTC)
  • В обсуждении, на которое сослался Archivarius1983, итог не однозначен, так что ссылка на него не является самостоятельным аргументом как таковым. Петрозаводский городской округ — это, во-первых, МО, состоящее из нескольких «сросшихся» НП (Соломенное, Зимник, Бараний Берег, Сайнаволок и др.), а во-вторых, включающее обширную прилегающую территорию (Заозерский заказник, акватория Петрозаводской губы, Ивановские острова, ...). А там в итоге отдельно отмечено, что такие МО детально не были обсуждены. И тем не менее, действительно страница МО выглядит непрезентабельно для того, чтобы быть самостоятельной. Но всё же обращу внимание, что уже сейчас страница Петрозаводска "весит" 150К. Как бы не пришлось после объединения снова разделять, чтобы страница не была перегружена информацией... --Avsolov (обс.) 17:34, 10 ноября 2020 (UTC)
    • Итог администратора в упомянутом обсуждении, естественно, не является аргументом (хотя бы потому, что там обозначены условия, при которых инициируется обсуждение, аналогичное текущему). Но как ориентир с рекомендациями для подобных статей вполне подходит.
      Что касается обсуждаемого случая, то практически всё содержимое может быть перенесено в статью про город. Единственное, что у меня вызвало вопрос — это населённые пункты, которые входили в состав округа в 1999—2004 годах. Но, в принципе, ничего кроме собственно факта вхождения про них нет, эта информация вполне может быть тоже перенесена в статью про город, в раздел про историю или муниципальное устройство. Аналогично и про «обширную прилегающую территорию» — там, конечно, могло бы что-то быть, но за 10 лет так и не накопилось. — Mike Somerset (обс.) 20:22, 10 ноября 2020 (UTC)

Оспоренный Итог

По итогам этому и этому статьи слиты в одну, значимая информация перенесена в статью о городе. — Archivarius1983 (обс.) 13:56, 16 ноября 2020 (UTC)

Совершенно не проанализированы аргументы. Согласен с Ksc~ruwiki. подведение итога номинатором при явно выраженных голосах против некорректно. — Drakosh (обс.) 14:03, 16 ноября 2020 (UTC)
    • А какой смысл в дубликате, тем паче с откровенно подложными сведениями? Причём тут к городскому округу те населённые пункты, что находились в подчинении до формирования округа? Что без округа-то остаётся по критерию значимости? Я совершенно обоснованно пробовал применить утверждённый на уровне администрации итог. — Archivarius1983 (обс.) 08:16, 29 ноября 2020 (UTC)


Особое мнение

Простой фактчекинг показывает ошибочность определения в преамбуле

Петрозаво́дский городско́й о́круг — муниципальное образование в составе Республики Карелия Российской Федерации, образованное на территории административно-территориальной единицы город республиканского значения Петрозаводск[1][2][3][4].

Петрозаводский городской округ возник на территории МО Петрозаводское городское поселение, а не АТЕ Петрозаводск, о чем прямо говорит Закон ссылка. АТЕ город Петрозаводск никуда не исчез (Об административно-территориальном устройстве Республики Карелия (с изменениями на 2 июня 2015 года)).

Поэтому АТЕ Петрозаводск и МО Петрозаводский городской округ - это две сущности. Поскольку в округ было больше одного НП, о статья о ГО могла быть ранее без возражений; а тезис "значимость не утрачивается со временем" относимо и к историческому этапу с одним НП.

Вывод. Не объединять. Лиманцев (обс.) 10:47, 29 ноября 2020 (UTC)

  • Данная формулировка весьма распространённая и означает, что муниципальное образование расположено на территории АТЕ, а не то, что оно образовано вместо нее.
    В такой формулировке как раз и отображены обе сущности и что их объединяет — территория. — Mike Somerset (обс.) 14:23, 29 ноября 2020 (UTC)
    • 1) В Законе сказано так: "Наделить муниципальное образование Петрозаводское городское поселение статусом городского округа". В преамбуле - о том, что в АТЕ. 2) О территории Петрозаводского городского поселения говорится, например, в Законе 2005 года. "Территория Петрозаводского городского поселения граничит (является смежной) с территориями Заозерского сельского поселения, Деревянского сельского поселения, Нововилговского сельского поселения, Шуйского сельского поселения, Мелиоративного сельского поселения". Ни слова об АТЕ Петрозаводск. — Лиманцев (обс.) 19:58, 29 ноября 2020 (UTC)
      • В общем случае и не будет сказано, что территория такого-то АТЕ «отдаётся» такому-то муниципалитету. Территория одна, а как её делить — по административно-территориальному признаку или муниципальному — это уже зависит от целей деления. Но это не исключает, что территории могут совпасть в обоих случаях.
        Я не исключаю, что могут быть более удачные формулировки преамбулы для подобных случаев, как говорится: отвергая - предлагай. Но и особых проблем с текущей формулировкой проблем не вижу.
        Проблема не в преамбуле, а в том, что статья существует, по сути, ради 5 слов — названий НП, входивших в округ в начале 2000-х. Всё остальное повторяет (дублирует) информацию из статьи про город. Нужна ли Википедии статья ради 5 слов? У меня лично большие сомнения. — Mike Somerset (обс.) 06:03, 30 ноября 2020 (UTC)
        • Вот-вот. А с учётом того, что в статье об округе содержится подложная информация с искусственным наращиванием значимости, все основания для объединения. И «оспаривание» основывается на протесте. Против потому, что против. — Archivarius1983 (обс.) 08:20, 30 декабря 2020 (UTC)

Предложу в таком варианте

Список населённых пунктов, административно подчинявшихся Петрозаводску. Или так: Петрозаводск (муниципальное образование до 2004). В качестве источника исторические свидетельства в ОКАТО или по переписи 2002 (том 1 лист 4). Вот, нашёл, и это же официально. А по городскому округу тут нет необходимости в отдельной статье. Подходит? — Archivarius1983 (обс.) 12:00, 6 января 2021 (UTC)

Обновлённое предложение

Предлагаю переименовать статью районы Петрозаводска в статью по территориальному устройству и там находившиеся в подчинении населённые пункты упомянуть. Эти же две статьи объединить по административному итогу о дубликате Волгограда. — Archivarius1983 (обс.) 12:18, 12 января 2021 (UTC)

Итог

Объединить в пользу статьи Петрозаводск.

Высказанные в процессе обсуждения мнения против объединения в той или иной мере были рассмотрены в упомянутом Консенсусе и в комментариях к прецедентным решениям, в частности по аналогичной номинации для Волгограда. Никаких принципиально новых аргументов высказано не было.

Статья фактически существует ради списка из 5 слов — названий НП, входивших в округ в начале 2000-х. Ничего нового за полтора года обсуждения не появилось. Очевидно, что в соответствии с идеологией упомянутого Компромисса этого не достаточно для отдельной статьи. Эта информация вполне может быть изложена в виде абзаца в статье про город. — Mike Somerset (обс.) 14:44, 12 января 2021 (UTC)

  1. ↑ Устав Петрозаводского городского округа
  2. ↑ Закон «О наделении городских поселений статусом городского округа»
  3. ↑ Конституция Республики Карелия
  4. ↑ Закон «Об административно-территориальном устройстве Республики Карелия»

Прохладный и Городской округ Прохладный

Городской округ с единственным населённым пунктом. --Archivarius1983 (обс.) 07:35, 5 июня 2019 (UTC)

Итог

Обсуждать собственно нечего: такие дубликаты по итогу удаляются через перенос в статью об единственном населённом пункте в составе такого МО. В данном случае один и тот же текст дублируется в двух статьях. Границы у ГО и города те же. Объединено в пользу Прохладный.--Русич (RosssW) (обс.) 08:57, 7 июня 2019 (UTC)

Черкесск и Черкесский городской округ

Городской округ с единственным населённым пунктом. --Archivarius1983 (обс.) 07:35, 5 июня 2019 (UTC)

Итог

Обсуждать собственно нечего: такие дубликаты по итогу удаляются через перенос в статью об единственном населённом пункте в составе такого МО. В данном случае даже один и тот же текст дублируется в двух статьях. Объединено в пользу Черкесск.--Русич (RosssW) (обс.) 09:22, 7 июня 2019 (UTC)

Коми язык и Коми-зырянский язык

Большая Российская Энциклопедия

КО́МИ, название совр. лит. коми-зырянского языка, принятое в отеч. лингвистич. литературе. Общее самоназвание народа и языка – «коми», бытующее в разг. речи народа коми (в прошлом коми-зырян) и коми-пермяков, свидетельствует о былом единстве двух близкородственных языков. После 1917 в связи с консолидацией как коми, так и коми-пермяков развились два лит. языка (см. также Коми-пермяцкий язык).[1]

Ответвление мнений — создание нескольких статей об одном и том же явлении, освещающих явление с разных точек зрения. Разнесение мнений о явлении в несколько статей считается неприемлемым в Википедии.Википедия:Ответвление мнений. Две статьи об одном и том же языке, предлагаю →← Объединить, в одну статью под названием Коми язык. Валко (обс.) 15:13, 5 июня 2019 (UTC)

Итог

Возражений, нет. ✔ Сделано. Валко (обс.) 11:18, 7 июля 2019 (UTC)

  • @Koryakov Yuri: возможно, вам как автору интересна эта номинация. Викизавр (обс.) 14:23, 7 июля 2019 (UTC)
    • Поздновато заметил. Зря объединили: коми язык - это общее название для коми-зырянского, коми-пермяцкого и коми-язьвинского языков/наречий. А теперь там некоторая мешанина. И до это впрочем в коми было не совсем то. --Koryakov Yuri (обс.) 06:32, 11 сентября 2019 (UTC)

Полтава (батальон полиции) и Полтава (батальон МВД Украины)

Сразу оговорюсь, что не разбираюсь в теме, но по содержанию статей и некоторым формальным признакам, кажется, что они об одно и том же. Если не прав, заранее приношу извинения. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:35, 5 июня 2019 (UTC)

Итог

Содержание статей полностью совпадало, поэтому сделал одну из них перенаправлением. Собственно, для этого не нужно было и тему здесь открывать.— Гетман (обс.) 20:48, 13 сентября 2019 (UTC)