|
Википедия:К восстановлению/27 декабря 2024
Создал в Инкубаторе статью о В. Б. Степаницком, которую дней через десять предложили "для быстрого удаления", а мне порекомендовали для воссоздания статьи (ранее, оказывается, удалявшейся), подать заявку на ВП:ВУС и обосновать, каким критериям значимости для персоналий соответствует Всеволод Степаницкий. На странице обсуждения в Инкубаторе я уже отметил, что В. Б. Степаницкий - заслуженный эколог РФ, один из ведущих специалистов страны по заповедному делу, имеющий и международное признание. Всё это обосновано в статье. Даны ссылки на экспертные публикации в крупнейших СМИ федерального уровня. Приведены энциклопедические и справочные источники. Прошу содействовать в перенесении моей статьи из Инкубатора в основное пространство, при необходимости что-то скорректировав или добавив (или пусть это будет "восстановлением", хотя к прежним версиям страницы я не имею отношения). Ссылок на те же федеральные СМИ с упоминанием Степаницкого как авторитетного специалиста можно привести ещё сколько угодно. Рекомендацию создания заявки на восстановление получил от SpeedOfLight. Спасибо. Square81 (обс.) 15:59, 27 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- Нужны не СМИ упоминающие человека, а перечисленные в ВП:УЧЁНЫЕ достижения, которые зафиксировали соответсвующие ВП:АИ ―желая счастья Мелкий ₩ 20:06, 27 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- Спасибо за подсказку. Именно в в ВП:УЧЁНЫЕ сказано, что "любого из вышеперечисленных формальных критериев достаточно для включения в Википедию статьи о деятеле науки, техники или образования". Соответственно, смотрим второй из ныне имеющихся критериев: "Учёные, занимающие видное положение (руководящие и высшие консультативные должности, регулярное документально подтверждаемое участие в организации мероприятий и т. п.) в иных профессиональных ассоциациях и научных обществах общенационального или международного масштаба". Далее читаем в биографии Степаницкого: "...начальник Управления особо охраняемых природных территорий, редких и исчезающих видов животных и растений Минэкологии России, начальник Управления, Главного управления заповедного дела Минприроды России... начальник Департамента заповедного дела Минприроды России, начальник Управления заповедного дела Госкомэкологии России... начальник Управления особо охраняемых природных территорий и правового обеспечения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. В. Б. Степаницкий является одним из разработчиков Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях»... советник генерального директора АНО «Евроазиатский центр сохранения дальневосточных леопардов»... является членом Научно-экспертного совета Всероссийского общества охраны природы"...". Это что, не "видное положение", не "руководящие должности"? АНО "Дальневосточные леопарды" или Экспертный совет по заповедному делу - не профессиональные структуры общенационального или международного масштаба? "Леопарды" активны как раз на международном уровне. А вот информация для справки об Экспертном совете: "Межрегиональная общественная организация «Экспертный совет по заповедному делу» учреждена 10 января 2023 года с целью консолидации усилий независимого профессионального экспертного сообщества в области территориальной охраны природы. Членами Экспертного совета являются 90 известных высококвалифицированных специалистов с многолетним опытом практической работы в природоохранной сфере. Cреди них - 1 академик и 5 членов-корреспондентов РАН, 6 профессоров, 57 докторов и кандидатов наук, 9 заслуженных экологов Российской Федерации, 1 заслуженный деятель науки Российской Федерации". Википедия очень ратует за причастность персон к деятельности "старейших и авторитетнейших научных сообществ" типа РАН, и это замечательно - ну, так вот В. Б. Степаницкий и его коллеги как раз в ойкуменах РАН и трудятся. Он постоянно в сотрудничестве с крупнейшими учёными. Собственно и сам всю жизнь вкладывается в науку, начав трудовой путь с работы младшим научным сотрудником. Square81 (обс.) 07:12, 28 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- смотрим второй из ныне имеющихся критериев: ... - в этом пункте под словами про "иные профессиональные организации" понимаются организации действительно всемирного масштаба деятельности. Уровня МАГАТЭ. Перечисленные места работы обсуждаемой персоны на такой уровень откровенно не тянут. начальник Управления особо охраняемых природных территорий - это должность государственного чиновника, но никак не должность в профессиональной организации ученых. Равно как и все перечисленные далее должности "начальник такого-то управления". является одним из разработчиков Федерального закона ... - этот факт вообще не имеет никакого отношения к вопросу о праве на существование. Совсем никакого. советник генерального директора ... - советники права на статью в Википедии по должности вообще никогда не получают. Независимо от того, чьими советниками они являются. Это что, не "видное положение", не "руководящие должности"? - речь не об этом. Речь о том, что перечисленные организации не относятся к крупнейшим профессиональным ассоциациям ученых и научным обществам. И никакие должности в них не являются обоснованием правомерности существования статьи. Википедия очень ратует за причастность персон к деятельности "старейших и авторитетнейших научных сообществ" типа РАН, и это замечательно - ну, так вот В. Б. Степаницкий и его коллеги как раз в ойкуменах РАН и трудятся. - просто "трудиться в ойкуменах РАН" для Википедии недостаточно - нужно самому быть как минимум членом-корреспондентом РАН. Он постоянно в сотрудничестве с крупнейшими учёными. - этого для Википедии недостаточно - нужно самому относиться к крупнейшим ученым. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "апелляция к громкому имени" и "наследование значимости". Тот, кто несколько минут постоял рядом с великими, от этого сам великим не становится. Grig_siren (обс.) 16:41, 30 декабря 2024 (UTC)[ответить]
В 2023 году избран сопредседателем межрегиональной общественной организации «Экспертный совет по заповедному делу»
- В. Б. Степаницкий - заслуженный эколог РФ - этот аргумент уже был озвучен в дискуссии Википедия:К удалению/15 июня 2023#Степаницкий, Всеволод Борисович и не стал основанием для сохранения статьи. От того, что Вы его повторили, он сколько-нибудь более серьезным не стал. один из ведущих специалистов страны по заповедному делу - начнем с того, что Википедия у нас "всемирная на русском языке", и в ней действует правило о нейтральной точке зрения на все, что в ней может быть описано. Так что в Википедии слово "страна" просто так употребляться не должно - надо явно указывать, про какую страну речь. И иметь при этом в виду, что Википедия не имеет никакого отношения к России, кроме языка, на котором ведется рабочее общение участников проекта и изложение накопленной информации. И никакая связь предмета статьи с Россией не может быть аргументом в дискуссии. А продолжим тем, что для Википедии недостаточно просто быть специалистом по заповедному делу. И даже ведущим специалистом в масштабах всей страны быть недостаточно. Нужны профессиональные достижения значительно более высокого порядка. Например, Государственная премия РФ в области науки и техники. Или титул члена-корреспондента РАН. Или еще что-то подобное по степени престижности в научном мире в общегосударственном масштабе. Даны ссылки на экспертные публикации в крупнейших СМИ федерального уровня. - на людей правило ВП:КЗ не распространяется. Правомерность существования статей о людях определяется исключительно правилом ВП:КЗП, которое требует в первую очередь наличия профессиональных достижений очень-очень высокого уровня. И если таких достижений нет - то статьи не будет даже если будет представлен миллион ссылок на источники с упоминанием имени персоны. Прошу содействовать в перенесении моей статьи из Инкубатора в основное пространство - просьбы здесь не работают. Либо Вы представляете бесспорные доказательства того, что обсуждаемая персона соответствует требованиям правила ВП:КЗП, либо никакого переноса статьи в основное пространство не будет. При этом Вам следует иметь в виду следующее. Во-первых, доказывать надо соответствие правилу, а не соответствие чьим-то домыслам и фантазиям о том, что могло бы быть написано в правиле. Никакие иные соображения, кроме указанных в правиле, во внимание не принимаются. Во-вторых, доказательства должны быть понятными и убедительными для всех участников Википедии, а не только лично для Вас. В-третьих, все заявляемые в качестве доказательства факты и оценочные суждения должны сопровождаться ссылками на авторитетные источники, по которым их можно проверить. Дополнительно к тому оценочные суждения должны исходить из источников, не имеющих прямого отношения к персоне. В-четвертых, все сомнения в доказательствах трактуются в сторону их недостаточности. к прежним версиям страницы я не имею отношения - это неважно. Вопрос о праве статьи на существование привязывается к теме статьи, а не к названию, не к содержанию и не к автору. И применительно к этой статье вопрос уже дважды был решен отрицательно. Так что Вам надо не просто представить доказательства - Вам надо представить такие доказательства, которые перевесят все то, что говорилось в предыдущих дискуссиях на эту тему. Grig_siren (обс.) 21:04, 27 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- Не могу согласиться с вами в том, что почётное звание, входящее в систему государственных наград Российской Федерации - это "несерьёзно". Далее, в моей статье указано, в какой стране Степаницкий является одним из ведущих специалистов по заповедному делу - полагаю, перед написанием комментария вы с текстом ознакомились, так что не совсем ясно, зачем здесь, в обсуждении, столько внимания уделено тому, "про какую страну речь". Поясните, пожалуйста, какие источники в статье вы, возможно, посчитали имеющими "прямое отношение к персоне". Вот, например, "Академия",%202008.%20—%20842%20с.%20—%20ISBN%20978- этот источник - имеет, по-вашему? А что касается якобы недостатка достижений Степаницкого - приведите, пожалуйста, несколько примеров информации из других, уже одобренных статей про экологов - для понимания желаемого уровня этих самых достижений. Спасибо. Square81 (обс.) 07:32, 28 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- То, что награда входит в какую-то нац. систему наград значения не имеет. Для соответствия ВП:УЧ имеют вес награды уровня Нобелевки, гос. премии, Ленинской премии и аналогичные по уровню - все остальное мимо. Научные организации и общества должны быть уровня национальной академии наук. Про другие статьи - см. ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Ну и вам приводить здесь никто ничего не должен, а как раз наоборот - это вы должны обосновать соответствие персоны правилам. Советую искать соответствие ВП:УЧС, а конкретно п. 6, 7 и 8 - это проще всего и пункты правила самые либеральные из всех. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 13:21, 28 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- Лады, ищу соответствие указанным пунктам. Благодарю. Square81 (обс.) 13:55, 28 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- Вот первое, что попалось на глаза при контекстном поиске:
уже упомянутое в моей статье учебное, пособие, подготовленное Степаницким и соавторами в стенах МНЭПУ, и оно совершенно точно востребовано за пределами этого учебного заведения - потому как широко цитируется библиотечными ресурсами, используется в научных статьях, диссертациях и т.д. Это подходящее издание? Square81 (обс.) 14:17, 28 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- и оно совершенно точно востребовано за пределами этого учебного заведения - потому как широко цитируется библиотечными ресурсами ... - Вы не поняли постановку вопроса. "Востребованность учебного пособия за пределами учебного заведения" означает именно востребованность для учебного процесса в других учебных заведениях. Т.е. недостаточно того, чтобы это пособие находилось в библиотеке другого вуза, или на это пособие ссылались в научных работах. Для подтверждения соответствия этому пункту надо приложить учебную программу из другого учебного заведения с явным указанием "учимся по такому-то учебнику". Grig_siren (обс.) 17:01, 30 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- надо приложить учебную программу из другого учебного заведения с явным указанием "учимся по такому-то учебнику" - приложил 7 примеров таких программ, разного уровня обучения и разных лет опубликования (думаю, это доказывает и востребованность, и непреходящую актуальность издания). Square81 (обс.) 22:09, 30 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- приложил 7 примеров таких программ - Вы не поняли постановку вопроса. Во-первых, нужны именно программы обучения, а не сборники вопросов и тем для вступительных экзаменов куда-либо. Во-вторых, нужно, чтобы учебное пособие, о котором идет речь, было явно указано в списке основной литературы по учебному курсу. Все 7 приложенных ссылок не смотрел. Но в тех, что смотрел, требуемого не нашел. Grig_siren (обс.) 18:51, 4 января 2025 (UTC)[ответить]
- Я приложил и программы обучения тоже. А можно поинтересоваться, где в правилах Википедии конкретизированы указанные вами признаки? Например, про списки основной литературы в программах обучения. Дополнительная литература не менее важна, особенно если она в программе позиционирована как необходимая, а не рекомендуемая. Square81 (обс.) 20:18, 4 января 2025 (UTC)[ответить]
- А можно поинтересоваться, где в правилах Википедии конкретизированы указанные вами признаки? - начнем с того, что, согласно правилу ВП:ЧНЯВ, Википедия - не эксперимент в области бюрократии и законотворчества. Многие правила Википедии сформулированы неполно и нечетко - и это сделано намеренно, чтобы не усложнять их формулировки сверх минимально необходимого. А там, где четкости формулировок не хватает, - там вступают в дело такие практически неформализуемые вещи, как принцип "дух правил важнее их буквы", интересы Википедии, консенсус Викисообщества, сложившаяся практика применения правил и здравый смысл. Так что в Википедии зачастую бесполезно спрашивать "где это написано" - запросто может быть ответ "нигде не написано, но сложившаяся практика именно такая". В общем, система правил Википедии больше похожа на британское прецедентное право, чем на строгую аксиоматическую систему. Допускаю, что такая постановка вопроса может быть для Вас неожиданной. Но, однако, придется к этому привыкать. Продолжим тем, что в Википедии главным свойством любой информации считается не "истинность", а проверяемость, т.е. возможность найти опубликованный для сведения широкой публики авторитетный источник, в котором эта информация уже есть, и свериться с ним. Так что если в правиле для ученых написано про востребованность учебных пособий - то нужно подтвердить источником востребованность учебных пособий именно для учебного процесса, а не только как какой-либо дополнительной информации по курсу. Дополнительная литература не менее важна, особенно если она в программе позиционирована как необходимая, а не рекомендуемая. - сам факт того, что эта литература объявлена "дополнительной", а не "основной", автоматически принижает ее статус. Grig_siren (обс.) 08:45, 8 января 2025 (UTC)[ответить]
- Но коль скоро вы так уверенно об этом пишете, то добавил в библиографию Степаницкого ещё одну работу, которая (и не только она под его авторством) включена в перечень основной литературы при изучении дисциплины «Заповедное дело» на геолого-географическом факультете Национального исследовательского Томского государственного университета. Немаловажный, на мой взгляд, момент, вновь-таки свидетельствующий о непреходящей значимости трудов Степаницкого: работа востребована в 2024 году, то есть, спустя двадцать лет после издания. НИ ТГУ входит в топ-300 сильнейших вузов мира, так что наверняка программы обучения в нём имеют проверенный и фундаментальный научный базис. Square81 (обс.) 21:33, 4 января 2025 (UTC)[ответить]
- добавил в библиографию Степаницкого ещё одну работу, которая (и не только она под его авторством) включена в перечень основной литературы при изучении дисциплины ... - судя по двум заголовкам, упомянутым в этом тексте, это научные статьи, а не учебные пособия. Разница принципиальная. Grig_siren (обс.) 08:48, 8 января 2025 (UTC)[ответить]
- Добавил в библиографию Степаницкого ещё одно издание, которое, как и в предыдущем примере, успешно используется в вузовских программах обучения спустя десятки лет после выхода в свет. Дал ссылку на программу Благовещенского государственного педагогического университета. Степаницкий, как мы видим, и в практикуме, и в основной литературе. Книга находится в каталоге Большой Российской энциклопедии. Square81 (обс.) 13:24, 6 января 2025 (UTC)[ответить]
- Добавил информацию о том, что изначально размещённый в библиографии труд Степаницкого используется при обучении по программе «Охраняемые природные территории» на географическом факультете МГУ им. Ломоносова Square81 (обс.) 20:40, 6 января 2025 (UTC)[ответить]
- Добавил в библиографию Степаницкого ещё одно широко цитируемое издание, вышедшее тиражом 1498 экз. Square81 (обс.) 14:47, 28 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- Это не учебное пособие - это научная работа, одна из многих работ многих авторов. При этом обсуждаемая персона в этой работе - всего лишь один из соавторов, общее число которых превышает 20. Мелковат будет и масштаб работы, и степень участия обсуждаемой персоны в ней. Grig_siren (обс.) 17:04, 30 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- Не могу согласиться с вами в том, что почётное звание, входящее в систему государственных наград Российской Федерации - это "несерьёзно" - а Вашего согласия никто не спрашивает. Вам просто сообщают, что Викисообщество уже обсуждало этот вопрос и дало отрицательный ответ на него. Если Вам такая постановка вопроса не нравится - то придется Вам поискать такие аргументы, которые переубедят все Викисообщество (т.е. несколько тысяч человек, среди которых немало людей, не имеющих совсем никакого отношения и к экологии, и к Российской Федерации). в моей статье указано, в какой стране Степаницкий является одним из ведущих специалистов по заповедному делу - только вот видеть текст удаленной статьи могут далеко не все участники, а только те, у которых есть права администратора. Но дело даже не в этом. Дело в том, что принадлежность специалиста к стране вообще не должна использоваться как аргумент в дискуссии. Независимо от того, о какой стране идет речь. не совсем ясно, зачем здесь, в обсуждении, столько внимания уделено тому, "про какую страну речь" - столько внимание уделено этому из-за необходимости соблюдать правило о нейтральной точке зрения на все, что может быть описано в Википедии. Для участника, который действительно соблюдает это правило, должно быть глубоко безразлично, идет ли речь о "своей" стране или о "чужой" (независимо от того, какие именно страны понимаются под этими словами). Вы же в своих аргументах неизменно упираете на связь обсуждаемой персоны с Россией. Вот, например, "Академия",%202008.%20—%20842%20с.%20—%20ISBN%20978- этот источник - имеет, по-вашему? - Вы неправильно указали ссылку на источник. Так что дать ответ на Ваш вопрос невозможно - ссылка ведет "на деревню дедушке". Дайте правильную ссылку - будет что обсуждать. приведите, пожалуйста, несколько примеров информации из других, уже одобренных статей про экологов - для понимания желаемого уровня этих самых достижений. - начнем с того, что никаких специальных требований для статей про экологов в Википедии нет - есть только требования для статей про ученых, единые для всех независимо от направления науки. А продолжим тем, что желаемый уровень таких достижений действительно очень высокий. Например, титул "член-корреспондент РАН". Или звание "Лауреат Государственной премии РФ в области науки и техники". Или звание "Герой Труда России". Надеюсь, такого списка примеров Вам будет достаточно. Grig_siren (обс.) 16:57, 30 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Добавил в статью ещё одно учебное пособие, подготовленное Степаницким и соавторами. Соответственно, оно тоже постоянно используется библиотеками, а также в учебных и научных работах. Square81 (обс.) 15:51, 28 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Добавил несколько фактов в биографию Степаницкого, ссылаясь, в том числе на журнал "Государственное управление ресурсами", издание «Троицкий вариант — Наука», ЭлементыРу. Возможно, есть смысл добавить ссылку на Washington Post. Square81 (обс.) 19:09, 28 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Добавил факт и цитату из National Geographic, одного из самых из самых рейтинговых в мире (и журнал, и телеканал). Square81 (обс.) 14:02, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
С учётом полученных выше рекомендаций добавил факт о работе Степаницкого во Всемирном фонде дикой природы и ещё одной награде от Международного союза охраны природы. Square81 (обс.) 22:19, 30 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Добавил в биографию и, соответственно, библиографию Степаницкого следующий источник: ЯблоковДень 2023: сборник материалов конференции, посвящённой 90-летию А. В. Яблокова, Дарвиновский музей, Москва, 13 ноября 2023 года. — М: Энциклопедия, 2024. — 218 с. ISBN 978-5-94802-311-3. На конференции Степаницкий выступил (и в книге стал соавтором в разделе "Научные сообщения") среди выдающихся деятелей науки, политики, законотворчества. Вот некоторые соавторы: А. Б. Стрельцов, В. Ф. Левченко, В. И. Данилов-Данильян, рецензенты издания - С. Н. Бобылёв и С. А. Остроумов. Это я к тому, что Степаницкий не просто "рядом с великими постоял", как тут в обсуждении предположили. 13 страниц у него в этой книге. Для справки об издателе: "Издательство “ЭНЦИКЛОПЕДИЯ” учреждено в сентябре 2001 г. Специализируется на выпуске универсальных, тематических и отраслевых энциклопедий, энциклопедических словарей и справочников. Издательство видит свою задачу в сохранении и развитии традиций энциклопедического дела". Square81 (обс.) 07:21, 4 января 2025 (UTC)[ответить]
Добавил ссылку на статью в английской Википедии о премии Паккарда, полученной Всеволодом Степаницким. Просто для понимания долговременной истории и значимости этой награды, учреждённой основанным в в 1948 году МСОП - дословно "мировым авторитетом в области состояния природного мира и мер, необходимых для его защиты". Square81 (обс.) 06:55, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
|
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:01, 27 декабря 2024 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/15 июня 2023#Степаницкий, Всеволод Борисович. -- QBA-II-bot (обс.) 16:00, 27 декабря 2024 (UTC)