Прошу присвоить мне флаг переименовывающего файлы. Активно работаю с файлами, в основном в области заполнения и исправления ОДИ к несвободным файлам; имею около 850 правок в пространстве файлов. MaxBioHazard12:25, 19 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Примеры файлов, которые я хотел бы переименовать или которые были переименованы по моему запросу:
Прошу присвоить мне флаг переименовывающего файлы, с правилами знаком. В свободное время я занимаюсь оформлением КДИ для постеров фильмов, их в основном и буду переименовывать в ближайшее время. Zooro-Patriot12:33, 19 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Примеры файлов, которые я хотел бы переименовать или которые были переименованы по моему запросу:
Как я уже писал в опросе, я не считаю правильным введение ограничений на какие-либо действия в проекте, которые не могут нанести существенный вред. Редактор сам вправе выбрать чем заниматься в данный момент: написать статью, обсудить значимость школ на форуме, или побродить по файлам, ища некорректно названные. Потому подаю заявку сразу. С правилами ознакомился уже давно, 50 правок в пространстве «Файл» за три месяца имеются.--Сергей Александровичобс13:05, 19 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Примеры файлов, которые я хотел бы переименовать или которые были переименованы по моему запросу:
Я думаю, что и в этом качестве смогу принести некоторую пользу. В основном работаю с изображениями на ВС. --С уважением, SAV13:09, 19 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Примеры файлов, которые я хотел бы переименовать или которые были переименованы по моему запросу:
Я вообще вижу смысл в работе с файлами для себя только в переименовании всяких 57392902.джипег во что-то потребное, чтобы это фото поисковики видели. А так- мне не особо интересно, что там автор файла пишет. свои я, как правило. расписываю и викифицирую на нескольких языках. --С уважением, SAV14:56, 19 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Простите, но это называется викификацией. А вот ваши слова называются нарушением ВП:ЭП. Я сделал 51 правку, каждая из которых, вне всякого сомнения полезна ибо ведёт на статью которая описывает изображённый на фото предмет. Я вообще считаю это требование нелепым, но раз викисообщество приняло его - я его выполнил и даже перевыполнил (а то, что мои действия показывают его нелепость - вина не моя). А если админы придут к новой творческой составляющей, что викификация у нас отныне накрутка и по сей причине не присвоят мне флага, то официально заявляю - можете у меня и все остальные википедийные флаги забрать - не фиг и ценность; по идее радоваться должны, что я их принял. Я лично только рад буду, если за мной будут няньки бегать - меньше можно напрягаться- исправят коли чё. --С уважением, SAV14:49, 19 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Остановитесь, очень прошу Вас. Лучше выдать участнику флаг, только чтобы перестал заниматься такими правками 1. Мало того что Списки наблюдения замусориваются, так ещё и чрезмерная викификация, которую потом придётся кому-то вычищать.--Сергей Александровичобс14:35, 19 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Против - инструменты флага предполагают гораздо больше знакомство с технической стороной проекта. Однако участник не смог разобраться в смысле дополнения технической защиты формы загрузки от бессмысленных имён, не знает про страницу Special:ListGroupRights и запрашивает несуществующий флаг почему-то у бюрократов ([10]). Ну и "... я вот хочу переименовывать, ибо это благо, а активно заниматься не хочу" [11]. Ну и накручивать правки в самый последний момент совсем не стоило. Я полагаю, у нас вполне хватит администраторов и других переименовывающих в таком случае. Alex Spade14:58, 19 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Накрутка - возможно. Придите к консенсусу, что это накрутка и забирайте все флаги нафиг. и ещё - лучше и на пространстве имён Википедия меня тогда забаньте- быстрее с викимании слезу. Тоже можете считать официальной просьбой. Используйте момент, пока сам разрешаю. --С уважением, SAV15:02, 19 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Не нужно заниматься «шантажом». Если вы считаете нужным демонстративный отказ от других флагом - обратитесь к любому администратору или на ВП:ЗКА. Здесь не обсуждаются иные ваши флаги. Alex Spade15:16, 19 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Периодически сталкиваюсь с файлами, у которых совсем не информативные или ошибочные названия. Возможность их переименовывать была бы полезна. Работаю с иллюстрациями географических объектов и достопримечательностей (в основном Москвы). Andreykor16:58, 19 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Примеры файлов, которые я хотел бы переименовать или которые были переименованы по моему запросу:
Приходится иметь дело несвободными файлами в руВикипедии. В общей сложности около 300 правок в пространстве «Файл», потому требованиям соответствую и иметь флаг лишним не будет. Проблем не было, разве что 16 июля одно предупреждение от того, что я по ошибке снесла полшаблона. forwhomthebelltolls17:04, 19 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Примеры файлов, которые я хотел бы переименовать или которые были переименованы по моему запросу:
В большинстве случаев достаточно названия фильма/книги/альбома.
Обсуждение (Forwhomthebelltolls)
Вклад в пространство файл огромный, критериям соответствует, но меня малость смущает обилие файлов с названиями типа Glee 1x06.png, Glee 1x07.png. Понятно что телесериал Хор на английском называется Glee, плюс в том, что все файлы по теме называются одинаково, но по сути для стороннего участника такие имена выглядят почти что бессмысленными. Хотя в общем я не против присвоения флага. Dmitry8903:42, 20 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Я посчитала, что s01ep06 очень уж режет глаз, и 1x06 — лучший вариант сокращённой записи; самым лучшим будет season 1 episode 6, дабы не возникало сомнений в значении цифр 1x06 и прочих, но я считала это незначительной ошибкой и потому продолжала пользоваться этой схемой.--forwhomthebelltolls11:24, 20 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Насколько я вижу, практически все приведённые в пример файлы находятся на Викискладе. Поэтому как тут поможет локальный флаг, мне абсолютно не понятно. — putnik11:23, 20 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Как я писал ранее, флаг переименовывающего файлы мне нужен для переименования многих изображений по тематике комп. игр. Примеры файлов, которые я считаю нужными переименовать, представлены ниже. Мой профиль на Викискладе. --NeD8020:06, 19 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Формально, по критериям - у кандидата 7 правок в пространстве файл (ру-вики + коммонс) за последние три месяца, а нужно 50. Хотя в целом по правкам совершенным в пространстве файл ранее видно, что с файлами кандидат разбирается. Dmitry8903:35, 20 сентября 2011 (UTC)[ответить]
(1) Я не уверен, что Файл:JE-SE.jpg и Файл:JA-DG.png (пограничная ситуация), и сомневаюсь, что Файл:Hw2box.jpg, Файл:250px-KotorIIbox.jpg, требуют переименования. В последних двух случаях, имхо, это уже излишний перфекционизм. (2) Мне очень сильно не нравится предлагаемые (во второй серии) новые названия. При именовании страниц лучше, при возможности, употреблять меньше символов, особенно при уточнениях. В таких уточнения как "front", "NA/NTSC/JA/Xbox" нет смысла - редко стоит ожидать для несвободных произведений других обложек. Даже в тех отдельных случаях, когда они бывают (саундтреки в статьях о анимэ), уточнения нужны доп.обложкам, а не основной. Даже "cover" в продемонстрированных случаях, потенциально, может и не особо нужно (на любителя). Касательно же, имён игр: ну не стоит, на мой взгляд, давать совсем уж полное название. Например, для KotOR-2 вполне было можно ограничиться ну хотя бы Star Wars Knights of the Old Republic II. Alex Spade21:43, 20 сентября 2011 (UTC)[ответить]
(1) Ответил ниже. (2) Поясню свою позицию. Многие игры выходят в разное время на разных платформах в разных странах и имеют разные обложки. Бывает даже, что по их версиям пишутся отдельные статьи. Я придерживаюсь принципа некоторой избыточности описания, чтобы избежать возможного переименования в будущем. Лучше один раз переименовать так, чтобы больше не пришлось переименовывать, чем потом переименовывать снова. По поводу обложек пример присутствует в предложенных мной файлам - смотрите третий и четвёртый примеры из второй серии. Особенно необходимы уточнения для скриншотов - их довольно часто грузят больше на одного на одну статью, поэтому наименования типа "название_игры скриншот/screenshot" абсолютно неприемлемы, за исключением случаев, когда статья небольшая и о малоизвестной игре. Именно поэтому третий и пятый примеры в первой серии не имеют уточнения - обе игры вышли в середине девяностых и достаточно малоизвестны. И, если уже подходить с чисто формальной стороны, в Википедия:Переименование файлов говорится о точно идентифицирующем названии файла, но ничего не говорится о недопустимости избыточности. --NeD8021:41, 20 сентября 2011 (UTC)[ответить]
(а) Да, бывает, что разные версии одного произведения могут заслуживать разных статей (Горький 18: Мужская работа vs Gorky 17), но это редкие исключения. Имя файла (как впрочем и иных страниц) - есть технический элемент. Чем больше его длина, тем технические "хуже" (например, для различных логов). Здесь, на мой взгляд, уместно сравнение с появлением и расширением неоднозначностей - мы всё же не бежим с их уточнениями впереди паровоза. (б) "front" - массово всё же зачем? (в) Зачем всё же уточнение до +"The Sith Lords" (в данном конкретном случае)? (г) Можно цитату из ВП:ПФ, которую вы трактуете как "о точно идентифицирующем названии файла". При том, что использованный (из характера изначальных имён) вами критерий 1 - гласит "Замена малосодержательного имени на краткое и содержательное". Alex Spade22:14, 20 сентября 2011 (UTC)[ответить]
(б) Использование "front" мною стало привычкой, которой я придерживаюсь. Не все изображения обложек представлены в классической фронтальной проекции, иногда встречаются изображения "сбоку" (Файл:Pkbox.jpg) и с нескольких сторон (Файл:Vampire The Masquerade Bloodlines - front and rear cover.jpg). И хотя отношение таких нестандартных обложек к стандартным довольно незначительное, я придерживался традиции делать подобные уточнения. Впрочем, я на этом не настаиваю, и из всего, что мы успели обговорить, "front" является самым маловажным избыточным уточнением, удаление которого вряд ли привнесёт путаницу. Кроме того, классические фронтальные обложки можно называть без "front", а уточнения добавлять лишь в нестандартные, не-фронтальные, или там, где имеется несколько обложек одной сущности. --NeD8014:23, 21 сентября 2011 (UTC)[ответить]
(в) Частично ответ на это ниже. Во-первых, потому что так называется игра. Если бы игра была бы без "The Sith Lords", то и файл не должен иметь подобной приставки. Однако игра называется именно "Star Wars: Knights of the Old Republic II: The Sith Lords", а не "Star Wars: Knights of the Old Republic II", поэтому и файл должен отражать это название. Ну, а во-вторых, есть игра "Star Wars: Knights of the Old Republic", и без "The Sith Lords" единственным различием между изображением обложек этой и той будет только "II", что я считаю недостаточным. --NeD8022:24, 20 сентября 2011 (UTC)[ответить]
(г) Интерпретация третьего пункта из таблицы, направленная на будущий возможный конфликт. Как я уже писал, добавляя некоторое уточнение, я пытаюсь избежать возможного конфликта имён в будущем. Думаю, с технической точки зрения выгоднее переименовать один раз на более длинное название, чем на более краткое, но потом ещё раз. Впрочем, я не специалист в МедиаВики, поэтому здесь могу ошибаться. --NeD8022:24, 20 сентября 2011 (UTC)[ответить]
И ещё в дополнение к сказанному. Я понимаю, что вам могут очень сильно не нравится длинные и, возможно, избыточные названия, однако я не вижу, как это соотносится с обсуждением правила и им самим. Ни во время обсуждения, ни в самом правиле ничего не говорится о том, что названия изображений должны быть максимально краткими. Если бы такое требование стояло, то нам следовало бы вернуться к аббревиатурам как к самому краткому варианту. Несомненно, цель состоит в том, чтобы снизить переименование к минимуму, и если, к примеру, для игры The Lord of the Rings: The Battle for Middle-earth II: The Rise of the Witch-king существует файл под названием "LotR BfMEII RotWK cover", то я считаю это нормальной понятной аббревиатурой и не буду трогать файл. Но если эта аббревиатура будет такой: "Tlotrtbfme2trotwk", то я несомненно и абсолютно её переименую на ... нет, не на "LotR BfMEII RotWK cover", а на "The Lord of the Rings: The Battle for Middle-earth II: The Rise of the Witch-king front cover". Потому что если уж переименовывать, то переименовывать так, чтобы потом не пришлось ломать голову и переименовывать снова.
И ещё одно. Я считаю, что файл, изображающий что-то, должен быть связан с этим чем-то по названию. Т.е., если есть игра The Chronicles of Riddick: Assault on Dark Athena, то, если, к примеру, обложка этой игры нуждается в переименовании, то она должна быть переименована на такое название, которое максимально приближено к названию статьи. Т.е. именно в "The Chronicles of Riddick: Assault on Dark Athena cover", но никак не в "Assault on Dark Athena cover" или тем более "Dark Athena cover" Почему, в самом деле, название файла должно отличаться от названия статьи (если оно иллюстрирует суть этой статьи, как обложка - игру)? Почему, если файл и так должен быть переименован, то он не должен быть переименован в наиболее близкое ко своему предмету название? Почему, переименовывая файл "4asoveCover", нельзя использовать такое название, которое максимально точно отождествляет его с предметом, а придумывать какие-то другие сокращения/упрощения/проч? Фэйрюз не может существовать без статьи, в которую он включён, а раз он включен в статью, то логично, чтобы название его было как-то связано/подобно названию статьи, в которую он включён. --NeD8022:02, 20 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Вопросы (NeD80)
А необходимо ли переименовывать эти файлы? — по крайней мере в большинстве из них в названии файла сокращённо указано название игры. NBS21:21, 20 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Это не сокращения, а извращения. О чём вам говорит, к примеру, "Hw2box"? У меня, до того, как я детально ознакомился с этим файлом и увидел, на что он ссылается, возникла ассоциация с чем-то типа "Hardware-to-box" или что-то того. Или, скажем, "Tcrbsv2-360-cover": не всякий поймёт, что "Tcrbsv2" - это аббревиатура (а аббревиатуры пишутся заглавными), да ещё и с ошибкой - "b" лишняя. А "Opgbc1" - мозг сломать можно. --NeD8021:42, 20 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Я считаю вашу трактовку пункта 1 оснований для переименования слишком расширительной. «Monstr2.jpg», «Gameplay2.jpg» — да (хотя бы из-за того, что под такими названиями кто-нибудь может загрузить поверх что-то абсолютно другое), а вот «JE-SE.jpg» или «Opgbc1.jpg» — не вижу смысла. Вы пишете «мозг сломать можно» — да, если бы у файла было только название и ничего более: ни описания, ни использования в статье (что для несвободных файлов привело бы к их быстрому удалению). NBS07:19, 21 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Я уже писал выше в общем, однако конкретизирую по отношению к вашему вопросу: я различаю корректные аббревиатуры и некорректные. Если бы обложка к игре "Final Fantasy VII" была загружена под названием "FF VII box", то я бы не стал переименовывать. Однако она записана как "Ffviibox" - строчные буквы вместо заглавных и отсутствие даже элементарных пробелов никак не являются корректной аббревиатурой; среднестатистический пользователь, слабо знакомый с играми, никогда не сможет догадаться, что это аббревиатура и тем более, что она означает. Второй аргумент, которого я придерживаюсь в подобных случаях - это узнаваемость и распространённость аббревиатуры. К примеру, "HL", "CS", "WoW", "GoW", "GTAIV" - это одно, и название файла "HL box.jpg" вполне допустимо. Но "Opgbc1" не является известной аббревиатурой, так как "One Piece: Grand Battle!" не получила известности и если бы не файл, то я бы никогда не узнал об этой игре. Кроме строчных букв, вопрос вызывает циферка "1" в конце, которая никак не истекает из названия игры. --NeD8012:52, 21 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Не соглашусь. «JE-SE.jpg» или «Opgbc1.jpg» однозначно нужно переименовывать, т.к. это не "малосодержательные", это абсолютно бессодержательные наборы букв. Есть известные аббревиатуры типа WoW (World of Warcraft) или FF (Final Fantasy), по которым можно понять, о чём речь, просто введя их в поисковик (и то во втором случае есть как минимум ещё одна популярная расшифровка - FireFox); но эти 2 - совершенно не тот случай. MaxBioHazard13:15, 21 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Как только мы начинаем считать такие немного уточняющие переименования полезными, их сразу станет слишком много. Один участник (из восьми), получивший флаг, уже занимается аналогичными переименованиями. Флагов будет много, файлов 120 тысяч, переименовывать можно бесконечно. — putnik17:46, 20 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Я наверное что-то пропустил. Формулировка «Файлы, имеющие в общем корректное наименование, не должны переименовываться, несмотря на то, что может предложено «несколько лучшее» имя» вызвана опасениями «войны переименований» в отсутствие критериев именования файлов?--Fastboy18:52, 20 сентября 2011 (UTC)[ответить]
У нас не стоит задача раздать каждому файлу по красивому имени. Имя файла — это технический идентификатор, который не должен мешать работе. Если мешает — нужно переименовывать, если не мешает, то незачем и трогать. Потому что переименование файлов несёт не только положительные, но и отрицательные моменты. Самый важный — битые внешние ссылки, менее важные — правки для замены в статьях и путаница для новичков, которые их залили. — putnik19:14, 20 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Имел неосторожность на начальном этапе загрузки достаточно большого количества несвободных файлов с неинформативным названием на латинице (см. примеры). Для начала прошёлся бы по ним. Иногда приходится видеть крайне неудачное именование файлов из набора символов, встречался с такими запросами и на странице Википедия:Сообщения об ошибках. Считаю, флаг оказался бы полезен в работе на благо Википедии. Алексобс
Примеры файлов, которые я считаю нужным переименовать или которые были переименованы по моему запросу:
А сейчас продемонстрирован пример гораздо более грубой ошибки — предложено переименовать файлы с изменением расширения файла. NBS18:59, 20 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Новая серия примеров вполне подходит. Участник опытный в статьях, да и грузит файлы регулярно. Опять же один из немногих частобывающих на ВП:СО. Полагаю, немного большее внимательности и чуть меньше спешки, все-таки переименование файлов процесс не сильно тривиальный и не серийный, и флаг будет использоваться корректно. -- ShinePhantom(обс)19:57, 20 сентября 2011 (UTC)[ответить]
1-й пункт: именование файла с отчеством Mih Mih на латинице и с встречающейся неправильной транскрипцией фамилии не совсем удачен, малоинформативен и малосодержателен, а также отчасти 4-й пункт: для приведения к единообразию. --Алексобс16:50, 20 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Ещё раз - инструмент носит ограниченный характер; "немного улучшить" для него не вариант. Я не вижу соот. пункту 1 - но скорее вижу соот. примеру "как не нужно делать". Ни латинское написание, ни некоторая краткость указания имени/фамилии (при том, что это даже больше чем инициалы) не вносит затруднений. А примеры некорректных транскрипций вами не продемонстрированы. Приведение же к единообразию столь большого числа файлов (и следственно) исправление соот. страниц излишняя мера. Alex Spade17:04, 20 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Внял вашим доводам, привёл другие примеры. С неправильными транскрипциями файлы были, не стал специально выискивать, при их нахождении будут переименованы по п. 2 «Оснований для переименования». --Алексобс18:07, 20 сентября 2011 (UTC)[ответить]
В следствии системных опечаток в данном обсуждении не могли бы вы пояснить причину их возникновения и/или описать меры, которые будут предприняты для их неповторения при реальных переименованиях. Поясняю: ошибки случаются, и «копипаста — враг человечества» - убедите нас, что это действительно случайность ошибки («копипаста — враг человечества») случаются - просто хочется удостоверится, что имела место действительно случайность (скорректировано мною, Alex Spade 19:41, 20 сентября 2011 (UTC)). Alex Spade19:21, 20 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Зачем же так сразу. Насколько я вижу, никто не настроен категорично, просто есть беспокойство, чтобы не получилось лишних или некорректных переименований. Alex Spade, NBS, вас устроит ещё одна серия примеров, чтобы снять претензии? — putnik20:30, 20 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Действительно, не надо торопиться, и здесь пока нет никакой категоричности, а лишь неуверенность. В новой серии нет необходимости, просто хочется удостоверится, что ошибка возникла именно там, где я предполагал(гаю), а не в каком-либо другой инструментарии участника. Alex Spade21:17, 20 сентября 2011 (UTC)[ответить]
По-моему, это неконструктивный вопрос на фоне общего вклада участника и очевидного желания учиться на своих ошибках. Чтобы понять абсурдность этого предложения, лучше всего «примерить» его на себе: опечатка в первом слове «В следствии…» в Вашем предложении — носит системный или случайный характер? А что бы Вы сами предложили, чтобы снизить риск человеческого фактора при работе над статьями и с файлами?.. Просьба не усугублять дальше это недоразумение, и снять/переформулировать исходный вопрос. И ещё, может быть, извиниться...--Fastboy20:44, 20 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Ну, что вы. Вопрос имел (в задумке) под собой исключительно нейтральный оттенок. Не удалось? Mea Culpa. В моём ожидании я предполагал, что ответ заявителя будет в районе "Ошибка возникла из-за того, что при добавлении примеров, первый пример был использован как заготовка" (подсказывая его в пояснении). Alex Spade21:17, 20 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Флаг необходим для работы в проекте США: весьма часто встречаются файлы, названные, на мой взгляд, некорректно. Общий вклад в пространстве «файл» на данный момент — 152 правки. Также периодически загружаю файлы из англовики на склад (до недавнего времени переименовывал загружаемые файлы, к сожалению, не всегда), чтобы использовать в статьях о США русскоязычного раздела. Niklem18:38, 20 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Примеры файлов, которые я считаю нужным переименовать:
Не поясните, что, на ваш взгляд, не так в моей аргументации по переименованию? Ещё раз обращу внимание, что переименование файла FFXI 2008.jpg попадает также и под 4-й критерий, не только под 1-й. --Niklem13:26, 21 сентября 2011 (UTC)[ответить]
За присвоение. Примеры не настолько очевидные, как выбрать 3 первые попавшиеся файла с префиксом Img, но названия в примерах тоже довольно малоосмысленные, т.ч. такие переименования пойдут на пользу. Это к первому блоку, со вторым всё очевидно. MaxBioHazard19:56, 24 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Если рассмотреть этот вопрос с позиции стороннего обывателя, то переименовать его стоит как минимум по той причине, что буквенное сочетание «FFXI», особенно для тех, кто не является поклонником серии «Final Fantasy», является малоинформативным (критерий 1), по крайней мере, меня бы оно точно смутило, если бы я не знал, о чём идёт речь. За основу нового названия можно взять удачное имя файла из той же серии: Файл:Final Fantasy V Box JAP.jpg. Уточнение «2008» указывает на год коллекции. Гугление сабжа выдаёт различные картинки для разных лет. Так, коробка 2007 года выполнена в белых цветах и значительно отличается от коробки 2008 года. В связи с этим уточнение «2008» в имени файла является уместным. На мой взгляд, было бы не лишним добавление уточнения «Box», указывавшего бы на то, что файл является изображением коробки/этикетки игры, а не её скриншота, но также и приводившего бы имена изображений коробок «Final Fantasy» к единообразию (критерий 4). Таким образом, новое название файла должно быть, на мой взгляд, следующим: Файл:Final Fantasy XI Box 2008.jpg. --Niklem21:49, 20 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Походу благодаря вашему ответу открылась проблема, связанная с этим файлом: год создания указан неправильно. 2002 год - дата выхода первой версии игры, однако обложка была нарисована в 2008 году. Вследствие, в файле указаны неправильные данные. Вот искомая ссылка, на которой фигурирует данное изображение. Исправил. --NeD8022:14, 20 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Да, я вначале слишком буквально понял смысл первого критерия ВП:ПФ. Насколько мне сейчас понимается, переименование, согласно нему, необходимо лишь в тех случаях, когда из названия файла нельзя сделать хоть сколько либо однозначного вывода о его содержимом. Я зачеркнул неудачные примеры файлов из первой серии (вторая же серия мне кажется более удачной, но и не в пример, конечно же, очевидной). Например, файл Ave 5 NY 2 fl.bus.jpg можно, в принципе, и вовсе не переименовывать: если включить логику, то из сочетания «Ave 5 NY» и так понятно, что речь о 5-й авеню Нью-Йорка. Однако также отмечу, что если бы критерии ВП:ПФ были бы описаны более полно, в том числе если бы были приведены примеры тех случаев, когда переименовывать не надо, я, возможно, не привёл бы неправильных примеров из первой серии. --Niklem08:12, 27 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Прежде чем давать мне персонифицированные рекомендации по конкретному файлу, убедитесь для начала, что я предъявлял претензии к этому файлу. Alex Spade11:31, 27 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Строго говоря, я не говорил, что такие файлы не нужно переименовывать. Но нынешнее название не является категорически непонятным и оттого недопустимым: для американоязычных пользователей сокращения — обычное дело. Собственно, англоязычный толковый словарь Коллинза трактует «ave» как сокращение от «Avenue»; «NY» же — почти всем и так понятно, что означает (спасибо логотипу города). Однозначно следовало бы его переименовать при соответствии его критерию 4 и при наличии файла с более удачным названием, но такого в ру-вики я не нашёл. А вот файл FFXI 2008.jpg да, заслуживает переименования, поскольку, как уже указывалось, сочетание «FFXI» — решительно затруднено для однозначного понимания рядовыми участниками (хотя вы, Макс, помнится, и сами на это намекали, см. архивированные заявки). Заодно, кстати, благодарю за поддержку моей заявки :-) --Niklem17:35, 27 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Файл:Колладж Светлоград.JPG — обратите внимание, что в новом имени расширение должно быть записано строчными буквами.
Файл:200х вики.jpg — в описании нет ссылки на конкретную страницу источника; Файл:000rre99.jpg — ссылка явно не подходит, чтобы понять, является ли эмблема организации актуальной; на официальных сайтах обеих организаций эмблемы другие (УСДП, ОМ). Кроме того, .jpg — не самый подходящий формат для логотипов.
С капитализацией расширений будем бороться, видимо, техническими средствами. Для вновь загружаемых я уже сделал замену, для переименований постараюсь сделать позже. Остальные моменты важны, но непосредственно к переименованию не относятся. — putnik10:18, 21 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Плоха не капитализация, а разнобой, когда используются несколько вариантов. Это создаёт путаницу: позволяет существовать нескольким файлам с одинаковыми именами (и пользователи Windows, к примеру, не смогут сохранить оба без изменения имени), усложняет работу с файлами (например, для обычной замены .jpg на .jpg]] придётся сделать две замены вместо одной), ну и прочее в этом роде. Почему именно строчные: а) так исторически сложилось в IT-сообществе в последосовские времена, б) у подавляющего большинства уже загруженных файлов расширение записано строчными буквами, в) Викисклад и английская Википедия рекомендуют писать расширение строчными буквами (а новый загрузчик Викисклада заменяет, не спрашивая). — putnik12:33, 21 сентября 2011 (UTC)[ответить]
.jpg — не самый подходящий формат для логотипов - не совсем понимаю, что вы предлагаете - кандидату перед переименованием перерисовывать такие файлы в СВГ ? MaxBioHazard11:19, 21 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Я соглашусь, странное утверждение в данной теме. Но насколько я понял NBS, суть в том, что от ПФ мы ожидаем (исходя из требований) хорошей/квалифицированной работы в пространстве файлов в целом, а не только с их именами. Хотя опять же это всё же перебор - никто не готовил кандидатов, что при приведении примеров от них будут ожидать и иной работы (именно при приведении примеров, а не до выдвижения, или после присвоения флага). Alex Spade16:51, 21 сентября 2011 (UTC)[ответить]
А что, есть основания ожидать, что работа с файлами у участника сразу после присвоения флага будет лучше работать с файлами, чем при приведении примеров? Что касается капитализации: если бы в правиле ничего написано не было бы — то и претензий не было бы, а так это показывает невнимательность участника, что не есть хорошо. И как итог: Файл:Колладж Светлоград.JPG был-таки переименован в Файл:Коллаж Светлоград.JPG, да ещё перенаправление подавлено не было (пришлось удалять). NBS18:46, 21 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Я лишь утверждаю, что при оценке примеров (ещё раз - именно и конкретно примеров) для переименования, не следует требовать от кандидатов большего, чем переименования. Я никак не говорил, что не следует оценивать его иные действия в пространстве "Файл" до и/или после присвоения. P.S. к "как итог" - я согласен, нехорошо получилось, но пока, как я понял, это единичный случай. Alex Spade20:28, 21 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Всё равно ничего не понял. Каким образом тот факт, что кандидат привёл в качестве примера файл с логотипом в формате jpg, свидетельствует о том, что он что-то неправильно понимает в правиле ? MaxBioHazard19:00, 21 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Вот учил же нас Рейган - "Доферяй, но проферяй" - из 50 последних правок, половина получена искусственной накруткой в день выдвижения. Мда... Alex Spade20:41, 21 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Я не оценивал накрутку на полезность/осмысленность. Но накрутка, то есть действие, когда в чрезмерно краткий период до некоторого дед-лайна происходит выполнение 50% работ от минимального из двух вариантов, налицо, при этом эта накрутка происходит ровно до 50 правок и не более. Я такие действия приветствовать не могу. Alex Spade14:31, 22 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Коллеги, чувствую потребность высказаться. Спасибо за доверие с присвоением. Квалифицированная работа в пространстве статей или же файлов в целом - это то, к чему я лично стремлюсь. Несмотря на предупреждение NBS, допустил досадную ошибку при переименовании, сразу заметил, но немного растерялся, и решил подождать с откатом. Вместо слова "накрутка" я искренне использую позитивную интерпретацию - "поработать сверхурочно". Тем паче мне не хватало примерно 30% от минимального из двух вариантов. А для гарантии сделал правок с превышением. Не хотел откладывать заявку в долгий ящик, но и не собирался вводить соратников в заблуждение. Odessey19:14, 22 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Часто приходится работать с файлами. В основном загружаю несвободные логотипы и постеры для иллюстрирования статей о фильмах и телесериалах. Думаю, функция переименования файлов мне бы пригодилась. С уважением, Кириллобс14:02, 21 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Я время от времени занимаюсь разбором сообщений об ошибках, в том числе связанных с файлами (и, в частности, их названиями). Думаю, что было бы полезно иметь такой флаг и не дёргать администраторов по такому поводу. У меня есть аналогичный флаг на Викискладе, где я им регулярно пользуюсь. Здесь я планирую использовать эту возможность в основном по двум направлениям:
Освобождение имени для файла Викисклада,
Исправление ошибок атрибуции (когда название файла противоречит тому, что изображено - например, не тот нас. пункт или персонаж).
Интересно, коллеги, а я со своим вкладом подхожу на роль переименовывающего файлы? Правок в файловом пространстве у меня много, но процентов 95 из них — на Викискладе, при работе с которым я файлы и переименовываю (перемещая из руВики через КоммонзХелпер).
А то, что на Викисклад переместить нельзя, я, как правило, обхожу стороной (не хочу лишний раз просить администраторов), хотя заметил, что среди несвободных появилось ну очень много со странными названиями. Kobac14:12, 23 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Примеры файлов, которые я считаю нужным переименовать или которые были переименованы по моему запросу:
Как вы считаете, можно ли использовать в соответствии с КДИ Файл:10182.jpg (при соответствующем оформлении, конечно, а не с такой замечательной «Целью использования» как «Вклад»)? NBS14:43, 23 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Если честно, то сомневаюсь (всё-таки несвободных файлов в статье должно быть минимальное количество, по крайней мере так сильно-сильно рекомендует КДИ), но пример приводился «с потолка» просто для демонстрации понимания принципов переименования. Думаю, что если такой файл, например, будет выставлен на КУ, то с адекватным названием на него скорее обратят внимание. Kobac14:57, 23 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Постоянно загружаю постеры к фильмам. Раньше их именовал — назв. фильма.jpg. Переименовывать их, конечно, все не собираюсь (их уже под 2000). Всегда загружал под англ/ру названием фильма, но иногда бывает и свой файл нужно переименовать и у других поправить. (спасибо Zooro-Patriot, подсказал). Сразу говорю, что пару дней назад была проблема с загрузкой файла Файл:Drukair logo.jpg — это чисто из-за усталости (с кем не бывает). Решил подать заявку, хотя формально уже, к сожалению, из-за этого бага не прохожу. С уважением, Valdis7216:38, 26 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Примеры файлов, которые я считаю нужным переименовать или которые были переименованы по моему запросу (это навскидку, по поиску нашёл):
На мой взгляд, вновь продемонстирован излишний перфекционизм. P.S. Касательно извещения бота - отдельные случаи/ошибки не проблема, тем более, что вы исправили ситуацию. Alex Spade16:42, 26 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Некоторые комментарии:
1 Файл:400blows.jpg. А при чём здесь пункт 4? Как такое переименование может «облегчить техническое использование» файла?
«облегчить техническое использование» — возможно никак (я не программист поэтому утверждать тут не смогу), но согласно п. 4 Приведение к единообразию имён файлов... и т. д. и т. п. --Valdis7215:54, 27 сентября 2011 (UTC)[ответить]
2 Файл:Тронов.jpg, «Троновых может быть много…» — чисто теоретически может найтись и полный тёзка, для которого и этого уточнения будет недостаточно; практически же в Википедии есть статья только об одном Тронове, так что в уточнении нет необходимости.
3 Файл:ННТВ.png. Логично предположить, что файл, одноимённый с компанией, содержит логотип этой компании; заходим по ссылке — так и есть. Так зачем переименовывать?
Примеры продемонстрировали слишком расширенную, явно выходящее за рамки консенсусной, трактовку критериев переименования. Кроме того, «Кандидат должен: не иметь за последнее время (порядка месяца до подачи заявки) каких-либо серьёзных ошибок в работе с файлами» (в том числе — загрузка под недопустимыми именами); участник же непосредственно перед подачей заявки, 23 сентября, загрузил Файл:Popcorn2.jpg, который как раз подпадает под критерий 1. Флаг не присвоен.
Я рекомендую участнику пока выставить на переименование с помощью шаблона явные случаи из своего вклада, а потом, если останется необходимость во флаге, подать новую заявку, приведя в качестве примеров эти файлы. NBS21:20, 30 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Прошу присвоить мне флаг переименовывающего файлы. В свободное время активно занимаюсь заполнением КДИ к логотипам футбольных команд, чем планирую заниматься и в дальнейшем. В случае присвоения флага планирую привести названия файлов-логотипов футбольных клубов к единому стандарту имен. Пример:Файл:FC Torpedo Moscow Logo (1999-2009).svg --AleUst15:23, 10 октября 2011 (UTC)[ответить]
Примеры файлов, которые я считаю нужным переименовать или которые были переименованы по моему запросу:
Может, как минимум для российских ФК лучше переименовывать в кириллицу? Я имею в виду, если кривое название; если нормальное латиницей — тогда, имхо, не надо трогать. — Postoronniy-1315:37, 10 октября 2011 (UTC)[ответить]
Основным критерием здесь все же является информативность названий файла, а кириллицей оно набрано или латиницей это уже дело вкуса. Мне, например больше импонируют названия на латинице, но и против кириллических названий я ничего не имею. Здесь надо уточнить, что я руководствуюсь желанием структурировать и подвести к общему знаменателю названия файлов в данной области, так как это делается со статьями, но если сообщество сочтет это ненужным спорить не буду и круг моих действий ограничится «кривыми» названиями файлов, которых у нас к сожалению тоже не так уж и мало --AleUst16:48, 10 октября 2011 (UTC)[ответить]
Опять же на мой взгляд это вопрос восприятия. Для кого-то DFB — это общепринятое сокращение, а для кого-то это может быть простым набором символов. Если не знать что речь идет о футболе так сразу и не скажешь, что скрывается под данной аббревиатурой, у кого-то DFB может ассоциироваться с лазерными диодами. А расшифровка данной аббревиатуры вряд ли вызовет затруднение с идентификацией файла -- AleUst16:48, 10 октября 2011 (UTC)[ответить]
Вы загрузили новую версию Файл:Spain National Football Team Badge.svg.png; в качестве источника в описании файла указано «en-wiki» (что не должно быть — ссылку на файл в enwiki лучше привести в виде интервики, но это не отменяет необходимости указать ссылку на непосредственный источник); в en-wiki у файла указан источником сайт http://www.rfef.es/, на заглавной странице которого я такой эмблемы не нахожу. Не могли бы вы указать конкретную страницу, откуда взята эта эмблема? NBS15:33, 12 октября 2011 (UTC)[ответить]
Данный файл был взят мной отсюда уменьшен в размере и загружен. При беглом просмотре версий этого же файла в других языковых разделах выяснил, что практически все они в качестве источника ссылаются на указанный выше сайт федерации футбола Испании, где я этого файла также как и Вы к сожалению не обнаружил. Мне известно, что любой из разделов википедии, если речь идёт о несвободных файлах, не может являться источником так как оригинальный файл был туда кем-то и откуда-то загружен на википедию. Впреть буду более внимательно подходить к данному вопросу --AleUst18:28, 12 октября 2011 (UTC)[ответить]
Данная галерея в статье отображает историю символики клуба в разный период времени. Свободная, соответствующая условиям энциклопедичности, замена (альтернатива) для данного файла (как и для других там представленных) не существует в данный момент или не может появиться в ближайшем будущем. Согласно п.3 КДИ количество несвободных файлов в одной статье должно быть минимальным. В данном случае наглядно отобразить историю символики клуба не используя несвободные файлы не предоставляется возможным. --AleUst18:28, 12 октября 2011 (UTC)[ответить]
С галереями эмблем тяжёлый вопрос, конечно. При строгой трактовке КДИ их приходится выбрасывать, но по-хорошему разделы о символике в статьях о спортивных клубах желательно иметь; правда, хорошо бы там и текст про символику кое-какой написать, но и картинки тоже. — Postoronniy-1318:33, 12 октября 2011 (UTC)[ответить]
Итог
Участник показал достаточную для присвоения флага квалификацию. Вопросы галерей несвободных изображений и пр. выходят за рамки необходимого для собственно переименования файлов. Флаг присвоен. Victoria10:35, 25 октября 2011 (UTC)[ответить]
Прошу присвоить мне флаг переименовывающего файлы. В свободное время активно занимаюсь заполнением КДИ к различным файлам, или просто ставлю шаблон о незаполненных обязательных полях. Имею флаг автопатрулирующего и патрулирующего. CanadianОбс|Вклад18:51, 21 октября 2011 (UTC)[ответить]
Примеры файлов, которые я считаю нужным переименовать или переименованные по моему запросу:
В ряде случаев вы ставите шаблон "не указан автор" на файлы, автора (точнее, правообладателя) которых легко выяснить из статьи и указать: лого аэропорта (аэропорт), кадр из мультфильма (студия-производитель), лого настольной игры (компания-издатель). В таких случаях нужно именно указывать, а не ставить шаблоны. MaxBioHazard07:32, 22 октября 2011 (UTC)[ответить]
Файл:09season.jpg→Файл:Норвич-Сити_2008—09.jpg (этот файл вообще-то надо выставить на удаление по ВП:КБУ п. Ф5 по причине несоответствия ВП:КДИ пп. 8 и 10 — нет обоснования, что это фото иллюстрирует «важные пункты или разделы»)
Файл:007NSNA.jpg→Файл:Never Say Never Again.jpg (либо Файл:Постер к фильму «Никогда не говори „никогда“».jpg) — Нынешнее название файла малосодержательно, если не знаешь, что именно он иллюстрирует и английского названия фильма. Переименовывать в русский или английский вариант — пока не выбрал. Предпочитаю родной язык, но в данном случае наименование файла на русском мне кажется несколько громоздким.
Фото было снято не позднее октября 1941 года (когда Талалихин погиб) и скорее всего в августе 1941 года (на фотографии Талалихин с орденом Красной звезды, полученной в 1940 году, но без орденов и звезды Героя, полученных в начале августа 1941 года). Автор этой фотографии неизвестен — он не указан в источнике, откуда я взял изображение, он не указан в других источниках в Интернете, где это фото опубликовано. Например, здесь — тут есть и другие фотографии, явно снятые для какой-то газеты, некоторые из них опубликованы вместе с подписью, которая была дана в газете — и нигде не указан автор фотографии. По п. 2 {{PD-Russia-1996}} изображения, опубликованные до 1.01.1943 и автор которого не был установлен в течении 50 лет после даты опубликования, переходит в общественное достояние. GAndy22:39, 29 октября 2011 (UTC)[ответить]
Уже есть: Файл:Windows 1.0 logo.png. Да, наверно, этот файл плохой пример, я не учёл исторический характер предмета иллюстрации. Вот ещё примеры из проверенных мною сегодня файлов (предлагаемое название есть в шаблоне переименования, который я на них поставил):
Не хочу, конечно, показаться слишком уж нетерпеливым, но мне поставить шаблон переименования ручками влом, а я уже прошёл при патрулировании около полсотни файлов с плохими именами, а с флагом бы они были уже переименованы. KPu3uC B Poccuu15:06, 1 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Да, есть, но вряд ли этот файл (логотип) можно назвать вызывающим нестыковку/микширование со скриншотом. Всё же переименование файлов следует применять для более сложных случаев. Alex Spade12:26, 2 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Я хотел бы получить статус переименовывающего файлы, аналогично участнику Ole Yves, для случайного использования. Имею статусы патрулирующего и откатывающего и чуть более 50 правок в пространстве имён «Файл» (в основном эти правки были сделаны на Викскладе) за последние три месяца участия. Планирую пользоваться в основном критерием переименовывания файлов ПФ1. Спасибо. Тирдатов?!.Макс12:11, 3 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Примеры файлов, которые были переименованы по моему запросу:
Доброго времени суток. Регулярно загружаю в Википедию новые изображения, сделанные собственноручно. Их галерея здесь: Участник:Тара-Амингу/Фотомастерская. Периодически при просмотре новых или случайных статей требовалось переименовывать некоторые файлы, но отсутствовал соответствующий флаг. Его наличие было бы полезным для работы. Тара-Амингу15:08, 16 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Примеры файлов, которые я считаю нужным переименовать или которые были переименованы по моему запросу:
Препятствий не вижу, но новые имена лучше делать более информативными, например "Астероид 1568 (Айслен)" или "Список контактов мессенджера Licq" MaxBioHazard17:12, 16 ноября 2011 (UTC)[ответить]
В первом случае это дубликат несвободного файла, уже используемого в статье, и необходимости в существовании второго такого несвободного файла нет. Во втором случае статья уже проиллюстрирована несвободным файлом — кадром из мультфильма, и следует руководствоваться ВП:КДИ: «Количество несвободных файлов в одной статье должно быть минимальным». К тому же одна из несвободных иллюстраций уже имеет приемлемое название файла. В третьем случае - фотография (возможно, ныне живущего человека) ни в одной статье не используется, необходимость существования такого изображения не доказана. Разве что это фото будет размещено в статье про умершего человека, для которого найти свободное изображение будет затруднительно. По этим причинам я и вынес эти три изображения на удаление. Тара-Амингу16:48, 16 ноября 2011 (UTC)[ответить]
В первом случае согласен. Во втором тоже, но меня удивляет, зачем вы выносили этот файл на обсуждение; вы знаете про шаблон {{Ofud}}? Насчёт третьего файла: вы не поставили в файле шаблон «к удалению»; кроме того опять же непонятно вынесение этого файла на обсуждение при наличии шаблона {{Nothost}}. GAndy17:04, 16 ноября 2011 (UTC)[ответить]
В общем всё верно, только при принятии решения, какой из избыточного количества файлов оставить, нужно руководствоваться их содержимым, а не названием. Я иногда выношу на КУ файлы, в группе нарушающие КДИ 3, когда сам не могу определить, какие из них лучше оставить. MaxBioHazard17:12, 16 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Имея флаг патрулирующего, частенько патрулирую файлы и часто сталкиваюсь с некорректно названными файлами, исправления в названии которых хотел бы принимать участие. Murza-Zade10:11, 12 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Примеры файлов, которые я считаю нужным переименовать или которые были переименованы по моему запросу:
Оффтоп: Давно косо поглядываю на эти памятники Ленина, сфотографированные чуть ли не во всех городах России, но загруженные одним и тем же участником со ссылкой на свой сайт, на котором собрана коллекция этих фотографий. Есть сомнения в авторстве. Dmitry8903:58, 15 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Я ощущаю, что отсутствие у меня этой опции наносит Википедии ощутимый ущерб. Это вторая моя заявка по которой подвёл итог администратор с которым у меня не самые лучшие отношения. В этой заявке я прошу его воздержаться от участия, ибо его прогноз «Я полагаю, у нас вполне хватит администраторов и других переименовывающих» пока не сбывается, примером тому может послужить Файл:20080119114408.jpg. Однако не хочу останавливаться на той истории, хотя помянуть её (вроде как?) был обязан. Скажу так, я выводы из неё сделал и, надеюсь, не только я. По делу: имею более дюжины тысяч правок на ВС, являюсь админом ВН и ВТ, а подаю повторно по совету одного из бюрократов во-вторых, а во-первых в очередной раз наткнувшись на проблему. Сделал что мог. к счастью этот файл индексируется не плохо, благодаря дельному описанию, однако, увы, это скорее исключение. Поэтому мы в яндекс(и прочих)-картинках традиционно индексируемся низко. Мне за ВП обидно. Ну а то, что я бы мог потихоньку переименовывать- находится здесь Категория:Файлы:GFDL, это не три-четыре файла - побольше, и я думаю, что раз страница защищена, то здесь вряд-ли найдётся человек, который не смог бы дать файлам вроде «4634782894.джпег» какое-нибудь более потребное имя. - Schekinov Alexey Victorovich01:53, 15 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Это я ему советовал. IMHO, флаг нужно было ещё в прошлый раз присваивать, ориентируясь на здравый смысл, а не на букву недостаточно хорошо прописанных правил. --wanderer12:28, 15 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Насколько я я помню, он это начал делать после того, как ему указали, что у него не достаточно правок за последние два месяца. На то, что всего в Файлах он сделал несколько тысяч правок и загрузил несколько сотен изображений (к которым претензий не было), никто не обратил внимания. Что мешало просто попытаться объяснится друг с другом, не понимаю. Да, я знаю, что он человек непростого характера, но в области файлов то проблем ранее не было и не предвидится. --wanderer05:57, 16 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Если вы такой добрый и так заботитесь об этом участнике, что пришли сюда ради него из своего викиотпуска, что вам мешает (1) устранить нарушения ВП:НО/ВП:ЭП на вашей СО и/или в данном обсуждении, (2) ну или что вы сразу не присвоили ему флаг раз он вас так просил это сделать. Может и прочие флаги будете так присваивать - просто, без лишних вопросов. Alex Spade08:12, 16 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Вы прочли мою просьбу? Но если вам интересно, то отвечу: викификация не имеет никакого отношения к названию файла, и следовательно никакого конструктива для данного обсуждении не содержит, ибо эта заявка подана не на викифицирующего описание файлов, а на переименовывающего их. Посему прошу вас еще раз воздержаться от присутствия в этом обсуждении. --- Schekinov Alexey Victorovich13:34, 15 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Я её проигнорировал, поскольку вы целенаправлено решили поместить её в заявку, в чём не было никакой необходимости, при этом целенаправленно забыв вспомнить про свои прочие ошибки/недочёты, обнаруженные в прошлой обсуждении. Стремление же устранить оппонента указаниями на дверь вместо ответа лишь усиливает ваш персонифицированный выпад. Викификация описания файлов имеет прямое отношение к работе с файлами, а претендующему на флаг "переименовывающий файлы" необходимо показать отсутствие нареканий при работе с файлами в целом (см. преамбулу), а не только с их именами. Поэтому я повторяю вопрос - в чём недочёт данной викификации, и как его следовало бы исправить. Alex Spade13:48, 15 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Давайте считать, что я не прав и неверно вас оценил. Если всё, как вы говорите, прошу эту просьбу отнести ко всем моим последующим репликам во всех местах какие только можно придумать. Что до вашего вопроса, чтоб на этом закончить, надо было сделать так во-первых, и, во-вторых, возможно имеется элемент излишней викификации связанной с несовершенными, на тот момент, требования к номинантам. Однако, хочу отметить, что я лишь викифицировал УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЕ описание. Надеюсь теперь мы с вами закончили диалог навсегда. Заранее вам за это признателен. --- Schekinov Alexey Victorovich14:25, 15 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Во-первых, "так" - это, действительно, пример дополнительного описания, но к обозначенному вашему недочёту это не имеет отношение; во-вторых, ваш не спрашивали, нужна ли здесь викификация вообще. Ваш недочёт гораздо более тривиальный и носит исключительно технический характер. То, что вы не видите проблему обозначенной конструкции (или упорно даже не желаете внимательно посмотреть на свой недочёт), лишь усиливает проблему. Вам даже явно подсказали "исправить" (ср. с "отменить (викификацию)"). Alex Spade17:55, 15 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Мне кажется, что чем играть здесь в угадайку, проще указать участнику на ту проблему, которую вы имеете ввиду, и объяснить, почему она существенна. Я так понимаю, проблема в том, что [[Доллар США|доллар США]] надо заменить на [[доллар США]]? Почему так лучше, я лично не знаю, думаю, вы сможете пояснить. Но это же не имеет какой-либо связи с вопрос именования файлов, правда? И вообще, является, по сути, мелочью. — Артём Коржиманов18:12, 15 декабря 2011 (UTC)[ответить]
(1) Я здесь не учитель. И вы правда думаете, что после обращений и ответов, содержащих прямые личные выпады (в том числе на вашей СО) появляется желание объяснять проблему? (2) Да. (3) Мне объяснить математическую разницу между 25 и 14 символами? (4) Уже отвечал. Претендующему на флаг "переименовывающий файлы" необходимо показать отсутствие нареканий при работе с файлами в целом (см. преамбулу), а не только с их именами. Так что давайте, вы не будете сейчас подменять итоги обсуждения этих требований. Сначала одному не понравилось, что нужно иметь правок больше, чем у него было, и стали переписывать правила под него, теперь вы говорите - давайте оценивать только то, как он предлагал переименовывать. Ну так, чего вы мелочитесь, может сразу добьётесь ещё и отмены проверки загрузок на предмет соблюдения лиц.норм и КДИ? Или может для администраторов/арбитров добьетесь отмены вопросов несвязанных с адм./арб. функциями? (5) Про то, как эта мелочь была массово размножена, сами вспомните, или мне нужно указать вам на вами же данную выше ссылку. Alex Spade18:48, 15 декабря 2011 (UTC)[ответить]
В отличие от лицензий и КДИ, такая викификация не является "проблемой в работе с файлами" - она не связана исключительно с файлами, она и в статьях может быть. Пункт про "отсутствие других нареканий" был введён для того, чтобы вместе с переименованием/вместо переименования исправлялись другие грубые несоответствия их правилам (например, подложная лицензия), а обсуждаемая викификация не относится ни к грубым, ни к "средним", а к крайне мелким проблемам. MaxBioHazard05:11, 16 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Хорошо, это уже что-то более-менее существенное. Ваши претензии я бы разделил сейчас на три части: 1) нарушение участником этики общения; 2) проблема с викификацией; 3) при редактировании описания файла не исправлено некорректное использование шаблонов. Моя точка зрения такая. Первое к выдаче флага вообще не относится и обсуждаться должно на ЗКА. Второе является столь незначительным недочётом, что не стоило и упоминания. Третье не является нарушением как таковым, участник в конце концов просто мог не понять, что с описанием что-то не так (на самом деле, там чисто техническая проблема, ни подложной лицензии, ни каких-либо других проблем с самим файлом там нет). Главное, что он сам не совершал нарушений — а ведь именно это записано в требованиях к кандидатам на флаг. Поэтому моё мнение таково, что оснований для невыдачи флага нет. Но я оставлю право принимать решение другому администратору, чтобы вы не могли бы подумать, что на мою точку зрения повлияла личная просьба участника присвоить ему флаг. — Артём Коржиманов12:08, 16 декабря 2011 (UTC)[ответить]
(1) Я не выдвигал здесь претензий по части этики общения. Реальные претензии были опубликованы на ЗКА. Я лишь объяснил, из-за чего я не намерен разъяснять участнику сущность недочёта. То что, вы как наставник считаете нужным их проигнорировать, это ваше право - а моё право остаться при своём оскорбленном/"оскорбленном" мнении об оценке этих действий. (2-3) Проблема лицензий тоже никаким боком к именованию файлов вообще-то не относится. Alex Spade12:43, 16 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Мне кажется, предъявлять претензии к данной викификации через несколько месяцев - это уже придирки. Да, вероятно это было накруткой, но это более не повторялось, по новым критериям участник многократно проходит, проблем с админством в соседних проектах не имеется, так что по-моему лучше присвоить уже сейчас, чтобы эта заявка не окончилась как предыдущая. MaxBioHazard16:02, 15 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Я что-то в вопросе в данном разделе сказал про накрутку? Я задал чёткий вопрос одним диффом-примером, с желанием понять, а не будет ли участник повторять/копипастить недочёт снова-снова-снова (повторюсь, собственно в вопросе не было ни слова ни про накрутку, ни про излишнюю викификацию). Если участник-претендент, не видит недочёт - это полбеды. Но если и вы (при том, что вы вроде как AWB-юзер/бот) не видите недочёт - то я могу лишь развести руками. Alex Spade17:55, 15 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Озвученный вами недочёт действительно имеет место, однако, он мне не свойственен в принципе, что можно увидеть посмотрев как я викифицирую статьи (для этого надо в истории правок найти те, что помечены описанием «викификация»). В данном случае, я скопировал текст мышью проставил в нескольких файлах, ибо мне это критичным не показалось, да и не кажется. Однако в будущем сие обещаю не повторять. Поскольку вы сами сделали акцент на цитате: «показать отсутствие нареканий при работе с файлами в целом (см. преамбулу), а не только с их именами», то поиск недостатка я сконцентрировал именно на том, что имеет отношение к пространству имён «Файл», а не на викификации (и как показало время - напрасно). Мои поиски и привели к означенному диффу обозначенному «так». И, как я вижу, та проблема с файлами, которую я обнаружил (и которая не идёт ни в какое сравнение с лишними 14-ю миллиграммами веса описания), вами даже замечена не была. А суть в том, что в диффе на ВАШУ правку мы видим следующее: «Описание = Очаковка (река)», а в том файле, который был викифицирован мной видим такую картинку «Изображение/1 доллар США», что конечно не айс. Именно отсюда и моя фраза «хочу отметить, что я лишь викифицировал УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЕ описание». Однако теперь да - я вижу, что дело отношение к файлам, как таковым, имеет постольку-поскольку. Не буду лукавить, скажу честно, мне приходится прилагать немалые усилия, чтобы хоть как-то увязать ваши вопросы и не самые корректные реплики, как в адрес меня, так и в адрес других участников, с интересами Википедии. Любой, кто работал с файлами, по вопросу, моему ответу на него, и ответу не него самого вопрошавшего, перейдя к диффам, легко сможет сделать умозаключение, кто в вопросе работы с файлами показал больше знаний в этом пространстве имён; что в свою очередь, как я полагаю, даёт мне право игнорировать ваши вопросы в этом обсуждении в дальнейшем, без боязни того, что это будет расценено, как техническое несоответствие запрашиваемому флагу. --- Schekinov Alexey Victorovich02:56, 16 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Игнорировать вопросы и не делать персонифицированные выпады при составлении заявки и обегании удобных вам администраторов вы могли изначально. Alex Spade08:01, 16 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Мог-то мог, да только вы стали навязывать людям мнение о моей некомпетентности в работе с файлами, поэтому, вместо того, чтобы заниматься наполнением контента, мне пришлось побуквенно разобрать ваш вопрос. Обеганные мной админы - в лице двух являют собой 1- наставника и 2-бюрократа и человека, у которого: раз - работе с файлами можно учиться нам обоим, два - убедившим меня еще раз подать на флаг, не смотря на то, что с вашим участием, эта процедура являет собой нечто унизительное. Присмотритесь-ка к обсуждению - люди в нем участвующие говорят исключительно об интересах ВП, а о чём говорите вы? И вот теперь, после побуквенного разбора - да, я могу вас игнорировать, ибо мнение о моём техническом несоответствии вам навязать вряд-ли получится. Я мог-бы десятки админов пригласить, однако, практика показывает, что любой высказавшийся в интересах ВП, в этом обсуждении подвергается нападкам с вашей стороны. Разве люди заслужили подобного общения с вами? - вопрос риторический. --- Schekinov Alexey Victorovich18:21, 16 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Итог
Требования к кандидату на флаг выполнены. Проблемы с излишней викификацией полей в описании файлов, уверен, в дальнейшей работе не возникнут, поскольку в обсуждении им было уделено достаточно большое внимание. Флаг присвоен, успехов в работе. Lazyhawk18:37, 16 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Прошу присвоить мне флаг переименовывающего файлы. Периодически работаю с файлами и устал искать каждый раз шаблон запроса на переименование некорректно названного файла. Имею около 500 правок в пространстве файлов.SoulTrain15:42, 28 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Примеры файлов, которые я считаю нужным переименовать или которые были переименованы по моему запросу:
С точки зрения времени проблем нет — сеньор Ривадавия Гомес умер ещё в 1936 году, а на портрете он запечатлён явно в ещё молодом возрасте. Для сравнения, вот Ривадавия Гомес в более преклонном возрасте. На этом изображении однозначно нельзя сказать — фотография это или нарисованный портрет; если выяснится, что это портрет, то лицензию надо будет заменить на PD-art. Поскольку Эктор стал президентом Ассоциации футбола Уругвая ещё в 1907 году, вполне вероятно, что это изображение сделано примерно в те времена, то есть в районе 100 (если не больше) лет назад. Так что автор с большой степенью вероятности умер, и даже с момента смерти прошло больше 70 лет. В те времена технология цветной фотографии уже существовала, хотя и была очень замысловатой и редкой. Поэтому открывается другая опасность — вполне возможно, что эта фотография была позднее оцвечена, и соответственно, автор этой работы тоже может предъявить свои права на свою модификацию. Пока, впрочем, никто не предъявлял . Вроде все возможности и опасности описал.--SoulTrain18:05, 28 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Проблемы есть, ибо лиц.нормы не допускают возможности "скорее всего" в предположении лучшего сценария - нужно явно показать свободность, явно отбросив иные/худшие варианты. (1) Да, Гомес умер в 1936. Но не ясно, перед нами фотография или картина (я отдаю предпочтение второму варианту). Картина вполне может быть и post mortem. Поэтому до PD-art здесь ещё далеко. (2) Такой источник публикации как blogspot (в целом) вызывает определённые проблемы с т.з. ВП:АИ, даже биография Аро Geraldes (автор блога) не очень его спасает этот конкретный блог. (3) Такие источники предполагают, что если реальный автор/время не указан - то более, чем вероятно из-за лени/небрежности (или нередко сознательного удаления/затирания), нежели потому, что автор/время действительно неизвестены. (4) Даже на столь малой репродукции вполне виден характерный элемент в правом нижнем углу, предполагающий неанонимность работы. С учётом этого ваш альтернативный вариант от mwfc.com.uy громит обсуждаемый в пух и прах. Alex Spade18:26, 28 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Кстати, фотография с сайта «Монтевидео Уондерерс» появилась в сети совсем недавно (пару недель назад), на тот момент, когда я загружал цветное изображение, альтернативы было сложно найти в сети. Возможно, стоит просто залить чёрно-белую фотографию поверх и дело с концом --SoulTrain19:20, 28 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Флаг присвоен. Пожелание - при переименованиях подобных этому или этому желательно обращаться к ботоводам за доработкой (осуществлением соот. замен) или, благо затрагиваемых страниц (согласно WhatLinksHere) немного, дорабатывать их самостоятельно с помощью ВП:AWB (я вижу/понимаю, что вы ещё не запрашивали доступ к соот. инструментарию). Alex Spade18:59, 29 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Доброго дня суток. С файлами работаю часто: и загружаю новые и подчищаю за другими. Периодически сталкиваюсь с проблемой неправильного именования файлов, ждать пока переименуют — замучаешься, ведь и сама понимаю как надо это правильно делать. Хочу попросить Вас присвоить мне флаг переименовывающей файлы. Уверена справлюсь. Флаги патрулирующего и откатывающего имею. Vikeke16:43, 28 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Примеры файлов, которые я считаю нужным переименовать:
Не указано время создания изображения. Также его вполне можно было оформить как свободное, впрочем, я этого не умею. Нашла вот такой пунктик в ВП:ПИИ: Запрещено указывать в качестве источника специальные службы по поиску и хранению файлов (изображений), если они не выдают информацию о правовом статусе найденных и хранимых файлов... частично deviantART, но у меня как раз-таки разрешение получено от владельца и все нужные строки заполнены. Не уверена, но всё же есть опасения насчёт того, что нежелательно загружать «собственные» рисунки, олицетворяющие персонажей.
В данном случае собственно deviantART как источник возможен (просто там к сожалению не редки заимстовования). Общая проблема файла в том, что файлы также попадают под (а) ВП:АИ/ВП:ОРИСС (да, мы сами рисуем (перерисовываем) схемы/планы/карты, но они должны быть основаны на АИ, но ру-вики сообщество последовательно отвергает фан-арты и самодельные портреты знаменитостей) и (б) ВП:Значимость (как, я понимаю, satiiiva - не Вальехо (значим сам по себе), и не официальный художник серии (значимость от серии)). Проблема лишь усиливается из-за наличия ВП:КДИ п.8, с учётом п.2 (широкое использование фан-арта является прямым нарушением ком.прав). Кроме того, также не следует забывать и про п.3 (статья имеет иную иллюстрацию). Alex Spade19:55, 29 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Я загрузила эти два арта, потому как именно так сама писательница и описывала их в книге. К сожалению, грим реальных актёров и рядом не стоял. Признаю что это было заблуждение. Vikeke14:30, 30 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Нет данных об авторах, время создания тоже не указано. Если появится свободное изображение на складе, то нынешнее подлежит замене. Это будет желательнее. Не хотела перенагружать статью изображениями, поэтому взяла «слитную» (вариант тоже не самый лучший). Каждому отдельному изображению своя лицензия нужна, т. к. в общей картинке могут быть неточности и вообще каша. Vikeke18:21, 28 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Действительно, прямо нарушен п.10 в части указания на авторов/правообладателей. Благо создатели соот. сериала/фильма известны.
Второе, перед нами производная работа, где (а) нарушена целостность изначально кадра, (б) произведено объединение (хорошо хоть не наложение/коллаж) работ, сделанные (видимо) без согласия правообладателей. Производные работы от несвободных невозможны (для наших целей). То, что, это сделано не нами, но на стороне, нас некоторым образом спасает, но не сильно. При острой необходимости сравнения его нужно было делать физически разными файлами.
Даже если отбросить индийский и латиноамериканский вариант, у нас остаётся 1 англоязычный (язык оригинала) кинофильм и 4 (как я понимаю) англоязычный сериала. При чём тут, Кейт Уинслет ещё понятно - всё таки киноэкранизация была одна и кинофильмы (обычно) имеют больший вес, но зачем вообще и/или в качестве сравнительно "партнёра" добавлять актрису из последней телеэкранизации не ясно (т.е. см. ВП:КДИ п.8). Alex Spade20:23, 29 декабря 2011 (UTC)[ответить]
![[1]](https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Файл:Афанасьев_на_съезде.jpg&action=historysubmit&diff=37476392&oldid=37307520){kind=link}
![[2]](https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Файл:Логотип_футбольного_клуба_Химик_(Дзержинск).gif&action=historysubmit&diff=36679367&oldid=34513473){kind=link}
![[3]](https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Файл:Обложка_книги_Кладбище_домашних_животных.jpg&action=historysubmit&diff=36675008&oldid=34557718){kind=link}
![[4]](https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Файл:Удар_по_системе.jpg&diff=prev&oldid=37283061){kind=link}
![[5]](https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Файл:Постер_к_фильму_Ливан.jpg&action=historysubmit&diff=37304655&oldid=37304516){kind=link}
![[6]](https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Файл:Постер_к_фильму_Вор_(1997).jpg&action=historysubmit&diff=36971730&oldid=34456995){kind=link}
.jpg){kind=link}
0001.jpg){kind=link}
.svg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.png){kind=link}
.jpg){kind=link}
![[12]](https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Файл:1_dollar_Abraham_Lincoln.jpg&action=historysubmit&diff=37835631&oldid=33656140){kind=link}
![[13]](https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Файл:1_dollar_Andrew_Jackson.jpg&action=historysubmit&diff=37837555&oldid=37835662){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
