Довольно часто проверяю новые статьи по географии России, а также любые по отдельным регионам (в т. ч. Санкт-Петербург, Ленинградская и Липецкая области). Являюсь патрулирующим; замечаний не было (во всех спорных случаях разбирались вместе с создателями статей).
Для протокола хотелось бы отметить несколько слабоватую техническую подкованность участника. При добавлении им себя в список заявок получилось вот что. И в таком виде это провисело почти час, прежде чем Каганер и Арт-топ заметили и исправили. Насколько я могу судить, ничего принципиально недоступного для понимания там нет, для сомневающихся в правильности выводов есть история правок — можно взглянуть как добавляли себя предыдущие кандидаты. --Морган20:17, 23 мая 2008 (UTC)[ответить]
Так и думал, что кто-то использует этот "убойный" аргумент. Оправдываться не буду (типа на том компе был медленный интернет, типа там написано, что новые - сверху, а надо снизу) DSROpen(обс)08:18, 26 мая 2008 (UTC)[ответить]
Требования к голосующим
В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (23-05-2008) всем следующим условиям:
не менее 100 правок в пространстве статей,
стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 23-02-2008),
сделавшие не менее одной правки в период с 24-03-2008 по 23-04-2008,
сделавшие не менее одной правки в период с 08-05-2008 по 23-05-2008.
За
Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон {{за}}. Ставьте просто #, комментарий и ~~~~ Иначе страница будет загружаться слишком долго.
За. Большой и полезный вклад, наработанный за относительно небольшой срок. Наличие собственного мнения по определенынм вопросам не мешает соблюдать принцип НТЗ, что очень важно для админа. (Если честно, мне совершенно непонятны аргументы «протитв, потому, что не знаю». По-моему, в этом случае было бы логично не голосовать, или хотя бы воздерживаться) --Maryanna Nesina (mar)20:26, 25 мая 2008 (UTC)[ответить]
Выяснял с ним разные кривоколенно-спорные вопросы. Адекватен, достоин. Хотя не всегда отвечает на реплики в обсуждении.--Андрей!06:42, 26 мая 2008 (UTC)[ответить]
Как админ точно не помешает. Вклад хороший. Я сам особо не сталкивался, но не думаю, что принесший такую пользу Википедии, начнёт вдруг хулиганить, используя права администратора. --Pauk07:46, 26 мая 2008 (UTC)[ответить]
Понравился вклад - как раз в "сиротском списке". А что до остального, выражаю надежду, что кандидат быстро справится с этим (подучит вики-разметку, способствует сокращению собственного списка изолированных статей и т.д.). --Dr Jorgen13:10, 26 мая 2008 (UTC)[ответить]
За. Но с условием взятия им на себя обязательств по учёту высказанных ниже замечаний. Уверен, что даже если в этот раз флаг присвоен не будет, углублённое изучение правил не пройдёт даром, и осенью можно будет повторить попытку. --Kaganer19:12, 30 мая 2008 (UTC)[ответить]
Против
Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон {{против}}. Ставьте просто #, комментарий и ~~~~ Иначе страница будет загружаться слишком долго.
Надеюсь, что доверие появится (несмотря на результаты этого голосования), так как планирую встретиться на горизонтах Гатчинского района DSROpen(обс)07:23, 24 мая 2008 (UTC)[ответить]
В жизни не видел кандидата. Не вижу причин для поддержки. Тем более что адекватные кандидаты не выставляются в период выборов АК. Роман Беккер10:11, 24 мая 2008 (UTC)[ответить]
Роман, не стоит оценивать адекватность кандидата по времени выставления им кандидатуры. Админы нам нужны всегда, вряд ли стоит ждать месяц пока выборы закончатся. MaxiMaxiMax10:23, 24 мая 2008 (UTC)[ответить]
адекватные кандидаты не выставляются в период выборов АК - не адекватный критерий :), в жизни не видел не уже-ли Вы, Роман Беккер, всех участников за которых голосуете видели в жизни ?!? --User№10112:05, 25 мая 2008 (UTC)[ответить]
Как показывает (мой печальный) опыт, разметка — дело наживное и потому далеко не главное в кандидате. Главное — чтобы человек был хороший, на вики-языке "адекватный".--mstislavl10:44, 24 мая 2008 (UTC)[ответить]
У mstislav я по этой причине сначала сомневался, но теперь я рад, что она стала админом. Если у человека есть желание, то он быстро научится. — Obersachse11:11, 24 мая 2008 (UTC)[ответить]
Я хочу, чтобы это было читаемо. И ещё хотелось бы узнать, у каких «других» так было? Я сейчас просмотрел последние заявки, там всё нормально. ~ putnik11:27, 24 мая 2008 (UTC)[ответить]
Против. Я тоже не очень понял, зачем участнику флаг администратора. Активной деятельности на ВП:КУ я не заметил. Проверять новые статьи и откатывать вандализм может любой участник. Кроме того, полагаю, что участник либо слабовато технически подкован, либо не слишком внимателен к результатам своих действий (см. комментарии к голосу Путника и мой комментарий выше). --Морган19:52, 24 мая 2008 (UTC)[ответить]
Уже лучше б в чем другом упрекнули, ей-богу. Русский считаю своим козырем, а потому если где что пишу по этому поводу, значит уверен DSROpen10:34, 28 мая 2008 (UTC)[ответить]
в той дискуссии, DSROpen, вы были правы, — с точки зрения грамматики русского языка советской эпохи. К сожалению, теперь другая эпоха, другие нравы, другие способы заискивания… --Marimarina10:49, 28 мая 2008 (UTC)[ответить]
Проблема не в том, правы вы или нет (ибо ошибаться может каждый и в этом нет ничего плохого). Проблема в том, что вы занимаетесь сутяжничеством, пытаясь толковать правила в свою пользу и даже не пытаясь найти консенсус. При этом вы себе позволяете выходить далеко за рамки этики. Такие манеры обсуждения более к лицу троллю, нежели администратору. --DENker15:17, 28 мая 2008 (UTC)[ответить]
Консенсус не может быть при диаметрально противоположных точках зрения. Здесь поможет лишь вмешательство третьего лица. А за тролля спасибо DSROpen15:28, 28 мая 2008 (UTC)[ответить]
Консенсуса можно достигнуть и при кажущихся диаметрально противоположных точках зрения, если обе стороны к нему стремятся. Чисто гипотетический пример: у нас есть две банки краски - жёлтая и синяя, один участник терпеть не может синего, другой жёлтого, они долго спорят, но в конце концов сливают банки вместе и красят в зелёный цвет. Было бы желание - найти устраивающий всех выход можно из почти любой ситуации. MaxiMaxiMax16:37, 28 мая 2008 (UTC)[ответить]
Я Вам могу и в данном случае подсказать способ - можно составить текст так, чтобы слово президент всегда стояло в начале предложения, тогда все будут довольны. Я понимаю, что это несколько радикальный способ, но им можно воспользоваться, если других решений не найдётся. И т. д. и т. п. - выход есть всегда. MaxiMaxiMax17:13, 28 мая 2008 (UTC)[ответить]
Ну во-первых, это не решение: а как быть в других статьях, где употребляется слово "президент"? Тем более что там есть обороты, которые нельзя просто так поменять. Спасибо за помощь, может, присоединитесь? ))) DSROpen17:37, 28 мая 2008 (UTC)[ответить]
Откровенно не готов. Правки правками, но не знать о существовании ВП:ЗКА... От администратора, который заранее признаёт, что с острыми вопросами предпочтёт не связываться, толку будет мало.--mstislavl 16:33, 26 мая 2008 (UTC) P.S. кроме того, перестать отвечать на вопросы, потому что участник уже проголосовал, невежливо. Вопросы вообще-то для тех, кто еще не определился.--mstislavl13:16, 28 мая 2008 (UTC)[ответить]
Это еще раз подтверждает, что вас ответы не интересуют. Главное - задать вопросы. Я уже посмотрел предыдущие ваши вердикты DSROpen13:51, 28 мая 2008 (UTC)[ответить]
DSROpen, как участник вы производите весьма положительное впечатление (по крайней мере, в той части, что я почитал), однако мне кажется, что вы ещё не готовы стать администратором, поскольку ещё недостаточно хорошо освоились с работой в Википедии (дело не в досадной ошибке разметки при добавлении кандидатуры, а в общем впечатлении). Я считаю, что вам нужно ещё пару месяцев побыть активным участником, лучше изучить все аспекты работы Википедии, как технические, так и идеологические, и тогда попробовать снова — с бо́льшим успехом. LoKi 20:07, 26 мая 2008 (UTC) Добавлю, что я не считаю, что следует давать статус администратора «авансом», как считают некоторые участники. Нехватка администраторов не настолько очевидна, чтобы вынуждать участников взваливать на себя более тяжёлые и технически сложные обязанности без достаточной подготовки. LoKi20:11, 26 мая 2008 (UTC)[ответить]
Пока против. На мой взгляд, участник добросовестный, искренне желающий помочь проекту, но, увы, - пока не до конца разобрался. Я вспомнил сам себя полтора года назад ;) Рекомендую месяца 4-5 поработать, тщательнее изучить правила, последить за ВП:ВУ, ВП:ЗКА и реакцией администраторов на запросы, за подведением итогов на ВП:КУ и снова подавать заявку на получение флага админа - и результат будет совсем иным. --lite09:55, 27 мая 2008 (UTC)[ответить]
Против. Ознакомился с ответами на вопросы - участник не до конца понимает, зачем ему флаг сисоп и для чего он, собственно говоря, нужен. Также мне не понравились нечёткие ответы на вопрос про подведение итога на ВП:КУ и вообще какой-то "формально-увиливающий" подход к ответам. Сорри, ничего личного, но не могу потдержать. — Эта реплика добавлена участником Dima io (о • в) 02:41, 29 мая 2008 (UTC)[ответить]
Полагаю, что участнику нужно два-три месяца уделить проработке технической стороны и номинироваться вновь.А пока, увы... --Torin12:00, 30 мая 2008 (UTC)[ответить]
Если кандидат только в ходе голосования понимает, что есть "много интересного на страницах удаления и особенно переименования" и "много работы на ВП:ЗКА" (см. ответы на вопросы), то я голосую против. --Николай Васильев01:50, 1 июня 2008 (UTC)[ответить]
Воздержались
Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон {{воздерживаюсь}}. Ставьте просто #, комментарий и ~~~~ Иначе страница будет загружаться слишком долго. Также не забывайте, что голоса воздержавшихся не учитываются.
Пока воздерживаюсь. Не могу понять, что же именно как администратор будет делать участник. Если всё, пусть перечислит это самое всё.--Dima io 16:22, 24 мая 2008 (UTC)--Dima io22:36, 28 мая 2008 (UTC)[ответить]
Пока воздерживаюсь. Пока не ясен смысл, получения флага администратора, участник пишет большое количество статей, и активно участвуют в их обсуждении, патрулирует новые статьи, на мой взгляд получение флага администратора будет только поводом не обоснованных претензий к участнику (судя по ответам пока не в полном объёме представляет эту добровольную нагрузку и ответственность), предложил бы изучить обязанности администратора в Википедии, активнее участвовать в обсуждениях пространства имён Википедия (чтобы электорат лучше „знал своего кандидата“, и через некоторое время заявку повторить, если останется желание) ...--User№10112:31, 25 мая 2008 (UTC)[ответить]
Думаю, что кандидат хочет "примелькаться", а через пару месяцев получить статус администратора, посему в этот раз воздерживаюсь. --Барнаул20:32, 27 мая 2008 (UTC)[ответить]
Воздерживаюсь. Несмотря на то, что я считаю что ещё один активный админ нашему проекту бы не повредил, пока что кандидат выглядит не вполне готовым к этому. Если его сейчас не выберут, а у него сохранится желание стать админом, советую повторить заявку через полгода-год, предварительно поучаствовав в околоадминской деятельности, посмотрев на форумы, поучаствовав в дискуссиях. MaxiMaxiMax11:12, 28 мая 2008 (UTC)[ответить]
при всем уважении к вкладу участника, хочу заметить, что флаг админа - это не медаль за заслуги перед проектом, а, скорее, ярмо. против голосовать не хочется, но поддержать не могу. боюсь, что, в случае избрания, в АК посыпятся иски на новоиспеченного администратора. а зачем это надо?--FearChild10:13, 29 мая 2008 (UTC)[ответить]
Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
Особых конфликтов не было. Если приводились необходимые аргументы, все решалось нормально
Есть ли у Вас дополнительные учётные записи? Даёте ли Вы согласие на проверку на наличие виртуалов? (Она необязательна, но может повысить доверие к Вам со стороны сообщества.)
DSROpen - единственная учетная запись
Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)
Ежедневно смотрю новые статьи. Свежие правки только в своем списке наблюдения
Знакомы ли Вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?
Нет. Но летом должен познакомиться
Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как и в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.
Небольшой, но был.
вопросы от FearChild
пока один. почему вы не архивируете свою страницу обсуждения? вам не жалко траффика тех, кто решится к вам обратиться?:)--FearChild18:14, 23 мая 2008 (UTC)[ответить]
Ну, как бы, вообще-то в идеале в локальном разделе должны оставаться только несвободные изображения, все прочие должны быть на Викискладе, чтобы их можно было использовать во всех проектах фонда Викимедиа. Львова Анастасия10:49, 24 мая 2008 (UTC)[ответить]
Зачастую лучше вставить изображение с иностранным текстом, чем не вставить никакого. Поэтому причина спорная. ~ putnik11:24, 24 мая 2008 (UTC)[ответить]
А, что уже участие в проекте „Связанность“ необходимое требование к администратору (или это так „внутренний спам“ :))--User№10112:08, 25 мая 2008 (UTC)[ответить]
Это не требование, это внтуренний спам. Интересно, что кандидат отметил, что собирается выполнять все обязанности администраторов, а там, что забавно, прописано слежение за проблемой сирот. Вот и интересуюсь. Львова Анастасия21:26, 25 мая 2008 (UTC)[ответить]
Проверять новые статьи и удалять вандализм. Редактировать любые статьи, если в них есть опечатки и предвятые данные. Помогать новичкам. И т. д.
- ну и что здесь такого, для чего нужен флаг админа? Это все делается без оного. Расскажите поподробнее для чего вам нужен чисто технический статус. --sk10:54, 24 мая 2008 (UTC)[ответить]
Я, кстати, вообще не понял смысл вопроса "Какие из обязанностей администраторов Вы будете выполнять?". Если они обязанности, значит буду выполнять все DSROpen(обс)11:26, 24 мая 2008 (UTC)[ответить]
Боюсь, тут у Вас некоторое недопонимание. Википедия - проект добровольный, поэтому обязанности участники и админы выполняют добровольно, кто-то в основном делает одно, кто-то другое, кто-то всё сразу вместе. Интересует, чем именно Вы предполагаете заняться в случае получения статуса админа. MaxiMaxiMax11:45, 24 мая 2008 (UTC)[ответить]
Добровольно - как рядовой участник, а администратор, получив соответствующие права, уже получает и обязанности, за невыполнение которых эти права снимаются DSROpen(обс)11:55, 24 мая 2008 (UTC)[ответить]
Ваш ответ понятен, тем не менее, отмечу, что Вы ошибаетесь. Ещё раз обращаю Ваше внимание, что Википедия — добровольный проект. MaxiMaxiMax12:02, 24 мая 2008 (UTC)[ответить]
[Ответ в том числе г-ну sk, так как, оказывается, не так ответил ему] Во-первых, нашел много интересного на страницах удаления и особенно переименования. Насколько я понимаю, админы не справляются с этим количеством. Кроме того, действительно много работы на ВП:ЗКА (например, никто, как я понял, не занимается боем Nickpo vs Mazepa11). Несмотря на это, борьбу с вандализмом считаю не менее важной DSROpen(обс)18:00, 24 мая 2008 (UTC)[ответить]
Если честно, вопрос странный. Например, уже больше месяца висит мое предложение переименовать страницу Северный Рудник. Думаю, в подобных случаях я бы выбрал меньшее из зол, но что-то бы точно выбрал. Какой смысл просрочивать итог голосования? DSROpen(обс)08:04, 26 мая 2008 (UTC)[ответить]
А вы, выходит, взяли бы на себя смелость подвести итог именно по этому обсуждению (а не голосованию!), учитывая тот факт, что вы были инициатором, и при этом случай совсем не однозначный? --lite12:33, 26 мая 2008 (UTC)[ответить]
А вы в курсе, что на ВП:КПМ итоги могут подводить не только администраторы, но и независиммые участники, а в очевидных случаях и любые участники?Dima io22:35, 28 мая 2008 (UTC)[ответить]
Вопросы от mstislavl
Преамбула на ВП:ЗСА не то, чтобы неверна, но очень поверхностна. Это как если бы на сайте мединститута было написано "Если вы не боитесь смазывать царапины йодом, вам нужно стать врачом". Раз за разом кандидаты в администраторы собираются бороться с вандализмом, что дело нужное, но под силу обычным участникам и только снежок на верхушке айсберга. Надводная часть айсберга здесь, пожалуйста, ознакомтесь (включая шаблон "Задания администраторам") и скажите, какие именно обязанности администраторов вы чувствуете склонность и возможность выполнять. Спасибо.--mstislavl15:20, 24 мая 2008 (UTC)[ответить]
Мне хотелось бы, чтобы вы проанализировали ситуацию полностью и сделали однозначный вывод до ответа. Хорошо, уточняю: эта конкретная статья — копивио? Вы предлагаете её удалять или оставить? Если оставить, то ваши действия после подведения итога.--mstislavl20:15, 26 мая 2008 (UTC)[ответить]
Представим, что в статье Малхолланд Драйв идёт война правок. К моменту, когда вы прочитали об этом на ВП:ЗКА, каждый из двух участников сделал по 4 отката действий оппонента. Спорная правка — удаление/установка Категория:Фильмы по лесбийской тематике. Ваши действия, пожалуйста, с объяснением причин.--mstislavl
Как вы относитесь к тому, что сейчас у нас не существует ограничений на совмещение должностей, и один участник одновременно может быть администратором, бюрократом, проверяющим и арбитром?--mstislavl08:53, 26 мая 2008 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, опишите, чем, по Вашему мнению, деятельность админа отличается от деятельности других участников (у меня пока что сложилось впечатление, что Вы не совсем верно это понимаете, поэтому и решил явно задать вопрос). MaxiMaxiMax
Дополнительной нагрузкой. Мне показалось, что с подведением некоторых итогов (привел примеры выше) нынешнее количество администраторов не справляется. Мое единственное желание - помочь в тех вещах, в которых обычный участник (в силу отсутствия технических возможностей) ничего сделать не может. Тем не менее гипотетический статус не должен помешать и нынешним моим занятиям - написанию статей и помощи другим (в основном новым) участникам. DSROpen(обс)16:02, 26 мая 2008 (UTC)[ответить]
Кроме дополнительной нагрузки (которую, Вы разумеется имеете возможность в определённых пределах себе устанавливать сами), администраторы имеют дополнительные возможности (технические и организационные) и дополнительную (немаленькую) ответственность за свои действия - часто там где обычного участника просто пожурят, на админа подают иск в арбком. Вы не опасаетесь того, что с присвоением статуса админа, с Вас будет больше спрос и Вам будут меньше прощать оплошности (а ошибаются все)? MaxiMaxiMax
Если, например, люди хотят оставить статью как значимую, но нет АИ, то, несмотря на количество поданных голово "За", удалил бы DSROpen13:47, 28 мая 2008 (UTC)[ответить]
Как Вы относитесь к предложению снять с Вас флаг администратора, если сообщество перестанет Вам доверять? (даже без формальных нарушений каких-либо правил) — vlsergey
В зависимости от ситуации. В принципе, думаю, все сообщество не может просто так ни с того ни с сего вынести подобное решение. Значит были бы на то причины DSROpen10:27, 28 мая 2008 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, приведите пример ситуации, когда вы бы отнеслись к этому отрицательно, или бы даже не стали соглашаться с решением. vlsergey13:10, 28 мая 2008 (UTC)[ответить]
Ладно, снимаю свою кандидатуру. Понял, что «слишком много знать — это слишком». В роли обычного участника, думается (после прочтения комментариев), принесу Википедии больше помощи DSROpen17:44, 2 июня 2008 (UTC)[ответить]
За
Против
Воздержались
Статус не присвоен