Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Хотелось бы почаще редактировать, но мои правки никто не патрулирует. Я обновляю страницы актеров, спортсменов, фильмов. Мною создана одна страница. RossTalk (обс.) 09:21, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]
Вопросы (RossTalk)
Обсуждение (RossTalk)
Основываясь на одной статье и некоторых других правках, можно сказать, что участник понимает правила ВП:ПАТС, поэтому За. Однако у участника все равно есть другие проблемы. Коллега, будьте добры прочитать Википедия:Сноски, потому что на данный момент я вижу установленные сноски после точек, да и само оформление сносок неправильное — Marshal 10000 (обс.) 15:44, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]
Коллега, во-первых пожалуйста не забывайте подписываться. А во-вторых, — <ни одно из правил Википедии мною не было нарушено> — а руководство? Например — ВП:СН-ПРЕП. Например здесь — Басов, Иван Владимирович. А ведь этот 3 пункт явно прописан в условиях получения флага. С уважением, Valmin (обс.) 11:15, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Спасибо, Valmin, за это замечание. Я принял к сведению и исправил положение знаков сносок относительно знаков препинания в соответствии с руководством. С уважением, Kulbit (обс.) 19:53, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]
В целом, вклад добросовестный. Скрипя зубами и после исправлений, можно сказать что участник понимает как оформлять статьи. Хотя, я все-же настоятельно рекомендую написать хоть одну, пусть и небольшую статью. Считаю, что флаг присвоить можно — Marshal 10000 (обс.) 22:58, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]
В целом вклад добросовестный. Большинство внесенных им правок отпатрулированы другими участниками. Претензии в обсуждении были только к подписи и расстановке знаков препинания. Участник готов прислушиваться к замечаниям. Флаг присвоен. — Atylotus (обс.) 17:07, 4 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Temaka2612
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Это не один и тот же человек. О Николае-Андруцэ известно гораздо больше и умер он в 2000 году. Адриан умер, как указано было в источнике "не так давно", вряд ли здесь имеется в виду прошедшие 9 лет.
С одной стороны - да, но в то же время, о Николае-Андруцэ известно гораздо больше. Об Адриане практически ничего не ясно, кроме того, что он умер где-то в 00-х Northgav (обс.) 13:48, 29 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Насчет ромбиков... да, я плохо оформил источник, но впреть постараюсь делать всё по-человечески. Наверное, нужно поправить оформление до решения по заявке. И для оформления архивной копии есть параметр archive-url. -- dima_st_bk10:35, 29 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Сейчасю переоформляю источники, которые я оформил не очень хорошо. Большая их часть из 2023, когда я очень слабо что-либо понимал в Википедии. Northgav (обс.) 08:15, 30 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Повторюсь: источник я подправил. Насчет Адриана... на мой взгляд, это все-таки не Николае-Андруцэ. Да, я уже понял, что по источнику "не так давно" - это хоть 10 лет. Однако, он в отличии от Адриана не умер в полной нищете, наоборот, о нем весьма много информации. Я попробую поискать источники на румынском, подтверждающие его существование. Northgav (обс.) 11:57, 3 октября 2024 (UTC)[ответить]
Вообщем, источников на других языках я за 8 дней так и не смог найти, поэтому пока информацию можно удалить. Если найду дополнительное АИ, которое подтверждает существование конкретно Адриана - то верну. Northgav (обс.) 21:18, 11 октября 2024 (UTC)[ответить]
Обсуждение (Northgav)
Со статьёй Flamingosi, которая никак не изменилась с момента последней заявки, так наверное ничего и не будет происходить. А ведь такое неприемлемо для АПАТ. Статья «Возможно вымерший язык» тоже под вопросом. Прогресс есть, но… Незаконченность произведений остаётся. Skazi17:42, 28 августа 2024 (UTC)[ответить]
@Skazi, я не отрицаю, что мои статьи далеко не идеальны. С источниками и ВП:ОКЗ в некоторых статьях действительно есть проблемы (особенно в тех, в которых вы назвали). Однако, я считаю, что моего вклада достаточно для присвоения АПАТ флага. Нарушений АП за мной нет, ВП:ОРРИС тоже Northgav (обс.) 20:39, 28 августа 2024 (UTC)[ответить]
Я пару недель назад думал участнику предложить податься на АПАТа, но как раз статья «Возможно вымерший язык» насторжила. Фиг с ним с ОКЗ, но в статье не было ни одной категории, что грубо нарушает ВП:ПАТС.В остальном часто пересекаюсь с участником в рамках тематики компьютерных игр, и в целом вклад могу охарактеризовать как адекватный. К критике, по моему опыту, участник прислушивается. Так что осторожное За. ~A particle for world to form10:44, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]
Подскажите, что именно нарушено? Свободной версии нет, это фото по факту не имеет коммерческой ценности. 3 пункт не нарушен, используется только в шаблоне. Ссылка на источник есть. Шаблон для несвободного файла оформлен Northgav (обс.) 20:40, 11 октября 2024 (UTC)[ответить]
Нарушение 11-го пункта ВП:ПНИ — несвободные фотографии живущих людей. Попадание в данные пункты автоматически является доказательством необходимости удаления файла. Skazi20:45, 11 октября 2024 (UTC)[ответить]
Что-ж, я немного изучил информацию и пришёл к выводу, что судя по всему этот файл в принципе невозможно оформить без нарушений ПНИ, если это несвободное фото. Поэтому пожалуй вы правы с номинацией на КБУ, я действительно нарушил 11 пункт. Northgav (обс.) 21:14, 11 октября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Слишком много вопросов, в т.ч. по авторским правам, необходимо поднабраться опыта и вернуться сюда через пару месяцев. Флаг не присвоен. — dima_st_bk17:41, 13 октября 2024 (UTC)[ответить]
Вернусь через пару месяцев, обещаю учесть все замечания и поизучать правила получше. На АПАТа я действительно рано подался, немного поизучав все вопросы. В любом случае, спасибо за критику. Northgav (обс.) 18:09, 13 октября 2024 (UTC)[ответить]
Возничий
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Число правок на минимуме, и я усматриваю некоторую политику накруток (правки в статье Фосфоритный, например). Не все правки выполняют ПРОВ. Считаю, что пока не выявлено освоение/выполнение правил оформления статей, с присвоением лучше не спешить. — Хедин (обс.) 16:27, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]
Это не политика накруток, а политика аккуратных правок в некоторых статьях. Я понимаю, что вы придерживаетесь обратной политики. Здесь мы с вами разного мнения. Если есть вопросы ко мне о недостаточности правок для оценки вклада, размещённого мной. То обсуждение здесь длится до месяца. Правок будет ещё достаточно. — Возничий (обс.) 09:56, 1 сентября 2024 (UTC)[ответить]
А что вам мешает использовать политику предпросмотра в вашей политике аккуратных правок, чтобы ваша деятельность не выглядела как накрутка? Тогда бы ваши 17 правок за полтора часа в статье Фосфоритный могли бы стать 3—4 правками, а уж свою статью Казанская церковь (Ачкасово) можно вообще было делать в ЛП, а там уж на количество правок вообще бы не обратили внимания. С уважением, Valmin (обс.) 05:59, 9 сентября 2024 (UTC)[ответить]
По проверяемости информации. Я щепетильно отношусь к достоверности информации, которую размещаю на всеобщее обозрение. В каких статьях информация, размещённая мной, не подтверждается источниками? — Возничий (обс.) 09:49, 1 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Участнику следует доработать собственные статьи, расставить сноски во все разделы, а в идеале во все абзацы. Тут все-же не согласен с коллегой Хедин, число правок хоть и на минимуме, однако позволяет понять вклад, а насчет накрутки, то тут стиль редактирования, зависящий от человека, я и сам такой бываю. Хотя доля правды безусловно есть, участнику следует проявить большую активность, чтобы сомнений в конструктивности вклада - не было. Так-что предлагаю повремени с итогом, но в целом За — Marshal 10000 (обс.) 03:20, 8 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Здесь обсуждаются заявки на статус автопатрулируемого. Все мои 4 написанные статьи соответствуют данным требованиям. Поэтому они были отпатрулированы другими участниками. Возничий (обс.) 14:31, 8 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Ну во-первых, флаг апата выдается только тем участникам, которые вносят правки соблюдая ВП:ПАТС, именно поэтому и идет обсуждение вашего вклада. А во-вторых, дорабатывать статьи никогда не поздно, а даже очень хорошо — Marshal 10000 (обс.) 17:40, 8 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Вижу, вы решительно добавляете утверждения с англоязычными источниками в виде книг. Вы самостоятельно изучили эти книги , либо взяли источники из энвики, переведя соответствующие утверждения? Поясните, пожалуйста. Замечу также, что вы не вполне освоили порядок обсуждения изменений в статье, обсуждая отмены на страницах обсуждения участников, вместо страниц обсуждения статей, где могли бы высказаться все заинтересованные редакторы. Обратите также внимание, что число правок в основном пространстве у вас пока ещё менее 100. — Хедин (обс.) 17:45, 26 августа 2024 (UTC)[ответить]
Я ознакамливаюсь самостоятельно с каждым источником, который цитирую, а также с его критикой. Прямым переносом текста из англовики в рувики почти никогда не занимался. Спасибо за поправку насчёт того, где стоит обсуждать отмену -- я был введен в заблуждение тем, что такой же вопрос уже был открыт на странице обсуждения участника, я же хотел только услышать причину для удаления от удалившего (страница участника говорила, что это самый быстрый способ контакта с ним). Впредь буду обсуждать отмены на странице обсуждений статьи. AlmostDeveloper (обс.) 17:43, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
Вроде и правки есть объемные, вроде и вклад добросовестный. Однако опыта все-же малова-то, около сотни правок в статьях - это совсем немного. Как и всем подобным заявкам, рекомендую написать пусть и небольшую, но конструктивную статью по правилам ВП:ПАТС, в таком случае флаг можно будет присвоить. А пока, все-же Против — Marshal 10000 (обс.) 01:56, 28 августа 2024 (UTC)[ответить]
Обсуждение (AlmostDeveloper)
Я немного выверил утверждения по доступным источникам, участник правит добросовестно, присвоение флага уже сейчас поддерживаю. — Хедин (обс.) 16:22, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Кроме видимых правок сделал много на странице о беларусских[sic] протестах, где исправлял и оживлял источники (с пометкой "+1"). Не беру информацию из головы, а проверяю по источникам. Люблю вносить мелкие корректирующие правки, но вношу и более серьёзные, напр. в Богородице, а ещё разбираюсь в лингвистике и делаю соответственные правки ― к примеру, тут и тут. Осознаю ответственность, связанную с флагом. Думал о нём и ранее, а сейчас подтолкнуло к его получению то, что вижу проблему в странице, которую не могу редактировать: Президент Республики Беларусь ― очевидная проблема в том, что сначала "не моложе 40 лет" (актуально), а следом "не моложе 35 лет" (неактуально). Niepodkoloryzowany (обс.) 17:35, 24 августа 2024 (UTC)[ответить]
Переводить можно и без флага. Нельзя прямиком отправлять переведённые страницы из инструмента перевода в основное пространство. Вы можете сохранить переведённую статью у себя в ЛП или в любом текстовом редакторе, проверить качество перевода, исправить ошибки и затем уже публиковать как новую статью. Для публикации новых статей флаг не нужен. С уважением, Valmin (обс.) 11:58, 18 сентября 2024 (UTC)[ответить]
нет, не уверен. Это было давно и я не очень смотрел на правила загрузки фото (мне сказал один друг, то что на Вики можно загружать любые файлы), сейчас, когда я стал более серьезно относиться ко всему этому, я прочел правила и фото не загружаю вообще. Или может быть буду загружать, но только моего производства, так скажем, которые не нарушают лицензию.Pigeon2001 (обс.) 19:14, 28 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Ну я эти файлы поставил на быстрое удаление через шаблон (copyvio и copyvionote), так как нарушают авторские права (так как они не находятся в свободном доступе и не было получено разрешение автора) Pigeon2001 (обс.) 15:53, 29 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Ой, извините это случайно, вообще Я восстановил , спасибо что сказали. Я просто я был чутка уставшим, другим проектом занят был (это из-за усталости) Pigeon2001 (обс.) 17:37, 2 октября 2024 (UTC)[ответить]
Обсуждение (Pigeon2001)
Вклад в целом весьма капитальный и качественный. Однако на данный момент, в некоторых статьях созданных участником, всего один источник и соответственно одна сноска, к примеру для статьи с размером в 642 символа и 9 разделов. Так-что, конечно хочется чтобы участник получил флаг, но сейчас все-же просматривается нарушение ВП:ПРОВ. Воздерживаюсь — Marshal 10000 (обс.) 20:00, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
Вклад приличный. Я, скорее, За. Формальное требование осталось: в статье типа Чемпионат США по шахматам 2013 конечно же очевидно, что информация для разделов формат, расписание и тп. берётся из одной ссылки. Тем не менее, лучше, конечно, ставить сноску. Если 3 абзаца по одной ссылке, то дублировать её в конец каждого — я так сделал в статье Турнир претендентов по шахматам 2018. По источникам в биографиях вопросов нет. — Mocmuk (обс.) 21:12, 21 августа 2024 (UTC)[ответить]
Да суть тут даже не в том, что сноски не проставлены, а в том, что в том единственном источнике который указал коллега, нет информации которая указана в статье, а значит это уже ВП:ОРИСС. Хотя я перепроверил статью сейчас, вроде товарищ Pigeon2001 все-же добавил доп источник — Marshal 10000 (обс.) 21:15, 21 августа 2024 (UTC)[ответить]
А также коллега, если-уж ставите в пример статью, которую отредактировали, то хотя-б избегайте режущих глаз проблем. У вас там источники неправильно оформлены, поправьте пожалуйста — Marshal 10000 (обс.) 21:18, 21 августа 2024 (UTC)[ответить]
Спасибо коллега, в таком случае, вероятность получения флага возрастает. Я За, как указал ранее, объем работы капитальный, при этом выявленное замечание - исправлено — Marshal 10000 (обс.) 15:41, 22 августа 2024 (UTC)[ответить]
Я вижу, что меня зарубят на незнании правил работы с викисладом. Скажу честно: интерес потерял к флагу, мне все равно. Эти две фотографии можно смело удалять Nanler (обс.) 19:40, 22 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Вы почему-то избегаете раздела «Литература» и шаблона {{sfn}}. Не большой грех, но по-моему так примечания выглядят аккуратнее. Когда выходные данные издания приводятся много раз при ссылках на разные страницы — это тяжело воспринимается, хоть и как бы ГОСТ. ВП:СУТЬ: хотелось бы первое предложение (например, в статье Военный переворот в Мавритании (2005)) видеть в более энциклопедическом стиле. Так, не 3 августа 2005 года в Мавритании произошёл бескровный военный переворот, а, к примеру, Военный переворот в Мавритании произошёл 3 августа 2005 году. Но это мелочи, в остальном не нашёл проблем, разве что прошу почаще пользоваться викификатором. Кандидат пишет статусные статьи без особых претензий, текст довольно качественный, правила оформления соблюдаются. За. Pplex.vhs (обс.) 18:44, 19 августа 2024 (UTC)[ответить]
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого и откатывающего. После многолетнего перерыва, вновь появилось желание улучшать Википедию. Iloil (обс.) 14:43, 18 августа 2024 (UTC)[ответить]
Да, как я и написал выше, после многолетнего перерыва, я возвращаюсь в проект. "в последнее время кандидат был активен в русском разделе Википедии" - именно это и происходит. Iloil (обс.) 15:49, 19 августа 2024 (UTC)[ответить]
Ну, вы не были активны вплоть до самых последних дней. Не то чтобы весь предшествующий вклад не учитывается, но прошло много времени и оценить текущее понимание правил проекта по считанным правкам тяжело. Pplex.vhs (обс.) 18:11, 19 августа 2024 (UTC)[ответить]
Да, понимаю, спасибо! Как раз сейчас занялся дискограией Джей-Джей Йохансона. В черновике почти готовая статья об альбоме Opium. Осталось неного доделать. Планирую полностью охватить хотя бы студийные альбомы. Iloil (обс.) 15:53, 19 августа 2024 (UTC)[ответить]
Если участник действительно поднимет активность, и успешно закончит написание статьи из черновика, то считаю, что флаг действительно стоит присвоить. За — Marshal 10000 (обс.) 22:46, 21 августа 2024 (UTC)[ответить]
С учётом правок в статье «Бритва Хитченса» не уверен в понимании правил участником. За 14 лет правок в ОП чуть более 150, это вообще несерьёзно. Для 10 правок в год можно быть и без флага. Плюс очень долгое отсутствие. Поэтому против. Skazi14:58, 22 августа 2024 (UTC)[ответить]
Странно. Я в начале этой страницы не нашёл требований к серьёзности и делению правок на года для высчета среднего значения в год. Сказано только про необходимость хотя бы ста осмысленных правок. Если я смотрю куда-то не туда, вы уж скажите, пожалуйста. По поводу правок в упомянутой вами статье. Я руководствовался ВП:СМЕЛО. При этом, понимая сомнительность АИ, я поделился своим видением на странице обсуждения статьи, призывая других участников принять участие в обсуждении. Iloil (обс.) 07:57, 27 августа 2024 (UTC)[ответить]
Да, всё так. В последнее время я активен в русском разделе Википедии. В противоположность периоду многолетней неактивности. Или я что-то не понимаю? Iloil (обс.) 11:34, 27 августа 2024 (UTC)[ответить]
@Iloil, не воспринимайте близко к сердцу. Коллеги указывают на то, что не могу оценить понимание вами правил без наличия разнообразных правок в последнее время. Лучше сделать более 100 осмысленных правок и подать заявку ещё раз. В любом случае, отсутствие флага автопатруемого не ограничивает вас в редактировании статей. Mitte27 (обс.) 11:53, 27 августа 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Посмотрел 3 Ваши последние статьи, а конкретно их версии до исправления некоторых Ваших ошибок другими участниками, и вот там есть проблемки небольшие. [1], [2], [3].
В [1] — дефис заместо тире, какие-то страшные вещи внизу странички (раздела с примечаниями нет, а шаблон как-то уехал высоко), а также нет тематических категорий, а также в карточке пункт "департамент" текст "Санта-Круc" имеет в себе кирлат — то есть все буковки, кроме последней с — кириллица, а последняя — латиница (конкретно этот момент просто придирка небольшая).
[2] — сноски после знаков препинания стоят, моментами лишние пробелы, дефис заместо тире, категорий нет, и опять какие-то страшилки внизу страницы.
[3] — дефисы заместо тире, опять бегают пробелы, сноски за знаками препинания, страшные вещи как всегда внизу.
Категорически Против. Участник переводит статьи, совсем забывая о какой либо адаптации под русскую вики. Разделы не закрытые сносками вообще, все сноски после знаков препинания, викификация каждого слова/словосочетания которое было викифицированно в англовики. Участнику следует, либо написать стать с нуля и показать понимание ВП:ПАТС, либо переводить статьи с полноценной адаптацией — Marshal 10000 (обс.) 21:43, 14 августа 2024 (UTC)[ответить]
Не то, чтобы категорически, но тоже пока Против. И тут не согласен с коллегой zambrowski — ошибки мелкие, и все по большей части оформительские, но их очень много. Например здесь — Мелилья (аэропорт): 1) Все знаки сносок стоят после точек, а некоторые еще и отделены пробелом от точки, а некоторые точки еще отделены пробелом от последней буквы в предложении; 2) В статье длина ВПП указана верно, а вот в карточке она равна всего полутора метрам (!); 3) В статье указано что в год пассажиропоток составляет 501 тысячу человек, а вот в карточке 501 человек. Ну и плюс стиль, а точнее неотредактированный перевод: «Он способен перевозить до 500 000 пассажиров в год». Аэропорт не может перевозить ни 500 тысяч, ни даже одного пассажира, их перевозят самолёты. Melilla Airlines — те же проблемы с точками и сносками как в предыдущей статье; Виктор Агустин Угарте (стадион) — здесь с точками и сносками всё в порядке, но зато в карточке стоимость постройки указана с теми же запятыми вместо пробелов и выглядит как 29 долларов (согласно принятому в рувики стандарту оформления цифр. В тексте тоже не всё гладко: «Стадион расположен на высоте около 4000 метров над уровнем моря и является одним из самых высоких в мире». Высота на которой находится стадион и высота самого стадиона это всё же разные вещи. И дальше: «Вместимость была увеличена до 32 000 зрителей, что увеличило вдвое размер южной трибуны, северной трибуны и почти утроило общую вместимость». Всё наоборот — размеры трибуны были увеличены, что увеличило вместимость. В общем пусть соискатель не обижается, но пока за его правками нужно наблюдать. С уважением, Valmin (обс.) 22:27, 14 августа 2024 (UTC)[ответить]
До Ваших примеров, коллега, мне казалось что их не так много и исправляются они одним советом. А тут я вижу то, что много ошибок то ли от спешки, то ли от невнимательности, то ли ещё что. Вот теперь да, признаю, что их... мягко говоря вдоволь. — zambrowski (обс.) 23:03, 14 августа 2024 (UTC)[ответить]
Тут, коллега, проблема не в невнимательности и не спешки, а скорее в незнании правил. Участник зарегестрировался лишь 3 месяца назад и такие ошибки свойственны новичкам. Поэтому ничего страшного нет, но флаг получать участнику крайне рано — Marshal 10000 (обс.) 23:06, 14 августа 2024 (UTC)[ответить]
Ошибки оформления — дело новичковое, а вот когда аэропороты перевозят людей и размер трибун зависит от вместимости стадиона — дело невнимательного перевода или пересказа. — zambrowski (обс.) 23:09, 14 августа 2024 (UTC)[ответить]
Коллеги, добрый вечер! К сожалению уведомления мне не приходили, поэтому заметил ваши комментарии только сегодня. Я прошёлся по всем своим статьям и поправил в них ошибки оформления (сноски, оформление чисел, тире, пробелы). Стилистические ошибки, на которые указал коллега Valmin, тоже исправлены. CEO of NYC (обс.) 17:40, 21 августа 2024 (UTC)[ответить]
Коллега, не хочу показаться дотошным, но увы, придётся. Вот вы говорите, что подправили стиль статей. Я захожу на крупнейшую вашу статью Бруклин-Хайтс, и что видно, сноски все еще стоят частично за точками, в другом разделе сноски вообще скопированы как текст, да и текст не всегда правильно переведен, с чем тоже нужно работать. Описанные ошибки, я конечно подправил здесь, здесь и здесь. Однако это лишь указывает на то, что флаг вам получать рановато — Marshal 10000 (обс.) 19:42, 21 августа 2024 (UTC)[ответить]
В Бруклин-Хайтс и сам текст временами выглядит просто загадочно: 1) <Пьерпон накопил 60 акров земли> — ага, в копилку складывал; <Поскольку его намерением было продать торговцам и банкирам, жившим на Манхэттене> — правда что именно продать переводчик решил не уточнять; <используя свое влияние на компанию Фултона. от имени> — от имени кого тоже не уточняется; <получил от штата статус деревни в 1816 году, что привело к тому, что улицы были проложены по регулярной сетке, проложены тротуары, установлены водяные насосы и введено наблюдение> — интересно за кем или за чем?; <начали вытеснять купцов и патрициев, живших там> — если не ошибаюсь, речь идёт о Нью-Йорке а не о Древнем Риме, тогда откуда взялись патриции? и почему тогда отсутствуют плебеи? Но дальше пошло уж совсем феерическое перемещение от Древнего Рима в Древний Египет: <присоединились к Моисею в создании променада Бруклин-Хайтс>, <Первоначально Моисей предлагал построить BQE> — не тот ли это Моисей, который 40 лет водил евреев по пустыне?; ну и эпилогом <Противодействие этому плану привело к изменению маршрута скоростной автомагистрали в сторону обрыва> — действительно, чего мелочится. Несогласные пусть на скорости с обрыва падают. На фоне всего этого проблемы с точками выглядят мелко, хотя точки в статье похоже живут своей жизнью иногда вклиниваясь в середину предложения (упомянутая выше строчка «на компанию Фултона. от имени»). А еще вот такой фокус: первое предложение: «а Бруклин получил статус деревни от штата Нью-Йорк в 1816 году, благодаря влиянию Пьерпона и других видных помещики». А в следующем абзаце: «Благодаря влиянию Пьерпона и других землевладельцев, Бруклин получил от штата статус деревни в 1816 году». Прямо как в математике: от перестановки слагаемых сумма не изменяется. От перестановки слов в данном случае смысл тоже не изменяется, только зачем это повторять дважды подряд? Из опасения что читатель с первого раза не поймёт? В общем естественно, после таких переводов а флаге речи и быть не может. С уважением, Valmin (обс.) 21:58, 21 августа 2024 (UTC)[ответить]
Я понял, что статус автопатрулируемого мне пока получать рано. Например, я только вчера узнал про викификатор, и, наверное, впереди ещё много таких открытий.
Здравствуйте. Никто Вас ругать не будет... по крайней мере строго) Посмотрел одну статью Google Lively, и, вроде как, кроме сносок за знаками препинания ничего критического нет. Вы статьи переводите или сами пишите? — zambrowski (обс.) 18:56, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]
Во-о-от. Если переводите статьи, то нужно ставить шаблончик {{Переведённая статья}} на страничке обсуждения Вашей статьи с указанием статьи-донора, либо же указывать в правке перевода ссылку на статью, откуда Вы перевели текст. Для лучшего понимания вот Вам ВП:ПЕР. — zambrowski (обс.) 20:26, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]
А, да, забыл. Желательно до подведения итогов по флагу учесть мой комментарий и исправить сноски, а ещё круче будет если напишите статейку — одну-две-тысячу — чтобы никто не сомневался в Ваших навыках ;) — zambrowski (обс.) 20:28, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]
Во первых данный источник лишь ссылался на Facebook, во вторых сайт про мемы (knowyourmeme.com) был добавлен чтобы сослаться на тот факт, что образ Неко Арк использовался в мемах, не связанных с Tsukihime. HackerPenguin129 (обс.) 13:14, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
Это уже свидетельствует об отсутствии авторитетности. Обязательно смотрите ВП:АИКИ и ПРО:АИМ-И. В хорошей статье требуются вторичные независимые источники. Также две разных ссылки в сноску вставлять не рекомендуется. Поэтому Вам следует учесть замечания и работать лучше. Хельга Регин (обс.) 14:21, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Посмотрел одну статью Team Seas. Проблемы с оформлением: сноски за знаками препинания, дефисы заместо тире, кавычки плохие ("" «»; этот момент исправляется инструментом Викификация). Красенькую категорию лучше засинить (создать её). Видно, что частями машинный перевод — нет ё, а также фразочка "...и поблагодарил множество создателей". Наверное, в оригинале было creators или в этом духе. Как бы да, можно использовать, но, возможно, лучше изменить на что-то по типу "авторов", а то немножечко не по-русски. — zambrowski (обс.) 19:09, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]
А также, при переводе статьи из Википедии на другом языке, Вам следует на странчике обсуждения Вашей статьи добавить шаблон {{Переведённая статья}} с указанием статьи-донора. — zambrowski (обс.) 19:14, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]
Не стоит извиняться, особенно передо мной — такими ошибками Вы никому не вредите. Все с чего-то начинают, все ошибаются — всё будет хорошо, главное практиковаться. Удачной работы) — zambrowski (обс.) 19:51, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]
А также дополню, что до подведения итогов, чтобы иметь шансы на получение флага, Вам стоит исправить все недочёты в Ваших статьях, а также, в идеале, написать несколько крутых статей с соблюдением всех требований для получения флажка. Вот тогда флаг Вам в руки будет) — zambrowski (обс.) 20:30, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]
Спасибо за обоснованную критику и советы, постараюсь исправить все недочёты. Скорее всего до решения не успею, подам новую заявку как только наберусь опыта и доведу до ума WillowsGiblles (обс.) 23:42, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]
Вопросы (YillowsGiblles)
Обсуждение (YillowsGiblles)
Здравствуйте. Посмотрев одну случайную статью коллеги загрустил. Сыренько для флага, к сожалению: проблемы тире и кавычек, сноски за знаками препинания, где-то точек в конце абзаца нет, е вместо ё, шаблона Переведённая статья нет на СО статьи. Думаю, ещё что-то есть, но мне лень немножечко читать. — zambrowski (обс.) 20:09, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]
Категорически Против. Взял две самые объемные статьи: Морган, Робин, Стрельба в мечети Квебека. Видно сразу, что статьи переведенные и никак не адаптированы под русскую вики. В первой, все сноски стоят за точками, а некоторые разделы вообще сносок не имеют, + все сноски оформлены неверно. Во второй статье, помимо перечисленных проблем, так тут еще и сноски скопированы чисто физически, со скобками и номерами — Marshal 10000 (обс.) 22:33, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]
Исправлено копивио в статьях, посвящённых символике (в небольшой части моих статей уровень копивио едва больше 50 % по причине цитирования документов, без которого, на мой взгляд, не обойтись при создании статьи о символике). Во всех остальных статьях уровень копивио ещё ниже. Volterius 1 (обс.) 13:23, 9 августа 2024 (UTC)[ответить]
@Dima st bk. С ВП:АП знаком благодаря 2 предыдущим заявкам. Я не копирую полностью при создании статей тексты других статей, а стараюсь написать оригинальный или сделать текст более оригинальным. При переводе статей я не пользуюсь машинным переводом, а перевожу сам и добавляю что-то новое. Volterius 1(talk, вклад)14:25, 18 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Учитывая статьи коллеги, то как-то неубедительно выглядит заявка. Сыренькая статья для КБУ, так ещё и без категорий и не лучшим оформлением. Котик опять же с не очень хорошим оформлением, без прикрепления к статьям из других Вики через ВД, а также без тематических категорий. Нехорошо... — zambrowski (обс.) 16:45, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
Ну, котик, в общем-то, по информации хорошо вышел, а вот с остальным не очень. Советую изучить как оформлять статьи вот тут, а если в кратце: 1. Сноски должны стоять перед знаком препинания 2. Заместо тире в виде дефиса (-) и плохих кавычек ("") используются длинные тире и кавычки-ёлочки и лапки (вы можете исправлять такое с помощью инструмента Викификация, который открывается по время правки кода на панели инструментов (три полосочки). 3. Если Вы создаёте статью, которая уже есть в ином языковом разделе, Вы должны прикрепить её к элементу в Викиданных на панели инструментов справа (кнопочка Добавить ссылку на другой языковой раздел или что-то такое). 4. Любая статья должна иметь тематические категории (не те, которые проставляются по карточкам). Чтобы их добавить, после создания страницы (или во время создания, но там иначе чутка, через шаблоны) листните в самый низ, а затем протыкайте на плюсики и добавьте нужные категории. Чтобы понять, какие категории нужны статье, проследуйте на статью в другом языковом разделе и посмотрите, какие категории там, либо же просмотрите схожие статьи в русской Википедии. 5. Если статью будете переводить, не забудьте добавить шаблон {{Переведённая статья}} на страничке обсуждения Вашей статьи, где затем укажите статью-донор.
Базу, вроде, разъяснил. Думаю, Вы можете применить эти советы, и создать новую, лучшую статью. Если успеете до закрытия заявки, то думаю, это зачтётся. Поверьте — спешить некуда, и вообще, Ваш вклад полезен и с флагом, и без флага. Удачи! — zambrowski (обс.) 17:17, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
Не сторонник давать время исправиться до закрытия заявки (по-хорошему кандидат должен быть готов к началу обсуждения, если нет, то на «пересдачу»). Чтобы чувствовать дух проекта и понимать правила нужно время. Обсуждение и правки кандидата выявили незнание ВП:ПАТС; вклад небольшой, но слишком часто в нём глаз за что-то цепляется. Например, нарушениеВП:ПРОВ. Также систематически содержательные правки помечаются как «малые» (см. ВП:М). Коллеги уже высказались о проблемах в статьях, отмечу ещё только частые проблемы с пунктуацией. Стиль вроде более или менее. Пока что Против, но потенциал получить флаг в следующий раз на мой взгляд есть. Pplex.vhs (обс.) 17:42, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
Однозначно Против. У участника мало опыта. Такой статья не может существовать в принципе, а потому и была вынесена на КБУ. Статья про кота тоже вызывает вопросы, неправильно оформленные источники, отсутствие категорий, так еще и дублированная на половину шаблон-карточка. Еще в качестве совета скажу, у вас в статье есть викиссылка: [[Главный Мышелов Резиденции Министерства иностранных дел]], вместо обычных квадратных скобок, используйте лучше интервики, то бишь викиссылка на другой языковой раздел вики. Если статьи нет и там, то возможно, сабж не так и важен и ссылка на него вообще не нужна — Marshal 10000 (обс.) 17:45, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
Ох, самое интересное, что я этот шаблон и имел ввиду. Просто шаблон-же с iw - interwiki начинается, поэтому и я сам назвал «интервики». А насчет кота, то как я понял, он не в центральной резиденции, а в резиденции МИДа Великобритании находится — Marshal 10000 (обс.) 18:11, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
Теоретически, мне кажется, возможны оба подхода: участник может обратиться на Форум администраторов за снятием топик-бана, но, с другой стороны, если проблемы были только и исключительно с переводами, то почему бы и не иметь флага АПАТа для всего остального, а машпереводом не пользоваться. На беглый взгляд критических проблем в последнем десятке статей нет - хотя в статье Казарян, Айк (футболист) использовано без пояснений слово "клиншит", что противоречит обязательным для патрулирования требованиям Википедия:Язык и стиль, а статья Сан-Антонио, Тринити начинается с определения "паурэториканская баскетболистка". Лично мне не нравится, что, создавая статьи о людях, ранее не представленных ни в одном языковом разделе Википедии (что само по себе хорошо его характеризует), участник не заводит на них профили на Викиданных. Но это к данному флагу отношения не имеет. Андрей Романенко (обс.) 09:22, 17 августа 2024 (UTC)[ответить]
Против Четвёртая попытка данного участника получить флаг автопатрулируемого за два месяца. Поскольку в предыдущий раз участник подавал заявку спустя два или три дня после отказа, то администратор заблокировала ему эту страницу на месяц. Вклад участника насколько я вижу мелкие правки в статьях о сериалах, но достаточно ли это для получения флага? Граф Рауль Валуа (обс.) 15:18, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
Посмотрел правки, сделанные с последней заявки на флаг АПАТ. Все правки мелкие в основном в пределах двух статей. Эти правки выключают в том числе отмену собственных правок и бессмысленные обратные переименования одной и той же статьи. По этим правкам невозможно оценить понимание требованиям к запрашиваемому флагу. Флаг не присвоен. Следующая попытка возможна через три месяца с демонстрацией вклада соответствующему требованиям АПАТ. Это может быть или написанная с нуля статья или существенно дополненная по авторитетным источника существующая. Atylotus (обс.) 08:24, 28 августа 2024 (UTC)[ответить]
Dart210
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Здравствуйте. Просмотрев около 30-ти случайных правок участника, назревает вопрос по тому, как его оценивать. Без сомнений: правки полезные — где-то старые шаблончики ликвидирует, где-то оформление подправит, где-то немного актуализирует или добавит источники, но, опять же, вдруг пожелает коллега написать статью с флагом, а там все камни всплывут. Это моё мнение, но я бы посоветовал написать одну статейку "чисто для флага", чтобы показать реальные навыки. Конечно, если есть в какой-то статье огромный вклад, которого я не заметил, и по которому всё понятно — другое дело. — zambrowski (обс.) 11:19, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
Немного странно оценивать коллегу по одной статьей, написанной в 2022 году, за которую ему уже итак отклонили в том же году заявку. Возможно, стоит упомянуть его тут, дабы он прочитал вопрос первого коллеги и мой совет. @Dart210 — zambrowski (обс.) 03:46, 10 августа 2024 (UTC)[ответить]
Не странно коллега. Если за 2 года, участник не создал ни одной новой статьи и не внес никакого весомого вклада, то какой тогда смысл в получении флага? А если и есть, то как можно подтвердить знание ВП:ПАТС? Никак. Вон коллега Optimizm также упомянул про отсутствие новых статей. У участника ср. размер правки 5.8 байт, что очень мало и показывает про отсутствие больших правок. Так-что если в течении этой заявки, участник никак не проявит себя, то я считаю и флаг тогда ему не нужен — Marshal 10000 (обс.) 05:08, 10 августа 2024 (UTC)[ответить]
Я не оправдываю коллегу в том, что у него нет статей и весомого вклада. Я оправдываю в том, что отталкиваться именно от той статьи нет никакого смысла. Учитывая, что пока что всё говорит вклад. — zambrowski (обс.) 05:36, 10 августа 2024 (UTC)[ответить]
Уважаемый zambrowski говорит верно. У нас есть повод полагать, что у участника могуть быть проблемы, но давняя статья — не основание. Вместо этого можно попросить кандидата написать статью или ещё как-то показать свой вклад. Если я сейчас открою свои статьи 2017 года — ух, можно все флаги снимать. Pplex.vhs (обс.) 09:21, 10 августа 2024 (UTC)[ответить]
Ну, вполне возможно, что вы с коллегой zambrowski и правы. Тем не менее, я сужу со своей колокольни, поэтому я и уточнил, что для получения флага, участнику следует проявить активность в период заявки — Marshal 10000 (обс.) 18:31, 10 августа 2024 (UTC)[ответить]
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Уже два года являюсь активным участником Википедии, стараюсь соблюдать ее правила, внес большой вклад в статьи так или иначе связанных с татарским народом, с нуля создал статью про китайских татар, в последнее время делаю правки и на статьи по другим темам.Great tatar khan (обс.) 16:40, 7 августа 2024 (UTC)[ответить]
Что ж, во первых это недостаток данных по теме (история татар в Китае, их нынешнее положение, известные представители), статья опиралась в основном на неавторитетные источники (статьи в СМИ), хотя и присутствовала ссылка на большую российскую энциклопедию, изолированность статьи (на нее не ссылались другие статьи Википедии) и отсутствие категории. Great tatar khan (обс.) 18:34, 7 августа 2024 (UTC)[ответить]
Вообще да, но желательно иметь верное оформление в статье (сноски должны быть перед знаками препинания, а также лучше убрать незаметный лишний раздел "Ссылки" внизу). — zambrowski (обс.) 21:35, 7 августа 2024 (UTC)[ответить]
Статья Nostalgames — чудесное чудо, представляющее из себя текст о чём угодно, но только не о студии, к тому же написанное полностью на основе неавторитетных источников: блогов, открытых вики и пр. Увы, но тут явное незнание правил. Против. Skazi19:43, 7 августа 2024 (UTC)[ответить]
Моя статья во многом являлась лишь переводом англоязычной статьи про эту же студию, а вот источники были вполне себе нормальными, игровые обзоры от журналов (на которые ссылается в том числе и статья про КвК) и официальный сайт разработчиков. Great tatar khan (обс.) 21:34, 7 августа 2024 (UTC)[ответить]
Skazi довольно опытный участник, поэтому его словам об авторитетности источников я верю, раз не могу посмотреть статью сам. Добавлю, что перевод — не оправдание при переносе информации без источников/с источниками сомнительной авторитетности. Pplex.vhs (обс.) 22:49, 7 августа 2024 (UTC)[ответить]
См. ВП:АИ#ПИ. Очень ограниченное использование первичных источников, конечно, допустимо, но строим текст мы прежде всего по вторичным и третичным. К тому же раз статья была удалена, то вторичных АИ приведено, вероятно, не было, потому что официальный сайт не может подтверждать значимость предмета статьи. Pplex.vhs (обс.) 23:02, 7 августа 2024 (UTC)[ответить]
Ошибки бывают, но от администратора ожидать закбушить очевидно значимую статью тяжело. Но так как сам статью не видел и не имею технической возможности посмотреть, не буду комментировать дальше и строить своё мнение о вашей кандидатуре на её основе. Однако приведённые мой советы всё равно актуальны! Pplex.vhs (обс.) 23:35, 7 августа 2024 (UTC)[ответить]
Учитывая не малый объем вклада участника, мне кажется, что коллега все-равно не до конца понимает ВП:ПАТС. На данный момент основной, если не весь, массив статей у участника является переведённым, который почти никак не адаптирован под русскую вики. Где-то все сноски стоят после точек, где-то источники есть, а сносок нет, а где-то и самих источников 1 или 2 на всю статью, где-то, где-то, где-то... Так-что рекомендую участнику написать самостоятельно, с нуля, статью, а пока-что Против — Marshal 10000 (обс.) 04:14, 7 августа 2024 (UTC)[ответить]
В принципе, если смотреть статьи июль-август, то всё даже неплохо. Да, если лезть в дебри (то что после июля), то там статейки кхм-кхм. Сноски в новых статьях почти везде верно расставлены (перед цитатами они как-то криво стоят, да и сами цитаты не закрыты кавычками). Статьи которые переведены то ли дополнены, то ли переведены из нескольких статей (та же The Twins является объектом слияния немецкой Вики и ещё чего-то).
Ладно, с этим понятно, но плохо следующее: 1. Ссылки оформляются плохо. 2. Действительно сносок нет. Вот есть у нас статья La Verité (альбом Classix Nouveaux), частично переведена с английской Вики. Хорошо, первые два переведённых абзаца закрыты сносками с англо-Вики. А дальше автор добавил от себя новую информацию, а сносок-то нет. Плохо. 3. Проблемы частые с оформление тире и кавычек — не столь значима, так как исправляется одной кнопкой.
Я бы пока дал коллеге время написать идеальную статью (пока не проверили заявку), учтя все недостатки. Вот тогда можно будет и великие дела посовершать с флагом. — zambrowski (обс.) 07:36, 7 августа 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Как заметили выше, переведённые статьи ещё терпимы, но добавления от участника иногда странные, и в итоге выглядит это как-то так [5]. Предлагаю почитать ВП:ОС, причесать свои статьи и вернуться сюда через месяц. Флаг не присвоен. — dima_st_bk18:59, 17 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Никита Курунов
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Upd: Под влиянием комментария коллеги Pplex.vhs, я решил перепроверить вклад участника. Из ниже перечисленных проблем, могу подтвердить ВП:АП и ВП:ПРОВ, в статье Миненко, Пётр Петрович#Биография как источник указан магазин сабжа из которого буквально скопировано каждое предложение, а того текста которого нет в источнике, проверить вообще никак нельзя. Такая проблема существенна, хотя вклад у участника добросовестный. Так-что если участник осознает проблему, то можно и присвоить флаг. А я Воздерживаюсь — Marshal 10000 (обс.) 22:15, 5 августа 2024 (UTC)[ответить]
Однако копивио, которое допустил участник, в принципе препятствует присвоению флага, соблюдение ВП:АП прописано в условиях к кандидату. Если из проблем были бы только мелкие оформительские неровности, то и я голосовал бы за. А так и копивио, да и в целом подход к редактированию показывают, что в ближайшее время не стоит выдавать кандидату апата. Ещё нужно время освоиться в проекте и почитать правила. Pplex.vhs (обс.) 01:26, 6 августа 2024 (UTC)[ответить]
А собственно я-ж и не говорю, что флаг точно сейчас нужно присваивать, с такими проблемами, сейчас нельзя. Хотя, если-же участник создаст в ближайшее время статью, которая будет отвечать всем правилам, я считаю, что в таком случае флаг присвоить можно, даже учитывая тот факт, что участник пришел недавно — Marshal 10000 (обс.) 07:02, 6 августа 2024 (UTC)[ответить]
А я какие-то проблемы замечаю. Участник использует в качестве источников, например, материалы магазина обуви. Миненко, Пётр Петрович почти полностью написана по первичному источнику — магазину, к тому же с нарушением авторского права. Участник активно пишет о рыболовах, чья значимость ВП:СПОРТСМЕНЫ под сомнением, подобная статья совсем недавно удалялись. Из всего этого вытекает совет кандидату ознакомиться с ВП:АП, ВП:ПРОВ, ВП:АИ, ВП:ЗНАЧ и следовать этим правилам. Что касается оформления статей, то преамбулы изобилуют сносками (не принято оставлять там сноски, так как считается, что информация оттуда должна повторять тело статьи), в тексте статей встречаются URL-линки, крупные нечитаемые абзацы и списки и т. д. По совокупности мелких замечаний и серьёзных нарушений правил, высказываюсь Против. Пока рано. Pplex.vhs (обс.) 20:55, 4 августа 2024 (UTC)[ответить]
См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2024/06#Temaka2612. -- QBA-II-bot (обс.) 09:28, 29 августа 2024 (UTC)
