Вы пробовали перейти по указанной ссылке? Кроме того, вы почему-то находите допустимым проявлять неудовлетворённость итогом при том, что от вас не последовало никакого ответа на заданный в обсуждении вопрос. --Niklem (обс.) 11:25, 9 августа 2018 (UTC)[ответить]
User№101, этот раздел находится здесь не для отсылок на Ваши комментарии о возможных грехах Ваших оппонентов, а для пояснения Ваших собственных действий, в которых действительно присутствуют нарушения ВП:ПБП в сочетании с нарушениями ВП:НИП. Если пояснений не последует, флаг будет снят. Sealle08:18, 8 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Обсуждение (User№101)
Итог (User№101)
Пояснения по игре с правилами с использованием флага участник дать не пожелал. Кроме этого, журнал переименований участника содержит и другие грубые нарушения с использованием данного флага (пример: Баклановский (хутор) и Служебная:Ссылки сюда/Баклановский (хутор))[информация по ссылкам устарела ввиду правок ряда участников после демонстрации данного нарушения, а также ввиду молчаливого восстановления редиректа участником 91i79, о коем действии он в своих дальнейших заявлениях решил не сообщать. Sealle 05:02, 12 февраля 2017 (UTC)]. Флаг снят, его возвращение возможно только через страницу ВП:ЗСП и не ранее чем через 3 месяца после снятия. Sealle05:04, 10 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Sealle, а где же «системность» использования возможности, о которой говорится в ВП:ПБП? Да и не показано, что конкретное использование осуществлено «вне рамок». На мой взгляд, это неубедительные основания для снятия флага. 91.79 (обс.) 22:08, 11 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Ну, пусть посмотрит кто-нибудь. С Жанной не вижу проблем, там действительно другой тип НП. Редиректы на Чернышёво и на Гончаровку Вы восстановили совершенно напрасно, удалите. В первом случае речь о другом НП, и ссылка должна оставаться красной. Во втором случае если она куда и должна вести, то на дизамбиг (но в нём тогда должна быть исправлена другая Гончаровка, о которой статьи нет, с уточнением по району). Никогда не надо торопиться. 91.79 (обс.) 23:10, 11 февраля 2017 (UTC)[ответить]
О, боги! Ссылки из двух шаблонов ведут на ныне существующую Гончаровку, о которой статьи нет. Переименована была статья о бывшем НП, редирект был удалён правильно, поскольку вводил бы в заблуждение. Опытный участник знает что делает. Прежде чем восстанавливать редиректы, да ещё с таким комментарием, стоило бы изучить тему. 91.79 (обс.) 23:54, 11 февраля 2017 (UTC)[ответить]
1) Что боги говорят про Жанну? 2) Часть ссылок была исправлена другими участниками (пример). 3) Того, что делал этот опытный участник, участвовавший рука об руку с Вами в войне переименований для нейтрализации возможностей оппонентов, с лихвой хватает для снятия флага без дополнительных примеров. Sealle00:07, 12 февраля 2017 (UTC)[ответить]
1) с Жанной всё хорошо, корректное переименование, ссылок в ОП нет; 2) Их много? Вы говорите во множественном числе. Вы нашли одну исправленную ссылку на ту Гончаровку, а после Вашего восстановления некорректных ссылок стало полсотни; 3) Вряд ли стоит мои «заслуги» приписывать другим участникам. Мы говорим о конкретном флаге конкретного участника. Обвинения в «других грубых нарушениях» несостоятельны, «системность» отсутствует. Примите это как данность. 91.79 (обс.) 01:16, 12 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Участник 91i79, Вы удивительно предсказуемы. Я принимаю как данность, что Вы, наверняка догадываясь, где оспариваются административные действия, явились сюда не для выяснения истины, а для поддержки товарища по серии нарушений правил. Я отвечу Вам здесь в последний раз, сопроводив этот ответ предупреждением на Вашей СО. Итак: 1) правило ВП:ПБП со ссылкой на правило ВП:ПЕРЕ говорят о необходимости исправления ссылок не только из ОП, но и из других статей, файлов, категорий, навигационных шаблонов, порталов, а также некоторых важных страниц в служебных пространствах имён, чего в случае с Жанной сделано не было. 2) Ссылки, исправленные другими участниками, ищутся очень легко, но Вы не пожелали проверить это самостоятельно, сосредоточившись на снисходительных заявлениях в мой адрес. [7][8][9] (с ошибкой) + [10]. Необоснованно удалённые перенаправления были воссозданы для устранения нарушений правил, чему они уже способствовали — коллеги начали их проверку, по окончании которой неверные могут быть удалены, проблемы здесь никакой нет, и её педалирование Вами вызвано исключительно попыткой перевести проблему с больной головы на здоровую при отсутствии аргументов, соответствующих правилам. 3) Поскольку именно Вы пришли сюда демонстрировать ВП:НЕСЛЫШУ и незнание правил, то Ваш весомый вклад в серию встречных нарушений пяти или шести участников, которым сейчас посвящена добрая половина страницы ВП:ЗКА, также нашёл здесь своё отражение. Sealle04:45, 12 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Кубаноид: флаг переименовывающего без перенаправлений
Топик-бан Кубаноида содержит существенный изъян на мой вкус. Он касается запрещения переименования страниц, на основании нескольких замечаний некоторых пользователей, высказанных при обсуждении этого вопроса. Но бог бы с ним с решением о «запрете переименовании страниц». Я прошу обратить внимание на то, что при этом обсуждении ни разу не была продемонстрирована причина, по которой участника лишили возможности «возражать на переименования» и не было показано, что данная деятельность (подобные возражения) участника каким то образом вредна или была некорректна. Не вдаваясь в хронологию, причинно-следственную связь этого неудачного (по моему мнению) лишения участника возможности «отменить правку», которой не лишены ни анонимы, ни многие «уже бессрочно заблокированные», прошу рассмотреть вопрос о возвращении ему этой возможности. Обращаю внимание, что данная заявка как раз и построена на том, что Кубаноид возразил против переименования неконсенсусного и пригласил оппонента на КПМ. --НоуФрост❄❄❄19:44, 15 октября 2017 (UTC)[ответить]
Для переименования страниц вообще не нужен флаг ПБП. Флаг ПБП позволяет именно подавлять редиректы при переименовании. В шапке указана основная причина к снятию флага: систематическое некорректное подавление перенаправлений при переименовании страниц. Так что если вопрос только в переименовании-считаю, что флаг снимать незачем. Если же участник именно подавлял редиректы при переименованиях-это уже другой разговор.--Visible Light (обс.) 11:56, 16 октября 2017 (UTC)[ответить]
Это не первый и не второй и не третий кипеш по переименованиям участника, теперь вот топик-бан нарушает. При всем уважении к его вкладу, просто лишить его такой возможности будет разумно. В голове уже почти синонимы Переименование и Кубаноид. -- S, AV 19:50, 18 октября 2017 (UTC)[ответить]
Так ведь снятие ПБП не лишит его возможности переименовывать… Для простого переименования не нужен флажок ПБП. Снятие флага просто лишит возможности подавлять редиректы при переименовании.--Visible Light (обс.) 16:11, 19 октября 2017 (UTC)[ответить]
Снимать флаг можно и без обсуждения, так как пользоваться им у него всё равно нет никакого права (и консенсуса за обратное нет и не предвидится). Я бы, впрочем, пошёл ещё дальше и вообще без его согласия (как это делал в прошлом Смотров для людей с частыми рецидивами) скрыл ему интерфейс переименования средствами личного CSS (#ca-move, .movepage-wrapper { display:none; }), но с его шилом он и такое, если нужно будет, обойдёт. stjn16:25, 19 октября 2017 (UTC)[ответить]
Помнится, было обсуждение по поводу введения нового флага «переименовывающий»… Кажется, ни к чему не пришли в итоге. А скрытие интерфейса, кажется, и вправду можно обойти. Не логичнее ли просто блокировать за нарушение ТБ?--Visible Light (обс.) 16:31, 19 октября 2017 (UTC)[ответить]
Согласно текущим правилам, а конкретно ВП:ПБП, флаг снимается при его системном некорректном использовании. Это же указано и в шапке данной страницы. В правилах не указана возможность снятия флага при избыточности или ненужности, что соответствует и текущей практике, например, флаги не снимаются с неактивных долгое время участников. Основной аргумент озвученный в обсуждении, что при снятии флага, участник не сможет переименовывать часть страниц, а тем самым не сможет нарушать топик-бан. Однако, насколько я знаю, возможность переименований участника уже ограничили посредством фильтра правок, причем не отдельную часть, как получится при снятии, а полностью.
На данный момент можно констатировать, что причин для снятия флага не находится. Флаг оставлен. Надеемся на конструктивную работу участника Кубаноид, снятие топик-бана и возвращение к полноценной работе в проекте.--Luterr (обс.) 08:53, 28 октября 2017 (UTC)[ответить]
Не понимаю сути итога. Снятие топик-бана в ощутимой видимости Кубаноиду светит не больше, чем флаг администратора; показаны случаи неправомерного употребления флага ПбП при имеющемся топик-бане на любые переименования; в конце концов, на мой взгляд, два стоящих друг к другу предложения («возможность переименований ограничили посредством фильтра» и «причин для снятия флага нет») явно противоречат друг другу. Если бы даже был флаг переименовывающего, было бы разумно, снимая его для предотвращения вреда от участника, оставлять ему флаг переименовывающего без перенаправлений? Я бы сказал, что даже после мифического снятия топик-бана Кубаноидом флаг переименовывающего без перенаправлений ему надо возвращать отдельно. stjn09:35, 28 октября 2017 (UTC)[ответить]
неправомерного употребления флага ПбП — в том-то и дело, что я не увидел ни одного. А в общем случае оно походит на ситуацию — «человек ездит на машине и стреляет в людей — помимо посадки в тюрьму, давайте заберем у него и машину».--Luterr (обс.) 23:33, 28 октября 2017 (UTC)[ответить]
Кубаноид: флаг переименовывающего без перенаправлений
С этим не согласен, топик-бан относится только к статьям и категориям, в остальных случаях участник имеет право переименовывать, в том числе с подавлением перенаправлений. Если на основании нарушений, приведших к топик-бану, вы считаете нужным обсудить снятие флага ПбП, аргументируйте заявку иначе. Dmitry89 (talk) 21:23, 16 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Безусловно не правы (эти сайты к ВП:ГН не имеют отношения). Для этого в википедии Мы и вырабатывали правила об именовании статей для избежании бессмысленных дискуссий...--User№101 (обс.) 20:57, 4 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Комментарий номинированного (Игорь Темиров)
Да, бывает, вынужден создавать промежуточные переименования для отмены переименований, сделанных с нарушением правил. Конечно, можно было обратиться к администраторам и ждать пока они сами удалят статью для переименования, но решил поберечь их время. Если это каким-то образом вредит проекту, могу так и не делать, но насколько знаю, это распространённая практика. Игорь Темиров10:55, 4 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Да, создание таких промежуточных перенаправлений совершенно недопустимо. Это игра с правилами, поиск «дырок» в системе, откровенный и явно некорректный обход ограничений, вытекающих из флага. Это вполне себе повод флаг снять. Однако, с учётом того, что участник с большим полезным вкладом и он высказал готовность отойти от этой практики, полагаю возможным ограничиться на первый (и последний) раз предупреждением. Тем более, что в данный момент участник вообще бессрочно заблокирован и не может принять участие в этом обсуждении. Флаг оставлен, если участник будет разблокирован и продолжит некорректное использование флага ПбП, то флаг будет снят. Но пока он оставлен, предупреждение я сейчас напишу. GAndy (обс.) 23:13, 3 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Участник полностью неактивен (не совершал правок, а также действий по патрулированию и переименованию файлов) в вики с 2012 года, при этом заявлений об уходе из проекта он не оставлял. По-хорошему, за это с него стоило снять и флаги патрулирующего и откатывающего, но интерфейс подачи заявок не позволяет указать снятие более одного флага. --Vladislavus (обс.) 06:39, 29 ноября 2016 (UTC)Vladislavus (обс.) 06:39, 29 ноября 2016 (UTC)[ответить]
В этом году снимали ПАТ и с тех, кого по собственному желанию забанили (смотрите архив и ищите по слову «неактивность»). И тут может быть прецедент.--Лукас (обс.) 13:49, 29 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Я с вами полностью согласен. Конечно, я уважаю Kobac'а за конструктивную работу, тем более, что нам двоим удалось принять меры по первичной переработке статьи "Ливанский фронт" из машинного перевода. Но если уже 4 года нет никакой активности, то какова вероятность, что она скоро вновь появится. Но я принял решение отозвать свою заявку. --Vladislavus (обс.) 18:59, 29 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Участник заблокирован Sealle, переименование списков технически ограничено администратором OneLittleMouse (см. здесь). Надо бы обратить все его переименования обратно, а если и следует переименовать, то нужно обсуждать каждую статью отдельно. --213.24.132.3113:25, 25 января 2015 (UTC)[ответить]
Это не для этого флаг. Этот флаг позволяет не оставлять редирект со старого названия, а не удалять "толстый" редирект для переименования в него - для второго нужно право удаления. MaxBioHazard17:31, 6 марта 2015 (UTC)[ответить]
Получается, что он поставил на такие редиректы КБУ О7 (для возможности переименования). Ну или просто попросил админа/ПИ по скайпу/етц. MaxBioHazard15:21, 7 марта 2015 (UTC)[ответить]
Согласно ВП:ПФ кандидат на обладание флагом ПФ должен быть ПАТ-ом или АПАТ-ом. Я понимаю, что у нас есть коллизия, что участник потерял ПАТ/АПАТ уже после присвоения флага ПФ, и правило не даёт трактовки, что делать в этом случае. Поэтому и пришёл на ЗСФ, а не снял автоматом.
Мелкое дополнение. Обращают также на себя переименования файлов Файл:Iakovos of Iconium.jpg, Файл:BishopPolykeftosFinfinis-lo.jpg, Файл:Вскресенский собор (Тирана).jpg, сделанные практически сразу после загрузки оных файлов. Зачем загружать файлы под заведомо неудачными (уже со своей же точки зрения именами)? Чтобы потом отдельно воспользоваться выданным инструментом? Ошибки могут быть понятны, но они носят достаточно частый характер, тем более что данные исправления носят скорее перфекционный характер «можно и переименовать», а не «нужно переименовать» (как того предполагает ограничиваемый доступ к инструменту). Alex Spade14:23, 22 июня 2015 (UTC)[ответить]
Случай с "Файл:Вскресенский собор (Тирана).jpg" - явно не перфекционный. Здесь просто орфографическая ошибка, которые у меня (увы) случаются. ~ Чръный человек14:44, 22 июня 2015 (UTC)[ответить]
Я и сам не знаю, что делать в этом случае. Отмечу только, что при снятии флага никаких претензий по переименованию файлов не было. Вообще по поводу флага переименовывающего файлы мне никто ничего не говорил. А тут...
По поводу трёх представленных файлов. 1) Архиепископ Афинагрор (Кав[в]адас) в греческих источниках пишется как «Καββάδας» а в английских — «Kavadas». Саму статью я назвал Афинагор (Каввадас), но сделал перенаправление с Афинагор (Кавадас). Так что орфографической ошибки тут нет, хотя путаница возможна.
2) Я неоднократно встречал греческие буквы в названиях файлов на Викискладе: напр.. В Википедия:Заявки на статус переименовывающего файлы есть указание на «загрузку под недопустимыми именами», но там нет объяснения того, что подразумевается по «недопустимым именем». Я считал, что недопустимое имя — это в первую очередь абракадабра из букв или техническое имя наподобие: DSC_1342.jpg. Википедия:Переименование файлов содержит следующий момент: «5. Переименование файла, содержащего в названии редкие символы, которые могут не отображаться у значительного числа пользователей (буквы алфавитов, отличных от латинского и кириллического; специальные символы)». То есть греческий текст в названии файла формально подходит под описание: «буквы алфавитов, отличных от латинского и кириллического», но с другой стороны греческий алфавит — это не «редкие символы, которые могут не отображаться у значительного числа пользователей». С отображением греческого алфавита, насколько я знаю, проблем ни у кого не возникает. ~ Чръный человек13:45, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]
В п.1 проблема не в выборе правильного написания «Каввадас» или «Кавадас». А в том, что файлы крайне слабо различимы — достаточно «ошибиться» в названии на одну букву и попасть на совершенно другой период жизни — сравни, например, с более различающимися новыми названиями файлов. В части же п.2 практика Викисклада (как заведомо «межалфавитного» проекта) не может быть примером, иначе бы в ВП:ПФ наряду с процитированными вами положениями не было бы положения «… рекомендуется использовать только символы стандартных латиницы и кириллицы». Alex Spade11:02, 21 июня 2015 (UTC)[ответить]
Собственно я не ставил целью кого-то запутывать. Я сначала загрузил файл под один файл, потом, забыв о том, под каким именем я загрузил первый файл, загрузил второй. Имена были не идентичны, поэтому викизагрузчик не выдал мне никаких ошибок. Но что если два разных участника в разное время загрузят два файла с очень похожими названиями? Как с этим бороться? ~ Чръный человек15:05, 22 июня 2015 (UTC)[ответить]
В первой части. Загрузить под близкими именами, согласен, легко (можно не заметить). Но не заметить при вставке файлов в статью (правильно составив подпись к ним)? Как бороться? Как ПФ вы как раз и должны ответить на этот вопрос, явно попадающих под случай №3 (имеют слишком похожие названия). Вам (как участнику изначально больше знающему о персоналии) сделать это даже было бы проще, чем стороннему переименовывающему. Alex Spade12:05, 25 июня 2015 (UTC)[ответить]
Обсуждение (Чръный человек)
Я сменил формулировку пункта 5 на более, как мне кажется, адекватную. CJK давно везде хорошо отображается (и отображалось даже на момент создания правила), но это не значит, что допустимо называть файлы иероглифами - проблема во вводимости названия со стандартной клавиатуры, а не в его отображении. MaxBioHazard23:33, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]
1) Диктуемые здравым смыслом либо уточняющие правки в правилах без обсуждения вполне допустимы (у нас в нескольких правилах по несколько лет висели сведения, за несколько лет до того устаревшие чисто технически), я их так правил не один и не два десятка раз. Я, как бы, автор этого правила и вообще тема переименования файлов интересует в разделе 2,5 человека (среди которых я и Спейд), поэтому консенсуса между ними вполне достаточно. 2) Разумеется, несоответствие новой версии правила не будет расценено как нарушение, совершённое обсуждаемым участником, но как указание, что больше такие файлы загружать не нужно. MaxBioHazard00:19, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]
1) Интересно, а кто эти полчеловека, которых также, кроме Вас и Alex Spade, интересует это правило? 2. Консенсус это не междусобойчик двух участников 3) если изменения и нужны, то явно после закрытия номинации и то при отсутствии возражений. Иначе правила теряют смысл. --Ibidem00:26, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]
Ничего не имею против дополнения к правилам по сути, но данное содержит вилку. Так файлы с гипотетическими названиями Münzstätte, gerçekçiliğini и другие подобные будут одновременно не нарушать, так как написаны латиницей и нарушать, так как содержат специальные символы конкретных языков, правила. --Ibidem11:40, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]
Добавлю ещё и то, что данная проблема возможна и для кириллицы, например сербских букв Ђ, Ј, Љ, Њ, Ћ, Џ в стандартной русской раскладке нет. Существует ещё множество языков народов России с особыми литерами. ~ Чръный человек11:59, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]
Так по логике вещей сначала надо подобрать точные формулировки, прийти к соглашению (консенсусу, общему пониманию) относительно их использования при именовании изображений, а затем вносить изменения в правила. --Ibidem13:48, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]
Мне потребовалось где-то 15 секунд чтобы войти в "Языки и службы текстового ввода" и добавить туда греческую раскладу (для этого надо щёлкнуть правой клавишей на значке RU или EN рядом с системными часами и выбрать "Параметры..."). Отсюда вопрос - есть ли проблема вводимости? ~ Чръный человек07:15, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]
Впрочем отмечу, что проблема вводимости может возникнуть, если нет греческих знаков на самой клавиатуре. Но подобная проблема в принципе возможна и в случае латиницы с многочисленными дидактическими символами. Как их вводить, ведь их нет на обычной клавиатуре, а разобраться в том, какой это язык может не каждый. ~ Чръный человек07:22, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]
Ну так диакритических знаки тоже рекомендуется избегать при переименовании («… рекомендуется использовать только символы стандартных латиницы и кириллицы»). Alex Spade10:46, 21 июня 2015 (UTC)[ответить]
Проблема, коллега, например, в том, что если файл называется как-то типа «Украйньскiй кiт.bmp», Вам может понадобиться до 4 попыток, чтобы угадать, как именно оно написано. Фил Вечеровский20:57, 19 июня 2015 (UTC)[ответить]
Проблема во вводимости не вами (для меня, например, не проблема вводить 日本語), а любым участником этого раздела, которому это может понадобиться в каких-либо целях, хотя бы технических. MaxBioHazard10:35, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]
Расширение оснований для снятия флага следует обсуждать на ВП:Ф-ПРА, а не применительно к конкретному участнику. Конечно, здравый смысл и без правила подсказывает, что загрузка под недопустимыми именами недопустима, но в данных случаях это было неочевидно. Судя по комментариям, номинируемый настроен конструктивно, достаточно было сообщить ему о нежелательности использования греческого алфавита. С уважением, --DimaNižnik✉08:45, 21 июня 2015 (UTC)[ответить]
Коллизию в правилах следует обсуждать на ВП:Ф-ПРА, а не здесь. Считаю неправильным снимать флаг с участника за потерю другого флага, по причинам, не связанным с применением оставленного флага. Снятие флага из-за формальной коллизии в правилах с участника, который много лет им пользовался практически без нарушений, вряд ли будет полезным для ВП. С уважением, --DimaNižnik✉13:15, 21 июня 2015 (UTC)[ответить]
Вы считаете, что коллизия в пользу участника, я считаю, что нет (тем более, что у него отняли флаг ПАТ-а за нарушение АП). Тут как раз, скорее повод сходить на ВП:Ф-ПРА с предложением понизить условия присвоение флага, как, например, для флага переименовывающего без перенаправлений или откатывающего. Alex Spade07:55, 22 июня 2015 (UTC)[ответить]
Конкретно по флагу есть претензии по АП? Не авторское право, значит все сомнения - в пользу участника, обратной силы правила не имеют. --Igel B TyMaHe09:49, 22 июня 2015 (UTC)[ответить]
Причём тут обратная сила? Рассуждать об ОС можно было бы, если бы правило изменилось. Если даже как-то боком подвести понятие ОС и в данный случай, то как раз от ОС целого ряд правил и «пострадало» множество участников, страниц или файлов. Alex Spade13:54, 22 июня 2015 (UTC)[ответить]
по моему все стороны свои аргументы высказали. Ждать закрытия заявки от номинатора по причине несуразности высказанных доводов и бесперспективности не приходится. Далее максимум, что может быть, так это хождение по кругу. Пора остановиться и подводить итог. --Ibidem18:06, 22 июня 2015 (UTC)[ответить]
По-моему, пора закрыть эту странную номинацию (с сохранением, естественно, флага ПФ за участником). Нарушений правил, связанных с переименованием файлов, не зафиксировано, других причин для снятия быть не должно. Если кого-то так беспокоит коллизия с наличием у участника флага ПФ и отсутствием патовских флагов, то проще вернуть по крайней мере АПАТ. Та история весьма неоднозначна, а дополнительная нагрузка на других патрулирующих налицо. 91.7913:34, 11 июля 2015 (UTC)[ответить]
Крупных нарушений с флагом ПФ нет (если не считать мелких недочётов, которые, впрочем, не критичны), так зачем же снимать флаг? Амшель13:22, 25 июля 2015 (UTC)[ответить]
Прочитав примеры в заявке и объяснение считаю, что флаг нужно оставить, а участнику подать на ПАТ. С опытом коллеги, с которым сталкивался ранее, выучить правила и получить флаг не должно составить труда. По поводу ошибок — у самого была такая проблема, и всегда можно воспользоваться программой по проверке орфографии. Намеренного рецидива я не заметил. С уважением, Олег Ю. 13:17, 4 августа 2015 (UTC)[ответить]
Итог (Чръный человек)
По сути у нас тут недоработка в правилах, а не проблема в действиях. Никакого вреда сообществе или проекту пока не принесено в видимых масштабах и данное обсуждение дает надежду на то, что и не принесет. Полагаю, что в подобных условиях флаг следует оставить. -- ShinePhantom(обс)06:07, 6 августа 2015 (UTC)[ответить]
u:ShinePhantom, не всё так просто. Требование наличия апата было введено, чтобы переименователи не распатрулировали файлы, но если бы это было единственной проблемой, я бы даже был не против. Но в движке существует такой зловредный баг (я его ещё год назад зарепортил разработчикам, им пофиг): если неапат делает с файлом действие, не являющееся правкой страницы описания (загружает новый файл поверх старого или переименовывает файл), этот файл становится непатрулируемым - его невозможно отпатрулировать, нажимая на кнопку, он остаётся недопатрулированным. Воркэраунд - снять пометку о патрулировании с последней отпатрулированной версии и поставить снова, на последнюю версию, но вряд ли о нём знают более нескольких человек в разделе. Участник своими переименованиями плодит такие файлы, пример - ты уверен, что нам они нужны, если почти никто не знает, что с такими файлами делать? MaxBioHazard06:38, 6 августа 2015 (UTC)[ответить]
Я иногда боролся с этим: отменял все отметки о патрулировании и патрулировал заново последнюю версию. Потом махнул рукой. Но я надеялся, что этот баг будет вскоре исправлен. Но если всё так безнадёжно... ~ Чръный человек09:37, 6 августа 2015 (UTC)[ответить]
Наоборот, тогда ещё проще. Есть неразрешимая техническая проблема, при которой вред проекту уже очевиден, хотя и нет в том вины участника. Флаг снят чисто по техническим причинам, проще отпатрулировать отдельно новые, чем голову ломать, думая, как бы отпатрулировать переименованные. ShinePhantom(обс)09:21, 6 августа 2015 (UTC)[ответить]
Я уже написал выше о том, как можно поступить в этом случае. Тут хорошо бы запустить бот с правами патрулирующего, который бы всё это автоматически исправил. ~ Чръный человек09:40, 6 августа 2015 (UTC)[ответить]
Участник часто делает спорные, или вовсе некорректные (пример) переименования, не заботится об исправлении ссылок после переименования ([13], [14]). Вообще, участник слишком много переименовывает без обсуждения.--Tucvbif*???06:37, 25 июля 2014 (UTC)[ответить]
Название шаблона не видимо вообще, техническая вещь, поэтому логично, что исправлять лучше вместе с другими правками.--Arbnos12:46, 25 июля 2014 (UTC)[ответить]
Проблема не в том, что он дал неудачное название шаблона, а в том, что переименовав шаблон с подавлением перенаправления (зачем?) участник не удосужился исправить включениния шаблона. В результате вместо шаблона внизу статей красовались красные ссылки. --Tucvbif*???16:58, 25 июля 2014 (UTC)[ответить]
С учётом того, что налицо систематическое использование флага с нарушениями, а участник явно не понимает, зачем флаг нужен, он быстро снят во избежание дальнейших нарушений. -- Vladimir Solovjevобс09:54, 26 июля 2014 (UTC)[ответить]
Обычно, этот флаг снимают только за нарушения. Однако, в данном случае: (а) флаг был присвоен не по запросу участника, (б) участник ни разу им не воспользовался (после отказа от флага администратора) и в настоящее время практически неактивен более 1.5 лет. Alex Spade11:02, 21 августа 2013 (UTC)[ответить]
Комментарий номинированного (Panther)
Обсуждение (Panther)
Как минимум на commons последние правки меньше 3 месяцев назад. Это явно свидетельствует о том, что участник продолжает сохранять контроль над своей учётной записью и возможность злоупотребления флагом со стороны третьего лица - а другой возможной причины снятия флага я не вижу - достаточно низка. -DR13:21, 21 августа 2013 (UTC)[ответить]
Как имеющий флаг переименовывающего файлы, Воздерживаюсь. Хуже, конечно, точно не будет. Но и особо лучше тоже. С другой стороны, согласно данному аргументу, например, в такой ситуации в принципе снятие флага имеет основания. Для того, чтобы в будущем подобных заявок не было, я предлагаю сделать некоторый порог: скажем, чтобы переименовывающий файлы совершил не менее 2—3 переименований за полгода. Поскольку с переименованием файлов, по сравнению с подведением итогов, у нас нет таких завалов — то данная норма переименований за полгода должна быть меньше, чем 10. Сколько — это уже решит опрос, который можно провести. Я за 3 переименования за полгода. --Brateevsky {talk} 13:29, 21 августа 2013 (UTC)[ответить]
Коллеги, если бы для флага ПФ я опасался бы за контроль над учётной записью, и/или желал бы подстегнуть активность - как для флагов администратора или ПИ или бота, то по-аналогии с ними, я бы пришёл не сюда, а на форум с предложением ввести некоторый обязательный минимум действий, благо не-"переименовывающими файлы" являются не только два данных участника. Переиначу мой аргумент - в сравнении с другими переименовывающими файлы эти участники не запрашивали данный флаг, что подтверждаются тем, что они никак не пользовались им. И даже ещё будучи администраторами практически забили на эти инструменты ещё раньше, чем перестали быть администраторами. Alex Spade15:49, 21 августа 2013 (UTC)[ответить]
Ну кто их дал - можно посмотреть в логе "права" под шапкой топика, но кто не суть. Когда-то они (Panther / Track13) были администраторами, а уже достаточно давно принято при десисопе сохранять чисто тех. (под)флаги: в одних случаях это делают по прямой просьбе участника (не наши случаи), в других выдают произвольно (исходя из собственного понимания) - в последних, бывает что участники продолжают/начинают их использовать (не наши случаи), а бывает, что и нет (наши случаи). Alex Spade19:30, 21 августа 2013 (UTC)[ответить]
Итог
Я снимаю флаг по аргументам номинатора - длительная неактивность участника (вообще) и отсутствие необходимости во флаге, что подтверждается как отсутствием запроса на этот флаг, так и отсутствием примеров его использования. В случае, если флаг участнику будет нужен, полагаю, флаг будет без проблем возвращен. Dmitry8912:32, 23 августа 2013 (UTC)[ответить]
Обычно, этот флаг снимают только за нарушения. Однако, в данном случае: (а) флаг был присвоен не по запросу участника, (б) участник ни разу им не воспользовался (после отказа от флага администратора 1.5 года назад) и в настоящее время практически неактивен более полугода. Alex Spade11:02, 21 августа 2013 (UTC)[ответить]
Комментарий номинированного (Track13)
Обсуждение (Track13)
Итог
Я снимаю флаг по аргументам номинатора - длительная неактивность участника (вообще) и отсутствие необходимости во флаге, что подтверждается как отсутствием запроса на этот флаг, так и отсутствием примеров его использования. В случае, если флаг участнику будет нужен, полагаю, флаг будет без проблем возвращен. Dmitry8912:32, 23 августа 2013 (UTC)[ответить]
Прямо фантастика какая-то. Участнику выдан флаг на основании трёх примеров, три из которых некорректны (см. заявку). Статьи об альбомах и синглах именуются по их названиям, а имя исполнителя добавляется только в случае неоднозначности; почему для файлов должно быть иначе? Но даже если и так, то дефис во всех трёх примерах использован не по назначению, в результате чего все три переименования —шило на мыло. --217.118.92.5702:04, 4 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. А можно ссылку где сказано, что файлы, а не статьи должны именоваться так, как Вы говорите? Файлы могут именоваться иначе и по ним нет таких жестких правил. Вы понимаете, что статья о сингле может быть одна, а свободных файлов по той же теме несколько? По Вашей строгой логике после использования всех расширений для изображений более добавлять будет нельзя. Можно в конце добавлять и номера — в этом никогда проблем не было, как не было проблем и в дефисах, так как их использование не ограничено (примеры: 1, 2, 3, 4 и т.д.). С уважением, Олег Ю.03:54, 4 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Я и говорю, что шило на мыло. Если нет жёстких правил, то и незачем было переименовывать те файлы. Да, имя файла не очень критично, поскольку читателю не видно; поэтому лучше уж вовсе не исправлять, чем менять одну ошибку на другую. В первом примере именно это и произошло: некорректный дефис — это орфографическая ошибка такого же масштаба, как и строчная буква вместо прописной. В двух других примерах то же самое, и вдобавок некорректно приведён в обоснование ПФ1 (кириллизованная латиница — это точно не техническое и не малосодержательное имя). В комментарии под заявкой написано что-то в смысле, что участник хороший человек. Охотно верю и даже ничего не имею против, чтобы за это давались флаги — пусть по ВП:ИВП, пока это в правила не внесено. Но тогда так и надо написать в итоге. Нельзя же так. --217.118.92.5704:37, 4 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Увы, но мы ходим ПОКРУГУ. Ознакомьтесь пожалуйста с правилами перед тем как впредь подавать такие запросы. Я ж уже четко сказал, что нет правил в том где Вы попытались это выдать за правила: «почему для файлов должно быть иначе». Причина простая — так решило сообщество. Никто не «менял одну ошибку на другую» и нет никакого «некоректного» дефиса. Да и как мне писать в итоге позвольте все же решать мне самому. На этом раскланяюсь. С уважением, Олег Ю.04:42, 4 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Быстро закрыто. Флаг снимается только за систематические нарушения с флагом, здесь же типичный протест. Не говоря о том, что заявка подана в обход блокировки. -- Vladimir Solovjevобс07:20, 4 ноября 2021 (UTC)[ответить]
1Goldberg2: флаг переименовывающего без перенаправлений
Иногда, да, забываю, но не регулярно. ЗЫ: И конечно подавший заявку вместо того чтобы напомнить/предупредить об этом на моей СОУ сразу же (прям в лучших традициях ПДН) идет требовать снятия флага из под анонима. Pticy uleteli (обс.) 07:06, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Обсуждение (Pticy uleteli)
Хотелось бы от номинатора указать диффы на переименования, где не были исправлены ссылки, чтобы понять, действительно тут есть систематичность или просто некоторая забывчивость. Судя по журналу, участник делает много переименований, копаться во вкладе здесь никто не будет, нужны доказательства. Vladimir Solovjevобс11:33, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Но при этом у меня возник вопрос к участнику: какой смысл подавлять направление в подобных случаях? Направление подавляется в случаях явно некорретной ссылки или ошибки в названии. Здесь же вероятность что кто-то будет ссылаться на прежнее название высока. Хотя бы дизамбиг на этом месте сделали бы, если считаете редирект некорректным. Vladimir Solovjevобс11:37, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Флаг Оставить, обсуждаемому участнику в хорошем смысле отдохнуть (ну и просто быть чуточку внимательнее), номинатору же — научиться нормально оформлять заявку на снятие флагов с конкретными примерами. Выглядит как, извините что немного грубо скажу, — «вот вам участник, типа, сами копайтесь и находите у него ошибки. На его СО я не собираюсь как-то о них [ошибках] предупреждать — не царское это дело». — Brateevsky {talk} 09:51, 1 апреля 2022 (UTC)[ответить]
В общем, я не увидел систематических нарушений, хотя некоторые проблемы всё же есть. Поэтому флаг оставлен, но участника хотелось бы предупредить, что нужно внимательно относиться к переименованиям. Иногда лучше оставить редирект с ошибкой (его всё равно потом можно пометить к быстрому удалению), чем подвешивать ссылки в никуда.-- Vladimir Solovjevобс15:20, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Mike Novikoff: флаг переименовывающего без перенаправлений
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Согласно правилу, «флаг может быть без обсуждения снят с участника, более трёх месяцев бессрочно заблокированного за нарушения правил». Данный участник обессрочен полторы недели назад. Оснований для снятия статуса пока нет. GAndy (обс.) 09:09, 19 мая 2024 (UTC)[ответить]
Аналогично двумпрецедентам; Флаг был присвоен по собственной инициативе бюрократом, снявшим флаг администратора (сам Torin флаг не запрашивал и в решении АК это не оговорено). Участник ни разу не воспользовался возможнотью переименования файлов и уже около 8 лет неактивен. — Khidistavi (обс.) 15:37, 19 мая 2024 (UTC)[ответить]
Комментарий номинированного (Torin)
Обсуждение (Torin)
Читаем ВП:ФПФ: Флаг переименовывающего файлы может быть снят за системно некорректное его использование ... Также флаг может быть без обсуждения снят с участника, более трёх месяцев бессрочно заблокированного за нарушения правил (не по собственному желанию). Ни одного, ни другого я здесь не вижу, а неактивность не является основанием для снятия флага ПФ. Summertalk20:07, 19 мая 2024 (UTC)[ответить]
Довод на котором вы заострили внимание опровергнув его этой цитаткой здесь вторичен. Главный аргумент в том что участник не запрашивал этот флаг где либо, по сравнению с другими и никогда за период своей деятельности не использовал право filemove, тем более были 2 прецедента снятия флагов по точно таким же случаям, более повторяться не собираюсь. — Khidistavi (обс.) 06:10, 20 мая 2024 (UTC)[ответить]
Участник длительное время неактивен, флаг им не использовался, так что смысла в его наличии у участника действительно нет. По поводу отсутствия в правилах: прецеденты снятия флага за неактивность были. С учётом того, что флаг присваивается обсуждением, он достаточно легко возвращается, но у меня есть сомнения, что участник вернётся. При этом существует консенсус за то, что при длительной неактивности флаги, наличие которых может привести к проблемам в случае «угона» учётки, могут сниматься. Так что флаг ПФ снят.-- Vladimir Solovjevобс15:33, 21 мая 2024 (UTC)[ответить]
Fighter Pilot: флаг переименовывающего без перенаправлений
Согласно правилу, «флаг может быть без обсуждения снят с участника, более трёх месяцев бессрочно заблокированного за нарушения правил». Данный участник обессрочен два месяца назад. Оснований для снятия статуса пока нет. GAndy (обс.) 09:09, 19 мая 2024 (UTC)[ответить]
См. предыдущую заявку на снятие флагов: Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Патрулирующие/2017#Комментарий номинированного (1Goldberg2). -- QBA-II-bot (обс.) 23:15, 28 января 2022 (UTC)
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
_-_Just_One_Last_Dance.jpg){kind=link}
