Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2019/11

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

CyberNik01

Можно наложить какой-то формальный ТБ на переименовательную деятельность участника? А то я вот опять вижу тут попытку проложить дорогу к очередному переименованию из "в России" в "в Российской Федерации" (при том, что статья сохраняет и упоминания об исторических аспектах, см. раздел Свобода слова в СССР хотя бы). Seryo93 (о.) 22:39, 30 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Топик-бан полезен при нарушениях в узком диапазоне активности участника, основной вклад которого всеми признаётся однозначно конструктивным. В обсуждении на ФА было предложено побудить участника к ведению обсуждений путём блокировок. Так что теперь — неделя. Sealle 22:50, 30 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Допустимая лс?

Страница u:Shahdag (при вкладе только на этой лс) выглядит как попытка рекламы сайта, а оформление имени как посадочная для поисковиков. По вп:ЛС#blacklist вроде не коммерческое и не резюме. КБУ нецелевое или нормальная страница? --Sunpriat 19:31, 30 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • По-моему, это может рассматриваться как "общая учетная запись", судя по тому, что там на сайте написано (справа, про участие в википедии). Соответственно не только ЛС сносить придётся, а и блокировать. 109.172.105.12 22:32, 30 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Удалил, заблокировал. Sealle 22:54, 30 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Кронас - война правок вместо обсуждения, нарушения СОВР

Участник ведет войну правок за продавливание собственной версии:

На приглашение обосновать правки на СО не реагирует.

При этом пишет он мне СО предложение вообще не править статью (на каком собственно основании?!) с угрозами в случае неподчинения заняться анализом моего вклада (ВП:НПУ)

Мои правки в этой статье были несколько месяцев назад, я обновил и структурировал информацию, сохраняя все важные факты. С тех пор статью правили как минимум три разных участника, без претензий.

В другой статье участник нарушает ВП:СОВР, возвращая ранее убранные сведения без источников и с крайне сомнительными источниками. См историю, и СО.

Приводимые им аргументы совершенно нерелевантные. Например он утверждает, что возврат текстов без источников не нарушает ВП:СОВР, а указание категории родственников для бывшего зятя обосновано, поскольку эта информация была в статье ранее. — Невпервой (обс.) 19:15, 30 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Хорошо, что вы сюда сами написали, таким образом ситуацию в целом и ваш вклад в частности смогут изучить другие коллеги. По Керимову, очевидно, что вы просто «под шумок», довольно аккуратно и не привлекая лишнего внимания вырезали из статьи неудобные слова и абзацы для конкретно взятой персоны, при этом эти абзацы и слова подтверждаются многочисленными источниками. В ситуации с Байсаровым в связи с вашими хитрыми правками, по результатам которых из статьи пропало сразу 15 килобайт больше ничего не осталось кроме как вернуть статью в состояние статус-кво: в вариант до ваших удалений, сам же раздел личной жизни я нахожу возможным доработать, где-то подчистить мусор, добавить больше сносок, так, чтобы старая информация в статье была, потому что зачищать полезный материал в интересах сторонних лиц не в политике Википедии. Относительно вашего вклада я сам планировал обратить на него внимание коллег с учетом не так давно состоявшегося разоблачения группы из «12 редакторов», которые вносили угодную российским властям информацию в Википедию (кстати, ваша активность в чем-то схожа с деятельностью тех самых 12 редакторов, с тем лишь отличием, что ваша сфера интереса это популярные российские бизнесмены с темным прошлым). Резюме: советую уважаемым администраторам внимательно изучить весь вклад учетной записи Невпервой (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) на предмет заинтересованности и афилированности, оценить его массовые удаления полезного текста с источниками, попутно обратить внимание на сложившуюся репутацию указанной учетной записи, а также сделать экспертную оценку о соответствии вносимых правок правилу ВП:ОПЛАТА. Также просьба посмотреть созданную статью Депо (торговый центр) на предмет соответствия ВП:КЗ, оценить добавление метки «объект культурного наследия» для малоизвестного торгового центра (!). Кронас (обс.) 07:43, 1 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • Невпервой, учитывая, что Ваш вклад сосредоточен в весьма узком диапазоне статей, а содержание правок достаточно однообразно, Вам придётся пояснить, является ли Ваша деятельность подпадающей под ВП:ОПЛАТА. Если Вы проигнорируете этот вопрос, решение о целесообразности продолжения редактирования с данной учётной записи может быть принято без учёта Вашего мнения. Sealle 11:42, 1 декабря 2019 (UTC)[ответить]
    • Я только в этом году редактировал более 120 разных статей. В основном меня интересуют политика и бизнес. Служебной и материальной заинтересованности не имею. Иногда пишу сам, иногда по наводке на нарушения и непорядок в статьях. Найдете нарушения во вкладе - пишите. Может в начале деятельности много лет назад я мог чего-то не понимать, но сейчас, как видите, Кронас никаких конкретных ссылок с нарушениями предъявить не смог, только общие нападки. Даже если бы я был исчадием ада - указанные мной явные и конкретные нарушения участника Кронас это же не оправдывает, верно?
    • Из конкретного: по статье Депо (торговый центр) количество независимых обзорных источников в статье 5 штук, сам сам центр по тем же источникам - крупнейший в Европе фуд-маркет, здания где он располагается - тот самый объект культурного наследия и есть, о чем прямым текстом написано в статье. По какой причине участник Кронас об этом умолчал - непонятно. Невпервой (обс.) 15:20, 1 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • По статье Керимов, Сулейман Абусаидович — возврат исходной доконфликтной версии об обвинениях во Франции и примечательном заступничестве кавалеров оправдан. Там есть минимум 3 обзорных качественных политологических источника: [4], [5], [6]. Сама история с обвинениями в налоговых нарушениях во Франции продолжалась около 7 месяцев, всё это время подробно освещалась в международных СМИ, имела резонанс и вообще была поучительной для олигархов, живущих в Европе, — поэтому она является значимой для персоналии Керимова и вполне тянет на отдельный раздел. Что обвинения потом сняли — ничего не меняет. Согласно ВП:СОВР#Обвиняемые в преступлениях, статьи об известных общественных и государственных деятелях (которым является сенатор Керимов) должны «просто документировать то, что говорят источники», с соблюдением ВП:ВЕС, конечно. — Leonrid (обс.) 15:47, 1 декабря 2019 (UTC)[ответить]
    • Вот по взвешенности и детализации и есть вопросы. Например, насколько значимо, что он был задержан именно в аэропорту по прилету? Насколько значимо, что до окончания расследования он был освобожден под залог и на какую сумму? Насколько значимо, что заступничество кавалеров французского ордена Почётного легиона вызвало "критические замечания" в российских СМИ? Кто обобщает эти "критические замечания" - кроме редакторов Википедии? Раз тема рассматривалась сильно позже самих событий - само обвинение значимо, это обсудили и это не удалялось. Но подробной хронологии всех событий и подробностям мнений кто что по этому поводу сказал или подумал в энциклопедической статье не место, тем более после снятия этих обвинений. — Невпервой (обс.) 15:58, 1 декабря 2019 (UTC)[ответить]
      • Да, редакторы Википедии именно и решают, в каком виде это представить в Энциклопедии. См. ВП:Значимость факта. Значимость определяется по наличию вторичных обзорных источников и упоминанию в них данных фактов, подробность изложения в Википедии может быть адекватной источникам. А иначе всё выльется во вкусовщину — один редактор будет считать, что значимо, а другой — нет. По такой «технологии» можно удалить вообще что угодно. А тем более вы удаляли ещё и сами источники, что недопустимо. Финальное снятие обвинений с Керимова ничего не меняет в плане изложения предшествующих важных событий. В конце концов, как бывает в Европе, он мог просто заплатить налоги и на этом основании добиться закрытия дела, проще говоря — откупиться от правосудия. По налоговым преступлениям это обычная практика. — Leonrid (обс.) 16:14, 1 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • Сегодняшнее продолжение нарушений ВП:СОВР редактором Кронас. Поскольку он, как и обещал, начал преследование моего вклада, то в статье Бажанов, Сергей_Викторович он решил, что добавленной мной информации (в том числе и вполне критической) совершенно недостаточно и решил срочно её нарастить. В том числе добавил негативную информацию из самиздата (!), который давно пора в спам-лист заносить. При этом про возбуждение уголовного дела против Бажанова он вставил в статью, а следующую фразу, что это возбуждение было отменено прокуратурой, почему-то проигнорироовал. Просьба к Sealle оценить насколько это добросовестный подход и не пора ли пресечь систематические нарушения ВП:СОВР участником Кронас. Невпервой (обс.) 19:00, 1 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • С этому же следует отметить, что "профдеформация" в части преследования других участников с грубыми нападками отмечена на СО участника Кронас, а именно администратором El-chupanebrei и редактором A.Savin. — Невпервой (обс.) 19:34, 1 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Уч. Невпервой

отмена отмены, война правок. — Leonrid (обс.) 18:48, 1 декабря 2019 (UTC)[ответить]

это возврат необоснованно убранного предупредительного шаблона, прямо предписанного правилами, подробное обоснование на странице обсуждения. — Невпервой (обс.) 19:00, 1 декабря 2019 (UTC)[ответить]

[8] — удаление очевидной информации из статьи с прикрытием того, что другой источник якобы перепечатывает Википедию. Кронас (обс.) 11:25, 5 декабря 2019 (UTC)[ответить]

[9] — удаление информации с источником в условиях явного конфликта интересов спустя 3 недели. Кронас (обс.) 11:57, 23 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Участник с 19 декабря не появлялся. Неактуально. — Leonrid (обс.) 19:40, 16 января 2020 (UTC)[ответить]

176.59.35.20

176.59.35.20 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Schrike предлагаю заблокировать для профилактики, Пф, я и не перед тобой извинялся, недостойное поведение — можно как-то ограничить его внезапный флуд в мой адрес? — Schrike (обс.) 14:53, 30 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Адрес важный нашёлся я не пойму? Даже если забанят, вопросы к тебе останутся.--176.59.35.20 15:00, 30 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Перечитав внимательно реплики, констатирую, что по сути вопроса в них не содержалось ничего, зато присутствовало явное нарушение ВП:ЭП. Реплики из обсуждения удалены (как оффтопик и как нарушение ВП:ЭП), незарегистрированного участника, правящего с диапазона 176.59.32.0/19, я серьёзно предупреждаю, что реплики в таком стиле будут и дальше удаляться, а диапазон — блокироваться. По сути обсуждения написан Предварительный итог, о нём см. секцию ниже. Лес (Lesson) 20:09, 30 ноября 2019 (UTC)[ответить]

А, то есть хождение по кругу в дискуссии это нормально, а спросить у участника зачем он так делает нет. Супер.--176.59.36.221 20:17, 30 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Повторять одну и ту же бредовую аргументацию, когда не один участник отверг этот аргумент, когда известен правильный вариант написания фамилии. Это не есть доведение до абсурда?--176.59.36.221 20:38, 30 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Ганчаренко

Википедия:К переименованию/14 декабря 2016#Гончаренко, Виктор Михайлович → Ганчаренко, Виктор Михайлович

Добрый день. Прошу подвести наконец итог в обсуждении, а также обратить внимание на недостойное поведение Schrike в данном обсуждении, которое заключается в хождении по кругу.--176.59.35.20 14:50, 30 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Страница ЗКА не предназначена для просьб «подвести итог поскорее» (см. «шапку»), тем не менее, я написал Предварительный итог. Нарушений у коллеги Schrike не усматриваю, меня больше беспокоит используемая Вами лексика, но об этом — раздел выше. Лес (Lesson) 17:51, 30 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Пиарщик

‎PRagent001 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - ник говорит сам за себя. А вклад (состоящий на текущий момент только из 1 правки) только усиливает впечатление. — Grig_siren (обс.) 14:07, 30 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокирован коллегой. -- Q-bit array (обс.) 16:24, 30 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Пермякова, Светлана Юрьевна

Скрыть описание последней правки. — Schrike (обс.) 12:40, 30 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Сделано коллегой. -- Q-bit array (обс.) 16:24, 30 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Скрыть комментарий

Тыц + защитите статью Depeche Mode; активная война правок. JH (обс.) 08:08, 30 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Коллега сделал. -- Q-bit array (обс.) 10:32, 30 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Прошу скрыть правки

Его 176.59.5.41 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) --Sergei Frolov (обс.) 06:58, 30 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Там очень масштабная и уже давно продолжающаяся деятельность с диапазона Служебная:Вклад/176.59.0.0/19. Основную часть скрыл (археологией не стал заниматься), диапазон пока прикрыл на сутки, но надо посмотреть, нет ли ещё источников подобных правок (Википедия:Проверка участников/176.59.0.0/19). Лес (Lesson) 08:22, 30 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Гимн Донецкой Народной Республики

Доброго времени суток! Сейчас расскажу суть заявки в админкорпус. У меня сложилась такая ситуация. Когда-то мне показалось, что у статьи о гимне ДНР появилась значимость, и такую статью надо восстановить. Я обратился на ВП:ВУС, но, т.к. я не нашел достаточного количества вторичных источников, мне отказали в восстановлении. Я решил, что можно спокойно дорабатывать статью у меня в пространстве, чтобы ее никто не трогал и можно было искать источники и дополнять статью. Прошу вас восстановить последнюю перед удалением версию статьи мне в личное пространство (Участник:Kirill SH/Гимн Донецкой Народной Республики). Спасибо! -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 06:16, 30 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Нечего там восстанавливать — во всех версиях там только текст песни (который восстанавливать нельзя даже в ЛС, потому что полная публикация текста песни нарушает авторские права), полупустая карточка {{Гимн}} и тривиальная преамбула типа «Гимн ДНР — один из государственных символов ДНР». Больше ничего нет. GAndy (обс.) 02:35, 1 декабря 2019 (UTC)[ответить]

уч. Korotkihandryushka

оцените правку: [10]. DragonSpace 14:57, 29 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Оценил. Банхаммером. -- Q-bit array (обс.) 15:04, 29 ноября 2019 (UTC)[ответить]

176.59.32.146

176.59.32.146 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Просьба оценить последнюю правку. — Schrike (обс.) 10:04, 29 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

зелёная ✓YТара-Амингу 10:22, 29 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Уже шестой месяц не подведен итог. Что делать?

Здесь

Итог

Читаем шапку вверху страницы. Дойдут руки и до этой номинации, вечно висеть не будет. GAndy (обс.) 11:08, 29 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Администратор Участник:El-chupanebrej пообещал, но не выполнил

Прошу повлиять на коллегу, который удалил статью Овечкин, Эдуард Анатольевич по причине отсутствия значимости персоны, но на мою просьбу 2-го ноября выложить статью куда-то для сохранения в личном пространстве откликнулся - "Зарегистрируйтесь (это не сложно) и я восстановлю вам в черновик для копирования." После чего не восстановил до сих пор, и не отвечает на просьбы в обсуждении. Я не оспариваю его действия, просто прошу восстановить в черновиках. Arminus 22 (обс.) 21:27, 28 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Участник:Arminus 22/Овечкин, Эдуард Анатольевич. GAndy (обс.) 22:04, 28 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Реплика

Не помешало бы зацензурить одно слово в реплике Джаззфана (и заодно применить санкции к нему). Понятно, что некоторое время прошло с этого момента, но я это сейчас заметил, когда сам выписывал анону замечание. JH (обс.) 17:25, 28 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

А зачем? Эта реплика не направлена в адрес кого-либо, не используется в качестве оскорбления. И собеседник, на СО которого был диалог, насколько я вижу, внимания на это слово никакого не обратил. Не вижу смысла ничего тут делать. GAndy (обс.) 22:01, 28 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Феминовандалистка

Предупреждалась, не вняла. Бессрочку? MBH 10:23, 28 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Сутки в связи с рецидивом. Sealle 15:17, 28 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Крейсера типа «Могами»‎

176.59.52.60 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - вадализм в обсуждении Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Крейсера типа «Могами»‎ с поделкой подписи Виктории.— Inctructor (обс.) 10:21, 28 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Похоже ip динамический, поэтому к нему поздно уже какие-то санкции принимать. Но поставил на полублок страницу номинации, ибо там явно давний почитатель автора статьи (если память мне не изменяет, то в своё время была предпринята скоординированная на внешних ресурсах травля номинаций участника, похоже тут из той же когорты кто-то). Vladimir Solovjev обс 15:20, 28 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Запрос на извлечение текста удаленной статьи

Здравствуйте, прошу извлечь из базы данных текст удаленной статьи Федерация еврейских общин Украины со всеми ссылками на источники, чтобы я мог воспользоваться им на другом ресурсе. Заранее спасибо. DimaS6913 (обс.) 09:56, 28 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Отправил вики-почтой. Тара-Амингу 15:24, 28 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Переименование статьи по результатам обсуждения

По результатам обсуждения Википедия:К переименованию/29 июля 2019 статья Русские сказки должна быть переименована в Русская сказка. Прошу помочь с переименованием. — Лобачев Владимир (обс.) 08:27, 28 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • Так ведь она на ВП:КУ. И написано: Пока процесс обсуждения не завершён, статью можно попытаться улучшить, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления содержания. — Конвлас (обс.) 12:13, 28 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Я бы подождал. Мне как-то не кажется корректным вынести статью на переименование, получить возражения, оспорить итог другого участника и потом самому подводить итог? ИМХО, тут стоило ограничиться предытогом. GAndy (обс.) 22:12, 28 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Да, соглашусь. Итог нужно или оспорить, или реализовать. Переименовал. Не забудьте доделать процедуру — убрать шаблон, скорректировать преамбулу, поставить плашку на СО. GAndy (обс.) 11:17, 29 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Josswhedon

Участник Josswhedon постоянно отменяет мои правки в статьях Ходячие мертвецы (сезон 9) и Ходячие мертвецы (сезон 10). Я открыл тему в обсуждении, но он туда даже не заглядывал, а вместо это решил вести войну правок. Я превёл доказательства, что этот перевод является офмциальным (канал FOX). Но он в этой очередной отмене заявил, что это не так только потому, что перевод закадровый. Прошу принять меры. Lado85 (обс.) 07:20, 28 ноября 2019 (UTC)[ответить]

А вы сделайте, как я сделал в своём списке. Укажите официальные русскоязычные названия серий, а после оригинала, в скобках — дословный перевод, если он отличается от официального. И прямо укажите об этом в преамбуле. Что касается имён персонажей и т. д. — если есть письменные русскоязычные АИ на них (кроме случаев, когда в разных АИ по-разному), то стоит руководствоваться ими, а если нет, то, безусловно, официальной озвучкой. Также обращаю ваше внимание, что я увидел уже три случая, когда вы использовали флаг откатывающего в войне правок. Это вы зря. Следовало сразу обращаться сюда, кроме того, если и отменять правки участника, то без использования этого флага. Такие действия могут служить основанием для снятия флага. P. S. раздел «Итог» размещает только администратор при подведении итога, а если его разместить до этого, то придёт бот и заархивирует ваш запрос. Coolak (обс.) 07:34, 28 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Извиняюсь за откаты, больше не повториться. Добавил в ссылки русскоязычный сайт сериала (канал FOX). Lado85 (обс.) 07:51, 28 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Обратите внимание, я предложил именно указать оба варианта (основной — официальный, и другой — дословный перевод, как сделано у меня), а не просто добавить что-то в раздел ссылок. Возможно, при таком варианте у вашего оппонента не будет оснований отменять ваши правки. Coolak (обс.) 08:55, 28 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Я вижу, худо-бедно консенсус в статьях начал находиться. В очередной раз напоминаю всем участникам (отдельно привлекаю внимание участников Lado85 и Josswhedon), что сначала нужно предпринять должные усилия по поиску консенсуса на СО статьи (а не в описаниях правок-отмен) и только потом, если консенсус найти не удалось или одна из сторон откровенно игнорирует обсуждение, падать запрос на ЗКА. Не надо при возникновении любой конфликтной ситуации сразу обращаться к администраторам, сперва нужно попробовать решить её своими силами. GAndy (обс.) 11:58, 29 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Нарушения ЭП

PlanespotterA320 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Нарушения на английском, но мне кажется, от этого они не менее нарушения хватить ныть и уходи; твои проблемы с ним из-за твоей мелочности и проблемного поведения; более не обращаю внимание на клоунов как ты … преодолей это и стань наконец нормальным редактором … ты преследуешь участника. Клубника-мышь обсуждение / вклад 16:43, 27 ноября 2019 (UTC)[ответить]

He is continuing to drag on a case (from 1 month ago) that I have clearly expressed I no longer want to be involved in, and refused to leave my talkpage. I would like to focus on what I do best here (ie, finding historic photos from archives, adding them to the wiki, and categorizing them) but this user will not leave me alone and insists on complaining about dead issues from the past! Can someone block him from editing my talkpage?--PlanespotterA320 (обс.) 17:40, 27 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Bolboschoenus, вы пришли на страницу обсуждения участницы, с которой у вас откровенно натянутые отношения, для того, чтобы напомнить ей о фразе четырёхнедельной давности из давно заархивированного обсуждения, при том, что это никак не способствует работе над улучшением Википедии и только провоцирует участницу. Это нельзя охарактеризовать иначе, как преследование. В то же время, ответная реакция PlanespotterA320 явно нарушает нормы этичного поведения и то, что участница была спровоцирована, оправданием не служит. Исходя из вышесказанного, Bolboschoenus заблокирован сроком на сутки за преследование. Участница PlanespotterA320 получает сутки отдыха за нарушение норм этичного поведения; по-хорошему, по логу блокировок, следовало был наложить более длительный бан, но в данном случае это нарушило бы принцип соизмеримости. GAndy (обс.) 18:16, 27 ноября 2019 (UTC)[ответить]

NuHeroMetal

Только что отменил его правку в своей статье. Дело даже не в самой правке, а в описании — я отменил правку 10 ноября со своим тоже может неэтичным описанием (хотя это мой стиль описания правки), но вот только моя отмена правки его очень сильно разозлила, поэтому он меня просто, кхе-кхе, послал на... (дальше писать не буду — не ругаюсь матом и в проекте, и в жизни). Ругаться матом (пусть даже и с цензурой) в проекте не запрещено? Просьба участнику выдать либо блокировку на 1 день, либо предупреждение, ибо не терплю оскорблений в свой адрес. — Игровой фанат (обс.) 14:39, 27 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

зелёная ✓YТара-Амингу 15:32, 27 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Fedor Babkin

Возвращение оскорблений [11], [12], удалённых согласно ВП:ЭП-Ц пункт 2. При этом у участника есть флаг администратора, чтобы подвести итог по этим оскорблениям по запросу 5-дневному на ЗКА. Villarreal9 (обс.) 11:44, 27 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

В правиле ВП:ЭП-Ц п.1 есть определение грубых комментариев, подлежащих удалению: это те, которые содержат явные оскорбления. В примерах выше таковых не было, а уж тем более реплики не состояли из них полностью - а значит, самовольное их удаление было недопустимым. Действия коллеги правил не нарушают. ~ Всеслав Чародей (обс) 12:21, 27 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Спам-ферма?

Свежие одноразовые пользователи

Оно же, видимо,

А также, возможно, Wissun (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), Gratfulgi (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), Broombly, Vidrol, 79.132.19.0 - может быть, совпадение, но складывается впечатление какой-то промышленных масштабов спорной деятельности - спама явитрины? 94.25.229.184 08:08, 27 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Большое спасибо за «наводку». Да, все спамоучётки принадлежат одному человеку. Проверить некоторые старые учётки не представлялось возможным, но по характеру вклада у меня нет сомнений, что это тоже он. -- Q-bit array (обс.) 09:08, 27 ноября 2019 (UTC)[ответить]

37.146.242.1

37.146.242.1 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Внесение неконсенсусных и ошибочных правок: 1, 2, 3. — Павло АД (О|В) 21:25, 26 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

В общем, всё тут не так однозначно, администраторских действий не требуется. GAndy (обс.) 12:00, 29 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Участник:Фольф

Фольф (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

С написанием энциклопедии этот товарищ явно не справляется [13] [14] [15]. --A.Savin (обс.) 20:38, 26 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Спам?

Итог

Правки кое-где не вполне оправданные, но целенаправленным спамом это не назовёшь. Административных действий не требуется. На всякий случай снабдил СО участника соответствующим шаблоном. Sealle 19:37, 26 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Прошу скрыть правку

Эту [18] --Sergei Frolov (обс.) 12:53, 26 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Скрыто.— Лукас (обс.) 14:10, 26 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Ник Римандо

  • Доброго времени суток коллеги. На странице Ника Римандо началась война правок со стороны участника Darkhan. Участник аппелирует что когда то на сайте Реала была информация о 178 см, но теперь её там нет. Сейчас на официальном сайте информация только о 175 см. Участника это не волнует. Ещё участник считает, что трансфермаркт (сайт на котором можно совершать правки) важнее чем официальный сайт лиги и клуба. Я могу предоставить 7 авторитетных источников информации (включая официальный сайт клуба и официальный сайт лиги). Darkhan всё что может предоставить, это сайты на которых можно совершать правки и старую версию сайта Реал Солт Лейк.
 1) Официальный сайт футбольного клуба Реал Солт Лейк https://www.rsl.com/post/2014/12/17/rsl-inks-beckerman-and-rimando-extensions
 2) Официальный сайт лиги МЛС https://www.mlssoccer.com/players/nick-rimando
 3) Ещё одна статья с официального сайта лиги МЛС https://www.mlssoccer.com/post/2012/03/14/climbing-ladder-mls-player-heights-first-kick-xis
 4) Футбольный сайт где нельзя совершать правки http://www.tablesleague.com/teams/real_salt_lake1/nick_rimando/
 5) Самая популярная газета в штате Юта https://www.sltrib.com/sports/2019/09/28/rsls-nick-rimando-is/
 6) Популярная книга на территории США про футбол https://books.google.ru/books?id=2j-uDwAAQBAJ&pg=PT29&lpg=PT29&dq=nick+rimando+height+5'+9%22&source=bl&ots=7yfNBexoMo&sig=ACfU3U2BLuDDNyaW1SqA5_2yOwGa4-Qihw&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwir65OTwYfmAhUHl4sKHdl0DMwQ6AEwEHoECAoQAQ#v=onepage&q=nick%20rimando%20height%205'%209%22&f=false
 7) Один из самых популярных сайтов про спорт в США https://www.sbnation.com/soccer/mls/players/111236/nick-rimando
 8) Очень популярный футбольный сайт во всём мире https://www.worldfootball.net/player_summary/nick-rimando/

Все эти авторитетные источники информации указывают на то, что рост Ника Римандо 175 см. Ни на одном из приведённом мною источников нельзя самостоятельно совершать правки. И я предоставил действующие страницы из официального сайта Реал Солт Лейк и официального сайта лиги МЛС. Всё это вандально игнорирует участник Darkhan. Помогите пожалуйста остановить это. RedBull1984 (обс.) 09:11, 26 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Участник RedBull1984 был мною дважды пойман на подтасовке фактов и лжи: 1 и 2. И вот опять — профиль игрока на сайте клуба вполне себе существует и никуда не делся, и там указан его рост — 5' 10", то есть 177,8 (~178) см.

А что касательно приведённых источников — часть из них в этом вопросе не АИ (газета Salt Lake Tribune, книга и тем более блог-платформа SB Nation); второй источник устарел по сравнению с профилем на сайте клубе, где информация обновлена; сайт лиги и Worldfootball действительно АИ, но опять же информация с профиля игрока на сайте клуба, где он играл, весомее, к тому же противоречит Soccerway и Transfermarkt — не менее АИ; сайт футбольной статистики из четвёртой ссылки не АИ; а в третьем источнике участник опять позволил себе подлог — там не сказано, что рост игрока 175 см, а говорится, что на трёх разных сайтах приводится три разных значения. Darkhan 14:02, 26 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Пересмотрел ваш вклад, RedBull1984, и поразился как вы быстро освоились в Википедии: всего лишь седьмая правка — и уже хорошо оформленная статья. Создаётся впечатление, что в Википедии вы не были новичком или я ошибаюсь? Darkhan 14:24, 26 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Быстро освоиться в википедии не проблема для человека с мозгами. За комплимент про хорошую статью, спасибо. Сделать это было легко, просто взял код готовой страницы и поменял текст и данные, внёс источники. Статья готова, это не сложно было понять после 7 правки. RedBull1984 (обс.) 11:54, 27 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • Изначально вы предоставили на странице Римандо вебархив страницы. Сейчас вижу что в разделе про бывших игроков есть ваш источник. Давайте теперь смотреть, я предоставил официальный сайт РСЛ, где рост 175 см. Вы предоставили сайт РСЛ где рост 178 см. Один и тот же сайт предоставляет две разные информации, это называется патовая ситуация. Значит, официальный сайт РСЛ мы должны игнорировать, раз он предоставляет две разные информации. И нужно идти дальше. Второй по значимости авторитетный источник информации, официальный сайт лиги МЛС. Официальный сайт МЛС показывает что рост Римандо 175 см. И этот сайт предоставляет информацию только о 175 см, и ещё я привёл статью с этого сайта, где даже высмеевается то, что рост Римандо на некоторых сайтах преувеличен. Поймите меня пожалуйста, когда вы сказали что на сайте РСЛ есть информация ТОЛЬКО о 178 см, я отступил, признал вашу правоту и не устраивал войну правок. Сейчас информация о Римандо на сайте РСЛ двоякая, в списке игроков нет данных о 178 см. Сайт предоставляет информацию и о 175 см и о 178 см. Только когда я увидел это, вернулся к тому что рост Римандо 175 см. Вы потом продемонстрировали, что сайт РСЛ показывает нам две разные информации, САМ САЙТ РСЛ НЕ МОЖЕТ ОПРЕДЕЛИТЬСЯ с его ростом! Только после этого я вернулся к АИ с официального сайта МЛС. Именно этот сайт второй по значимости, именно поэтому и вернул на статью данные о 175 см. Именно официальный сайт МЛС, а не какой то трансфермаркт (где можно зарегистрироваться и совершать правки), что возможно вы и сделали на трансфермаркте. Не удивлюсь, после того как вы начали войну правок с анонимного IP адреса. RedBull1984 (обс.) 12:09, 27 ноября 2019 (UTC)[ответить]

RedBull1984, готов был бы поверить, что вы — новый участник. Однако, некоторые допущенные «артефакты» в ваших новых статьях, такие «артефакты» ранее были массово исправлены ботоправками, заставляют в этом усомниться. Да и утка крякает во весь голос на ваше сходство как минимум с двумя ранее неоднократно блокировавшимися участниками. Вы готовы добровольно пройти проверку у чекъюзеров?

А насчёт профиля на сайте клуба. Так на то он и самый «близкий к телу» источник. Информация там периодически исправляется и обновляется. Darkhan 00:51, 28 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Проще обезьяну научить на велике кататься, чем до вас донести, что официальный сайт РСЛ предоставляет одновременно две разные информации, что большинство АИ указывают на рост 175 см... Ещё раз повторяю, сайт клуба предоставляет две разные информации, сам сайт РСЛ не может предоставить чёткую информацию. Как можно тогда воспринимать его как самый правильный АИ?! RedBull1984 (обс.) 06:26, 28 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Мы тут ещё и ВП:ЭП нарушаем.

Две разные информации — одна пятилетней давности (заметка), а вторая обновлённая ноябрём 2019 года (профиль на сайте). Какую выбрать? Очевидно, более свежую. Это называется — логика. Darkhan 00:34, 29 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Пять лет назад Римандо было 35 лет, сейчас ему 40 лет. В таком позднем возрасте человек вырос на 3 см? Почему тогда страницу официальный сайт не удаляет? Статистика да, обновляется. Но характеристика игрока вряд ли обновлялась за последние пять лет, достаточно взглянуть на фото с вашего источника, Римандо там во вратарской форме, в которой Реал Солт Лейк не играет уже несколько сезонов. Раз они обновляют не только статистику, но и данные все в целом, почему тогда они даже фото обновить не смогли? RedBull1984 (обс.) 06:43, 29 ноября 2019 (UTC)[ответить]

78.153.133.94

78.153.133.94 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - очень похоже на (само)рекламо-вандализм, адрес статический, просьба проверить и, при необходимости, пресечь длинным баном. 188.162.65.74 05:44, 26 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Месяц. GAndy (обс.) 16:41, 26 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Вандализм

Хаджимурад (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), при наличии 10 источников основной версии, просто прямо и нагло вандалит, подменяя слово кумыкский, о чём говорят источники, на слово лакский. до этого пытался и все 10 источников удалитьтут, и тут. на форуме администраторов висит запрос на посредничество с ним на посредничество с ним, но как с цепи сорвался. просьба хотя бы защитить статью, чтобы не вандалил дальше.— Arsenekoumyk (обс.) 04:16, 26 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Devlet Geray

Умышленное искажение чужих правок [19] -> [20] при переносе обсуждений в архив. — 50.100.78.29 22:52, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Сутки за вандализм обсуждений. Второй IP также заблокирован за троллинг И да - провокации и запросы с прокси и подобного рассматриваться не будут. — El-chupanebrei (обс.) 23:07, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Участник Glopsyi1

Glopsyi1 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Рецидив. Уже-который раз пишет о себе. Инкубатор:Меньшиков Игорь Иосифович. Многократное создание удалённой страницы. MisterXS (обс.) 22:03, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокировал. — Алексей Копылов 22:32, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Villarreal9

Villarreal9 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

diff. Просьба дать оценку подобным вещам. Каракорум (обс.) 19:03, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

зелёная ✓YТара-Амингу 19:07, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Участник:Каракорум. Продолжение продолжения

В третий раз вынужден писать запрос по данному участнику. Так как продолжает в том же духе. [21]. — Villarreal9 (обс.) 13:53, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Был заблокирован в тот же день. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 10:06, 7 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Заблокировать бессрочно

Javamain (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Учётную запись, которая сегодня после 9 лет перерыва сделала первую правку и сразу такую, целесообразно заблокировать бессрочно, как вандальную. — Leonrid (обс.) 13:31, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Согласен. — Sigwald (обс.) 13:55, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Villarreal9

Я не админ, да и не нейтрален — поэтому оставляю на откуп администраторам данный дифф, а точнее, второе предложение с конца от него («Вот когда…»). Крутовато участник как-то про 13 млн. жителей сказал... Я на всякий случай скрыл этот кусок. Но я не в курсе, достаточно ли этого или участнику надо обязательно напомнить некоторые правила Википедии. Скрывать из истории правок дифф не надо. Brateevsky {talk} 11:12, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Предупредил. Тара-Амингу 11:35, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Ailbeve - нарушение ВП:ВОЙ/ВП:КОНС

Ailbeve (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

  1. Участник внёс правку [22].
  2. Я её отменил [23] (сделав отмену).
  3. Он её вернул [24], сделав отмену отмены и нарушив ВП:ВОЙ/ВП:КОНС.

Настаивает, что это именно моя правка была неконсенсусной [25] и меня (!) предупреждает о ведении войны правок [26] [27].
При этом удаление 22 КБ текста из статьи он обосновывает ошибочными трактовками правил (что сам признал [28]), но считает, что новый консенсус я с ним должен искать на основе его версии статьи [29] (!).
Клубника-мышь обсуждение / вклад 10:24, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • Пункты 1-3 уч. выделил достаточно субъективно. С текстовым описание согласен. — Ailbeve (обс.) 10:51, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Описание изменений: ...Была удалена таблица, никак не относящаяся напрямую к теме «ВВП России». Было удалено по годовое описание изменений по новостным источникам. Был закомментирован график, так как он частично ломал верску, был неактуальным, имел низкое качество. — Ailbeve (обс.) 10:54, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Это безусловно слишком кардинальное и слишком большое удаление информации из статьи. Статью надо вернуть к консенсусной версии и потом либо предложить переписанный текст, либо действительно корректировать лишь избытки информации, а не скопом превращать статью в «кастрированную» версию. --НоуФрост❄❄❄ 12:09, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Окей. Отмена произведена. — Ailbeve (обс.) 12:31, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]
      • Большое спасибо. Глянул вашу статью на рецензировании. Если вы к ней примените ваше виденье правила ВП:НЕНОВОСТИ (продемонстрированное в данном случае), то там надо очень много проредить… И, кстати, именно в вашей статье подобная «чистка» будет более оправдана. В статье про ВВП вы удалили в основном записи, которые показывали динамику изменения ВВП и/или какие-то ключевые моменты, которые были отражены в новостной прессе. Но если взять аналитические статьи про ВВП, которые должны быть примером для формирования «скелета» статьи, то там эти аспекты обычно тоже рассматриваются. Поэтому удалять эти аспекты по ВП:НЕНОВОСТИ — не очень корректно. Тут скорее надо изучать, какие из них важные по аналитическим научным статьям, какие нет и применять ВП:ВЕС. А вот в вашей статье (той что на рецензировании) перепечатку части «новостных мнений» оправдать практически нечем… По проекту «5-100» аналитики пока не много. А та, что есть не рассматривает показанные вами частности (в последнем разделе статьи), насколько я понимаю. --НоуФрост❄❄❄ 12:54, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Наверное, участник после доп. обратной связи понял суть своего нарушения и тема более неактуальна… — Клубника-мышь обсуждение / вклад 13:07, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Marina bauer — нарушение ВП:ЭП

Участница Marina bauer (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в дискуссии Википедия:К_удалению/22_октября_2019#Козерод,_Олег_Витальевич вторично нарушила правило ВП:ЭП в форме перехода на личности, несмотря на то, что ранее была предупреждена о существовании этого правила. Аналогичные нарушения допущены участницей в дискуссии Википедия:К_удалению/22_октября_2019#Достижения_(газета). Прошу административного вмешательства. — Grig_siren (обс.) 07:37, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Участница продолжила. Сутки блока. Тара-Амингу 18:19, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Идеологическая война правок

Aqşin Abbaslı (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Постоянно ставит старую (20-х годов) карту Азербайджана [31] [32] [33], меняет площадь страны [34]. Клубника-мышь обсуждение / вклад 06:58, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • так и что? статья ведь о Азербайджане 20-ых годов, а не о современном государстве — Devlet Geray (обс.) 10:18, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Одна проблема — вставляемая карта с политическим подтекстом (со спорными и претендуемыми территориями, то есть она может быть вставлена, но с пояснениями и внутри текста статьи, а не как нейтральная инф-я об исторических границах), в то время как текущая карта — просто историческая граница по факту образования гос-ва. Клубника-мышь обсуждение / вклад 10:30, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]
      • Именно так. Плюс эти статьи в принципе попадают под действие ВП:ААК, а там гораздо более жёсткие требования к нейтральности, как бывший посредник я это прекрасно знаю. Плюс автор этой карты является одним из фигурантом печально известной АК:589. Vladimir Solovjev обс 14:09, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Я уже видел вклад участника, думал что с ним делать. Но похоже, что участник пришёл в Википедию проталкивать проазербайджанскую точку зрения, весь его вклад представляет именно такие спорные правки. Так что заблокирован бессрочно как новый участник с провокационным вкладом. Vladimir Solovjev обс 08:12, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Массовые переименования

CyberNik01 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) массово переименовывает статьи без обсуждения на ВП:КПМ. Хорошо бы притормозить. — Конвлас (обс.) 20:02, 24 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Многократно предупреждался, теперь — сутки блока. Sealle 20:31, 24 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Неприемлемое имя участника

Неприемлемое имя участника + вандализм. Vs64vs 17:12, 24 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокирован. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 17:18, 24 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Хамство и грубость

Уважаемые администраторы, оцените пожалуйста реплику: реплика. Так писать явно недопустимо. — Эта реплика добавлена с IP 31.173.30.39 (о) 16:26, 24 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • И этот же участник обвиняет меня в нарушениях. А сам даже не стесняется такое писать. Ну и скажите теперь, что это если не русофобия? Vilarreal считает, что ему можно такое писать, а указывать на его позицию (явно очевидную) это нарушение. Каракорум (обс.) 16:29, 24 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Кстати Vilarreal9 жду в вашем исполнении расследование на тему того, что данный аноним и я одно лицо. Я знаю вы любите такое. Каракорум (обс.) 16:34, 24 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Участника за неё предупредили. А сейчас ещё и заблокировали за другую реплику. Vladimir Solovjev обс 19:12, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]

ВОЙ + НЕТРИБУНА

Поскольку я там задействован откатом и блокировкой, корректности ради прошу прочих администраторов оценить необходимость распространения блокировки IP на учетную запись (и то, и другое принадлежит одному участнику). Помимо войн в упомянутой статье, см. ВП:НЕТРИБУНА на СО во вкладе анонима и пр. OneLittleMouse (обс.) 14:53, 24 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

И учётная запись, и IP адрес заблокированы. GAndy (обс.) 21:22, 26 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Каракорум. Продолжение

Данные правки [35] и [36] нарушают ВП:ЭП и ВП:НО. Участник продолжает в том же духе, осознаёт и не стеняется это делать на ЗКА. Видимо чувствует свою безнаказанным. Напоминаю, что подобная же правка привела к блокировке новичка на тот момент.— Villarreal9 (обс.) 21:38, 23 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Aqşin Abbaslı

Участник из серии «Пришёл, увидел, победил»

Прошу вернуть доконфликтные версии и принять меры в отношении участника.— Taron Saharyan (обс.) 14:48, 23 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Подвёл итог выше. Vladimir Solovjev обс 08:17, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Уважаемый Vladimir Solovjev, откатите пожалуйста также эти правки[42]. Они аналогичны тем, которые были в статьях Азербайджанцы и Азербайджанская Демократическая Республика. Благодарю.— Taron Saharyan (обс.) 13:44, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Спасибо.— Taron Saharyan (обс.) 15:21, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Война правок от анонима

176.59.146.48

Правка → отмена → отмена отмены.

ВП:ВОЙ, ВП:НЕТРИБУНА. Wild lionet (обс.) 11:03, 23 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Забанил, описание правок скрыл. — Sigwald (обс.) 12:06, 23 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Служебная:Вклад/Ramin Kuliev

Весь вклад участника в статьи - антиармянский вандализм. Бессрочку? MBH 00:35, 23 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Почему это не ВП:ААК рассматривает? Владислав Мартыненко 19:03, 23 ноября 2019 (UTC)[ответить]
ВП:ААК рассматривает конфликты, за вандализм бьют здесь. — kosun?!. 06:02, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Полезный вклад отсутствует, обессрочил. Sealle 07:17, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Каракорум

Данная правка нарушает ВП:НО и ВП:ЭП. Интересно, что подобная же правка привела к блокировке новичка.— Villarreal9 (обс.) 00:01, 23 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • Я даже не удивлён, что в пример вы именно Devlet Geray привели, учитывая как вы его защищаете в последнее время. Собственно ваши позиции схожи, сербофобия и русофобия вытекают одна из другого. Может я и нарушил ВП:ЭП, однако не вижу фразы, где я бы сказал неправду. Простите, но это слишком очевидно. Думаю что сомнений в вашей с коллегой Devlet Geray тенденциозности нет ни у кого.

Достаточно перейти на вашу страницу и найти раздел "Зверства". Прошу администраторов обратить внимание, и дать оценку допустимости подобного контента на ЛС участника. Каракорум (обс.) 04:54, 23 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Статья Геноцид сербов, по обсуждению Википедия:К переименованию/23 июня 2009#Геноцид сербов → Убийство сербов (?), Массовое убийство сербов во время 2-ой мировой войны(?), Геноцид сербов (1941-1945)(?) была переименована в Геноцид сербов (1941—1945). Выставление на переименование Википедия:К переименованию/31 мая 2017#Геноцид сербов (1941—1945) → Массовые убийства сербов во Второй мировой войне, участником Villarreal9 это разве не нарушение правила «Не доводите до абсурда», при отсутствии веских оснований для пересмотра предыдущего решения? Валко (обс.) 06:12, 23 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Судя по всему единственным основанием стала патологическая нелюбовь участника к сербам, что легко подтверждается его вкладом, а также информацией на его ЛС. Поддержка участником другого "пушера" Devlet Geray, обусловлена принципом "враг моего врага мой друг", так как сербофобия Villareal9 и русофобия Devlet Geray (обвиняйте в неэтичности, но я говорю очевидные вещи) родственные понятия. Каракорум (обс.) 06:22, 23 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Учитывая то, что участник Villareal9 вовсе не такой белый и пушистый, как хочет казаться (см. ЗКА по поводу его трибунной антимосковской реплики), то ничего удивительного, что на его недовольство участником Каракорум никто не обращает внимания. 85.140.5.27 09:04, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Эсер 2

Эсер (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Грубое нарушение ВП:ЭП, ВП:НО прямо на ЗКА — «но пока я ничего не слышал кроме бессвязных воплей» + «а теперь клевещут». С учётом явного нарушения ВП:МНОГОЕ в предыдущем запросе (см. ниже) это уже — перебор. --НоуФрост❄❄❄ 21:40, 22 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Итог подведён в параллельном запросе, подробности — на СО участника. Sealle 20:20, 24 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Оскорбление

Оскорбление участников обсуждения. Михаил Рус (обс.) 18:47, 22 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Описание правки скрыто, участнику выписано предупреждение. GAndy (обс.) 21:24, 26 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Участник:Igorp lj

Отмена правки данным участником нарушает ВП:ЛС#blacklist в пунктах 7 («Не относящихся к Википедии полемических высказываний, если подобные заявления с большой вероятностью способны вызвать споры и негативную реакцию (ВП:ДЕСТ)») и 11 («Утверждений, являющихся мнением участника, выраженных в форме констатации факта»).— Villarreal9 (обс.) 23:08, 21 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • Да уж, Villarreal9 пригласили на СОУ, которую он взялся редактировать без всякого уведомления, но ему легче сразу на ЗКА :)
  • По-сути: шаблон, который он удалил, а я его вернул и отредактировал в соотв. с последней редакцией ВП:ЛС, нынче выглядит так:
[!]
Про отношение
к Хамасу
и Хезбалле

удалено Викторией; см. обсуждение на ее СО и форуме вп:ВУ (2011), где Итог подведен не был.

  • Кроме того, похоже, что сам Villarreal9 нарушил требования ВП:ЛС:

В случае разногласий по поводу квалификации того или иного содержимого страницы участника как однозначно допустимого, подлежащего сокрытию или удалению, любой заинтересованный участник вправе разместить на странице обсуждения данного участника сообщение с указанием конкретного содержимого, которое он хочет оспорить и объяснением своей позиции. В случае, если договориться об удалении спорного содержимого не получилось, необходимо обращаться на ВП:ЗКА.

  • Такие дела :( — Igorp_lj (обс.) 23:39, 21 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Факт нарушения был очевиден, отсылка к правилу в отменённой правке присутствовала, и опытный участник де-факто иницировал конфликтную ситуацию из очевидной ситуации своей отменой. Но и в нынешнем варианте этот юзер-бокс выглядит совершенно бессмысленным если не проходить по его ссылкам, а если пройти по его ссылкам, то они ведут к обсуждениям, где и содержится эта информация, подпадающая под ВП:ЛС#blacklist. Далее у участника на ЛС в юзер-боксе помещена ссылка на свой блог, где в первом же посте читаю «Да отмстится их кровь ...». Вопрос я могу оставить на своей ЛС ссылку на свой блог, где буду призывать к мести за убитых палестинцев? Очевидное нарушение пункта 8 чёрного списка «Троллинга, в том числе в виде ссылок на материалы вне Википедии, названия и содержимое которых носит ненейтральный характер». Блог выдержан в подобном же стиле: радикальном произраильском и антипалестинском. Просьба скорректировать ЛС данного участника в соответствии с ВП:ЛС.— Villarreal9 (обс.) 00:05, 22 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Участник Igorp_lj привел свой шаблон в соответсвии с правилами ВП:ЛС. Административных действий больше не требуется. Участнику Villarreal9 рекомендую в следующий раз попытаться вначале решить вопрос на СО, и только в случае неудачи обращаться к администраторам. — Алексей Копылов 00:39, 22 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Dimaniznik

Dimaniznik (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

«Захват» и «оберегание» страницы Корабль (значения). Отмены правок всех участников на данной странице без разбора абсолютно всего и вся в течении длительного времени, сомнительная аргументация при отмене непонравившегося.

Похоже, общается на своей СО сам с собой, при этом не подписывая сообщения. - 94.188.115.153 21:56, 21 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Одну из ваших правок вернул. Другие сомнительные. В любом случае здесь административных действий не требуется — обсудите вначале спорные правки с участником. — Алексей Копылов 22:24, 21 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Анонимное безобразие

Аноним 89.149.97.93 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) вносит неконсенсусные и неподтвержденным правки в статьи Ион Кику, Ион Чубук, Ион Стурза + в шаблон Премьер-министры Молдавии, нарушая сложившийся консенсус и меняя параметры шаблона Государственный деятель. Отменять его вандализм устал. Михаил Рус (обс.) 20:48, 21 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Пока сутки за войны правок. Sealle 21:08, 21 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Well very well

Прошу принять меры в отношении этой правки. Администратор u:DZ участник и админ проекта Мириада, считаю его ненейтральным. Согласен, и считаю правильным, на любое решение любым администратором кроме него. — Erokhin (обс.) 13:59, 21 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Erokhin, при использование текстов внутри Википедии нужно давать ссылку на страницу, откуда вы скопировали текст. Достаточно это сделать в комментарии к правке.

Well very well, слово "свинство" нарушает ВП:ЭП. Вместо этого следовало дать ссылку на правило. — Алексей Копылов 20:51, 21 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Well very well

Итог

Администратор DZ уже сделал. GAndy (обс.) 08:25, 22 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Оскорбительное содержание

Special:Diff/103451294. MaksimPinigin (обс.) 11:48, 21 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Скрыл, а автора заблокировал. Vladimir Solovjev обс 11:56, 21 ноября 2019 (UTC)[ответить]

OMG!

Просто посмотрите на дискуссию здесь и на свежую реплику на моей ЛСО: [43], несмотря на предупреждение. З.Ы. Если что, то я могу её у себя удалить? JH (обс.) 11:34, 21 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Удаление некорректного изображения

Добрый день!

В Вики было опубликована иллюстрация эмблемы Всероссийской переписи населения 2020, которая, на самом деле, является вспомогательным элементом, а также, судя по всему, собрана из отдельных элементов: Файл:Всероссийская перепись населения 2020.png прилагаю ссылку

В момент публикации обращения, мной уже загружена правильная эмблема Файл:Всероссийская перепись населения 2020.svg прилагаю ссылку

Russian Bear2010 (обс.) 08:36, 21 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

✔ Сделано — Алексей Копылов 08:55, 21 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Soul Train и чужая ЛС

Перенесено на страницу ВП:ВУ.

BotDR (обс.) 02:23, 21 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Для бота. -- Q-bit array (обс.) 06:14, 11 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Скрыть правку моей ЛСО

Тыц + автора заблокировать. JH (обс.) 22:14, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Сделано. GAndy (обс.) 01:40, 21 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Эсер

Эсер (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) В то время, как ведётся обсуждение удаления созданных им категорий, начал штамповать новые подобные, теперь уже по годам Категория:Телевизионные мини-сериалы 1971 года, Категория:Телевизионные мини-сериалы 1972 года и так далее, нарушая ВП:МНОГОЕ, затрагивающее сотни статей. Прошу остановить. — 80.246.81.160 21:57, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • Ух ты — Категория:Многосерийные телефильмы СССР… Это деятельность этого участника привела к такому удалению? Классно, у меня есть полок 10 книг, где написано что такое многосерийный фильм… А у нас теперь всё стало «сериалами»? Источники различают «сериал» и «многосерийный фильм». В их версии это не одно и то же. --НоуФрост❄❄❄ 22:57, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Системная работа по различению понятий перекладывается на чужие плечи, а потом происходит непонятно-что. — Ailbeve (обс.) 23:45, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Объясните что вы предлагаете. Вы предлагаете создать категории многосерийные телефильмы по годам, жанрам и студиям? И дайте пожалуйста ссылки на ваши загадочные источники в статьях "фильм", "сериал" и "мини-сериал" если у вас их так многоЭсер (обс.) 13:28, 21 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Можно почитать ещё это обсуждение. По этому обсуждению у меня сложилось мнение, что участник не умеет воспринимать аргументы оппонентов. Поэтому вести с ним дискуссию крайне сложно. При этом его выводы (например, введённый им термин «телевизионный мультфильм») опираются на его понимание АИ, в результате занимается оригинальными исследованиями. Хоть вводи топик-бан на создание категорий (и на категоризацию статей о фильмах и сериалах). Vladimir Solovjev обс 11:31, 21 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Не клевещите, такой термин я не вводил. А вот факт самого разделения мультипликации на киномультипликацию и телевизионную мультипликацию я привёл и ссылки на источники есть в стате "Телефильм"Эсер (обс.) 13:28, 21 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Кстати, поддерживаю на счет топик-бана - запретить создавать новые категории без предварительного положительного итога по их созданию в форуме обсуждений категорий. Тем самым и проблема нарушения ВП:МНОГОЕ решится. --Sergei Frolov (обс.) 19:41, 21 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Как тогда вам вот это - Мультфильм - куда там моим "Мультипликационным телефильмам" с несколькими интервиками, упоминания в газете, частью названия студии и фактом (подтверждённым двумя источникам) того что анимация делится на обычную и телевизионную. Что же это за театральные мультфильмы такие? И как интересно на них интервики бы выглядели если бы они существовали. Teather animated film? Да нигде такой пассаж не встречается даже в Google, не говоря уже о ВПЭсер (обс.) 19:40, 22 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Поясняю суть своих действий - в категории "Телевизионные мини-сериалы по годам" я начал переносить исключительно иностранные мини-сериалы, большая часть которых была категоризирована как мини-сериалы вообще не мною. Претензии же моих оппонентов касались исключительно мини-сериалов отечественных, но ни один отечественный мини-сериал я по годам по не категоризировал, мало того я не категоризировал ни один мини-сериалы бывших страны т. н. "соцлагеря". Иммено по отечественным мини-сериалам я жду консенсуса. Практически все они были до меня категоризированы по годам как "Телесериалы СССР", но многие их них одновременно также до меня были категоризированы как "Телевизионные мини-сериалы СССР". Позже я пытался категоризировать многие из этих фильмов как "Многосерийные телефильмы СССР", сохраняя при этом их категоризацию по годам как "Телесериалы СССР" и "Телевизионные мини-сериалы СССР", в результате чего многие статьи о советских мини-сериалах имела по 2 или 3 дублирующих друг друга категоризации. Ввиду того что все телесериалы СССР являлись именно мини-сериалами и то что категоризация по годам присутствует только у категории "Телесериалы" (у категорий "Телевизионные мини-сериалы" в русско-язычной Википедии до меня отсутствовала даже категория по десятилетиям) я расформировал категории "Телевизионные мини-сериалы СССР" и "Многосерийные телефильмы СССР" как дублирующие, одновременно с этим я создал категоризацию всех (не только советских) телевизионных мини-сериалов по десятилетиями в расчёте на то что в будущем можно будет создать категоризации телевизионных мини-сериалов по годам и по годам и странам, что-бы со временем заменить в статьях о советских телесериалах категорию "Телесериалы СССР по годам", на категорию "Телевизионные мини-сериалы СССР по годам", так как по умолчанию под телесериалам в ВП подразумеваются именно многосезонные телесериалы и категоризация по годам советских многосерийных телефильмов как "Телевизионные мини-сериалы" будет более точная чем категоризация по годам как "Телесериалы СССР". Жду консенсуса именно по этому вопросу. Вариантов может быть два: 1)то что я предлагаю - замена категоризации по годам советских мини-сериалов как "Телесериалы СССР" категоризацией по годам как "Телевизионные мини-сериалы"; 2) то что предлагают часть моих оппонентов - замена категоризации по годам советских мини-сериалов как "Телесериалы СССР" категоризацией по годам как "Многосерийные телефильмы СССР". Но предложение оставить во многих статьях о советских мини-сериалах кавардак из нескольких дублирующих друг друга категоризаций не вариант.Эсер (обс.) 15:43, 21 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Совершенно неясны необходимость дробления и обоснованность критериев во всей этой суете — и с "теле-мульт-фильмами", и с "сериалами". Похоже, что единственный резон для всего этого: "я так вижу". — Конвлас (обс.) 18:49, 21 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Вы вообще мой предыдущий комментарий читали? Статьи о многих советских телесериалах имели по несколько дублирующих друг друга категорий, я их наоборот сократил. И самое главное что вы предлагаете?Эсер (обс.) 21:12, 21 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Про эту категорию еще напомню Категория:Мультипликационные телефильмы СССР, такая тоже есть. Кстати, у участника свежий флаг АПАТ. --Sergei Frolov (обс.) 19:34, 21 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Ещё из той же серии:
    Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2019/09#Массовая телефильмизация мультфильмов и фильмов.
    Также смотрите на ЛСО данного участника множество сообщений от меня. Например, я ему говорил, что общественная телекомпания и государственная — не одно и то же, а он продолжал переправлять преамбулы. --Moscow Connection (обс.) 19:57, 21 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Вы забыли что вы это не доказалиЭсер (обс.) 20:32, 21 ноября 2019 (UTC)[ответить]
      • Я Вам объяснял. Вы тоже ничего не доказали, но при этом продолжали делать то же самое. (Как и сейчас. Вам говорят, а Вы продолжаете.) --Moscow Connection (обс.) 18:15, 22 ноября 2019 (UTC)[ответить]
        • Я пока ничего не продолжаю, я пытаюсь добиться от противоположной стороны их вариантов решения данной проблемы, но пока я ничего не слышал кроме бессвязных воплей по поводу расформированной мною категории, которую я сам же до этого и создал, тогда как они те же самые статьи до меня вносили в категории "Телесериалы СССР" и "Телевизионные мини-сериал" а теперь клевещут будто бы я её создал. Может быть это тоже создал я - en:Category:Soviet television miniseries , fr:Catégorie:Mini-série soviétique , it:Categoria:Miniserie televisive sovietiche ? Сколько лет живу а не знал что я такой полиглот - тремя языками оказывается владею. А вот ваше последнее высказывание по поводу общественного телевидения на моей странице обсуждения - "...Короче, я почитал разные статьи. Везде действительно путаница в понятиях. И по-русски, я смотрю, выражение «общественное телевидение» понимается как нечто независимое от государства. Ладно, без разницы..." - то есть вы сами запуталисьЭсер (обс.) 19:40, 22 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Ещё раз вам поясню по поводу т. н. "телефильмизации" - никакой необоснованной "телефильмизации" я не проводил, все фильмы были помещены мною в эту категорию по строго ограниченным критериям указанным в БСЭ - "...Подготовку и выпуск телевизионных программ Центрального телевидения осуществляют его Главные вещательные редакции, Главная дирекция программ и Телевизионный технический центр им. 50-летия Октября; производство телефильмов — творческие объединения студий телевидения (ведущее — «Экран» Государственного комитета Совета Министров СССР по телевидению и радиовещанию) и крупнейшие киностудии (по заказу телевидения)...", соответственно советскими телефильмами являются все фильмы снятые ТО "Экран", местными телестудиями и киностудиями, по заказу Гостелерадио СССР, если в титрах фильма не указано что то иное, например "при участии" или "при поддержке" ТО "Экран" или местной телестудии, что означает что для съёмки фильма использовалась материально-техническая база московского или иного советского телецентра и данный фильм снимался либо для кинотеатра, либо для выпуска на видеокассетах (то что называют варваризмом Direct-to-video). По этой причине я начал разделять совершенно безалаберную категорию "Фильмы Первого канала" на категории "Фильм, снятые по заказу Первого канала", "Фильмы, снятые при поддержке Первого канала" и "Фильмы, снятые "ОРТ-Телефабрика", ибо после ликвидации последней АО "Первый канал" не располагает структурой занимающейся производством телефильмов и поэтому соответственно собственных телефильмов снимать не может, но создателей категории "Фильмы Первого канала" почему то никто ещё в оригинальном исследовании обвинить не умудрился. А вот по каким критериям "телефильмизацию" проводили до меня мне до сих пор не известно и по каким критериям в числе телефильмов оказался фильм "Анна Павлова" мне тоже не понятно. Также не понятно по каким критериям в числе телефильмов оказался фильм "Два часа с бардами" снятый по заказу ВТПО "Видеофильм" то есть для последующей перезаписи этим ВТПО на видеокассеты, их последующее тиражирование и продажи населению. Есть пока что некоторая неопределённость с фильмами "Любовь с привилегиями" и "Про бизнесмена Фому", а также были сомнения с фильмом "Журавушка", но это всё редкие исключения, а не правило. Так что попрошу вопрос с массовой телефильмизацией закрытьЭсер (обс.) 20:53, 22 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Сутки блока для предотвращения дальнейших деструктивных действий, грубо нарушающих ВП:МНОГОЕ. Sealle 20:18, 24 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Война правок

Повторяющиеся протестные правки в статье Петровское (город), противоречащие одному из решений посредников в ВП:УКР/FAQ (а именно шестому пункту), со стороны анонимных участников. Так как я далёк от этой конфликтной темы, то не уверен, где именно стоит оставлять подобный запрос (мне он показался маловажным для посредников), поэтому заранее извиняюсь. Признаю также ошибку со своей стороны, т.к. я допустил войну правок. С уважением. — Рокки (обс.) 18:29, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Поставил полублок на статью на месяц. Но в будущем с подобным лучше или к посредникам обращаться, или на ВП:ЗС. Vladimir Solovjev обс 11:13, 21 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Лемуриец

Я устранил нарушение ВП:ЦИТ в статье Лемурия, уточнив перевод и вставив в него слова и фразы, опущенные автором статьи. В ответ участник дважды произвёл откат с использованием служебного флага откатывающего, совершив грубое нарушение ВП:ОТКАТ. Моему предупреждению участник не внял. Прошу произвести административные действия (предупреждение/блокировка на один день) и даже рассмотреть снятие флага откатывающего в связи с вопиющим характером нарушения. Coolak (обс.) 18:04, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • Оба воителя допустили нарушения: первый сделал 2 неправомерных отката подряд, нарушив ВП:ОТКАТ; второй сделал отмену отмены, что подпадает под ВП:ВОЙ. При этом никто не пояснил свои действия на СО, как того требует правило ВП:КОНС. В случае новых нарушений уч-ка Лемуриец с неправомерными откатами флаг откатывающего может быть снят. — Leonrid (обс.) 18:16, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Вы неправы, с моей стороны нарушений не было. ВП:ВОЙ ссылается на правило трёх отмен в части однозначного нарушения; кроме того, в очевидных случаях это вообще не расценивается как нарушение. Я в таких случаях делаю отмену отмены только один раз, затем обращаюсь к администраторам, и это стандартная практика. А свои действия я пояснил на странице обсуждения участника. Coolak (обс.) 18:22, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Участник был заблокирован администратором У:Юрий Владимирович Л. До того, как он был заблокирован, он также опустился до паясничества на своей СО, что может быть трактовано как ВП:НДА. Coolak (обс.) 18:22, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Но со стороны участника Coolak я вижу стремление на обсуждение, как на странице Обсуждения участника Лемуриец, так и в комментариях при отменах. А участник Лемуриец просто откатывал, не озвучивая свои претензии. Поэтому участнику Coolak можно сказать, что лучше при первом откате придти на ЗКА, а не ввязываться в войну правок.— Лукас (обс.) 18:27, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Участник Лемуриец за неправомерное использование инструмента ВП:ОТКАТ в войне правок заблокирован на 1 день. При повторном нарушении откатом можно будет лишить флага откатывающего.— Лукас (обс.) 18:27, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Сколько лет сколько зим Andy Summers 13

Прошу расценить сообщения моего оппонента на нарушение ВП:ЭП и угрозы: [44]. Особенно умиляют угроза настучать на меня на ЗКА и, дескать, я мол сую нос в его правки, при том, что скорее всего он суёт нос в мой список наблюдения. Поводом служит добавление в статью MARUV клипа «Don't U Waste My Time», который пока не гуглится и который участник дважды пытался добавить (см. историю), не предоставляя при этом весомых доказательств. Разберитесь, пожалуйста! JH (обс.) 15:55, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Участника Andy Summers 13 предупредил. Участник Jimi Henderson тоже предупреждается за нарушающий ВП:ЭП комментарий к правке [45]. Тара-Амингу 18:27, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Участник SerYoga

SerYoga (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Пожалуйста, объясните участнику, что войны правок в Википедии запрещены. И игра с правилами тоже. Николай Эйхвальд (обс.) 15:34, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]

@SerYoga: раз считаете статьи кандидатами на КУ, выставляйте их на форум, а удалять из списка существующие статьи, которые никто даже к удалению не предложил - некрасиво. DragonSpace 15:51, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]
«Студия Warner планирует начать съёмки в начале 2020 года» — разве такой фильм нужен в фильмографии в статье об актёре? До съёмок и в ходе оных ещё всё поменять может. GAndy (обс.) 12:21, 21 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Я не вижу нарушений правил участником SerYoga, исходя из ВП:НЕГУЩА записывать в фильмографию ленты, которые не только ещё не закончены, но производство которых даже не начато, нецелесообразно. GAndy (обс.) 21:29, 26 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Вопрос

Добрый день! Подскажите, пожалуйста: я отредактировала текст академика К.Г. Скрябина. Хотела бы добавить второе фото. Это можно сделать? Или хотя бы поменять одно фото на другое. С уважением, Юлия

Итог

Разъяснения даны. GAndy (обс.) 06:28, 22 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Большой Пелис

Прошу скрыть правки [47], как нарушающие правила. С уважением, Alex omen (обс.) 11:08, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Скрыто.— Лукас (обс.) 11:24, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]

User:Al1shtop1

Коллеги, а не подскажите, за правки такого содержания с русским матом блокировка случайно не положена? Вклад участника весь по казахстанской тематике (обнаружил при патрулировании). — Brateevsky {talk} 10:02, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

@Q-bit array: спасибо. Выше запрос на 2 минуты раньше меня подан уже, не заметил сразу. — Brateevsky {talk} 13:43, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Schrike

Schrike (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Проталкивание неконсенсусного оформления, не соответствующего итогам опроса, война правок. На предупреждение не отреагировал. Darkhan 08:38, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • Как и ожидалось, коллега не удосужился указать, где в опросе предписано писать Банбери в составе «Спортинга Канзас-Сити» (2011 год), а не В составе «Спортинга Канзас-Сити» (2011), где предписано писать неоднозначную фразу Международная карьера, а не Карьера в сборной, где предписано создавать для одного (!) забитого гола сворачивающуюся (!) таблицу (при том, что о голе сказано выше по тексту и указано в другой таблице), а продолжил войну правок и побежал сюда. Ну ОК. — Schrike (обс.) 08:45, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Не передергивайте, коллега. Моя претензия была не в этом. Вы убираете шаблоны ссылок на внешние ресурсы и параметры в карточке, что не есть консенсус. Darkhan 08:55, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Если не в этом, то ещё раз прошу объяснить ваш последний откат: [48]. — Schrike (обс.) 09:02, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Не знаю, где вы там увидели откат. Перед этим я обращался на вашу страницу обсуждения, запамятовали? Darkhan 09:10, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]

И ещё. Действительно, сделать сворачивающеюся таблицу для одной строки — было лишнее. Теперь она не сворачивается. Вам можно быть сделать так же, а не сносить её полностью. Darkhan 09:30, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]

где вы там увидели откат — хорошо, отмена. Это всё меняет, да? На вопрос, как она соотносится с шаблонами ссылок и параметрами в карточке будете отвечать? И нет, таблица, сообщающая в четвёртый (!) раз о том, что игрок забил один гол (после карточки, текста и таблицы) — лишняя. — Schrike (обс.) 09:47, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Где это сказано, что таблицы — лишнее? Там приведена дополнительная систематизированная информация.

Из ваших слов я делаю вывод, что вы признаёте, что снос параметров карточки и шаблонов внешних ссылок не соответствуют консенсусу. Так? Darkhan 09:55, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]

На вопрос, как ваша отмена ([49]) соотносится с шаблонами ссылок и параметрами в карточке будете отвечать? — Schrike (обс.) 10:10, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Это была не первая моя отмена ваших правок, так ведь? К предыдущей отмене я оставил описание, а перед этим ещё и написал суть своих претензий на вашей странице обсуждения. Что из этого вам не было понятно? Darkhan 10:21, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Так вы признаёте неконсенсусность своих действий в отношении карточки и шаблонов? Darkhan 10:24, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Непонятно, почему у вас претензии к «сносу параметров карточки и шаблонам внешних ссылок», а отменяете вы (без обсуждения и аргументов) подпись к фотографии, название раздела и удаление таблицы. И после этого ещё бежите жаловаться. — Schrike (обс.) 10:26, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Так вы признаёте неконсенсусность своих действий в отношении карточки и шаблонов — я где-то настаивал на этом - чтобы признавать? — Schrike (обс.) 10:26, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Здрасьте! Вот: это, это и это. Как теперь будете оправдываться? Darkhan 11:32, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Оправдываться перед вами я не собирался и не буду — ибо не в чем. По-прежнему жду ответа на вопрос, как ваша отмена ([50]) соотносится с шаблонами ссылок и параметрами в карточке. — Schrike (обс.) 11:39, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Конечно, с шаблонами никак. Но с параметрами в карточке (датой и местом рождения) прекрасно соотносится. Не так ли? Darkhan 11:53, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]

с шаблонами никак — ну хоть что-то. Дальше. Почему последовала отмена — без комментария — подписи к фотографии и изменения названия раздела? — Schrike (обс.) 12:00, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]
На этот вопрос я уже отвечал. Ходите по круге, замыливаете тему запроса.

Коллеги-администраторы, участник явно пытается довести всё до абсурда. Прошу обратить внимание. Darkhan 12:08, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • Извиняюсь коллеги, что вмешиваюсь. Не хочу вставать ни на чью сторону. Но довести до абсурда это больше по части участника Darkhan. Обратите внимание на страницу Ника Римандо. Вот где настоящий абсурд со стороны участника Darkhan. Его совершенно не интересует то, что я предоставляю официальный сайт футбольного клуба и официальный сайт лиги (и могу ещё предоставить 7 авторитетных источников информации) указывающие на то, что Darkhan не прав. RedBull1984 (обс.) 08:40, 26 ноября 2019 (UTC)[ответить]

217.107.127.109, 213.24.133.186

217.107.127.109 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), 213.24.133.186 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) в статье Захар Беркут (фильм, 1971) — война правок, необоснованные обвинения в вандализме, игнорирование ВП:ВЕС. — Schrike (обс.) 06:03, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Schrike, прежде всего в истории правок вижу нарушение правил ВП:КОНС и ВП:ВПР с Вашей стороны. А ВП:ВЕС — во-первых, не правило, а во-вторых, — не сказал бы, что руководство о преимущественном изложении широко распространённого мнения в ущерб маргинальным имеет какое-либо отношение к сносу половины списка актёров в статье о фильме. Защитил статью на довоенной версии, обсуждайте на СО. Sealle 08:49, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]

AlOksana75

‎AlOksana75 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Весь вклад участницы — добавление незначимых, непонятных вставок текста машинного перевода [51], [52], [53], [54], [55] и так далее. Правит всё подряд в алфавитном порядке. — 80.246.81.200 21:27, 19 ноября 2019 (UTC)[ответить]

CyberNik01 и КПМ

‎CyberNik01 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

С января неконсенсусно переименовывает статьи. Есть неоднократные предупреждения на СО. Необходим перевод участника в конструктивное русло: -функция переименования на на 14 дней, + разъяснение о существовании ВП:КПМ.

Считаю, что методы доадминистраторского урегулирования исчерпаны. — Ailbeve (обс.) 23:16, 18 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Функцию переименования страниц у участника технически отобрать невозможно — только если с запретом редактирования Википедии. По запросу выше на него была наложена блокировка, может, это сподвигнет его на более конструктивный подход ьк переименованиям. Если нет — подавайте новый запрос, увещевания исчерпаны. GAndy (обс.) 21:34, 26 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Фикспрайс реклама.

[56] Нарушение ВП:Этичное поведение! — Поняшка Алёна 17:45, 18 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокировал бессрочно, как нового участника с провокационным вкладом. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 18:01, 18 ноября 2019 (UTC)[ответить]

‎Remarkwatches

‎Remarkwatches (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

ВП:РЕКНИК. DumSS (обс.) 16:38, 18 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокирован. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 18:02, 18 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Рекламный ник

Faktoriall (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Смотрим его черновик. -- La loi et la justice (обс.) 15:24, 18 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокирован — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 15:54, 18 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Отмена отмены

Lado85 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Правка → отмена → отмена отмены.

На мою ссылку на правило, которое регламентирует не удалять информацию без АИ на которую нет опровержений, а ставить шаблон «нет АИ», не реагирует.

  • Данное правило не запрещает удалять инфу без АИ, а только рекомедует, что в таком случае лучше установить шаблон «нет АИ». Я не раз устанавливал такой шаблон в данной статье, он висел больше месяца и ты не разу не предоставил АИ по внесённой тобой инфе даже при установленом шаблоне. И ты сам первый нарушил правило о отмене отмены, вернув информацию, которую я удалил. Постоянные просьбы о предостовлении АИ тобой игнорируются. Lado85 (обс.) 18:35, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • «Удалять сомнительную информацию (без достоверных источников) допустимо только в том случае, если вы уверены в том, что она неверна, или если на шаблон <...> не было реакции в течение как минимум двух недель». Никакого шаблона в данном случае не было. Как показывает практика, мои правки находят через некоторое время подтверждение в опубликованных АИ. Wild lionet (обс.) 20:07, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]

X3

В истории правок уже было стёрто матершинное имя автора правок, но оно сохранилось в описании вот этой правки. Кроме того, в истории правок отметился новый участник с провокационной (хотя может быть и болгарской) фамилией. Jim_Hokins (обс.) 17:09, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Обработал. -- Q-bit array (обс.) 17:24, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Неприемлемое имя участника

Неприемлемое имя участника. Vs64vs 17:03, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Обработан. -- Q-bit array (обс.) 17:21, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Валко, 2

Я даже не знаю как эту ситуацию комментировать, но вот опять на колу мочало начинай сначала: снова поднятие вопроса, обсуждать который ему запретили ("Я напоминаю, что Вам запрещено обсуждать этот вопрос по существу. Следующая подобная реплика будет расценена как нарушение топик-бана". Seryo93 (о.) 15:46, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]

    • Seryo93, вы даже топик-бан понять не можете. Мне дату, обсуждать нельзя, но не названия. Валко (обс.) 15:51, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]
      • "Согласно итогу посредника накладывается топик-бан на любое изменения наименования Башкирской АССР. Любой участник, заметивший нарушение топик-бана может отменить его и обратиться на страницу ВП:БТВ-ЗКА. Нарушения топик-бана будут пресекаться полной блокировкой по прогрессивной шкале. Топик-бан может быть снят через 6 месяцев по запросу участника консенсусом посредников. А при отсутствии посредничества — консенсусом администраторов на ФА." (ВП:ФА-ТБ). К тому же я хорошо знаю, как этими "не в дверь так в окно" пытаются пробить, что "в 1919 БСР", а уже "позднее БАССР", т.е. опять-таки развести даты образования. С уважением, -- Seryo93 (о.) 15:55, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]
        • Seryo93, Арбитраж:Игнорирование АИ, вынес решение, и оно касается всех, но посредник его (решение) проигнорировал. Это как называется? Когда было официально утверждено название Башкирская АССР? Валко (обс.) 16:02, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]
          • То, что вижу я прямо сейчас называется поиском дыр в правилах и формулировках. С уважением, -- Seryo93 (о.) 16:12, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]
            • Надо же уже и название придумали, что бы свои действия оправдать. Валко (обс.) 16:19, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]
              • Это не о моих действиях я писал :-). По сути: играть с топик-баном по принципу "тут читать, тут не читать а тут заворачивать" не стоит в принципе, но особенно не стоит если вы буквально за часы до того были подвергнуты админ. ограничениям. Они сделаны частичными для того, чтобы вы могли участвовать там, где существенных проблем не возникает (например, КОБ Русского государства с Русским царством) - но если нарушения будут и в других темах, то и блок может расшириться до временного классического. Оно в общем-то никому не надо - но для этого не надо и проверять правила на прочность, тогда и блокировок не понадобится. С уважением, -- Seryo93 (о.) 18:33, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]
          • Если посредник якобы игнорирует АИ и итоги арбитражного комитета, то обращайтесь в этот самый арбитражный комитет. Тот и рассудит, кто прав, а кто виноват. Прошу администраторов также на то, что Валко пытается обвинить меня в том, что я «самостоятельно выдумал итог» и не один раз: [57], [58] — это из того, что я заметил. Помимо этого обвиняет администраторов в двойных стандартах: [59], [60]. Считаю, что переход на личности недопустим. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 16:35, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Раскрытие персональных данных

В переписке на моей СО участник раскрыл свою личность. Но в дальнейшей переписке в OTRS всё же пожелал остаться инкогнито. Прошу вас скрыть на моей СО вот эти правки — 1, 2, и все дальнейшие до конца обсуждения, которые раскрывают его личность. --НоуФрост❄❄❄ 12:06, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Q-bit array удалил, спасибо. --НоуФрост❄❄❄ 12:47, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]

(конфликт редактирования) Полностью убрал обсуждение и скрыл все правки админским скрытием. Для полного скрытия следует обратиться к ревизорам — @DR, Vladimir Solovjev, Altes, Levg:. В подобных случаях рекомендую самостоятельно убирать конфиденциальную информацию и потом просить ревизоров по Википочте, дабы не привлекать лишнего внимания к личным данным. P.S.: Скрывать отдельные правки не имеет смысла без их предварительной отмены, так как скрываемый текст будет присутствовать во всех последующих версиях страницы. -- Q-bit array (обс.) 12:49, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Инструментарий ревизора можно использовать только для скрытия личных данных, раскрытые против воли владельца (см. к примеру, Википедия:Ревизоры#Правила использования, п.1) В случаи "сам раскрыл, а потом передумал" ревизоры на вмешиваются, тут достаточно уже примененного административного скрытия. — DR (обс.) 13:44, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]

О блокировке учётной записи

Здравствуйте! В связи с тем, что в раздел ВП:ТСЗС, как и в ВП:ТСЗС 2018 года предлагал маргинальные новости о Международных конкурсах красоты на Заглавную страницу. Также, моей не компететнтностью в написании статей, указанный участником Valdis72 на этой странице и моих действий в результате которых был снят флаг Патрулирующего. Поэтому, прошу меня заблокировать на необходимый срок. — Меридианец (обс.) 10:40, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Если не желаете править в Википедии - не правьте, у нас добровольный проект. Причин вас блокировать не вижу. Vladimir Solovjev обс 15:54, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Валко

Войны правок в статье Белоруссия. Предлагаю правку отменить, а участнику запретить редактирование статьи путём частичной блокировки (как это уже сделано с Башкортостаном). Seryo93 (о.) 09:32, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Ух, какие преследования, все по АИ, и НТЗ. При существовании различных мнений и представлений о явлении статьи Википедии должны по крайней мере упоминать о них, а в идеале — рассказывать. При этом никакое из них нельзя явно или косвенно преподносить как истину. Валко (обс.) 09:38, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Участник там явно нарушил правило ВП:3О, а также проявил явное непонимание, что такое «официальное название страны». С учётом того что модель поведения участника схожа с тем, что он проявляет в статье Башкортостан, запрет правок распространён и на статью Белоруссия (см. Википедия:Форум администраторов/Топик-баны#Валко). Vladimir Solovjev обс 10:00, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Vladimir Solovjev, как обычно двойные стандарты. Почитайте Обсуждение участника:Wild lionet#Блокировка 13 ноября. Валко (обс.) 14:44, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Опять очередные угрозы. Валко (обс.) 15:32, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • А что, вы полагаете что можно направо и налево писать про "упивающихся безнаказанностью администраторов", которые якобы не смотрят АИ (на самом деле смотрят, просто с вашим тезисом о беспрекословной авторитетности энциклопедий правила не согласны - авторитетность относительна же) - и при этом не получать совсем никаких последствий? Предупреждение − это не угроза, это просьба не делать неправильных действий (красный свет светофоров на пешеходных переходах угрожает пешеходам? Да ну, он именно предупреждает их, что переходить в данный момент времени опасно) С уважением, -- Seryo93 (о.) 15:37, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Track13

Перенесено на страницу ВП:ОАД. - DZ - 09:28, 17 ноября 2019 (UTC)

BotDR (обс.) 02:22, 18 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Перенёс. - DZ - 09:28, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Легитимизация удаления шаблонов

Я правильно понимаю, что удалительный итог можно распространить и на остальные аналогичные шаблоны из категории (где их примерно 300)? Если да, то тогда я составлю общий список и попрошу удалить без вынесения на повторное обсуждение. ЯЁ32Ы (обс.) 23:18, 16 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Формально, нет. ВП:МНОГОЕ. Либо выносите на форум, либо удаляйте частями. - DZ - 09:29, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Timchkins

Timchkins (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу оценить правку на предмет нарушения ВП:НО. Dantiras (обс.) 21:46, 16 ноября 2019 (UTC)[ответить]

участник коряво выразился, очевидно, он имел в виду, что даже в тюрьме есть авторитеты. насколько я понял, там в принципе идет спор о том, что более авторитетно и как авторитетность определяется. DragonSpace 22:22, 16 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Нет, это не угроза. Джекалоп (обс.) 22:20, 16 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Zhenya-columbus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Весь вклад за последние два дня - неэтичное обсуждение участника Schrike и его действий. Jim_Hokins (обс.) 20:56, 16 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Сутки блока. Тара-Амингу 07:13, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Оспаривание итога ВП:КИСП

Невзирая на ВП:ТИСП: Требования спискам и таблицам: «список должен быть стабильным, не находиться в состоянии войны откатов или в процессе разрешения конфликта». La loi et la justice тем не менее присвоил статус списку. Наличие конфликта вокруг списка он подтверждает, в этом комментарии призается в игнорировании требования из ВП:ТИСП. Просьба разобраться с запросом оперативно, так как список находится на заглавной. Villarreal9 (обс.) 18:02, 16 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • То, что вы находитесь в конфликте со списком, не означает, что список находится в конфликте с вами. На все ваши претензии дали аргументированный ответ. Flanker 18:09, 16 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Не соответствует действительности. Центральный аргумент прост как «2*2=4»: в Боснии и Герцеговине 3 офиц. языка, значит должны быть все три, а не один из трёх. Это равносильно тому, что в английском разделе создать «Список мечетей Татарстана» и дать их перевод только на татарском, противясь русскому. Или я создам «Список мечетей Сербии» и дам названия только на боснийском и буду отменять правки с переводом на сербский. Впрочем это не касается сути запроса, которая ещё более очевидна. Villarreal9 (обс.) 01:24, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Внутренние дела проекта. Есть процедура оспаривания итога. Ей и воспользуйтесь. - DZ - 09:32, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Убрать кодирование ссылок

InternetArchiveBot (обс. · вклад) всюду портит архивные ссылки, приводя их в состояние нечитаемости в коде (кодирует URL). Владелец говорит, что любой админ может зайти в настройки и выключить опцию. См. en:User_talk:Cyberpower678#Uncoding. Просьба внести изменения для нормального вида ссылок. 83.219.136.11 15:05, 16 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • Выглядит разумно — даже если бот исправляет какие-нибудь спецсимволы, которые должны быть закодированы, ломает он наверняка больше. Викизавр (обс.) 16:13, 16 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • На сколько я понимаю, кроме «человекочитаемого» вида ничего не ломается (вряд ли по ссылкам с кодом перестают открываться страницы). То есть, вероятно, это лишь вопрос оформления. Современные браузеры (хром, по крайней мере) уже умеют автоматически переводить коды в читаемый формат в адресной строке. — Aqetz (обс.) 06:44, 19 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Да, выключите эту опцию, пожалуйста. Я понимаю, что код в ссылках — это, возможно, более «правильно» в смысле машиночитаемости, но совершенно неинтуитивно и непредсказуемо (чтобы понять о содержимом нужно или иметь достаточно пояснений/контекста, или пройти по ссылке). — Aqetz (обс.) 06:40, 19 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

✔ Сделано — Алексей Копылов 03:33, 21 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Правки анонима 94.188.104.217

Добрый день. В 11:36, 15 ноября 2019 я подал запрос к администраторам в отношении правок анонима 94.188.104.217 в статье Калуга (футбольный клуб). Предполагаю ВП:ДОБР. Но нет ли в правках анонима 94.188.104.217 ВП:ВАНД. Видел отметку по своему запросу — "Администратор GAndy". Итогового заключения не видел либо его ещё не было. Упомянутый запрос удалён. Вердикт не известен. Поясните, пожалуйста, процесс рассмотрения моего ВП:ЗКА. — Rubinspb (обс.) 14:57, 16 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Аноним 94.188.104.217 был заблокирован за другое нарушение, а бот автоматически закрыл и этот запрос. Но в данном случае никакого нарушения со стороны анонима нет, свою правку он обосновал и идея выделить в отдельную статью информацию об истории калужского футбола вместо того, чтобы рассказывать это в статье о отдельном клубе, кажется целесообразной. Отдельные детали содержания можно обсудить в рабочем порядке на страницах обсуждения соответствующих статей. GAndy (обс.) 01:48, 21 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • Главная идея моей сводной статистической таблицы (это главное, что, полагаю, надо вернуть в статью), которую удалил аноним 94.188.104.217, следующая: показать историю команды мастеров (профессионального клуба), как единственного представителя города (в данном случае — Калуги) в чемпионате СССР/России на протяжении всей истории, то есть с 1960 года по 2020-й. Если проанализировать составы команд, то, несмотря на смену названия и владельца, команда каждый раз сохранялась и продолжала успешные выступления. Полагаю, что в статье ФК Калуга обязательно должна быть такая сводная таблица. Соответственно к таблице должны быть краткие пояснения, например такие: а) 1960 — на базе команды "Локомотив" (Калуга), участвующей в чемпионате Калужской области, создана команда мастеров "Спутник" (Калуга), дебютировавшая в чемпионате СССР; б) 1965 — команда "Спутник" заменена в чемпионате СССР командой "Локомотив" (Калуга). Главный тренер, костяк команды и промпредприятие-владелец сохранены; в) 1983 — команда "Локомотив" заменена в чемпионате СССР командой "Заря". Костяк команды сохранён, главный тренер и промпредприятие-владелец сменились. И так далее. Ситуация с историей команды мастеров в Калуге не уникальна. Можно вспомнить Саранск, Смоленск, тот же Тамбов. Можно продолжить перечисление. Ещё раз. Калуга на протяжении всей истории существования команды мастеров (профессионального клуба) всегда была и представлена сейчас в чемпионате СССР/России одним клубом. При смене названия и владельца каждый раз сохранялся костяк команды. Юридически каждый следующий клуб не является правопреемником предыдущего, но фактически — да, является. И сегодня структура футбольного клуба "Калуга", которая помимо главной команды включает "Калугу-М" и детско-юношеские команды 8 возрастов, включает специалистов, выступавших/работавших на профессиональном уровне и в "Заре", и в "Турбостроителе", и в "Локомотиве" (СССР/Россия). Отдельные же статьи о прекративших своё существование клубах-предшественниках ФК Калуга будут жить своей жизнью. Там любому конструктивному редактору найдётся работа. Как и статьи о футболе в отдельно взятом регионе. Не вижу, да их и нет, никаких противоречий и нарушений правил ВП. И здравого смысла. Если одной фразой, то для меня возвращение в статью таблицы, удалённой анонимом 94.188.104.217, является важным обстоятельством. — Rubinspb (обс.) 03:04, 21 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Если одной фразой — вы в курсе, что ваша таблица не была удалена? [61] Поэтому не стоит повторять постоянно, что удалена. А то тут столько написали... «с таким лицом» (я тоже могу). Хорошо? - 94.188.115.153 13:30, 21 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • К тому же, почему нужно делать исключение именно для «Калуги»? Перечисленные вами «Саранск, Смоленск, тот же Тамбов» (статьи о футбольных клубах этих городов) не имеют такого отсыла, как в статье о «Калуге» (раздел «История клуба» со {{См. также}}/{{main}}, там вообще навигация осуществляется посредством категорий [[:Категория:Спортивные клубы <такого-то города>]]. Так что ситуация с Калугой и так в выигрышном положении, абсолютно нет повода драматизировать ситуацию.
      Расскажите про «специалистов, выступавших/работавших на профессиональном уровне», например в ФК «Новосибирск» и ФК «Сибирь», или ФК «Динамо СПб» и ФК «Сочи». Или из Санкт-Петербурга всегда всё видится каким-то своим особым взглядом? - 94.188.115.153 13:43, 21 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Вы за своим возмущением не видите сути. Возьмите и напишите в Калуга (футбольный клуб)#История клуба о «связанности клубов» (со ссылкой на источники) с сохранением {{См. также}} или {{main}} к Футбол в Калуге. «Сводной таблице» в статье о ФК «Калуга» делать нечего. Клубы Локомотив (футбольный клуб, Калуга), Заря-КАДВИ и Турбостроитель (футбольный клуб) имеют свои статьи. Допускается писать (или упомянуть) о «прародителе», не имеющем значимости, в данном случае — о ФК «МиК» в статье Калуга (футбольный клуб). Остальных — только упомянуть. - 94.188.115.153 13:55, 21 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • как говорится: «либо трусы, либо крестик». Если есть основания считать «Калугу» и «Локомотив» одним одним клубом — нужно их сливать в одну статью и тогда общая история уместна. А если это разные клубы — то истории одного нечего делать в статье о другом. Очевидно, что совершенно не уместно в статье о клубе, на гербе которого стоит год основания 2009, подробная история о выступлениях в советское время. GAndy (обс.) 06:39, 22 ноября 2019 (UTC)[ответить]
      • «либо трусы, либо крестик». (GAndy) — Не совсем, полагаю, уместно. Предприму очередную попытку донести свою идею составления и размещения таблицы, которая называется Команды мастеров Калуги в чемпионате и кубке СССР и России, в статье ФК «Калуга». И которую удалил с добрыми намерениями аноним. Повторю, что Калуга на протяжении всей истории существования команды мастеров (профессионального клуба) всегда была и представлена сейчас в чемпионате СССР/России одним (единственным в каждый момент времени) клубом. При смене названия и «владельца» (организации, к которой была прикреплена команда) каждый раз сохранялся костяк команды. Юридически каждый следующий клуб не являлся правопреемником предыдущего, но фактически — да, являлся. Данная таблица даёт читателям практически энциклопедическое представление об истории именно профессионального футбола в Калуге. И, полагаю, что до тех пор пока ФК «Калуга» имеет профессиональный статус данная таблица должна быть в статье о клубе. Если случится, что ФК «Калуга» потеряет профессиональный статус, а какой-либо другой калужский клуб его обретёт, тогда в статью об этом клубе искомая таблица и перекочует. Повторно приведу пример Саранска: «Строитель» (1961), «Спартак» (1961), «Электросвет» (1972), «Светотехника» (1980), «Лисма-Мордовия» (2003), «Мордовия» (2005). Или Белгорода: «Цементник» (1960), «Спартак» (1964), «Котлостроитель» (1969), «Салют» (1970), «Энергомаш» (1991), «Салют» (1993), «Салют-ЮКОС» (1996), «Салют-Энергия» (2000), «Салют» (2010), «Салют Белгород» (2018). Примеров предостаточно. Это моё пояснение необходимо рассматривать в комплексе с предыдущими, начиная собственно с моего запроса ВП:ЗКА по поводу удаления таблицы анонимом. — Rubinspb (обс.) 07:22, 23 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Удалённая анонимом таблица

Команды мастеров Калуги в чемпионате и кубке СССР и России 1960─2019 гг.

Сезон Клуб Ранг Лига М И В Н П Мячи РМ О % Кубок СССР
и России 		Лучший
бомбардир 		Главный
тренер
1960 Спутник Д2 класс Б, РСФСР, 1 зона 14 30 8 5 17 36─68 -32 21 35,00 ─ Флаг СССР Генрих Замолодчиков Флаг СССР Герман Золотухин
1961 Спутник Д2 класс Б, РСФСР, 1 зона 10 24 5 4 15 25─51 -26 14 29,17 Зона 1 РСФСР, 1/2 Флаг СССР ─ Флаг СССР Герман Золотухин
1962 Спутник Д2 класс Б, РСФСР, 1 зона 16 ↓ 32 4 12 16 26─45 -19 20 31,25 Зона 1 РСФСР, 1/2 Флаг СССР ─ Флаг СССР Леонид Маракуев
1963 Спутник Д3 класс Б, РСФСР, 1 зона 16 30 3 7 20 18─55 -37 13 21,67 Зона 1 РСФСР, 1/8 Флаг СССР Геннадий Карасёв Флаг СССР Дмитрий Смирнов
1964 Спутник Д3 класс Б, РСФСР, 1 зона 12 32 6 13 13 25─38 -13 25 39,06 Зона 1 РСФСР, 1/8 Флаг СССР ─ Флаг СССР Владимир Добриков
1965 Локомотив Д3 класс Б, РСФСР, 1 зона 34 15 14 5 45─27 +18 44 64,71 ─ Флаг СССР Юрий Конопелькин Флаг СССР Владимир Добриков
1966 Локомотив Д3 класс Б, РСФСР, 1 зона ↑ 32 18 10 4 53─24 +29 46 71,88 Зона 1 РСФСР, 1/8 Флаг СССР Борис Клещёв Флаг СССР Владимир Добриков
класс Б, РСФСР, Финал ↑ 7 6 1 0 13─2 +11 13 92,86
1967 Локомотив Д2 класс А, вторая группа 18 38 9 10 19 31─54 -23 28 36,84 1/64 Флаг СССР Евгений Лоскутов Флаг СССР Владимир Добриков
1968 Локомотив Д2 класс А, вторая группа 13 40 13 9 18 35─56 -21 35 43,75 1/64 Флаг СССР Анатолий Мосаленков Флаг СССР Владимир Добриков
1969 Локомотив Д2 класс А, вторая группа 19 ↓ 38 10 11 17 25─42 -17 31 40,79 1/32 Флаг СССР Василий Ястребов Флаг СССР Владимир Добриков
1970 Локомотив Д3 класс А, вторая группа 8 42 14 16 12 47─56 -9 44 52,38 1/128 Флаг СССР Юрий Конопелькин Флаг СССР Валерий Бехтенев
1971 Локомотив Д3 Вторая лига, 2 зона 7 38 16 10 12 45─41 +4 58 50,88 ─ Флаг СССР Юрий Конопелькин Флаг СССР Валерий Бехтенев
1972 Локомотив Д3 Вторая лига, 2 зона 4 38 18 12 8 49─27 +22 66 57,89 ─ Флаг СССР Владимир Морозов Флаг СССР Эдуард Данилов
1973 Локомотив Д3 Вторая лига, 4 зона 34 18 10 6 51─30 +21 46 67,65 Кубок РСФСР, 1/32 Флаг СССР Василий Милес Флаг СССР Эдуард Данилов
1974 Локомотив Д3 Вторая лига, 2 зона 6 40 19 11 10 44─30 +14 49 61,25 Кубок РСФСР
финал 		Флаг СССР Василий Милес
Союз Советских Социалистических Республик Вячеслав Кузьмин 		Флаг СССР Эдуард Данилов
1975 Локомотив Д3 Вторая лига, 3 зона 7 38 15 13 10 49─37 +12 43 56,58 Кубок РСФСР, 1/4 Флаг СССР Василий Милес Флаг СССР Эдуард Данилов
1976 Локомотив Д3 Вторая лига, 3 зона 40 21 10 9 48─30 +18 52 65,00 Кубок РСФСР, 1/2 Флаг СССР Василий Милес Флаг СССР Эдуард Данилов
1977 Локомотив Д3 Вторая лига, 1 зона 4 40 21 10 9 55─29 +26 52 65,00 Кубок РСФСР, 1/32 Флаг СССР Василий Милес Флаг СССР Гелий Путевской
Союз Советских Социалистических Республик Юрий Круглов
РСФСР, Финал 7 7 0 0 12─2 +10 14 100
1978 Локомотив Д3 Вторая лига, 1 зона 11 46 21 7 18 54─59 -5 49 53,26 ─ Флаг СССР Александр Пискарёв Флаг СССР Юрий Круглов
1979 Локомотив Д3 Вторая лига, 1 зона 13 46 18 14 14 55─37 +18 50 54,35 ─ Флаг СССР Евгений Чижик Флаг СССР Юрий Круглов
1980 Локомотив Д3 Вторая лига, 1 зона 14 36 9 7 20 36─58 -22 25 34,72 Кубок РСФСР, 1/8 Флаг СССР Валерий Алистаров Флаг СССР Юрий Круглов
1981 Локомотив Д3 Вторая лига, 1 зона 11 32 10 10 12 27─39 -12 30 46,88 Кубок РСФСР
финал 		Флаг СССР Валерий Алистаров Флаг СССР Николай Растегаев
1982 Локомотив Д3 Вторая лига, 1 зона 13 30 6 9 15 23─36 -13 21 35,00 ─ Флаг СССР Александр Холопов Флаг СССР Николай Растегаев
1983 Заря Д3 Вторая лига, 1 зона 6 30 14 5 11 45─31 +14 33 55,00 Кубок РСФСР, 1/16 Флаг СССР Александр Холопов Флаг СССР Юрий Игнатов
1984 Заря Д3 Вторая лига, 1 зона 32 20 4 8 64─24 +40 44 68,75 Кубок РСФСР, 1/16 Флаг СССР Александр Холопов Флаг СССР Юрий Игнатов
1985 Заря Д3 Вторая лига, 1 зона 5 32 17 7 8 58─31 +27 41 64,06 Кубок РСФСР, 1/4 Флаг СССР Александр Холопов Флаг СССР Юрий Игнатов
1986 Заря Д3 Вторая лига, 1 зона 32 18 8 6 56─24 +32 44 68,75 1/32 Флаг СССР Александр Холопов Флаг СССР Юрий Игнатов
1987 Заря Д3 Вторая лига, 1 зона 32 18 7 7 52─35 +17 43 67,19 Кубок РСФСР, 1/32 Флаг СССР Сергей Дягель Флаг СССР Юрий Игнатов
1988 Заря Д3 Вторая лига, 1 зона 4 38 19 7 12 50─37 +13 45 59,21 1/64 Флаг СССР Сергей Дягель Флаг СССР Юрий Игнатов
1989 Заря Д3 Вторая лига, 1 зона 5 42 21 14 7 52─26 +26 56 66,67 1/32 Флаг СССР Вадим Жердев Флаг СССР Юрий Игнатов
1990 Заря Д3 Вторая лига, Центр 21 ↓ 42 10 8 24 39─74 -35 28 33,33 1/64 Флаг СССР Игорь Макаров Флаг СССР Юрий Игнатов
Союз Советских Социалистических Республик Михаил Исаев
1991 Заря Д4 Вторая лига, 5 зона 5 42 21 8 13 67─47 +20 50 59,52 Кубок РСФСР, 1/32 Флаг СССР Игорь Макаров Флаг СССР Леонид Шевченко
1992 Турбостроитель Д3 Вторая лига, 2 зона 15 42 12 12 18 53─62 -9 36 42,86 ─ Флаг России Игорь Элькинд Флаг России Геннадий Колмогоров
1993 Турбостроитель Д3 Вторая лига, 3 зона 6 ↓ 34 15 7 12 36─31 +5 37 54,41 1/128 Флаг России Александр Холопов Флаг России Геннадий Колмогоров
1994 Турбостроитель Д4 Третья лига, 2 зона 7 32 15 6 11 47─38 +9 36 56,25 1/32 Флаг России Камиль Ферханов Флаг России Геннадий Колмогоров
1995 Турбостроитель Д4 Третья лига, 4 зона ↑ 24 16 5 3 34─12 +22 53 73,61 1/256 Флаг России Камиль Ферханов Флаг России Геннадий Колмогоров
1996 Турбостроитель Д3 Вторая лига, Запад 19 38 7 6 25 25─67 -42 27 23,68 1/64 Флаг России Владислав Толкачёв Флаг России Михаил Балабуев
1997 Локомотив Д4 Третья лига, 4 зона 8 ↑ 36 16 6 14 56─47 +9 54 50,00 1/256 Флаг России Николай Сидоров Флаг России Александр Сахаров
1998 Локомотив Д3 Второй дивизион, Центр 17 40 8 13 19 34─62 -28 37 30,83 1/64 Флаг России Евгений Лосев Флаг России Александр Сахаров
Россия Александр Павлов
1999 Локомотив Д3 Второй дивизион, Центр 12 36 12 9 15 40─48 -8 45 41,67 1/64 Флаг России Евгений Лосев Флаг России Александр Сахаров
2000 Локомотив Д3 Второй дивизион, Центр 10 38 14 9 15 41─39 +2 51 44,74 1/256 Флаг России Александр Середохин Флаг России Александр Сахаров
2001 Локомотив Д3 Второй дивизион, Центр 7 38 19 5 14 60─53 +7 62 54,39 1/64 Флаг России Александр Середохин
Россия Михаил Толкачёв 		Флаг России Александр Сахаров
2002 Локомотив Д3 Второй дивизион, Центр 12 38 11 14 13 41─50 -9 47 41,23 1/16 Флаг России Сергей Анохин Флаг России Александр Сахаров
2003 Локомотив Д3 Второй дивизион, Центр 14 36 8 11 17 32─46 -14 35 32,41 1/128 Флаг России Сергей Анохин Флаг России Александр Сахаров
2004 Локомотив Д3 Второй дивизион, Центр 17 32 5 5 22 21─45 -24 20 20,83 1/128 Флаг Грузии Гела Дзагнидзе Флаг России Александр Сахаров
2005 Локомотив Д3 Второй дивизион, Центр 14 34 11 4 19 37─53 -16 27 26,47 1/256 Флаг России Николай Сидоров Флаг Таджикистана Хаким Фузайлов
2006 Локомотив Д3 Второй дивизион, Центр 14 34 8 11 15 34─47 -13 35 34,31 1/128 Флаг России Александр Середохин Флаг России Вячеслав Ледовских
2007 МиК Д4 ЛФЛ. Черноземье 12 32 10 8 14 50─48 +2 38 39,58 1/256 Флаг России Алексей Кулешов ─ 26 Флаг России
2008 МиК Д4 ЛФЛ. Черноземье 4 34 21 8 5 79─30 +49 71 69,61 1/256 Флаг России Евгений Иванов ─ 13 Флаг России
2009 МиК Д4 ЛФЛ. Черноземье ↑ 24 19 3 2 52─12 +40 60 83,33 1/256 Флаг России Дмитрий Баранов ─ 16 Флаг России
  • Таблица — ещё раз — не удалялась анонимом. Про ваши примеры с Саранском и Белгородом — вы посмотрите в карточку на год основания клубов и посмотрите в карточку статьи о ФК «Калуга», какой там год основания. Хотя, похоже, вам это всё бесполезно... - 94.188.124.103 13:18, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Оскорбительные правки

[62] [63] [64] [65]. MaksimPinigin (обс.) 14:52, 16 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Скрыто.— Лукас (обс.) 14:58, 16 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Lado85

Постоянные правки статьи о сериале Могучие рейнджеры (обс. · история · журналы · фильтры), основанные на собственных фантазиях (о неком 3,5 сезоне); игнорирование фактов обсуждения; затирание ссылок на источники и удаление целых блоков информации (про показ в России) из статьи. Olympius78 (обс.) 13:06, 16 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • Везде этот сезон указан отдельно. Он даже выпускался отдельным сезоном на DVD и Blu-Ray. На указаной тобой ссылке на DVD 3 сезона, эти серии тоже выделны как сезон 3.5 и находятся на отдельном диске. Половина источников (например IMDB) не являются авторитетными. Я добавил точные даты показа, чем они тебе не угодили? Про показ в России - премьерного показа достачно, не нужно указывать все повторные показы. И не надо необоснованно обвинять меня в вандализме.Lado85 (обс.) 13:12, 16 ноября 2019 (UTC)[ответить]

опубликовать страницу

Я хочу переименовать страницу Участник:Mheliot/Черновик (обс. · история · журналы · фильтры) page в Кузьмин, Николай Васильевич (живописец) (обс. · история · журналы · фильтры), чтобы опубликовать ее.

Я написал "Участник:Mheliot/Черновик → Кузьмин, Николай Васильевич (живописец) " на этой странице Википедия:К переименованию/15 ноября 2019 (обс. · история · журналы · фильтры), но она не работает. Существует ли простая форма для переименования (обычная кнопка и ее обычная форма переименования недоступны со страницы, которую я хочу переименовать).

страница "Кузьмин, Николай Васильевич (художник)" уже существует для другого человека. По этой причине я выбрал слово "живописец"

Mheliot (обс.) 11:18, 16 ноября 2019 (UTC)[ответить]

✔ Переименовал. Администраторам: если это переименование некорректное — отменяйте. — Vort (обс.) 11:31, 16 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Всё-таки стоит, по-видимому, использовать уточнение «художник», но прибавив через запятую в обоих наименованиях более специфичные уточнения. Какие — пока затрудняюсь сказать. — SkоrP24 11:36, 16 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Проблема решена. Vladimir Solovjev обс 11:37, 16 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Плохое имя участника

Очко Залуповно (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). MaksimPinigin (обс.) 09:50, 16 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Обработано. -- Q-bit array (обс.) 11:02, 16 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Оспаривание действий участника Владимир Жуков (он же спаммер 77.106.70.208 )

В течении нескольких лет с непонятными целями участник "Владимир Жуков" под этим своим ником и под анонимным своим зеркалом "77.106.70.208" портит статьи избыточным и неаргументированным вставлением маркеров про якобы спорность АИ, даже в случаях, абсолютно известных в русской истории. Это превращает статьи в сомнительный (для читателя) текст и наносит ущерб имиджу и авторитету Русской Википедии. Своих контр-аргументов никогда не приводит. То есть происходит простое оспаривание статей, причем во многих статьях по истории российских регионов он так и не приводит контр-аргументов по 5 и более лет, просто испортив статью.

Последний случай - очередная, далеко уже не первая, попытка войны правок в статье "Ново-Николаевский уезд".

Прошу справедливого арбитража по данной статье и по приструнению спамминг и флейминг активности указанного участника (вплоть до полного его бана). Надоело уже. Со своей стороны я соглашусь с любым решением арбитража по теме избыточного маркирования всего и вся маркерами "нет достаточно авторитетного для Жукова АИ". С уважением, Oleg K. Abramov (обс.) 09:47, 16 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Участник Oleg K. Abramov получает предупреждение за троллинг в описаниях правок и рекомендацию привести запрошенные АИ. Тара-Амингу 18:54, 16 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • То есть, системно проблему троллинга в виде бессмыссленных маркировок статей, маркировок, устанавливаемых на десятилетия, вики-бюрократ в данном случае не решается? А может быть консилиум бюрократов все-таки подумает, что делать с этой проблемой? Ведь участник "Владимир Жуков" уже десятилетие(!) маркирует массы статей своими историческими сомнениями, но аргументов, что утверждение в статье ложное - никогда не приводит (потому что таких АИ, контр-аргументальных фактам в статье, - нет как нет?!). Почему его маркеры висят в статьях много лет и - без последствий, без улучшения таких им испорченных статей (Владимир и ник Ваш "анонимоус 77.106.70.208" по нечетным дням - посмотрите сами свои ленты событий за последние 10 лет)? Предложение консилиуму бюрократов - радикальное: после 365 дней висящие маркеры должны, обязаны быть из статей удалены, или маркировщик ОБЯЗАН САМ дать новую, альтернативную информацию с указанием своих АИ как контраргументы. Иначе не Википедия получается, а что-то сомнительное. Не так ли? Прошу рассмотреть проблему с маркерами и с ситуацией, когда война правок "Владимирам Жуковым" всегда именно ему сходит с рук (только я наблюдаю далеко не первый раз такое) - во вред энциклопедичности информации. Oleg K. Abramov (обс.) 02:16, 17 ноября 2019 (UTC) P.S. Я не оспариваю регения бюрократа по данному случаю и не дисскутирую с ним, я прошу обратить внимание, рассмотреть более широкую проблему, сложившуюся в РуссВики: проблему порчи статей маркерами "нет АИ" (даже при объемном списке литературы) на годы. Oleg K. Abramov (обс.) 02:20, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Согласно правилам, АИ в общем случае должны приводиться по первому требованию, после этого можно и {{нет аи}} убирать. Если они не приводятся, то, наоборот, можно убирать из статьи поставленный под сомнение кусок. Соответственно, если и удалять маркеры из статей через 365 дней, то только вместе с кусками текста, к которым они относятся. adamant (обс./вклад) 02:26, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Блокировка u/176.59.209.183

Существует возможность снять блокировку? Дело всё в том, что это мой ip и правки через мобильное устройство невозможны для меня, что создаёт некие неудобства. Войти в свой профиль через мобильное приложение я не могу, а потому приходиться искать wi-fi, чтобы внести правку. Serezha Shevchenko (обс.) 06:33, 16 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Данная блокировка не мешает править зарегистрированным участникам и не мешает логиниться в свою существующую учётку. С учётом этого длиннющего послужного списка лога блокировок, разблокировка диапазона не представляется возможной. А учитывая упорность вандала, уверен, что это будет далеко не последняя блокировка... -- Q-bit array (обс.) 09:45, 16 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Bogomolov.PL

Действия неотличимые от ВП:НЕСЛЫШУ: [71]. Прошу заблокировать на 24 часа для возможности продолжения конструктивной дискуссии о правилах склонения названия города Протвино согласно мнению классика российской ономастики Суперанской Александры Васильевны. AntipovSergej (обс.) 01:06, 16 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Дискуссия о правилах склонения названия города Протвино согласно мнению классика российской ономастики Суперанской Александры Васильевны в Википедии неуместна. Лица, пытающиеся организовать такую дискуссию, могут быть дискриминированы за флуд. В Википедии может быть уместна дискуссия о правилах склонения названия города Протвино по всему корпусу авторитетных источников. Однако в данном конкретном случае, поводов для дискуссии нет в принципе. Согласно решению Арбитражного комитета по заявке 979, «традиционная норма должна иметь естественный приоритет перед новой нормой, входящей в силу». Из этого следует, что в настоящее время в Википедии название города Протвино продолжает склоняться — до тех пор, пока специалисты (в том числе ученики той же А. В. Суперанской) не констатируют фактически совершившуюся в языке замену старой нормы на новую. Джекалоп (обс.) 08:07, 16 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • Спасибо за квалифицированное и грамотное решение. Надеюсь, что члены Сообщества РуВики дождутся выполнения вот этого Вашего обещания: [72] с учётом Вашей стратегически-важной правки: [73]. AntipovSergej (обс.) 11:37, 18 ноября 2019 (UTC)[ответить]

CyberNik01

И снова проблемные переименования: см. сегодняшние переименования статей Экономика России и Валовой внутренний продукт России (причём в последнем случае разрыв перенаправления сделан так небрежно, что выглядит как вандализм). Видно топик-бан и впрямь назрел. С уважением, Seryo93 (о.) 21:33, 15 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Функцию переименования страниц у участника технически отобрать невозможно — только если с запретом редактирования Википедии. По запросу выше на него была наложена блокировка, может, это сподвигнет его на более конструктивный подход ьк переименованиям. Если нет — подавайте новый запрос, увещевания исчерпаны. GAndy (обс.) 21:37, 26 ноября 2019 (UTC)[ответить]

95.68.128.0/18

95.68.128.0/18 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Диапазон. Подозреваю в изощренном вандализме на протяжении довольно длительного времени. --Sergei Frolov (обс.) 15:19, 15 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Диапазон заблокировал надолго.— Лукас (обс.) 15:32, 15 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Александр Цурхарт

Трёхкратное нарушение правила ВП:НЕДРЕВО, в том числе после предупреждения. — Vvk121 15:00, 15 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Не вижу нарушений. Уважаемый коллега Vvk121, неправильное оформление ссылки (равно как и любое неправильное оформление) не даёт Вам никакого основания удалять из статьи энциклопедическую информацию. И ещё одна ссылка для Вас: ВП:НЦН. Джекалоп (обс.) 08:14, 16 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Schrike

Schrike (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Нарушение ВП:ВОЙ, ВП:ОРИСС в статье Face, клевета в мой адрес, убирает важную информацию о болезни неврозом исполнителя "Face", несмотря на то, что информация содержится в источнике, прежде используемом в той же самой статье, так же отвергает факты того, что "Face" призывал в песне к суициду. Также возвращает правку - издевательство над матерью исполнителя "Facḛ̰̰", мол она "ударилась в православие" (разве это допустимый формат для Wikipedia?), вместо того, чтобы отредактировать и убрать издевательство, он мешает правкам Пример несправедливой правки (!). Можете посмотреть обсуждение у него и у меня в СО. — Schrike (обс., Avdiy (обс.) 13:57, 15 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • Про стала православной верующей и панические атаки вы вернули, я это больше не трогал, оно до сих пор в статье. Вы про это пишете так, как будто я это сделал не однажды (ошибочно, признаю), а делаю постоянно (в отличие от вашего неоднократного нарушения ВП:ВОЙ и ВП:ОРИСС). Это явная попытка ввести администраторов в заблуждение. Успокойтесь уже. - Schrike (обс.) 11:39, 15 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • В своей песне автор призывает к самоубийству. Что может противоречить правилам Википедии, если я указываю, что он призывает к самоубийству? Вы изучали источниковедение? Там описывается как раз, что является источником и никаких противоречий с наукой нет. Хорошо, что вы признали ошибку. Да, я посмотрел, вы повторно не пытались редактировать данную часть, про невроз и "стала православной верующей", тут вы правы, думаю, администрация изучит данный комментарий и примет к сведению то, что я ошибся. Но зато вы исправляли очевидные вещи, с имеющимися ссылками, жалуясь на нарушение правил. Пусть администрация рассмотрит, есть ли оно, это нарушение, или всё таки не правы вы... - Avdiy (обс.) 16:40, 15 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Вот такие правки для Википедии точно неприемлемы, это собственные оценки творчества. AndyVolykhov ↔ 14:26, 15 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Никаких нарушений нет, кроме нарушений правил со стороны топикстартера. — El-chupanebrei (обс.) 15:02, 15 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Avdiy

Avdiy (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Нарушение ВП:ВОЙ, ВП:ОРИСС в статье Face, клевета в мой адрес на его СО. — Schrike (обс.) 10:49, 15 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • Это как раз таки клевета с вашей стороны, если я указываю, что автор призывает к самоубийству и привожу ссылку, это не является оригинальным исследованием, на которое вы тут жалуетесь, и никак не противоречит правилам Википедии. Вам не кажется, что в вашей жалобе вы проявляете неадекватность, т.к. нет никакой почвы для неё? Те ваши правки, которые я не раз отменял, я отменял по причине несоответствия их действительности (вы выше и сами согласились, что ошибались), и после указания того, что вы неправильно поступили (что представилось мне вашим личным мнением, желанием защитить исполнителя "Face"), вы отправили жалобу. Получается, всё неугодное вам будет подпадать под жалобы, не имея существенных на это причин? Но разве так работает Wikipedia? Я редактирую статьи из благих побуждений, надеюсь администрация это учтёт. Avdiy (обс.) 16:49, 15 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Сутки по совокупности для начала. — El-chupanebrei (обс.) 15:02, 15 ноября 2019 (UTC)[ответить]

78.85.148.130

78.85.148.130 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) заваливает страницы обсуждения бессодержательными репликами. На замечания не реагирует. Andres 10:25, 15 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

El-chupanebrej заблокировал.— Лукас (обс.) 15:33, 15 ноября 2019 (UTC)[ответить]

109.172.59.247

109.172.59.247 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - в связи с последней правкой, как мне кажется, следует рассмотреть целесообразность присутствия этого IP в Википедии. Может без него будет лучше, чем с ним? Bogomolov.PL (обс.) 08:44, 15 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокировал. С учётом лога блокировок — надолго. -- Q-bit array (обс.) 09:29, 15 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Проект:Востоковедная неделя/Подготовка следующих недель

Проект:Востоковедная неделя/Подготовка следующих недель (обс. · история · журналы · фильтры)
Просьба восстановить эту страницу в версии 2015 года до переименования. Заранее спасибо. Oleg3280 (обс.) 22:31, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Там история удалении пуста, до создания и переименования такой страницы не существовало. Vladimir Solovjev обс 08:16, 15 ноября 2019 (UTC)[ответить]

ВП:СУД

Нам грозят обращением в роскомнадзор: Википедия:Сообщения об ошибках#Сваргас. adamant (обс./вклад) 20:30, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Насколько я вижу, автор заблокирован, угрозы удалены. --aGRa (обс.) 21:10, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]

У:Криптография: второе странное предупреждение

Криптография (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Просьба дезавуировать повторное предупреждение на моей СО. Меня обвиняют в том, чего я не писал. Объясните участнику, что предупреждениями раскидываться не следует, потому что если это сделаю я, то вы обязаны будете заблокировать меня за мат. (Я не для того буквально отрываю время на рувики, чтобы бодаться с воинствующими неофитами). — VladXe (обс.) 19:47, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Зачем такие сложности, откатите да и все. Правила позволяют. Этот участник по-моему уже наработал на блокировку. Землеройкин (обс.) 19:50, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Удалил и ему написал.— Лукас (обс.) 19:55, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]

У:Криптография: странное предупреждение

Криптография (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Просьба дезавуировать предупреждение на моей СО. Реализую итог ОПРО:ДС, мне выносят предупреждение. Слов, не нарушающих ВП:НО, относительно этого шаблона, у меня нет. — VladXe (обс.) 18:43, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Убрал. -- Q-bit array (обс.) 18:48, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Вы будете смеяться, но опять ssr

Участник продолжает меня оскорблять: "напоминает мне о глумлении над другим умершим википедистом, которое осуществляла участница Томасина. Я считаю, что то, что она тогда сделала — позорно". Речь идёт о годовалой давности итоге на КУ, подтверждённом администратором. Господа, я настаиваю на прекращении этого свинства. Я потребовала публичных извинений и обещала, что дойду до АК. Прошу также учесть, что если администраторы предпочтут не заметить это безобразие и не отреагируют на него конкретным и адекватным образом, подводить итоги будет ssr, а не я. Томасина (обс.) 14:55, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]
PS. Участник счёл, что извиняться ему не пристало. Коллеги, без административного вмешательства никак. Придётся Вам пойти навстречу господину ssr и "дать оценку моей деятельности". — Томасина (обс.) 15:01, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • Как честный википедист, популяризатор Википедии с 2005 года (очень сожалеющий о том, что из-за таких как вы и ShinePhantom идут прахом титанические усилия других популяризаторов Википедии), готов, вопреки своему настоящему мнению, извиниться ради сохранения ценного для проекта ПИ. Сделаю это если меня попросит кто-то, кого я уважаю. — ssr (обс.) 15:02, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Стоит ли? Вы не боитесь, что "ценный для проекта ПИ" продолжит глумиться и низвергать Ваши титанические усилия по популяризации? Примите, кстати, ещё одно предупреждение, за троллинг, выразившийся в псевдовежливой демонстрации неуважения. Томасина (обс.) 15:09, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]
      • Вы прибегли к такому виду шантажа, из-за которого моё неизвинение будет являться вредом для проекта. Вред проекту причинять я не собираюсь. — ssr (обс.) 15:10, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]
        • Трогательно. Однако Вам придётся устранить также и вред, нанесённый мне. Томасина (обс.) 15:12, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]
          • А вам не придётся устранять никакой нанесённый вами вред, случайно? Я подумываю о заявке на ВУС, но пока забыл как правильно это делается. — ssr (обс.) 15:13, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]
            • Так на ВУС бы и шли, а не занимались бы клеветничеством и наветами. Как идти на ВУС, написано на ВУС, но это Вы "забыли". Как писать гнусности, не написано нигде, но это Вы отлично помните и умеете. Аплодисменты. Томасина (обс.) 15:17, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]
              • Так ваши действия меня к этому вынудили. Вы удалили статью о моём покойном близком друге, тоже популяризаторе Википедии, которая два раза оставлялась, сделали это с особым цинизмом, а потом ваши последователи совершили дополнительный системный вред с помощью бота. Равнодушным к такому быть невозможно, такое требует обязательной реакции. — ssr (обс.) 15:21, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]
                • Во-первых. в ВП:БИО нет такого критерия значимости - "быть другом участника ssr". Во-вторых, для реагирования есть отведённые для этого места и утверждённые процедуры. В третьих, примите четвёртое предупреждение за нарушение ВП:ЭП, теперь за "особый цинизм" и "системный вред с помощью бота". Четыре предупреждения за ЭП от меня и два от коллеги-администратора за одни сутки - так к полуночи и до бессрочки договоритесь. Томасина (обс.) 15:31, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]
                  • Ваши предупреждения не имеют юридической силы, это самодеятельность. Более того, вы сами получили предупреждение и занимаетесь эскалацией и угрозами, что на проекте недопустимо. — ssr (обс.) 15:33, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]
                    • Интересно девки пляшут. Вам писать про меня гнусности про "глумление", "позор" и "цинизм" можно, а мне защищаться недопустимо и выполнять свою функцию я должна только с оглядкой на Вас. Вам кто выдал мандат на такое? Томасина (обс.) 15:37, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]
                      • Вы уже достаточно позащищались, так как мне было выписано легитимное предупреждение от администратора. Дальнейшие ваши действия и прямые оскорбления в мой адрес и являются недопустимой эскалацией. — ssr (обс.) 15:39, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]
                        • Я уже уведомила, что дойду до АК, если не будут принесены официальные извинения. Это не эскалация, а моё неотъемлемое право. Вы отказались извиняться и продолжаете в том же духе, это Ваш выбор. Имейте, наконец. мужество если не признать недопустимость своего поведения, то хотя бы дождаться администраторской (или арбитражной) оценки, не усугубляя. Томасина (обс.) 15:46, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • А это всегда тут извинения под банхаммером вымогают? А то я не местный... - 217.118.83.235 17:22, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • коллеги, я очень прошу вас остановиться. коллега Томасина, вас прошу чисто по-человечески понять чувства коллеги Ssr и то, чем вызваны его реплики, и, если это в ваших силах, не реагировать на них. коллега ssr, а вас я прошу понять, что коллега Томасина не более и не менее как пытается соблюдать правила, которые едины для всех статей. вы наверняка понимаете, что её трактовка правил отличается от вашей, но прошу вас задуматься, какая из этих трактовок более консенсусна, с какой из них скорее согласно сообщество. пожалуйста, не надо мне ничего отвечать. просто прошу прислушаться к тому, что я написал. — Halcyon5 (обс.) 17:31, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Уважаемый коллега, Вы можете сделать вид, что я Вам ничего не отвечаю. Но я не могу понять, какие чувства могут оправдать такие высказывания, по-человечески это не понять, это за пределами восприятия. И я не могу не реагировать на это, это невозможно. Когда некий псих из числа бессрочников шлёт мне на почту мерзости, это неприятно, но я понимаю, что это болезнь, и их автора немедленно блокируют — конечно, он пишет не мне одной, — я игнорирую. Но когда полноправный и вроде как здоровый участник публично и незаслуженно марает меня самой гадкой грязью, я не могу не реагировать. Как минимум, меня это напрочь демотивирует. А по большому счёту участник должен выучить, что такие вещи вообще нельзя говорить, никогда, никому и ни при каких обстоятельствах. Этому нет и не может быть оправдания. Мудрость здесь не в том, чтобы молчать и терпеть, а в том, чтобы не попустительствовать. И что, так никто и не заметил, что слова про "постебалась", "глумление", "позор", "особый цинизм" в мой адрес образовали состав ст. 128-1 догадываетесь-какого-кодекса? Это не угроза, в российский суд я не ходок, но чёрт возьми, в Википедии уже и это считается приемлемым? Томасина (обс.) 21:26, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]
      • Дело в том, что я отстаиваю ценности движения Викимедиа и дух проекта Википедия. Если отмалчиваться и не реагировать, сторонники репрессивного подхода, противоречащего духу, будут доминировать, они отчаянно пытаются. — ssr (обс.) 21:52, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]
      • ВП:СУД — ssr (обс.) 22:18, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]
      • Это считается приемлемым годами. И ничего тут не поделать, кроме как внутренне понять, что «полноправный и вроде как здоровый участник» — это иллюзия. --НоуФрост❄❄❄ 22:14, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]
      • @Томасина: мы ведь здесь собрались для написания энциклопедии, а не для выяснения отношений. Люди разные бывают, с любым встречным скандалить — не напасёшься нервов. Можно было без скандалов действовать по ВП:РК. Если хотите извинений, а участник их не приносит, — не выдавливать эти извинения из него, как Вы здесь пытались. Если хотите, идти до АК. Но со спокойствием и достоинством. Неэтичные нападки игнорировать, а не отвечать на них всякий раз. А так, мне, например, как участнику, голосовавшему «за» Вас на выборах АК, это всё читать неприятно. — SkоrP24 08:25, 15 ноября 2019 (UTC)[ответить]
        • Интересно, а почему Вы объясняете "зачем мы здесь" мне, а не участнику, который обвинил меня — совсем чуть-чуть! — в глумлении над умершим с особым цинизмом и причинением вреда Википедии, и в обсуждении, где меня не было, без повода и без пинга, и повторял эту мерзость настойчиво на ЗКА и своей СО. Меня грязно и злонамеренно оклеветали за моей спиной, почти год выжидая момента. И за это ничего, моя заявка просто проигнорирована. И мерзости так и лежат у всех на виду, не удалены и не скрыты.
          Я не хочу никаких извинений, хотя и вынуждена бы была их принять ради разрешения конфликта, я хочу принятия к участнику мер, которые полагаются за многократное, умышленное и злостное нарушение ВП:ЭП согласно пункту 2 ВП:БЛОК#Основания для блокировки. Возможно, Вы предпочтёте иметь арбитра, который способен на такую клевету, я не знаю, это Ваше право, Вы даже можете предложить прекратить моё участие в АК не дожидаясь конца каденции, если хотите. Томасина (обс.) 12:58, 15 ноября 2019 (UTC)[ответить]
          • Потому что есть участники, которые приходят и уходят (сами или в результате бессрочной блокировки), а есть ветераны, которые занимаются только делом. Ко вторым я причисляю именно Вас, но и наличие первых — вполне обычное дело, поскольку это интернет, общественное место без должной охраны общественного порядка, и это нужно учитывать. Разговаривать с ними бывает бесполезно. Сообщество из-за своих системных отклонений «не туда» выбрало путь развития, когда за нарушением не следуют всякий раз санкции, и с этим придётся мириться. Администраторов, по-видимому, не хватает, многие заявки висят без реакции долго, но это не важно, этот случай предусмотрен в ВП:РК, ибо арбитражный комитет, хочет он или не хочет, но в итоге рассмотрит обращение, если предшествующие институты покажут свою неэффективность в каком-либо вопросе. Я просто считаю, что арбитр, да и просто уважающий свои нервы участник должен реагировать на подобное хладнокровно — подобно тому, как это происходит, когда мы видим обыкновенный вандализм в статье. Тем более, арбитрам нынче особенно любят портить жизнь, это известный факт. Воспринимать любые слова в свой адрес как заявление высшей авторитетности — в корне неверный подход. — SkоrP24 14:14, 15 ноября 2019 (UTC)[ответить]
            • Спасибо. Конечно, я обращусь в АК, я сразу же сообщила об этом намерении. А путь в АК лежит только через ЗКА и ФА - "институты", здесь результата, очевидно, уже не дождаться, за мной следующий шаг. И я очень хладнокровная, в моей первой заявке нет ни грамма эмоций, но безэмоциональные заявки, как видите, вообще никакого внимания не удостаиваются. Администраторов не хватает, но важнее, что у имеющихся администраторов не хватает воли. И взгляните на вики-стаж моего обидчика, Вы удивитесь. Томасина (обс.) 15:07, 15 ноября 2019 (UTC)[ответить]
              • Не комментируя факт сдачи вами админфлага с точки зрения наличия либо отсутствия воли, то если бы вы были администратором, какие бы действия вы предприняли, рассматривая данный запрос? Ещё одно предупреждение, частичную блокировку или бессрочную блокировку пока участник не извинится? 85.140.1.109 15:25, 15 ноября 2019 (UTC)[ответить]
                • Смотря на какой стадии. По первой заявке - предупреждение и зачистка оскорбительной фразы из обсуждения, было бы достаточно. Внятное предупреждение с чётким указанием о недопустимости подобных высказываний (без претензий к единственному отметившемуся администратору, но всё же). Томасина (обс.) 15:35, 15 ноября 2019 (UTC)[ответить]
              • Викистаж здесь не играет никакой позитивной роли. Скорее добавляет обладателю смелости. Богатый лог нарушений ЭП также учитывайте. — SkоrP24 16:42, 15 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Такие реплики за гранью допустимых. — VladXe (обс.) 18:46, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Во-первых, подобные выражения недопустимы. Во-вторых статья в ВП не награда, не памятник. Много прекрасных людей невикизначимы, зато куча мерзавцев еще как. Обижаться на это все равно, как на то, что Солнце всходит и заходит. Юлия 70 (обс.) 05:08, 16 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Такие реплики АБСОЛЮТНО недопустимы. Если бы я увидел этот запрос и запрос ниже раньше, я бы сразу же наложил блокировку. Сейчас уже поздно накладывать блокировку. Тем более участник вроде как извинился на ФА. Но эти две реплики, грубо нарушающие ЭП, я сейчас скрою. — Алексей Копылов 08:35, 19 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • Алексей Копылов, на всякий случай: вы ничего не скрыли. Вот он текст, вполне себе читается, как и в предыдущих трёхстах версиях этой страницы. Если вы хотите на самом деле скрыть некий текст, например разглашение личных данных, то скрывать надо не только версию с его вносом, но все версии сплошь до той, где этот текст удаляется. В данном случае - триста версий ВП:ВУ с 12-го ноября. Но такое массовое скрытие в данном случае совершенно неоправдано, потому что ничего страшного в том тексте нет, это не разглашение личных данных. Так что сейчас ничего делать не нужно, но на будущее, если понадобится что-то реально вредное скрыть - надо делать так, как я описал. MBH 11:45, 19 ноября 2019 (UTC)[ответить]

И снова ssr

ssr Вопреки только что полученному предупреждению снова нарушает ВП:ЭП и ВП:НО, продолжая обвинять меня в преследовании, без единого диффа [76], причем последовательно игнорирует полученные им предупреждения, педалируя предупреждения оппонентам, да еще с провокациями и попытками объявить конфликт. ShinePhantom (обс) 12:24, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Archivarius1983

Archivarius1983 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Манипулирование положениями правил, указаний и руководств Википедии, направленное на достижение целей, противоречащих целям создания Википедии, и мешающее совместной работе: [77]. AntipovSergej (обс.) 13:00, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]

КБУ У5

Так как участник ушел из википедии, прошу удалить все его подстраницы в списке Участник:Haikos/ЧерноВики. --SHOCK-25 (обс.) 12:25, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Да, если участник неактивен более двух лет, его личные страницы (но не основную ЛС + СО + архивы СО) можно выставить на удаление. При удалении бот оставляет сообщение на СО владельца и если тот решит вернуться, страницы сразу восстанавливаются любым администратором. -- Q-bit array (обс.) 04:57, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Участник:AntipovSergej

Обсуждение:Протвино#К_итогу_в_3-й_и_последний_раз + Проект:Грамотность/Запросы#Протвино.

Провокация круговой дискуссии и откровенный троллинг. — Archivarius1983 (обс.) 12:03, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]

195.82.154.29

195.82.154.29 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Вот это полезная деятельность?-- Max 10:56, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Коллега заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 04:54, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]

ВП:ЭП, ВП:ВОЙ

Просьба разъяснить участнику Siberian GRemlin (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), что молчаливая отмена отмены не является конструктивным действием в контексте ВП:ВОЙ. Мне, как и другим обращавшимся к нему участникам, похоже, это не удалось. Также просьба разъяснить участнику, что обвинения других во вредительстве не соответствует ВП:ПДН и прямо нарушает ВП:ЭП. На мой вкус, такие обвинения в ответ на приводимую на СО аргументацию со ссылками на АИ еще и не являются конструктивными ни в каком смысле, но пока этого не стало много - это уже скорее личное дело участника. — Шуфель (обс.) 08:47, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Предупреждение вынесено. Джекалоп (обс.) 15:55, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Нарушения ВП:ЭП и преследование

ssr в правке нарушает ВП:ЭП/ТИП, весьма некрасиво характеризуя вполне рядовые действия, только потому, что они ему не нравятся. А в этой нарушает еще и в плане "Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии.", еще и прикрываясь как индульгенцией старым обоюдным предупреждением ShinePhantom (обс) 08:46, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • По первому диффу я уже оставила заявку ниже, ВП:ЗКА#Неэтичное высказывание в обсуждении от ssr. Пока тишина. Томасина (обс.) 09:21, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • ShinePhantom решил персональную травлю из телеграма ещё сюда перекинуть. "Обоюдное предупреждение" это когда я титаническими усилиями и собственной жертвой заставил администратора ShinePhantom понести заслуженное наказание за тяжёлые серийные нарушения ЭП, которые он постоянно безнаказанно совершает. При этом не уставая прессовать нормальных участников тем, что он следит за их этикой. Ему нельзя заниматься в Википедии вопросами этики. А Томасине Бог судья за то, что она сделала (и как). — ssr (обс.) 09:41, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Предупредил участника. Тара-Амингу 10:50, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Спорный вклад анонимного участника

Редкий вклад анонимного участника 31.173.84.108 чаще является вандализмом, хотя иногда просто граничит с ним. Не настаиваю на блокировке, но, возможно, необходимо предупреждение, если это эффективно. -- Pi novikov (обс.) 07:59, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Вряд ли он его увидит, ибо ip, скорее всего, динамический. Так что какие-то меры сейчас предпринимать бессмысленно. Vladimir Solovjev обс 13:25, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Скрыть правку

[78]. JH (обс.) 21:22, 12 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Сделано. GAndy (обс.) 02:53, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Троллинг

Прошу принять меры к участнику, принципиально не подписывающемуся (даже после прямой просьбы), — зато занимающемуся неприкрытым троллингом, обсуждая на ВП:КУ всё что угодно, кроме обсуждаемой статьи. Как минимум, прошу удалить всё, что он там написал не по теме (сам не рискну, ибо соответствующих полномочий не имею.). Зато, смею предположить, удаление его размышлений отобьёт у него желание продолжать в том же духе: раз не будет 'трибуны', то и ораторствовать особого смысла нет.--AndreiK (обс.) 18:38, 12 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Он ещё и на номинатора дважды «наехал»... Не сказав _по_делу_ вообще ничего. --AndreiK (обс.) 18:48, 12 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Да, откровенный переход на личность номинатора с нарушениями ВП:НО в виде обобшающих негативных оценок о его вкладе. Для начала сутки этому IP, а если будет продолжаться — найдём способ «топик-бана для анона». — Deinocheirus (обс.) 19:56, 12 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Неэтичное высказывание в обсуждении от ssr

Дифф, речь о подтверждённом администратором итоге на КУ. Прошу сатисфакции. Томасина (обс.) 16:57, 12 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

См. итог выше — Алексей Копылов 08:41, 19 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Обвинения в провокациях от участника DarDar

Участник DarDar (обс. · вклад) вчера обвинил сразу трёх сопроектников в неких «провокациях» и «подсиживании неугодных» (см. комментарий к правке): «вы втроём (+ Dlom) устраиваете скандал, чтобы спровоцировать его и заблокировать». После предупреждения о том, что это нарушение, которое заслуживает рассмотрения на ЗКА, сегодня обвинения повторились: «Вижу в этом „этичном“ пассаже сознательную провокацию». Поскольку участник устроился таким удобным образом, что оскорбляет одновременно всех активных администраторов в проекте и, соответственно, никто из них не может это пресечь, у меня нет другого выхода, кроме как обратиться за админмерами сюда. — Deinocheirus (обс.) 14:55, 12 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • Так называемые "все активные администраторы в проекте" (на самом деле двое), потакающие стороне, систематически генерирующей скандалы и провокации, и занимающиеся односторонней зачисткой второй стороны, нуждаются в топик-бане на админдействия, связанные с деятельностью проекта, такими усилиями уже превратившегося в из места сотрудничества дружелюбных единомышленников в настоящий серпентарий (по мнению двух ныне "не активных" в проекте администраторов). Sealle 02:15, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Реплику выше («потакающие», «односторонняя зачистка», «нуждаются в топик-бане» на пресечение грязных оскорблений) я тоже прошу оценить кого-то из администраторов. — Deinocheirus (обс.) 02:54, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]
      • Потрудитесь придерживаться требований ВП:ЭП. Не всякая негативная оценка Вашей деятельности является "грязным оскорблением", как Вам хотелось бы представить. Sealle 03:04, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]
        • Мне повторить здесь фразу, за которую был заблокирован участник Baccy, для демонстрации, какие нарушения Вы требуете запретить мне пресекать, называя это «зачисткой»? — Deinocheirus (обс.) 03:08, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]
          • Ключевое слово - "односторонней". Блокировку не оспариваю, но отсутствие с Вашей стороны административной оценки реплик второй стороны, призывающей (после череды предупреждений) сделать участие коллеги в проекте невыносимым, считаю неприемлемым. Устранил этот недочёт в разборе ситуации. Sealle 03:17, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Было бы удивительно, но справедливо, если бы Sealle, несмотря на очевидный конфликт с Deinocheirus, занял более объективную позицию в этом споре. Но что имеем, то имеем, другого Sealle у нас нет. 85.140.5.251 03:13, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]

85.70.119.181

Весь сегодняшний вклад можно характеризовать как вандализм. Jim_Hokins (обс.) 13:27, 12 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

зелёная ✓YТара-Амингу 14:14, 12 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Деструктивное поведение

Добрый день уважаемые админы. В некоторых статьях имеются недостоверная или неполная информация. Я попытался исправить с привидением доказательств из достоверных источников. Но пользователь Kagansky (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) удаляет их. Я не понимаю мотив данного пользователя, почему вводит в заблуждение читателей. — Макс Исфаринский (обс.) 13:01, 12 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • Это ваша деятельность похожа на деструктивную. Зачем вы удаляли ссылку на Узбекскую энциклопедию, а также шаблон Примечания в статье Чорсу (Самарканд)? Также отмечу, что Википедийные статьи не являются авторитетными источниками, ими не нужно подкреплять текст. А потому участник Kagansky делал всё правильно.— Лукас (обс.) 13:59, 12 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • И прекращайте трибунить. Нет никакого у редакторов «националистического поведения».— Лукас (обс.) 14:03, 12 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Хорошо. Ссылку удалил, так как она не открывается, такой страницы не существует. Если ошибаюсь, прошу прощения.

Статья в Википедии не является АИ? Не знал, подскажите, что является АИ, на что можно ссылаться. Так как мои исправления имеют доказательства правдивости я намерен исправить ошибку об этимологии данного слова. Ведь любой человек может проверить достоверность моих исправлений, и вы в том числе. — Эта реплика добавлена участником Макс Исфаринский (о • в)

  • Ссылка открывается и энциклопедия ищется (имеется в электронном виде). По этимологии АИ это научные работы лингвистов (научные статьи в специализированных профессиональных журналах и монографии) и энциклопедические статьи из авторитетных энциклопедий и словарей.— Лукас (обс.) 14:15, 12 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Я в Википедии недавно, не опытен в бюрократии, но добросовестно отношусь к фактам, событиям, истории. Если вам не сложно, подскажите, с кем могу лично консультироваться по таким вопросам. Например, кому то можно вносить информацию без доказательств, а мне нельзя? Почему за правду можно получить бан, хотя она всем известна? и т.д. — Эта реплика добавлена участником Макс Исфаринский (о • в)

Итог

Как я понимаю, вам уже несколько раз пытались объяснить, в чём вы ошибаетесь, один раз даже заблокировали за войну правок. И если вы не смените модель поведения, то эта блокировка не будет единственной. Одним из важнейших принципов Википедии является проверяемость. Поэтому вы должны приводить авторитетные источники на добавляемую информацию. Если ваша правка отменена, то вам нужно идти добиваться консенсуса. Тот факт, что вы новичок, не даёт вам права на деструктивную деятельность. Для обсуждения непонятных вопросов есть разные тематические форумы. И главное: придерживайтесь принципа добрых намерений, если вы будете только воевать, то к вам будет соответствующее отношение, а если вы будете вступать в конструктивный диалог и слышать аргументы противной стороны, то вам будет гораздо проще. И главное, обсуждайте статьи, а не оппонентов. Да, многие статьи в Википедии далеки от совершенства. Но далеко не всякая информация там может быть, есть набор правил, который это содержимое регулирует. Или вы принимаете эти правила, или получаете проблемы. Vladimir Solovjev обс 07:15, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Прошу дать оценку

Barbariandeagle (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Выше по тексту обсуждений данный участник пытался меня "привлечь" за правки на странице Тенгинская. Отвечаю ему тем же, - прошу дать оценку теперь уже его действиям.

С уважением, Владимир Некрасов (обс.) 07:16, 12 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Кстати, правки участника, связанные с адыгским названием станицы Тенгинской отклонялись администратором ещё в 2017 году. Консенсуса по этому вопросу я не увидел, т.к. СО статьи сохраняла девственную чистоту до того момента, пока я не написал туда свой комментарий. Владимир Некрасов (обс.) 11:19, 12 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий:. Я откатил версию к довоенной, по последней правке с применением отката вынесено предупреждение. Предлагаю сторонам сосредоточится на поиске консенсуса на СО статьи: как показывается практика, в 95% случаев находится устраивающее всех решение или формулировка. А вот если все аргументы будут изложены и при этом обсуждение на СО статьи зайдёт в тупик — тогда можно подавать запрос на ЗКА по поводу арбитража (впрочем, для этих целей можно привлечь и стороннего участника — неадминистратора). GAndy (обс.) 13:05, 12 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Просьба скрыть правки

[79], [80]— AnastasiaSherbakovaRam (обс.) 21:10, 11 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Правки скрыл, а их «автора» заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 21:14, 11 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Страница защищена от создания

Хотела перевести статью ba:Йосопов Ҡасим Нәзиф улы.

Эта страница защищена от создания Вы не можете создать эту страницу, так как её название защищено с помощью черного списка названий по следующей причине:

.*(К[aа][cс][ыи]м-?(б[eе]к)?

Если вы считаете этот запрет ошибочным, пожалуйста, дайте нам знать на странице Википедия:Запросы к администраторам, обязательно указав точное название страницы. Такое имя существует, вот ссылка энциклопедию.— Zlgll (обс.) 13:36, 11 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Страница была создана. -- Q-bit array (обс.) 20:13, 12 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Самопиарщик

Участник Gverenich (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) повторно создал статью Веренич Георгий Владимирович (обс. · история · журналы · фильтры) о персоне, не обладающей энциклопедической значимостью (первая версия статьи также была быстро удалена за незначимость). — Grig_siren (обс.) 13:32, 11 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Статью удалил и поставил на полублок от создания. Vladimir Solovjev обс 19:32, 11 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Участник Baccy

Участник Baccy: И да, собачке почаще подкидывайте корма, а то беднягу уже дерьмом рвёт. Это адресовано участнице Victoria по моему поводу за участие в Обсуждение проекта:Знаете ли вы/Подготовка следующего выпуска#Опять Baccy. Участник уже блокировался за нарушения ВП:НО в отношении меня: Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2019/09#Baccy, ВП:ЭП. Администраторы Deinocheirus и Victoria, участвующие в проекте ЗЛВ и присутствующие в этом же обсуждении сегодня, на высказывания участника Baccy не могут отреагировать. — Dlom (обс.) 13:25, 11 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Могут. Как я написал участнику, не важно даже, имел он в виду вас или кого-то ещё, оскорбление остаётся оскорблением. — Deinocheirus (обс.) 13:29, 11 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Действия участника Zgb2

Участник дозволяет себя резкие и оскорбительные заявления в обсуждениях: [81][82][83][84][85][86][87][88][89]

Также участник может произвольно переносить текст из одного раздела обсуждения в другой [90][91], причём без соответствующих шаблонов информирования о переносе. Вот также удаление чужой реплики со своей страницы обсуждения. Участник склонен убирать в архив не нравязиеся ему вопросы вместо того, чтобы отвечать на них (напр. здесь в секции Обновленчество).

Ещё раз создал раздел "Обновленчество" на странице участника, задав несколько вопросов. Первоначально ответов на них не последовало, наконец я был обвинён в "клоунаде", а затем и в кликушестве. Потом участник стёр всё обсуждение и перенёс его в обсуждение статьи "Обновленчество" с оскорбительным заголовком и без шаблона о том о перенесении текста. Я вернул обсуждение, но участник, не ответив на мой вопрос, в очередной раз убрал обсуждение в архив, а сегодня он удалил мою реплику со страницы обсуждения, никуда её не поместив. Я отменил правку. Наконец, я был ещё и обвинён в "типичном чекистском приёме".

Прошу внятно объяснить участнику правила работы проекта. Моё терпение уже кончилось. Прошу также обратить внимание на некоторые неконструктивные описания к правкам в статье "Обновленчество". ~ Чръный человек (обс.) 12:19, 11 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Пиарщик

Участник Bisrby (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) создал статью Белорусский институт стратегических исследований‎ (обс. · история · журналы · фильтры) откровенно пиарного характера про организацию, официальный сайт которой имеет адрес www.bisr.by — Grig_siren (обс.) 12:07, 11 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокировал бессрочно за рекламное имя.-- Vladimir Solovjev обс 19:34, 11 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Оскорбления

Wetl009 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Нарушения ВП:НО: [92] [93] [94] [95]. -- La loi et la justice (обс.) 09:43, 11 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Блокировка 3 дня. Джекалоп (обс.) 10:11, 11 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Скрытие правки

Видимо, следует скрыть эту правку. V for Vendetta (обс.) 08:55, 11 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Скрыл. Vladimir Solovjev обс 10:15, 11 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Noology

Noology (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - самовольный снос служебных шаблонов, вандализм добавлением бессмысленного текста (про некий "праздник" от "группы товарищей" либо играющихся в альтернативщину, либо просто крайне сомнительной адекватности). Красная Шопочка (обс.) 05:15, 11 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

OneLittleMouse заблокировал на сутки. -- Well-Informed Optimist (?•!) 07:00, 11 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Вандализм

"Khorazmiy" удаляет исторические факты. Демонстрирует национализм. Ущемлению прав национальности не должно быть места в интернете. Прошу принять меры. Ниже пример одного из его нарушений. {{https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A7%D0%BE%D1%80%D1%81%D1%83_(%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B4)&action=history |}} — Макс Исфаринский (обс.) 14:56, 10 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

См. итог темой ниже. Участник Макс Исфаринский предупреждён о недопустимости войны правок, рекомендовано обсуждение на СО статей. — Deinocheirus (обс.) 15:29, 10 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Деструктивное поведение

Уважаемые, участник Макс Исфаринский (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) проводит редакцию текстов в ряде добавляет исторические факты, а пользователь Khorazmiy удаляет их (обс.) 14:39, 10 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Макс Исфаринский, если ваша правка отменена, следует не устраивать войну правок, а открыть обсуждение на СО статьи в соответствии с правилами достижеия консенсуса. Проблему ваших дополнений вижу в том, что они не опираются на источники и добавляют написание географического названия не на языке страны, где расположен населённый пунет. Поэтому сейчас позиция вашего оппонента выглядит более сильной. Предупреждаю, что в случае продолжения войны правок ваша учётная запись может быть заблокирована. — Deinocheirus (обс.) 15:28, 10 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Врач Мануально-сенсорной медицины

Врач Мануально-сенсорной медицины (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) похоже имеет проблемы с ником по ВП:НИУ --Электрокот (обс.) 13:19, 10 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокировал бессрочно за недопустимое имя. Vladimir Solovjev обс 10:14, 11 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Участник:Помадный феминизм

помогите, пожалуйста, я случайно переименовала свою статью, как "участник:...", а нормально переименовать не могу. Что делать? боюсь, что её теперь удалят — Эта реплика добавлена участником Kikimora001 (о • в)

Итог

Переименовал в Помадный феминизм. Там при переименовании из списка нужно было выбрать «(Основное)». Vladimir Solovjev обс 11:25, 10 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Соколов, Олег Валерьевич

На статью установлена явно необоснованная защита, мешающая актуализации статьи в связи с свежим информационным поводом. Высказанные уч. Tempus сомнения в той информации, которая прошла со множеством подробностей по всем крупным российским информагентствам и СМИ, ни на чём серьёзном не основаны. AndyVolykhov ↔ 19:31, 9 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

@AndyVolykhov: Мы вроде как энциклопедию пишем, а не Викиновости, так что мне не очень понятно, куда все спешат. Даже в АИ сейчас нет никакой ясности по конкретным фактам, новости меняются каждый час. Защита понижена до АПАТов, впрочем кроме новой войны правок это ничего хорошего в ближайшие дни не принесет ИМХО. — Sigwald (обс.) 20:59, 9 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • Спасибо. Нет, я не сторонник превращения статей в ленты новостей и никогда им не был, но замалчивание важнейшего факта биографии выглядит совсем уж некрасиво. Нужно уметь балансировать между сиюминутными подробностями и полной неактуальностью статей об актуальных событиях, обе крайности никуда не годятся. AndyVolykhov ↔ 21:21, 9 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Защитить от создания

...статью Эксперимент "Высокий мост". Статья из нынешнего набега студентов-психологов, представляет собой перевод текста первичного источника, дважды удалялась как копивио. Значимость эксперимента, конечно, не показана и вряд ли она наличествует в природе: если что и будет значимым, то не сам эксперимент, а вывод из него. Да и то сомнительно, ибо банален: в условиях повышенной опасности мужчины интересуются женщинами сильнее, чем когда все спокойно. Томасина (обс.) 19:12, 9 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Установил защиту от воссоздания на 6 месяцев. -- Q-bit array (обс.) 19:24, 9 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Уч. Ybelov, война правок

Ybelov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Отмена отмены. Tempus / обс 18:58, 9 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Думаю с учётом всех обсуждений, связанных со статьёй, где велась война правок, каких-то административных действий применять не стоит. Vladimir Solovjev обс 11:27, 10 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Необоснованное предупреждение

На мой взгляд, обоснованность вынесенного мне предупреждения как минимум неоднозначна. В моей правке я не вижу нарушений ни ВП:СОВР, ни ВП:НЕНОВОСТИ, поскольку 1) правка совершена не в момент первого упоминания в СМИ определенной направленности (за или против власти), а тогда, когда уже сложился определенный консенсус в СМИ относительно освещения рассматриваемого события 2) правка не содержала каких-либо выводов или оскорблений 3) в были ссылки на источники, более того, я собирался еще их добавить, но, понятное дело, не успел. На странице обсуждения страницы позже было пояснено, что многие (Но не все - искл.: ТАСС, Взгляд) источники ссылаются на другие источники, которые не АИ. Ввиду того, что ситуация с этим событием неоднозначная (не для меня, но для других участников), хочу особо подчеркнуть, что НЕ настаиваю на восстановлении своей правки на странице, решили пока удалить - ну ок. Но вынесение за такую правку предупреждения никак не соответствует ВП:СМЕЛО, так как она не является деструктивной. А аргумент о том, что никакую информацию нельзя вносить, пока это не подтвердил СК, я достаточным для предупреждения никак не считаю. Swarrel (обс.) 18:48, 9 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • Нет, это просто великолепно, я считаю. Значит вот это - предупреждение, а вот так - можно. Это при том, что в нынешней версии категоричное "убил", тогда как в моей было "подозревается в убийстве". Напоминаю, с точки зрения той логики, по которой мне выдали предупреждение, НИЧЕГО не изменилось - СК по-прежнему ничего нового с 15:04 не написал. Но тем не менее, сначала утверждаем, что "без СК никак нельзя" (хотя СК может и не обнародовать ФИО, он не обязан), выдаем предупреждения, за то, что "без СК", а потом оказывается, что можно. Это просто прекрасно. Вместо тысячи слов.... Swarrel (обс.) 22:34, 9 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Ну если реакции не будет, просто махните рукой и заархивируйте через недельку. Неадминистраторские предупреждения имеют факультативный характер, на реальные блокировки они влияют разве что в случае вандалов и серийных нарушителей. Спокойствие, только спокойствие. AndyVolykhov ↔ 22:40, 9 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Вы можете убрать со ссылкой на этот итог предупреждение как необоснованное вместе со всей веткой последующих сообщений без архивации. Изначально внесённый текст не содержал нарушений ВП:СОВР и ВП:НЕНОВОСТИ, потому что был полностью основан на достаточно авторитетных новостных агентств и не содержал ничего, чего бы не было в этих сообщениях. Никакого консенсуса, что нужно писать даже на столь деликатные темы исключительно по сообщениях сайтов органов правопорядка, нет — достаточно консенсусного освещения независимыми авторитетными новостными агентствами и СМИ. GAndy (обс.) 01:17, 10 ноября 2019 (UTC)[ответить]

77.64.145.30

77.64.145.30 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - вандализм, нарушение ВП:Современники.— Inctructor (обс.) 11:37, 9 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Об этом уже ВВС пишет. Джекалоп (обс.) 16:03, 9 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Paulb86

Участник ведёт войну правок в статье Парсифаль (опера), без АИ меняет написание на Парзифаль [96]. Аналогичный резвёж в Парсифаль (значения). На предупреждение не отреагировал. Прошу пресечь. Томасина (обс.) 00:04, 9 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Российская википедия полный ноль и вы сами это делаете. а почему вы считаете что нужно произносить имя именно так? вы опираетесь только на то как принято сегодня это делать в России, но не на реальные названия и имена. В первую очередь они читаются по правилам того языка на котором, написан оригинал. И героя зовут Персеваль от французского. а все остальное уже вторично. — Эта реплика добавлена участником Paulb86 (о • в)
Коллега, Вам сейчас читать правило ВП:ПРОВ. Википедия пишет не "как надо", а так, как пишут источники. Указания на пару источников я в статью внизу добавила, один даже со ссылкой, убедитесь. Загляните в БРЭ, посмотрите как пишет официальная энциклопедия. И когда все эти источники будут писать так, как кажется правильным Вам, тогда и Википедия незамедлительно подтянется. (между прочим, реальное название оперы - Parsifal, латиницей, а не кириллицей). — Томасина (обс.) 00:35, 9 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Сутки на изучение правил Википедии. Vladimir Solovjev обс 14:32, 9 ноября 2019 (UTC)[ответить]

TheLevelGlad-2

Возобновил войну правок в статье Serebro: [97]. Ранее его правки там уже отменялись. Просьба всё же разобраться. JH (обс.) 18:52, 8 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Основания для администраторского вмешательства нет. GAndy (обс.) 12:49, 12 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Bolboshoenus (Клубника-мышь, Дед-Билл-Неразбил, Боров-Чистоплюй) - очередная ВОЙ + преследование + деструктивное поведение

Bolboschoenus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) За войны правок уже блокировался. За преследование пока нет.

  1. . 4-го ноября в 16:02 я изменил перенаправление со страницы кремлеботы на Агенство интернет исследований [98]
  2. . 4-го ноября в 17:50 по моему вкладу на статью об Агентстве Интернет Исследований необоснованно повесили шаблон о необходимости переписать статью [99].
  3. . 5-го ноября на эту же статью Клубника-мышь, изучая мой вклад (факт преследования), необоснованно повесил ещё и шаблон о ненейтральности [100]. Статья абсолютно нейтральна и, как уже отмечалось, даже толерантна.
  4. . 5-го же ноября я удалил необоснованно установленные шаблоны.
  5. . Клубника-мышь делает отмену отмены (почему-то он этот пункт в своей 148 жалобе на меня, что является преследованием само собой, решил отпустить)
  6. . 7-го ноября другой участник также удаляет необоснованно установленные шаблоны, подтверждая, что они там ни к чему.
  7. . Клубника-мышь делает очередную отмену отмены с комментарием, что якобы он возвращает к консенсусной версии, хотя очевидно, что в консенсусной версии статьи никаких шаблонов не был, и я возвращаю к действительно консенсусной версии статьи.
  1. Опять о неком преследовании участник говорит как о якобы факте. Хотя то, что у участника систематическая проблема со вкладом уже отмечает какой администратор (последний раз это сделали отказав во флаге АПАТ [101] с комментарием, что вклад участника надо тщательно проверять) и проверять его правки надо чуть ли не каждую (чего у меня, естественно, нет ни желания, ни времени, я просто наталкиваюсь на них постоянно). Очевидным «передразниванием» есть копирование формата заголовка у встречного запроса.
  2. Теперь он, видимо, обвиняет и Inctructor в преследовании (2. 4-го ноября в 17:50 по моему вкладу …).
  3. 5-го ноября на каком основании вы удалили шаблоны, кто решил, что они необоснованно установлены?
  4. Какое обоснование, аргументы привёл 7-го ноября участник?
Клубника-мышь обсуждение / вклад 10:40, 8 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Devlet Geray - очередная ВОЙ + деструктивное поведение

Devlet Geray (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Дважды за войны правок уже блокировался.

  1. . 4-го ноября на статью про Агентство Интернет Исследований повесили шаблон о необходимости переписать статью [102].
  2. . 5-го ноября на эту же статью повесили шаблон о ненейтральности [103], на СО есть обоснованные претензии, почему это так (нет атрибуций к утверждениям, подано всё однобоко без информации о реакции власти и т. д.).
  3. . 5-го же ноября участник Devlet Geray удаляет шаблоны с комментарием, что якобы статья нейтральная [104], а на СО нет подробностей, почему она ненейтральная и надо переписать [105] (что очевидно не соответствует действительности).
  4. . 7-го ноября участник Ilya Mauter просто удаляет эти шаблоны без комментариев к правкам [106], оставляя комментарий на СО, что шаблоны просто необоснованны [107].
  5. . Я вернул шаблоны и написал аргументы на СО, почему они необходимы [108], но Devlet Geray их убирает с аргументом, что консенсусная версия статьи — без них, поэтому их можно удалить [109] (sic!).

Мне как-то всегда казалось, что установка шаблона, это указание на недостаток статьи, и убирать его нельзя, особенно если на СО есть аргументированные комментарии и нет консенсуса за то, чтобы его убрать. Так можно договориться и до того, что под эгидой «консенсусной версии» и шаблоны КУ из статей убирать, ну их же раньше там не было. Клубника-мышь обсуждение / вклад 09:37, 8 ноября 2019 (UTC)[ответить]

подлог, я не говорил, что на со нет подробностей, почему статья ненейтральна — Devlet Geray (обс.) 09:40, 8 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Продолжение нарушений прямо тут: нарушение ВП:НО (обвинения в лжи/подлоге). И ситуация ещё хуже. Если не говорили, что нет подробностей, почему статья ненейтральна, то выходит, вы удаляете шаблон о ненейтральности зная, что на СО есть подробности, почему участники считают, что статья ненейтральна. И очередная деструктивная игра участника с фактами: участник последовательно удаляет сначала шаблон о ненейтральности [110], следующей правкой шаблон «переписать» (который установлен из-за ненейтральности статьи, что следует из пояснений на СО) [111]. Очевидно, что обе правки идут серией, и комментарий «на со нет подробностей.» общий. Но из-за того, что этот комментарий идёт к правке, где он удалил шаблон «переписать», он теперь заявляет, что не писал, что на СО нет подробности о ненейтральности. Что это как не игра с логикой? Участник уже был замечен в этом — в запросе на ЗКА как пример трибунных высказываний привели эту правку участника [112], и сказали, что в ней он назвал Тмутараканское княжество выдумкой путинские пропагандисты (это только отчасти верно — де-факто он назвал это выдумкой в обоснование русского мира, но это прочно ассоциируют с самим Путиным). Что делает участник? Он начинает писать, что «Я не говорил, что Тмутаракань выдумка путинских пропагандистов — подлог и преднамеренно ложь» попутно уже в -дцатый раз нарушая НО — опять же, это грубая манипуляция — участник таки говорил, что это выдумка, выдумка русского мира, что ассоциируют с Путиным. То есть такое намеренное злостное буквоедство с веерным разбрасыванием обвинений других в лжи и подлоге. — Клубника-мышь обсуждение / вклад 10:34, 8 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Отменяют. Прийдёт некий участник с мотивами ВП:ПРОТЕСТ порасставляет кучу шаблонов и что? Чем это отличается от обычной протестной правки. Шаблоны, которые вы наррасставляли из того рода «Эта статья должна быть полностью переписана» и «Проверить нейтральность». Я уже молчу, что вы пришли в эту статью только после правки Девлета и то в перенапрвлении на эту статью. Вся ваша деятельность вокруг этой статьи должна быть оценена по достоинству: начиная от отслеживания вклада Девлета, продолжая войной правок в статье и заявлением внимание о том, что это он вас преследует (!) и закнчивая этим запросом с требованием покарать плохого Девлета. По моему мнению, очевидно, что вы целенаправленно разожгли конфликт вокруг этой статьи, которая вас совершенно не волновала до правки Девлета, чтобы в очередной раз его спровоцировать и выставить в чёрном цвете. Villarreal9 (обс.) 01:06, 9 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • @Villarreal9: в вашем заявлении несколько моментов, которые вызывают вопросы:
  1. Вы утверждаете, что у меня мотивы протестные, но не приводите никаких аргументов (что уже имеет признаки нарушения ВП:НО), и к тому же, если бы вы ознакомились с ситуацией, вы бы легко нашли мои конкретные аргументы, основанные на правилах, почему эти шаблоны нужны [113] [114] [115].
  2. Вы без оснований обвиняете меня в преследовании участника.
  3. Я не заявлял, что он меня преследует, а только сказал, что это на таковое походит и потом дезавуировал своё заявление [116], а вы опять подаёте так, как будто я сделал такое заявление — это существенное искажение фактов.
  4. По-моему очевидно, что если вы считаете, что прийти в тему, где ранее у кого-то вроде бы не было вклада и активно что-то делать в отношении участника, — это преследование, то как характеризовать ваши действия в мою сторону: ни с того ни с сего подаёте на меня запрос [117] где есть два грубейших искажения фактов: А. заявляете, что на меня был наложен топик бан (хотя в итоге проверки чёрным по белому написано, что это предложение); Б. заявляете, что я «принялся по новой (использовать анонимизацию в войне правок)»; на СО иска долго допытываясь у участника, который обоснованно митигировал своё действие, почему это он так сделал явно давя и пытаясь найти зацепки на меня [118] [119] [120]; пытаетесь найти на меня зацепки обращаясь к другим участникам, чтобы они анализировали мой вклад [121] (то есть мой вклад анализировать и копаться в нём можно, это не возбраняется); пишите в несвязанные с вами запросы комментарии с нарушениями НО [122] — вы не находите, что это такие себе двойные стандарты у вас?
Клубника-мышь обсуждение / вклад 07:14, 11 ноября 2019 (UTC)[ответить]

ːОбратите внимание на его же правки на странице Караимы.Возвращение к консензусной версии к стабильной версии до завершения обсуждения,как требуют правила Викпедии , невозможно из за его воины правок. Несмотря на осутствие элементарных знаний по теме,(для примера ему не был известен тот факт,что караимы живут вне Крыма!-статью он даже и не прочитал ) отменил нейтральность консензусного введения, (стабильного 5 лет) , объявил все источники, противоречащими его знаниям, неавторитетными, часть стер вообще , часть отправил в комментарии, как менее значительные. Всё это ведя войну правок и до какого либо обсуждения на СО. Неполканов (обс.) 15:27, 8 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Devlet Geray мотиворивал свою войну правок и пренебрежение другого мнения откровенно антисемитской цитатой на странице бесконечного обсуждения с глухим .Так оно будет продолжатся вечно. Вмешайтесь пожалуйста! [123] Неполканов (обс.) 10:57, 9 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • То есть по вашемому мнению эта антисемитская цитата официальное значимое мнение караимов которое должно повлиять на дискредитацию , не принимаемой вами теории? Вы поместили ее в этом контексте Неполканов (обс.) 11:54, 9 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Эта цитата была примером мнения некоторых караимов о фальсификацики истории еврейскими учеными- вы же признались что она аргумент в подержку вашего мнения, как единственно правильного. Сейчас вы стёрли целый раздел консенсусной версии со ссылками критикующии вашу точку зрения[124] , и опять без какого либо обсуждения. Когда начнете обсуждать радикальные измненения? Неполканов (обс.) 13:58, 9 ноября 2019 (UTC)[ответить]

31.13.128.70

Упорное использование ссылки на Яндекс дзен посредством войны правок. — Vvk121 14:13, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 04:46, 8 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Jimi Henderson

Доброго времени суток. В этой теме хотелось бы обсудить поведение участника Jimi Henderson. Данный участник, как вижу, часто употребляет нецензурные выражения. На его СО есть множество версий, которые скрыты от просмотра из-за провокационного или явно оскорбительного содержания. В этом мы можем убедиться, перейдя сюда. В описании этой правки, как я понял, скрыт мат. Я не понимаю, откуда столь неэтичное поведение. Я считаю, что необходимо принять какие-либо меры, чтобы остановить эти бесконечные маты от участника. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 13:36, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Комментарий и встречный запрос

Нет это был не мат, а случайная тарабарщина из-за T9. «На его СО есть множество версий, которые скрыты от просмотра из-за провокационного или явно оскорбительного содержания.» Хочу отметить, что это у меня скрывали айпи-адреса, из-за которых у меня были проблемы с редактированием Вики. Они были прокси, но при разблоке их стирали из истории ЛСО. у:Kirill SH явно невнимательно смотрел мою ЛСО и не удосужился посмотреть сюда. Поскольку обвинение не ообосновано, прошу выявить в его действиях ВП:НПУ и прочие нарушения, а также попросить удалить мою ЛСО из своего сн (также это касается и Deltahead).— JH (обс.) 16:55, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • «Нет это был не мат, а случайная тарабарщина из-за T9.» — я думаю, навряд-ли Т9 будет исправлять нормальный текст на такой, от которого возникнут подозрения, что там скрыт мат. «Хочу отметить, что это у меня скрывали айпи-адреса, из-за которых у меня были проблемы с редактированием Вики. Они были прокси, но при разблоке их стирали из истории ЛСО.» — я это знаю. Там действительно есть скрытия, в которых указана причина «Личные данные». Но есть и те, в которых указана такая причина: «провокационное или явно оскорбительное содержание». При этом кроме ваших версий, скрывали также и ваши описания правок. «прошу выявить в его действиях ВП:НПУ и прочие нарушения» — это не преследование. Я, понимаете, узнал о вас впервые только сегодня. Я был на странице свежих правок и увидел вашу. В описании я увидел слово, которое вызвало огромные подозрения, что это цензура мата. Я решил немного подробнее изучить ваш вклад и мне стало все ясно. Поэтому я и решил узнать мнение администраторов об этом. А вот этих, как вы сказали, прочих нарушений у меня нет. «а также попросить удалить мою ЛСО из своего сн» — в СН ваша СО у меня даже и не добавлялась. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 17:08, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Это действительно был Т9, отменял я с телефона. А что касается «провокационного или явно оскорбительного содержания», то моя ЛСО несколько раз вандализировалась сторонними лицами и, следовательно, последствия тоже стёрты из истории. Так что вы сильно преувеличили в запросе по поводу матершины (прошу админов обратить на это внимание). JH (обс.) 18:18, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Давайте всё же будем руководствоваться ВП:ПДН. Т9 действительно иногда выдает перлы. Что до скрытия видимости страниц, то там они скрыты из-за того, что там указаны ip, которые попадали под блокировку, их скрытие после исправления проблемы - устоявшаяся практика. А также там скрыты последствия вандализации. Так что я не вижу каких-то оснований принимать какие-то меры. Ещё хотелось бы участнику Kirill SH посоветовать не шерстить вклад оппонентов в поисках нарушений, действительных или мнимых, это не совсем конструктивно и действительно может быть расценено как преследование участников. Vladimir Solovjev обс 11:19, 8 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Снова прокси

46.242.50.194 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

77.245.117.109 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

171.7.60.165 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

36.65.188.130 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

1.1.1.255 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

67.48.160.80 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

67.48.114.142 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

67.48.129.154 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

83.220.236.205 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

83.220.238.167 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

1.0.219.145 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

87.244.214.154 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

@Q-bit array: открытые прокси на 6 месяцев для блокировки. — 2A02:2168:84DB:5400:A922:8832:215E:BC60 12:31, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Податель запроса заблокирован. -- Q-bit array (обс.) 20:54, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]

АП переводов

Анонимка15 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник был минимум дважды предупреждён о необходимости указания факта перевода статьи, и, тем не менее, продолжает игнорировать CC-BY-SA. На данный момент у участника около 230 270 статей-переводов, лишь на 10 из их СО стоит шаблон "переведённая статья". При создании статьи факт перевода не указан в описании правки ни к одной. — Капитан Герхард (обс.) 11:57, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]

10 из 270 >> 70 из 270. — Капитан Герхард (обс.) 11:55, 8 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Ptichku zhalko

Демонстративный отказ от выполнения условий лицензии CC-BY-SA при внутрипроектном использовании чужих текстов. На разъяснения и предупреждение обычных участников отвечает нарушением ВП:НО. Требуется административное внушение.— Yellow Horror (обс.) 09:34, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Предупредил участника, а также попытался разъяснить ему, почему его позиция деструктивна. Надеюсь, что подействует. Vladimir Solovjev обс 10:59, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Alexander Maksakov

Alexander Maksakov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) систематический вандализм (зачистка статей). 188.162.65.177 09:20, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Судя по вкладу, делает это не первый раз. Так что сутки пока. Vladimir Solovjev обс 11:15, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Slier2019

Slier2019 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Вандальные удаления фильмов из фильмографий актеров [125], [126], [127] и т.д., за подобное уже предупреждался и блокировался. — 80.246.94.115 09:15, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Неделя с учётом лога блокировки. Vladimir Solovjev обс 11:08, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Полузащита на 2 недели от вандализма

Витамин B12 (обс. · история · журналы · фильтры) Анонимный участник активно меняет информацию на противололожную, несмотря на наличие авторитетных источников. Откровенно вандальные правки уже были с двух ip. Прошу запретить на 2 недели редактирование для анонимных участников. Заранее спасибо. -- D6194c-1cc (обс.) 04:43, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Поставил полузащиту на 1 неделю и в свой список наблюдения. Если снова через неделю будет вандализм, то срок полузащиты увеличится.— Лукас (обс.) 09:31, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Светов, Михаил Владимирович

Светов, Михаил Владимирович (обс. · история · журналы · фильтры)

Удалите, пожалуйста, грубое нарушение ВП:СОВР. — INS Pirat 18:59, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

сделано Track13 о_0 19:12, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Победа администратора над участником

И вот один из самых склонных к блокировкам за любое действие под ником «Джекалоп» с соответствующим эпиграфом от Энвера Ходжи на главной странице нашел повод пригрозить мне блокировкой. Конечно, он не стал обсуждать со мной вопросы этичного поведения, а просто хлопнул угрозу блокировки на странице. Очевидно, что повод — это не причина. Причина в том, что у меня есть свое мнение и оно всегда аргументировано. В контексте последних заявлений президента Путина этот подход приобретает некоторый символизм. Не нравится - заблокирую. Я, конечно, удивлен, что Джекалоп проявил столь большую выдержку и не дал волю администраторским полномочиям много раньше. Но я не расстраиваюсь. Мой вклад в этот продет весом. Писать на форуме правил (без особого смысла, кстати), поскольку простой участник всегда неправ я был вынужден начать из-за постоянных субъективных помех написанию статей. Если созидательная работа и другая точка зрения не нужна и ведет к блокировке, то нет смысла этому сопротивляться. Просто нужно понимать, что немотивированная блокировка от кого бы она не исходила в любом случае останется таковой. И если задача проекта блокировать участников, мнение которых тебе не нравится, то и действия Путина, например, во многом можно понять. Что человек сеет, то он в конечном итоге и пожинает)) Сикст (обс.) 17:56, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Сикст, реплика [128] всё-таки далека от конструктивности, и это не созидательная работа. Кроме того, это было предупреждение, а не блокировка. Общаться в таком духе не стоит и выплёскивать своё недовольство ходом другого обсуждения действительно не стоит, если вы не будете продолжать, то никакой блокировки не будет. Track13 о_0 18:21, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Статья «Независимый театральный проект»

Статья дважды удалялась, судя по описанию итогов из-за того, что она была создана теми, кто не имел опыта в Википедии, но там явно были ценные АИ. Вот ссылки: Википедия:К удалению/23 апреля 2018#Независимый театральный проект и Википедия:К удалению/29 февраля 2016#Независимый театральный проект

Последний из администраторов заметил, что: "Если кто-то всерьёз задумается о статье про данный проект, и захочет подсмотреть, что за текст был удалён, то можно обратиться к любому администратору для временного восстановления в личное пространство, но в любом случае писать придётся с нуля, bezik°".

Собственно это меня и интересует - посмотреть удалённый материал и используя АИ написать статью в соответствии с правилами. Piebaldzēns (обс.) 12:40, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Piebaldzēns, см. Участник:Piebaldzēns/Независимый_театральный_проект. Если что-то от старой версии останется, то это нужно будет переносить обратным переименованием в основное пространство, чтобы авторство сохранить. Track13 о_0 18:17, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]

2A00:1370:8110:50F3:F863:8AB0:C4E:E849

Нарушение ВП:НЕТРИБУНА и оскорбление участника. Участник заявляет, что пришёл в Википедию бороться с «антироссийскими элементами».— Vlad2000Plus (обс.) 09:55, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Я только пришел писать, а уже есть. Надо диапазон блокировать 2a00:1370::/32 только, чтобы не утомился в своей борьбе. — El-chupanebrei (обс.) 10:55, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Пока ограничимся блокировкой /64 диапазона, а если не поможет, будет и /32. -- Q-bit array (обс.) 12:52, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]

ЛарисаЗ

ЛарисаЗ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) спам своим черновиком. 94.25.229.209 09:24, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Обработано. — El-chupanebrei (обс.) 10:59, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Оскорбительные выражения

Версии страницы: [129] [130] [131]. MaksimPinigin (обс.) 02:43, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Скрыл. -- Q-bit array (обс.) 04:47, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Рекламщик

Участница Элеонора Х Рузвельт (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) создала статью Laima Rendezvous Jurmala (обс. · история · журналы · фильтры) откровенно рекламного содержания, а после выставления этой статьи на КБУ за рекламность на СО статьи откровенно призналась: "Эта страница ... создана организаторами фестиваля для уведомления о значимом культурном мероприятии," — Grig_siren (обс.) 20:28, 5 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Типичнейшая реклама, при этом снабжённая признанием самого автора. Думаю, если никто не возьмётся привести к адекватному виду, то КУ просто не имеет смысла. Praise the Sun (обс.) 23:05, 5 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Статья отправлена на КУ. К учётной записи пока оснований для применения администраторского воздействия нет, злостных нарушений правил Википедии пока не было. GAndy (обс.) 02:08, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Редактирование чужих реплик в обсуждениях

В обсуждении удалении статьи AndreiK дополнил комментарий своего оппонента шаблоном {{Кому}}, тем самым отредактировав комментарий и изменив его суть. Прошу объяснить участнику недопустимость правки чужих комментариев в обсуждениях, так как мне это сделать не удалось. — Ksc~ruwiki (обс.) 20:08, 5 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • Я дал подробнейший ответ по меcту обсуждения; впрочем, чтобы не заставлять никого «скакать» по ссылкам, продублирую и здесь. Читаем приведённое участником Ksc~ruwiki правило:

    Изменение текста чужих сообщений не возбраняется, если изменение производится с целью исполнения других правил, например ВП:КДИ или ВП:НО.

    Участник Ash написал недобросовесное (поскольку неподтверждённое) мнение — я подставил шаблон, показывающий некорректность данного выражения. И только. Убрать его вполне может автор реплики — вместе с неуместным и неподтверждённым выражением «известный». Кстати, известный[кому?]. --AndreiK (обс.) 19:40, 5 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Коллега AndreiK, правка чужих реплик в Википедии запрещена. Следующая попытка видоизменить реплику другого редактора любым образом — повлечёт для Вас ограничения. Джекалоп (обс.) 21:29, 5 ноября 2019 (UTC)[ответить]

178.176.216.54

Итог

Заблокирован на сутки.— Лукас (обс.) 19:44, 5 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Блокировка u/176.59.209.183

Добрый день! Не понятна причина блокировки u/176.59.209.183. u/176.59.209.183 связывают с u/176.59.192.0/19 , но они никак не связаны. — Serezha Shevchenko (обс.) 17:43, 5 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Ознакомьтесь со статьёй CIDR, заблокирован диапазон, 176.59.209.183 в него входит. — Sigwald (обс.) 18:49, 5 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Клубника-мышь

"это у вас уже не первый раз, обвиняете ... когда вас ловят" — нарушение ВП:ЭП, необоснованное завуалированное обвинение во лжи — Devlet Geray (обс.) 12:32, 5 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Не думаю, что объект обвинения является тем человеком, кто может определять было ли оно обоснованным или нет. Тем более, этому обвинению предшествовал не только анализ правок предполагаемых виртуалов, но и были приведены ссылки. Praise the Sun (обс.) 12:46, 5 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Не имеет перспектив. Я предлагаю Devlet Geray закрыть топик как номинатор, из лучших побуждений. Иначе вас совсем забанят...--Diselist (обс.) 12:58, 5 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Не знаю как насчёт бана, но размещение юзербоксов в стиле "этот участник против империализма, коммунизма и ксенофобии" тянет на хороший такой ВП:НЕТРИБУНА. Прям как в шутке про "голубых и космонавтов". Praise the Sun (обс.) 13:04, 5 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Шаблон этот деструктивным не признан, следовательно, размещать его можно. Делаю вам замечание за нарушение ВП:НЕСОЦСЕТИ - если хотите острить, ЗКА не место для этого. А к участнику Клубника-мышь следовало бы приглядеться - почти весь последний вклад СО участника Devlet Geray или на ЗКА в топике жалоб на последнего.--Diselist (обс.) 15:59, 5 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Насколько я понимаю. вы меня обвиняете в повышенном внимании к действиям Devlet Geray. И вы считаете такие действия некорректными. Допустим. Но как это сочетается, что вы как минимум приходите уже четвёртый раз с обвинениями в мою сторону в не связанные с вами обсуждения и выносите мне какие-то предупреждения, надуманные замечания (что при заявке на ЗКА я должен пинговать), призываете приглядеться к моему вкладу, заявляете, что обвинения меня в ненависти — это не нарушения ПДН и вообще, даме предупреждения давать не комильфо [132] [133] [134] [135]. Это как, нормально? Если да, то какие претензии ко мне? Клубника-мышь обсуждение / вклад 06:34, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Это всё возможно. Но коллега, Вы невнимательно читаете топик, когда пишете: "какие претензии ко мне". У меня к Вам никаких претензий нет, и я Вас ни в повышенном внимание, ни (упаси Боже!) в преследовании Devlet Geray отнюдь не обвинял. Я лишь написал здесь, что ошибка участницы была неумышленной, что она ошибочно усомнилась в Вашем непредвзятом, корректном и неизменно доброжелательном отношении к участнику Devlet Geray. А коль скоро ошибка незначительна, то преследование за неё на ЗКА мне представляется чрезмерным. Что касается особого отношения к дамам, то это да, сугубо дело джентльменов, и конечно, не все участники Википедии ими являются.--Diselist (обс.) 09:19, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Можно было бы сделать предположение, что она сделала это неумышленно, но говорить об этом, и продолжать утверждать это, после того, как она систематически продолжила делать заявления относительно моих действий, которые кардинально расходятся с действительностью [136] [137] [138] [139] [140] — это идти против объективной реальности. — Клубника-мышь обсуждение / вклад 09:32, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Хорошо, что Вы допускаете теперь неумышленность нарушения ПДН участницей; что касается объективной реальности, она всем видится по-разному. Истиной же на ЗКА является только адм.итог, и будеи надеяться, он будет взвешенным и нейтральным.--Diselist (обс.) 10:51, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Я не писал, что такое допускаю. Увы, нет, объективная реальность в том-то и дело, что объективна: она быстро приближается как асфальт, если её отрицать. Участница заявила, что Devlet Geray всегда использует достоверные источники а мы на него клевещем. Правда ни он уже несколько месяцев не может показать в онлайн доступном источнике одну фразу про тмутараканский камень и как источник 1923 года подтверждает послевоенные события, ни и участница не может это объяснить уже 5 дней. Клубника-мышь обсуждение / вклад 11:00, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Вы меня удивили странными свойствами объективной реальности в зависимости от её отрицания. Хотя по философии у меня пятёрка, но возможно, вы её сами читаете в универе? Конечно, утверждение "всегда" чересчур категорично и свойственно молодости; отнеситесь к этому как истинный философ.--Diselist (обс.) 11:24, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]
      • Её свойства не зависят от её отрицания или неприятия, но взаимодействие с ней и проявления этого взаимодействия тем более губительны, чем больше она отрицается. Эту мысль я и заключил в аллегории приближающегося асфальта (к лицу при падении). Как истинный философ я могу отнестись только в том ключе, что отсутствие реакции на некорректные действия обычно только подстёгивает их. Клубника-мышь обсуждение / вклад 11:33, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • И? Я подвожу тут итог? Претензии?--Diselist (обс.) 17:53, 5 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Это действительно не первый раз когда участник в явном виде писал претензии мне, а когда я указал, что эти действия делал не я, он заявил, что вообще имел ввиду не меня: в мае он создал тему [141] с заголовком «Ложь и подлог со стороны участника Bolboschoenus» (и его нисколько не смутило обвинять меня во лжи прямо), где дал перечень моих некорректных (по его мнению) действий, в частности обвинил в каких-то националистических выпадах [142], когда я спросил, когда я делал националистические выпады, он тут же заявил, что это вот не ко мне [143]. То есть он создаёт под громким заголовком перечень якобы моих нарушений, прицепляет к этому совсем дикие обвинения, а потом заявляет, что это да, был не я. А если бы я не спросил? То да, так бы и продолжало быть оформленным, как будто я делал в отношении него националистические выпады. Клубника-мышь обсуждение / вклад 07:17, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Переход на личность в обсуждении и троллинг

Прошу оценить на соответствие правилу ВП:ЭП это заявление коллеги Solaire the knight в мой адрес. Раммон (обс.) 06:36, 5 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Для начала было бы неплохо обосновать, что именно вы считаете нарушением ЭП. Мнение о том, что статья получила неоправданные преференции, будучи ориссом, или что это очевидный пов-пушинг оппозиционно настроенных участников, которые бы первыми вынесли на КУ аналогичную статью про оскорбление сторонников оппозиционных взглядов? Praise the Sun (обс.) 12:42, 5 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Перечитал правило ВП:ЭП — Вы его действительно не нарушили. Вместо этого Вы нарушили правило ВП:НО, которое гласит: «Обсуждайте не авторов, а содержание статей». К содержанию статьи никак не относится Ваша реплика о том, какое радио слушает автор статьи, и чем он гордится, или чего стыдится. Раммон (обс.) 14:01, 5 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Вы смеётесь? Вам был задан вполне ясный, прямолинейный и лишённый какой-либо двусмысленности вопрос. Если вам хватает наглости демонстративно проигнорировать его, прицепившись к короткой фразе "любит слушать" в самом конце, то как я понимаю, вопрос был полностью риторическим. Praise the Sun (обс.) 21:20, 5 ноября 2019 (UTC)[ответить]
И тем не менее, вопрос по существу задан. Если я напишу статью Эхо Мацы, сколько она провисит? Хотя я всю жизнь слышу этот вполне устоявшийся, относящийся к языку вражды окказионализм.— Apr1 (обс.) 17:47, 5 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Видимо участнику действительно нечего ответить на этот вопрос, если вместо этого он занят воистину вопиющим выдёргиванием слов из контекста с последующими попытками обвинить меня в нарушении ВП:НО. Praise the Sun (обс.) 21:20, 5 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Apr1, сколько провисит статья Эхо Мацы зависит от того, по каким источникам она будет написана. Раммон (обс.) 06:05, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Дополнительно хотел бы обратить внимание администратора, который будет подводить итог по этой заявке, на то, что провокационное сообщение, оставленное участником Solaire the knight, спровоцировало появление высказываний, нарушающих правило ВП:НЕТРИБУНА, за что их авторы были заблокированы, а их реплики были стёрты. Поэтому прошу также оценить высказывание участника Solaire the knight не только как переход на личность, но и как троллинг. Раммон (обс.) 11:35, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]

На странице удалены некоторые фотографии

Здравствуйте. Не могу понять почему были удалены личные фотографии автора статьи, где он изображен?! И как доказать и где об этом написать, что эти фотографии именно его, если в этом проблема? Спасибо. Ferad Kakabadze (обс.) 21:48, 4 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

См. c:COM:OTRS/ru. Разрешение на размещение под свободной лицензией необходимо запрашивать не у изображённого лица, а у фотографов. Sealle 22:11, 4 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Ted198012

Ted198012 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - Трибуна, бессмысленная правка - сначала удалил потом вернул, возврат вандальной правки.— Inctructor (обс.) 19:40, 4 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Отменил правки участника Ted198012 как ухудшающие нейтральную точку зрения. GAndy (обс.) 02:29, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]

«Дерево с дуплом» и «яйцо всмятку»

Klemm1 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Внесение в избранную статью Покровские ворота (фильм) (обс. · история · журналы · фильтры) ОРИССА, правок, искажающих смысла текста. Постоянные переходы на личности вместо обсуждения собственно реальных причин отмены его правок — «очевидно каждому, имеющему глаза», «Проекция такая, как говорят психологи? Выбранная Вами позиция Цербера…», «в очередной раз нарвался на известного вам всем персонажа», «Вы уверены, что у Вас получится „плавно и спокойно“? Ну-ну.». Прошу оградить меня и статью от неконтруктивного вклада участника, плавно пытающегося размазать свои нарушения ВП:ЭП по всей Википедии. --НоуФрост❄❄❄ 13:55, 4 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Личные оскорбления продолжаются прямо в теме на ЗКА. Поскольку участник Klemm1 уже неоднократно блокировался за неэтичное поведение, а результата не видно, придётся начать увеличение сроков блокировки. Трое суток. Что до топик-бана на конкретную статью или статьи или на общение к конкретным участником, думаю, его всё же уместнее предлагать на форуме администраторов — здесь обычно выполняются более точечные задачи. — Deinocheirus (обс.) 15:43, 4 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Снятие статуса "Удаление страницы"

Здравствуйте. Статья Какабадзе, Ферад Расимович, до сих пор находится в статусе уделенные, хотя многие участники выразили свое мнение и порядка больше месяца уже замечания не поступают. Страница дополнена новыми ссылками, сносками, фотографиями, есть некоторые уточнения в тексте статьи. Просим Вас убрать статус Удаленные, если Вы сочтете, что эту страницу стоит оставить в Википедии. Спасибо.

Ferad Kakabadze (обс.) 07:53, 4 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • В шапке этой страницы написано, что она не предназначена для просьб подвести итог побыстрее. Итог будет подведен тогда, когда сами администраторы этого захотят (точнее, захочет кто-то один из них). А когда это произойдет - никто не знает. Википедия - дело добровольное, и админская работа в ней тоже. Так что год на удалении - это сейчас совершенно обычное дело. И даже два года - не предел. — Grig_siren (обс.) 08:23, 4 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

ВП:СРОКИ. -- Well-Informed Optimist (?•!) 09:50, 4 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Spam & I cannot tag it

Итог

The account is already blocked and its contributions deleted. -- Q-bit array (обс.) 22:17, 11 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Грубое нарушение ВП:НО

Халиф Кемал Великолепный (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)  : оскорбление — Шуфель (обс.) 19:34, 3 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Поскольку нарушение действительно грубое, не стал предупреждать — это уже явное отклонение от общепринятых, а не только википедийных норм поведения. Поэтому сразу сутки блока. — Deinocheirus (обс.) 19:52, 3 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Война правок в статье о Путине

Участник Wiky Miky ведет войну правок, несмотря на пояснение ему на СО: 1, 2, 3. На СО не отреагировал, возвращает свою правку. Прошу администраторов вернуть консенсусную версию статьи. Соколрус (обс.) 16:39, 3 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • Там просматривается ещё и деструктивная деятельность, поскольку участник пытается внести в статью дезинформацию о том, будто бы о юридическом образовании Путина в ЛГУ и некоторых других фактах его ранней биографии известно только со слов сабжа, что очевидно не так. Предупреждение уже выписал, необходимо вернуть доконфликтную версию, а там пусть «воинствующий» коллега объясняется на СО. — Leonrid (обс.) 16:45, 3 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Извините конечно, но никаких аргументов на право огульного удаления моей правки коллега Соколрус не представил, так как кроме ВП:ПРОТЕСТа у него ничего нет… И, за долгое время работы в Википедии, мне первый раз так огульно заявляют, что я вредитель который портит статьи, и которого срочно необходимо подвергнуть репрессиям (конечно, репрессии всегда лучший способ, когда нет аргументов). И почему-то никаких этих упомянутых вами якобы имеющихся АИ не представлено в статье (в ней имеется только информация из интервью от собственного лица), в чём проблема добавить в статью эти якобы имеющиеся неопровержимые АИ, если они действительно имеются (на основании сделанных вами заявлений), а не писать статью на столь слабых и малоавторитетных источниках, которые на данный момент имеются в статье!? Имея представление о правилах я думал, что Википедия пишется на основе ВП:АИ а не на основании того, что кто-то из участников когда-то слышал и что-то где-то вроде-бы читал, но не считает нужным приводить эти АИ, для иного «серого» и необразованного сообщества как Я… Были бы в статье реальные АИ, а не подборка интервью от собственного лица, то и проблем бы не было! На данный момент — проблема со статьёй и её источниками, а вы перекладываете эту проблему на меня, делая из меня «врага народа» — неконструктивно! — Wiky Miky (обс.) 16:52, 3 ноября 2019 (UTC)[ответить]
      • В таком случае ставятся запросы источников, а не добавляется неприемлемое по стилистике высказывание. В статьи масса качественных АИ. Соколрус (обс.) 17:49, 3 ноября 2019 (UTC)[ответить]
        • То-ли намеренно, то-ли по неразумению, вы подменяете понятия, путая кислое с пушистым. Исправленный мною фрагмент основанный только на утверждении самого Путина о себе любимым никак не может быть АИ, Администратор поддержавший вас в данном вопросе также заявляет, что мол вроде-бы как, он где-то когда-то припоминает кем-то сие написанное… всё это по типу «одна бабка сказала…» Реально проверяемые ВП:АИ (в правленном мною фрагменте текста) отсутствуют! Ваши действия деконструктивны! — Wiky Miky (обс.) 19:23, 3 ноября 2019 (UTC)[ответить]
          • Это не так. В статью добавлен АИ — биография Президента на сайте ТАСС. До этого там уже были ссылки на «Российскую газету», «Аргументы и факты», книгу о его биографии, док. фильм. Четыре источника Вы не заметили? Очень сомнительно. Все, дальше любые вопросы по статье задавайте на СО. Всего доброго! Соколрус (обс.) 07:32, 4 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Упомянутые правки участника Wiky Miky нарушают правила ВП:КОНС и ВП:ВПР. Сейчас, насколько я понял, участник остановился сам, в случае возобновления аналогичных правок возможна блокировка. Sealle 13:49, 4 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Ньюэлл, Гейб

Просьба скрыть описание правки. — AnimusVox 14:29, 3 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Сделано.— Лукас (обс.) 14:36, 3 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Валко

Тотальное ВП:НЕСЛЫШУ на СО статьи Русское царство: участнику чуть ли не на пальцах объяснили, что Русское царство это подэтап Русского централизованного государства, но он по-прежнему настаивает на полной синонимичности между царством (1547-1721) и централизованным государством (1478-1721). Seryo93 (о.) 06:16, 3 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • Seryo93, обсуждение идет. Вы меня обвиняете в нарушении консенсуса [144]. Консенсус - это согласие. Википедия:Консенсус. И странно, почему это я, ВП:НЕСЛЫШУ, возможно это вы ВП:НЕСЛЫШУ, источники стоят. Валко (обс.) 06:21, 3 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • "Наличие консенсуса не означает всеобщей поддержки выбранного решения", кроме вас все в том обсуждении высказались против и аргументировали это. В данном запросе я "нарушение КОНС" не включил по той лишь причине, что, оказывается, вы в июлеиюне исправлено 06:49, 3 ноября 2019 (UTC) успели анонимно (о, и не надо рассказывать, что "тот IP это не я") протащить эти термины в преамбулу, а поскольку с тех пор никто не "отловил" это вовремя, то та версия как бы стала "довоенной". Вы что, не видите разницу в почти семь десятилетий между РЦ и РГ? С уважением, -- Seryo93 (о.) 06:26, 3 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Вопрос по существу объединения будет решён на КОБ, здесь снимаю как податель. С уважением, -- Seryo93 (о.) 12:23, 3 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Nomen XXX

Nomen XXX (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) активно удаляет текст по тематике голода в Казахстане в 1930-е годы, размещает собственный текст с отрицанием факта этого голода. Ведет войну правок в статьях Казахи и Голод в Казахстане (1932—1933). Прошу повоздействовать, я с такого рода борцами за правду сталкиваться опасаюсь. Bogomolov.PL (обс.) 18:53, 2 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Массовое удаление текста отменил, участника на первый раз предупредил. Тара-Амингу 19:15, 2 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Bogomolov.PL необходимо разместить альтернативную информацию в Голод в Казахстане (1932—1933) ставящая под сомнение приведённые в ней цифры, так как обычное сопоставление цифр указанных в других статьях Вики по переписи населения Казахстана и учебниках по истории Казахстана ставят под сомнение миллионные жертвы от голода среди казахов Nomen XXX (обс.) 05:24, 3 ноября 2019 (UTC).[ответить]
Для этого существуют страницы обсуждения статей и участников. Тара-Амингу 05:28, 3 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Прошу скрыть правки

Школьники шутят [145], [146], [147], [148], [149] (описание). А также, наверное, стоит защитить страницу [150] и продлить защиту на месяц [151] и [152], зная тупость двачеров, они не успокоятся пока не найдут новый рофл. 89.190.239.232 13:06, 2 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Обработал, обе статьи полузащитил на месяц. — Sigwald (обс.) 13:27, 2 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Эту тоже, наверное, стоит [153]. 89.190.239.232 13:37, 2 ноября 2019 (UTC)[ответить]

S.m.46

Хроническое несоблюдение регламента оспаривания: [154], [155]. (Сам не предупреждал, т.к. в КИ)--Diselist (обс.) 12:24, 2 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • И прошу изучить это, ввиду того что мой запас ВП:ПДН по отношению к участнику исчерпан. Я имею в виду оригинальный перевод и повторяющееся вырванное из контекста цитирование.--Diselist (обс.) 14:58, 2 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Уч. Diselist, ответ уже дан в итоге того обсуждения, которое им же и было начато на Ф-# "Переименования, затрагивающие многое...". Там же приведены многочисленные нарушения топикстартером ВП:НО, за которые коллеги неоднократно предупреждали данного персонажа (и это в течение года!). Собств. итогом такой деятельности (по ист правок двух лет не прошло), стало снятие даже АПАТ - однако уч. Diselist считает возможным браться подводить некие "итоги" в сложных обсуждениях и выносить ложные обвинения на ВУ (ссылка выше) в ВП:ПОДЛОГ. Резюме - доколе? — S.M.46 (обс.) 05:40, 3 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Если б только один Diselist, но ведь оказывается, все идут не в ногу? Возможно коллеге S.m.46 действительно стоит как-то скорректировать свой стиль общения? Землеройкин (обс.) 11:51, 3 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Как видно, тема ответа S.m.46 снова не соответствует теме вопроса ("а у вас негров линчуют!"). Перефразирую проще: 1) допустимо ли оспоренные итоги называть "не итог"?; 2) допустимо ли на форуме правил при обсуждении текста правила давать корректированный перевод (посмотрите английскую версию ВП:ИС и упомянутый пост). (На том же форуме видим основной топик. Цель форка?) Если нет, недопустимо - прошу участника предупредить. Если допустимо - катайте предупреждение мне, за сутяжничество.--Diselist (обс.) 00:05, 4 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Может быть, топик-бан. На цитирование предупреждений вне ЗКА/ФА, от чего не в восторге не я один. И с точки зрения читабельности постов, топик-бан на болд и мелкий шрифт. Я согласен при этом на топик-бан МНЕ - симметричный или ассиметричный. Если для разгрузки форумов нужно лишь поставить ТБ паре участников - это обязательно нужно сделать. Коллега Volkov, моё предложение о таком ТБ имеет смысл? Я согласен уйти с переименований и/или оспариваний, если S.m.46 примет ТБ на цитирование предупреждений.--Diselist (обс.) 17:06, 4 ноября 2019 (UTC)[ответить]
      Diselist, я не уверен, что могу быть достаточно беспристрастным в данном случае. Из моего опыта общения с коллегой S.M.46 сложилось впечатление о его весьма своеобразном стиле общения. Злоупотребление болдом и бесконечные повторы мне не кажутся достаточно убедительными и действительно режут глаз. Что касается цитирования предупреждений, то я вообще не вижу в них смысла. Администраторы - взрослые люди, в случае необходимости смогут разобраться, а простых участников такие цитирования только зря раздражают и никакого положительного эффекта не имеют. Про "подлог" я там сразу высказался, не вижу смысла столь настойчиво акцентировать на этом внимание, тем более, что вы публично извинились. — Volkov (?!) 17:48, 4 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Судя по не прекращающимся нарушениям топикстартером Правил, последовало очередное «Предупреждение 12.11.2019» уч. Diselist на его ЛСО, теперь уже от админа OneLittleMouse: «Подведение итогов по чужим номинациям на „к удалению“ и снос соответствующих шаблонов до получения вами флагов администратора или подводящего итоги противоречит правилам проекта, при повторении может рассматриваться как вандализм и привести к техническому ограничению вашего доступа к редактированию». S.M.46 (обс.) 05:23, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Справедливое замечание S.m.46 подтверждает необходимость соответствующих топик-банов как мне, так и ему. Со своей стороны, я согласен с переносом вопроса на ФА и любыми топик-банами, которые нам двоим, возмутителям спокойствия, будут выписаны.--Diselist (обс.) 15:58, 24 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Прочёл от корки до корки, что пишут на СО Q-bit array'у, и как терпеливо он сносит это: всех троллей не заблочить. Так что закрываю запрос: нужно относиться к ВП по-философски...--Diselist (обс.) 16:30, 8 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Резюме - топикстартер (некто, пишущий с отн. недавно появившейся уч. записи Diselist):
  • получил (отмечено выше) а)ряд справедливых претензий коллег, отражённые в ОУ:Diselist#Предупреждение от 07.11.2019 - реакция нулевая;
  • нарушения продолжились, тогда последовало ОУ:Diselist#Предупреждение от 12.11.2019 - уже админа OneLittleMouse, (см. цитировал выше);
  • видя, что абсурдные требования топикстартера не заслуживают внимания, уч. Diselist нарушает далее ВП:ПАПА, и пишет уже на ВП:Ф-А#S.M.46 && Diselist;
  • а когда и там получил достойный отпор, срочно взялся подводить некие "итоги", - там и тут, причём копируя слово в слово ("копипастой")).

А теперь закономерный вопрос - сколько будет продолжаться викисутяжничество с уч. записи Diselist? S.M.46 (обс.) 07:31, 9 декабря 2019 (UTC)[ответить]

И вновь демонстративное нарушение регламента оспаривания, имеющее целью, я думаю, выводить из себя оппонента и не имеющее ничего общего с целью создания энциклопедии: S.m.46 снова именует оспоренный итог как "Не итог". Вроде как никто написал неитог.--Diselist (обс.) 05:45, 10 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Brawl Stars

Просьба поставить защиту, недельки на 2, анонимы спамят. Откатывать не успеваешь. — fanatikvoice (обс.) 22:29, 1 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Месяц полузащиты. -- Q-bit array (обс.) 22:42, 1 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Оскорбление в правках

Просьба скрыть правки (ВП:СОВР): [156], [157], [158], [159], [160], [161], [162]. 5.142.168.218 17:23, 1 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Скрыл. -- Q-bit array (обс.) 18:22, 1 ноября 2019 (UTC)[ответить]

185.41.23.34

Просьба рассмотреть вклад сего анонима и расценить бессмысленность подобных его правок: [163], [164], [165]. JH (обс.) 16:26, 1 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Я не увидел какого-то криминала. Просто участник путает поля «имя при рождении» и «оригинал имени», но объяснять ему это уже поздно, поскольку ip динамический. Но в целом там вклад добросовестный. Vladimir Solovjev обс 06:05, 2 ноября 2019 (UTC)[ответить]

У:Валко и У:Ryanag

Валко (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Ryanag (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Не является ли это нарушением топик-бана на «любые правки, связанные с вопросом о времени возникновения Башкирской АССР»? — INS Pirat 16:10, 1 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Решение Арбитраж:Игнорирование АИ: Несмотря на отсутствие в обсуждениях развёрнутого анализа авторитетности источников, более широкая признанность 1919 года в качестве года основания Башкирской АССР (хотя и под другим названием и на меньшей территории) была в этих обсуждениях показана. АИ, проставлены, так в чем проблема? Валко (обс.) 16:20, 1 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Я поинтересовался, не вдаваясь в детали конфликта. Действия вашего оппонента как минимум внешне тоже, к примеру, некорректны: называть вандализмом добросовестные правки недопустимо. — INS Pirat 16:27, 1 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Но, подали запрос, на меня. Валко (обс.) 16:30, 1 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Добавил второго участника. — INS Pirat 16:06, 2 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Взаимные отмены и обвинения в вандализме (со стороны Ryanag) в статье Татаро-Башкирская Советская Республика продолжаются. — INS Pirat 16:06, 2 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Частичный итог

Заблокировал участникам Валко и Ryanag возможность править статью Татаро-Башкирская Советская Республика. Остальные санкции, равно как корректировка текущей - на усмотрение действующих посредников ВП:БТВ: @Helgo13: и @La loi et la justice:. Тара-Амингу 17:46, 2 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

В связи с тем, что это уже неоднократное нарушение решения посредничества от участника Валко, то на него решением посредника накладывается топик-бан на любое изменения наименования Башкирской АССР. Любой участник, заметивший нарушение топик-бана может отменить его и обратиться на страницу ВП:БТВ-ЗКА. Нарушения топик-бана будут пресекаться полной блокировкой по прогрессивной шкале. Топик-бан будет отмечен как на ВП:ФА-ТБ, так и в решениях посредничества. Снятие топик-бана возможно лишь через 6 месяцев консенсусом посредников, а при их отсутствии — консенсусом администраторов на ВП:ФА.

Также предупреждаю участников Валко и Ryanag о недопустимости войны правок и обвинения в вандализме. Подобные нарушения впредь будут пресекаться частичной блокировкой на определённые статьи, а при массовом нарушении — полной блокировкой. Не ведите войну правок, а обращайтесь непосредственно к посредникам. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 18:01, 2 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Обращаюсь, Helgo13, обращаюсь. Только вот какое странное, дело. Вы сперва один итог принимаете, потом другой. Постоянно решения меняете. Валко (обс.) 12:45, 4 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Участник Q-bit array провоцирует войну правок

На странице 5G участник Q-bit array удаляет правки с первичными АИ без примечаний, тем самым провоцирует войну правок. 95.37.68.106 15:35, 1 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Недопустимо заменять текст, опирающийся на авторитетные источники. Тем более источники высокой авторитетности (вроде Всемирной организации здравоохранения) на противоречащие им провинциальные учебники авторов-ОБЖшников. — INS Pirat 21:55, 1 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • Оформил как итог. Подобные замены текста должны опираться на АИ высокой авторитетности. Кроме того, войной правок является попытка заменить консенсусную версию на свою: ваша правка была отменена, но вы её вернули, поэтому защита страницы была обоснованной.-- Vladimir Solovjev обс 06:01, 2 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Вы хоть читайте свои АИ, прежде чем их одобрять, циатат из доклада ВОЗ: "Мобильные телефоны представляют собой маломощные радиочастотные передатчики, действующие на частотах от 450 до 2700 МГц при пиковых значениях мощности в диапазоне от 0,1 до 2 ватт. ". Цитата из статьи 5G "5G, включающий частоты 28 ГГц, 37 ГГц и 39 ГГц". 95.37.68.106 14:34, 4 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Egor Drushinin

Egor Drushinin (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник не совершил ничего, что ставило бы под сомнение его добросовестность, однако при этом действует при работе над статьёй Инцидент в Грейсе таким образом, как будто он единственный редактор в проекте: сначала дважды удалил шаблон «К переименованияю» и «Значимость», а потом и вовсе переименовал статью самостоятельно. На обращения на странице обсуждения не реагирует. — Good Will Hunting (обс.) 14:30, 1 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Воин армии Мухаммада(с.а.в.)

Итог

С учётом названия учётки и характера правок участник явно пришёл воевать, так что заблокирован бессрочно. Vladimir Solovjev обс 18:58, 1 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Участник Klemm1: ВП:ВОЙ, ВП:СПАМ

Klemm1 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вернул в статью рекламу [171], при этом совершив отмену отмены. Поскольку у него на СОУ предостаточно предупреждений, пишу сразу сюда. Землеройкин (обс.) 09:49, 1 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • Вы только предупреждения рассмотрели, коллега? А гигантский вклад за многолетнюю деятельность не разглядели? Вопросов больше не имею. Продолжайте в том же духе. — Klemm1 (обс.) 18:48, 1 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Выдал последнее предупреждение. — El-chupanebrei (обс.) 13:52, 1 ноября 2019 (UTC)[ответить]

89.236.250.154 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Снова Маки — AnastasiaSherbakovaRam (обс.) 09:18, 1 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокирован. -- Q-bit array (обс.) 12:51, 1 ноября 2019 (UTC)[ответить]

94.25.183.60

Искажение АИ.— 109.252.72.97 23:44, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Какие-то действия в отношении динамического IP спустя месяц после правки принимать уже нецелесообразно. GAndy (обс.) 02:21, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Оспаривание действий участника Русич (RosssW)

  • 31 октября 2019 года мной на переименование была вынесена статья Томск (городской округ), так как данное название не подкреплено данными автроитетных источников и название данного муниципального образования со статусом городского округа в краткой допустимой форме: Город Томск, что подкреплено авторитетными источниками, в чатности, муниципальным уставом, "Роскартографией" ОКТМО и областным реестром. Поэтому, так как согласно рекомендациям ВП:ИС название статьи должно быть основано на закреплённых в авторитетных источниках данными я предложил назвать статью Город Томск (муниципальное образование) или Город Томск (городской округ). Но участник Русич (RosssW), не приведя АИ на нынешнее наименование статьи и не прислушиваясь к моим аргументам, решил, что переименовывать статью ни в коем случае нельзя. Прошу администратов ознакомиться с обсуждением на ВП:К переименованию/31 октября 2019 и осмыслить мои аргументы. Так же дополнительно прошу учесть, что положения устава, например, города Кемерово не применимы к, например, Городу Томску. Следует, пожалуй, разработать отдельные рекомендации именования статей о муниципальных образованиях.46.236.132.52 09:19, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Почему оспаривание оформлено запросом на ВП:ЗКА, а не на той же странице обсуждения переименования или хотя бы ВП:ОСП? adamant (обс./вклад) 16:27, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]

ВП:НЕСЛЫШУ и ВП:НДА от анонима 46.236.132.52

46.236.132.52 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

На ВП:К переименованию/31 октября 2019 участнику была приведена аргументация, основанная на прошлых обсуждениях и итогах. Оспариваемый анонимом итог основан на АИ (так как Томск (на 100 %) и город Томск - в АИ есть). Но участник (аноним) игнорирует этот факт и требует дотошного цитирования Город Томск.... Что нарушает принципы ВП:ИС в части понятности и простоты названий статей.

Также аноним стал не относящееся к названиям статей правило ВП:ОРИСС распространять на название статей - это ВП:НИП с ВП:ОРИСС. Названия статей почти все оригинальны. Примеры с ФИО, компаниями и футбольными клубами приводил (и все они, по логике анонима, как бы тоже "не по АИ" получается).

Игнорирование наличия Томска в АИ (в составе город Томск) он считает якобы отсутствием наличия названия Томск в АИ, что является ВП:НДА, применяя довод, что и Омском можно якобы назвать статью о городском округе Томска.

Анониму был приведён пример итога отсюда, где также статьи названы так несмотря на то, что "наименование МО" в уставе более длинное. То есть тоже как бы "без АИ".

К сожалению, многолетние обсуждения не привели к правилу об именовании статей о МО такого рода, но тенденция, как я показал, не в сторону бюрократизации названий статей. Википедия всё-таки это не муниципальная энциклопедия. --Русич (RosssW) (обс.) 10:04, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Я подчеркну, что именование статей википедии — это наша внутренняя википедийная договорённость, наши названия статей могут не совпадать с «официальными» названиями (см. Государственная дума и пр.). --D.bratchuk (обс) 07:06, 15 июля 2016 (UTC)
...
Только с теми, которые апеллируют к букве правил в ущерб их духу. Википедия:Не играйте с правилами --D.bratchuk (обс) 14:28, 16 июля 2016 (UTC)

Таким образом, мы видим схожую линию поведения: Википедия:Не играйте с правилами и ВП:НЕСЛЫШУ. + ВП:НДА в ситуации с Омском и селом Яренск вместо Сафроновское сельское поселение.--Русич (RosssW) (обс.) 12:36, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]

    • Но и аналогия с Кожвой и прочими неуместна, так как по уставу муниципальное образование со статусом городского поселение, согласно устава, называется «Кожва», а не «Город Кожва» или «Посёлок Кожва», а обсуждаемое муниципальное образование со статусом городского округа называется «Город Томск». Если названием обсуждаемой статьи, по аналогии с названием статьи про поселение Кожва, сделать заключённое в кавычки (то есть, имя собственное-название муниципалитета),а статус муниципального образования поместить в скобки, то, как раз и получится: Кожва (городское поселение) и Город Томск (городской округ). Вот такая аналогия не лицо. Название обсуждаемого муниципального образования состоит из двух слов: "Город" и "Томск", а городского поселение Кожва — из одного: "Кожва".46.236.132.52 14:06, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: Может, обсуждение тонкостей канцелярита, от которого скулы сводит (все эти городские округа, муниципальные образования и прочие поселения) перенести на какой-нибудь профильный форум? Flanker 14:52, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]