На этой странице вы можете задать вопросы кандидату в пятый состав Арбитражного комитета, а также высказать мнение о кандидатуре.
Пожалуйста, группируйте все ваши вопросы в подсекции третьего уровня: === Вопросы от ИмяУчастника ===. Новые вопросы следует добавлять ниже всех предыдущих.
Задавайте вопросы, которые помогут вам (и желательно остальным участникам) лучше понять кандидата.
Число вопросов от одного участника не ограничено, но будьте разумны. Не задавайте слишком много вопросов, особенно просто так — ведь кандидатам придётся тратить своё время на ответы, а некоторым избирателям — на их чтение.
Вопрос 1. Расскажите о конфликтах в Википедии, в урегулировании которых Вы приняли участие, не будучи арбитром. В чём заключался Ваш вклад в их разрешение?
Был одним из истцов по иску Блокировка Smartass, где дополнил заявление указаниями на нарушения ответчиками двух правил Википедии, а также оппонировал многочисленной группе поддержки ответчиков на странице обсуждения. Кроме того, был у меня спор с участником, удалявшем мои правки из статей Фофудья и Кауров, Валерий Владимирович. Мне удалось убедить оппонента не делать этого, сославшись на правила Википедии, таким образом обойдясь без привлечения посредников. --Поциент:Deutscher Friedensstifterпроцiдурки22:44, 17 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Вопрос 2. Как Вы понимаете соотношение состязательности и следственности при рассмотрении дела в АК? (Под состязательным понимается процесс, где всё бремя доказывания переложено на участников, в следственном процессе предполагается более активная роль суда).
Думаю, что важны оба компонента. Процентное соотношение конечно зависит от конкрентого иска, но в общем случае арбитрам ИМХО желательно запрашивать дополнительные свидетельства от сторон на странице обсуждения иска, а не ограничиваться единичными заявлениями истца(ов) и ответчика(ов) во время процедуры подачи иска. --Поциент:Deutscher Friedensstifterпроцiдурки22:44, 17 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Вопрос 3. Какие действующие Правила и руководства Википедии Вы отменили или изменили бы, если бы у Вас была такая возможность?
Вопрос 4. Прошу прощения за длинную цитату из моего любимого писателя, но выразите Ваше отношение к описанной ситуации:
«Однажды, когда я был юным послушником, горологи поймали демократа, выжигавшего лазером слова на белом мраморе башни. Хранитель – я помню, как вздулись тогда мускулы у него на шее – приказал сбросить беднягу с башни во искупление двойного преступления: истребления красоты и навязывания своих идей другим. Варварство, конечно. По канонам нашего Ордена единственное преступление, за которое полагается смертная казнь, - это слеллинг. (Слеллеров, пойманных на похищении чужой ДНК, обезглавливают – это один из немногих старинных обычаев, эффективных и милосердных одновременно.) Мы считаем, что изгнание из нашего прекрасного Города служит достаточно суровым наказанием за все прочие провинности. Но почему-то Хранитель, увидев надпись СВОБОДА, выжженную над входом в башню, рассвирепел и выискал в девяносто первом каноне пункт, позволивший ему, как он утверждал, отдать упомянутый приказ. «Кара должна соответствовать преступлению», - гласил этот пункт. Крамольная надпись и теперь красуется над входом в башню, напоминая не только о том, что свобода – отмершее понятие, но и о том, что жизнь наша зависит от весьма капризных, не подвластных нам сил» (Дэвид Зинделл. Реквием по Homo sapiens).
Думаю, здесь говорится о факте жесткого проявления цензуры и борьбы с инакомыслием. Причем Хранитель явно имел в этом деле еще и личный интерес. Порча архитектурного сооружения в деле принятия решения носит ИМХО сопутствующий характер в качестве отягощающего обстоятельства. Кроме того, в этом отрывке мне видится аллюзия на недавние октябрьские события в Википедии ;] --Поциент:Deutscher Friedensstifterпроцiдурки22:44, 17 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Вопрос 5. Являются ли оскорбительными следующие замечания в обсуждении, и на основании какого критерия Вы сделали такой вывод: (1) «Присоединяться к такому обсуждению – как в клетку с голодными тиграми входить». (2) «Предлагаю вам пока лично заняться статьей Имбецил-икона». (3) «Судя по вашей личной странице и вашему ЖЖ, вы совершенно не разбираетесь в данной теме».
--Chronicler06:13, 16 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Ну что же я могу поделать, если "поциенты" гораздо ближе к предмету статьи, чем, например, другие участники... Назвались "поциентом" - так и действуйте сообразно своему названию.--Soularis08:37, 21 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Вашу "историю болезни" я тщательно изучил подробнейшим образом, уж будьте уверены. Вашу ситуацию на выборах даже мой "пеарь" уже не спасет, к счастью к сожалению.--Soularis09:03, 22 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Вопросы от Incnis Mrsi
Пожалуйста, укажите наиболее приемлемый перевод (смысловой) Вашего ника на русский язык. В случае возникновения двусмысленности в само́м русском языке можно применить викификацию. Incnis Mrsi09:46, 16 ноября 2007 (UTC)[ответить]
По каким критериям, как Вы полагаете, следует отбирать арбитров? Считаете ли Вы роль арбитра более ответственной, чем роль администратора(оператора)? Incnis Mrsi09:46, 16 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Да, я согласен, что роль арбитра более ответственная. В качестве критериев ИМХО следует выделить нейтральность, готовность идти на компромисс, решительность, последовательность, опыт урегулирования конфликтов или даже участия в них :] --Поциент:Deutscher Friedensstifterпроцiдурки22:47, 17 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Что из приведённого Вы квалифицировали бы как оскорбление, угрозу или агрессию: «лепить шаблоны в обсуждение не очень вежливо», «ничего не меняй в статьях, которые я написал», «мне плевать на его правки», «брезгую тобой, извини», «НЕ ПИШИ МНЕ»? Какую реакцию Вы бы порекомендовали в случае, если все эти слова оказались бы в чьей-то персональной странице обсуждения? Incnis Mrsi09:46, 16 ноября 2007 (UTC)[ответить]
«лепить шаблоны в обсуждение не очень вежливо» — не вижу ВП:НО; «ничего не меняй в статьях, которые я написал» — тут непонимание ВП:ВСЕ; «мне плевать на его правки» — тут резкость, идущая вразрез с ВП:ВЕЖ; «брезгую тобой, извини» — это, пожалуй, на ВП:НО потянет, поскольку довольно агрессивная по форме, также зависит от контекста, в котором подразумевается брезгливость; «НЕ ПИШИ МНЕ» — а это типичный симптом мицголиоза, желание участника оградиться от оппонента. Если бы все эти слова были сказаны одним участником в чьей-то персональной странице обсуждения — рекомендовал бы попросить его быть сдержаннее и дать ссылку на ВП:5С, ВП:НО, ВП:ВЕЖ, ВП:ВСЕ. Отсылка ко вдумчивому чтению правил и рекомендаций обычно благотворно влияет на участников адекватных и заинтересованных в работе над Википедией. --Поциент:Deutscher Friedensstifterпроцiдурки22:47, 17 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Вот я и хочу понять, зачем Вы сделали это, ну зачем? Думаете, «ничего не меняй в статьях, которые я написал» это моя фантазия? Как бы не так. Вот и «симптом мицголиоза». И недопустимость оскорблений Бандеры — тоже его работа. Всё это я нашёл по адресу [1], там ещё осталось немало интересного. Где же была Ваша ответственность, когда Вы выдвигали участника Водник (обс.·вклад·журналы·блокировки·фильтры) в о́рган, должный со всеми этими безобразиями бороться, а также наиболее правильно их квалифицировать? Как можно такое выдвижение расценить иначе, чем издевательство над Сообществом? Incnis Mrsi22:56, 18 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Во как интересно! От Вас я узнал много нового о modus operandi Водника. Теперь по поводу его выдвижения. Понимаете, я изначально людям доверяю, когда о человеке мало знаю, то предполагаю о нем положительное. Такая вот презумпция хорошего. У меня был опыт и сотрудничества с Водником, и ряд споров с ним, но во всех случаях я не могу не отметить его способность находить авторитетные подтверждение своим суждениям и заявлениям, или же признавать их ошибочными в случаях, когда его оппонент приведет соответствующие АИ. Мне практически во всех случаях удавалось найти с ним компромисс и договориться. Проявления мицголиоза я за ним замечал, но ИМХО ему в этом еще не только до Мицгола, но даже до Экслера с Лукьяненко далеко. А вот его слабое знание правил я за ним не замечал. Не помню, чтобы он блокировался, и это давало ощущение его осведомленности в области правил и руководств. Все же не думаю, что в случае его согласия выдвинуться кандидатом случилось бы что-то страшное — напротив, диалог с коллегами его многому научил бы. С назначением Водника на пост арбитра, если бы это было возможно только моим решением, я бы гораздо крепче подумал, еще бы и посоветовался с коллегами, и узнав подобную картину, изложенную Вами выше, конечно не принял бы такого решения. А здесь все же выборы и сообщество вполне может разобраться, кому доверить столь ответственный пост. Поэтому я и другие мои коллеги могут не бояться выдвигать кандидатуры, которые в процессе выборов будут признаны «некошерными», даже возможно и самим номинатором. --Поциент:Deutscher Friedensstifterпроцiдурки08:38, 19 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Вам поступил иск, в котором правка [2] объявлена нарушением правила ВП:НО (sic). Если все претензии иска будут обоснованы на таком же уровне, то как Вы сочтёте нужным поступить с иском? Incnis Mrsi09:46, 16 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Как Вы намерены сочетать с работой в Арбкоме Ваши крайние взгляды относительно целей и мотивации участников Википедии?
Это Вы по поводу моих соображений высказанных в IRC. Итак, Цель русской Википедии — создание полноценной, точной энциклопедии на русском языке и ничто другое. Мотивация участников — Смело правьте, переименовывайте, изменяйте статьи — в этом заключается удовольствие от редактирования. Ключевым понятием я считаю удовольствие. Не секрет, что для многие люди используют Интернет в качестве развлечения. Этот факт учитывался при создании такой самонаполняемой энциклопедии. Следовательно, работая над статьями Википедии, человеку нужно испытывать положительные эмоции от самого процесса. Если же человек сталкивается с удалением какой-то части своего вклада, при этом не получая вразумительных объяснений причин этого удаления, или же с игнорированием своих пояснений, основанных на АИ, в спорных ситуациях, или с преследованием просто за несогласие с позицией админкорпуса, за критику участников, наделенных полномочиями — это его будет только отвращать от Википедии и не будет способствовать написанию статей. Я не считаю такие взгляды крайними. Думаю, мое желание защитить рядовых участников от возможного преследования администраторов и более строгое отношение к нарушениям правил со стороны администраторов могло бы помочь оздоровлению обстановки в Википедии. --Поциент:Deutscher Friedensstifterпроцiдурки22:47, 17 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Нет-нет, я не сомневаюсь в вашей способности читать. Но, по Вашему собственному признанию, у Вас возникли проблемы с донесением Ваших мыслей до Википедии. Намерены ли Вы впредь как-то исправиться? А то процiдурка, паче моего чаяния, затянулась. Incnis Mrsi09:59, 18 ноября 2007 (UTC)[ответить]
А, вот Вы о чем :] Как видите, я внял наставлениям Max³ и хочу показать админкорпусу, что со мной можно вести конструктивный диалог и искать компромисс безо всякого троллинга и анноящего поведения. Надеюсь на встречный шаг с их стороны в направлении прекращения давления на несогласных с их политикой управления Википедии и введения (немного запутанно, допускает вольную трактовку) а также сворачивания цензуры на критику действий участников, облеченных властью. --Поциент:Deutscher Friedensstifterпроцiдурки08:53, 19 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Какое у Вас отношение к политическим организациям Википедии (по типу АПЭ, ОСВ)?
Я к ним не отношусь. И вообще-то они не политические. Как показывает практика, в таких объединениях, которые создаются для определенной цели, рано или поздно начинает усиленно циркулировать ФГМ, по нарастающему с отрицательным дифферентом. Объединения по интересу(ам) изначально куда более жизнеспособные. Но для того, чтобы не превратиться в бардак и болото необходим культ (не побоюсь этого слова) плюрализма мнений. --Поциент:Deutscher Friedensstifterпроцiдурки21:13, 16 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Какое у Вас отношение к следующим участникам:
Эко странновато Вы их по группам разбили :D Что касается всех перечисленных, да и не только их, мне хочется и дальше их всех видеть участниками Википедии (это не касается злостных тупых вандалов, спамеров и прочей деструктивной малоразумной нечисти). --Поциент:Deutscher Friedensstifterпроцiдурки21:13, 16 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Serebr, SMARTASS, Jaroslavleff, Подземный Крот?
Serebr — вполне нормальный адекватный человек; SMARTASS — я считаю его изгнание реальной потерей для Википедии, потому как таких ярких неординарных творческих личностей надо ценить, а не душить их творчество и ставить им палки в колеса из зависти и комплекса неполноценности; Jaroslavleff — с ним не сталкивался, но знаю историю с его преследованием Мицгола. Не понимал (или не знал) Владик принципа «Кащенейте, да меру знайте», меры не знал, за что и прошел процідурку циркумцизии админского флажка. И поделом! Подземный Крот — кажись, время его активности прошло до моей регистрации в рукипедии, поэтому не могу о нем ничего сказать. --Поциент:Deutscher Friedensstifterпроцiдурки21:13, 16 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Роман Беккер, Барнаул, ID burn, AndyVolykhov?
о! Этих Вы гендерно верно поместили в одну группу. о моем к ним отношении (точнее неотношении) есть онигдод:
Вступает грузин в КПСС. Секретарь райкома у него спрашивает: «Маркса знаете?» «Нэт» «А Энгельса?» «Нэт» «Ну, Ленина надеюсь знаете?» «Слющяй, кацо, у тэбя свая компания, у мэня свая. Харашё, да?»
Maximaximax — очень удивился, столкнувшись с его пугливостью [3]. ИМХО таких не берут в бюрократы; Torin — отзывы некоторых участников о нем весьма нелестны. Я не сталкивался с какими-то действиями, которые его как-то ярко характеризовали, поэтому пока составить мнение, аналогичное ранее упомянутым отзывам, хотя это все настораживает; Wulfson — этому участнику, периодически и систематически допускающему нарушения ВП:НО и не несущему под флагом админа никакого наказания, нужно непременно, непременно совершить обрезание сисопского флага; Obersachse — уффф… Вначале он производил на меня впечатление толкового и нейтрального участника. Затем меня обескуражил его солдафонский подход в борьбе с юзербоксами. Когда же я прочел ту (оскорбление скрыто) (прочитать) насчет стандартов [4], [5], то был яростно ошарашен этим воинствующим дилетантизмом, особенно в свете его реноме Великого Гуру Опытнейшего Редактора Википедии; Spy1986 — с ним не сталкивался, но его участие в недавней травле Смартасса чести ему не делает --Поциент:Deutscher Friedensstifterпроцiдурки21:13, 16 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Kalan, Putnik, Kv75, lite, Сайга20К?
Kalan — очень непонятный участник. С одной стороны неплохой программист, с другой стороны производит впечатление (оскорбление скрыто) (прочитать), без особых усилий получившего права кат. B, слабо знакомого с ПДД и гоняющего на бешеной скорости, не задумываясь о последствиях. Особо тяжко воспринимаю его нажатие кнопки «ban_set SMARTASS»; Putnik — (оскорбление скрыто) (прочитать), особенно, особенно удалений страниц. По результатам личного общения на IRC убедился на 111 % в необходимости прохождения сим (оскорбление скрыто) (прочитать) флажка оператора. И чем быстрее, тем лучше, чтобы (оскорбление скрыто) (прочитать) не перерос в терминальную стадию; Kv75 — производит впечатление думающего и адекватного участника. Радует определенная храбрость, проявленная в высказывании «против» блокировки Смартасса; lite — помнится он был замешан в каком-то скандале с термином «фрик», но я не нашел в этом ничего интересного, потому не следил. С этим участником не сталкивался, не могу его охарактеризовать; Сайга20К — пишет интересные статьи об артиллерии. Меня пару раз блокировал, один раз по делу, другой раз ИМХО необоснованно, хотя сам он так не считает. Непонятно зачем, объясняя мне ту блокировку озвучивал мне рекомендацию по разрешению конфликта — подать иск в АК. Такое действие за 6-часовую блокировку я посчитал абсурдным и мы сним остались каждый при своих мнениях. --Поциент:Deutscher Friedensstifterпроцiдурки21:43, 16 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Ну, насчет АК - это такая стандартная практика, своего рода разъяснение участнику, несогласному с действиями администратора, его возможностей по оспариванию. Вообще, думаю, зря вы иск не подали, ситуация была пограничная и АК мог вынести решение, имеющее прецедентное значение. Сайга20К07:52, 18 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Учитывая то, что события эти происходили аккурат в момент изгнания из проекта Smartass'а, мне пришлось также принять во внимание обвинения этого участника в «заваливании АК исками». Этот факт послужил мне дополнительным стимулом воздержаться от подачи иска. --Поциент:Deutscher Friedensstifterпроцiдурки13:45, 22 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Почему Вы считаете столь опасным присвоение флага администратора несовершеннолетним?
По тем же причинам, по которым опасно выдавать несовершеннолетним водительские права, разрешать управлять поездами, сложным технологическим оборудованием, работать с напряжением свыше 36 В в сухих помещениях и 12 В во влажных и т. п. Понимаете, Википедия — проект большой и сложный и имеет влияние на различные процессы в Интернете. Существует теоретическая возможность неадекватного и/или необдуманного использования несовершеннолетними административных полномочий в силу недостаточного жизненного опыта, багажа знаний и особенно психологических особенностей препубертатного и пубертатного периода. А подобные действия могут привести к очень нехорошим последствиям как для проекта, так и для самого исполнителя. Впрочем, как видите тут куча взрослых дядек не особо справляется с управлением, допуская всякие несуразицы: то лежала статья Карианство 3 года, никто ее не трогал, а тут раз-два и выкинули ее, то вообще решили удалить мозг Поэтому периодически в Инете то смеются над Википедией, то ее матерят. --Поциент:Deutscher Friedensstifterпроцiдурки21:43, 16 ноября 2007 (UTC)[ответить]
В какой больнице Вы лежите? (может как-нибудь зайду, проведаю:)) И какой у Вас диагноз (а то Процідурок много назначают, а от чего непонятно)?--Анатолий (обс.) 18:53, 16 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Люблю играть в стратегии реального времени на стороне Германии. Однажды во время игры в Блицкриг мой коллега назвал меня фашистом, на что я ответил: «Я не фашист, я немецкий миротворец» :] Таким образом я даже сочинил пеар-коньцепцию для германского руководства того времени, до которой не додумался сам Геббельс :D --Поциент:Deutscher Friedensstifterпроцiдурки21:11, 16 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Не собираюсь смеяться. Вы делали кое-какие ошибки. Но я ценю, что Вы более-менее знаете иностранный язык. Это не каждый может говорить о себе. — Obersachse10:06, 17 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Прошу не удивляться пестроте вопросов - я стремился охватить как можно более широкий круг. Не обижайтесь на обращение "Вы" - вопросы стандартные, для каждого кандидата менять было бы слишком занудно.
1. Руководили ли Вы какими-либо группами людей в реальной жизни и виртуальными сообществами? Если да, то каковы успехи?
Руководил цехом на железнодорожном предприятии. Успеха в плане материального вознаграждения в госструктурах Украины можно добиться большей частью в сфере административно-бюрократической деятельности, таком образом став оторванным от реальной жизни и проблем производства. Поэтому ушел оттуда в коммерческий сектор экономики, предпочтя быть не руководителем, а специалистом. --Поциент:Deutscher Friedensstifterпроцiдурки22:58, 17 ноября 2007 (UTC)[ответить]
2. Так сложилось, что к на выборах относятся с недоверем к участникам, которых никто не видел лично и реальность которых под сомнением. Знакомы ли Вы лично с кем-то из участников Википедии?
3. Как Вы оцениваете вот такое подведение итога? А вот такое уточнение к нему?
Подведение итога считаю вполне взвешенным и со ссылкой на правила (отсутствие АИ). Объяснение настолько развернутое похвально, необходимость в нем была очевидна, учитывая жаркие дискуссии оппонентов в обсуждении. Хотелось бы видеть подобный подход к подведению итогов по статьям, интересным не только гей-сообществу. --Поциент:Deutscher Friedensstifterпроцiдурки22:58, 17 ноября 2007 (UTC)[ответить]
4. Нарушения НТЗ с какой позиции представляются Вам наиболее опасными для Википедии?
Русских националистов;
русофобов;
гей-активистов;
гомофобов;
православных (и других представителей основных конфессий мировых религий);
5. Может ли по решению АК быть снят статус администратора с участника, не использовавшего администраторские инструменты для нарушения правил, но нарушавшего другие правила?
8. Есть ли, на Ваш взгляд, в Википедии какие-то нормы (писаные или неписаные), предусматривающие освещение материала в статьях с позиции общепринятой морали? Если нет, то нужны ли они?
Думаю, понятия "общепринятой морали" как такового в наше время нет. Для определения позиций, с которых следует освещать материал, в общем случае ИМХО достаточно 2-го столпа (НТЗ). В частных случаях возникающие конфликты при желании всегда можно решить действующим институтом обсуждений. --Поциент:Deutscher Friedensstifterпроцiдурки22:58, 17 ноября 2007 (UTC)[ответить]
10. Как Вы полагаете, не слишком ли большое внимание в Википедии уделяется борьбе за лицензионную чистоту изображений и не следует ли заняться более серьёзной проверкой собственно текстов Википедии на нарушения авторского права?
При переименовании страницы вылезает табличка с предупреждением «Переименование может привести к масштабным и неожиданным изменениям для популярных страниц. Пожалуйста, прежде чем вы продолжите, убедитесь, что вы понимаете все возможные последствия.» О чем речь, что под этим подразумевается?
Перескажу ответы своих коллег ;] При переименовании статьи N в M создается редирект N → M. При этом, если ранее существовал редирект X → N, то он становится двойным редиректом X → N → M, что не есть кошерно. В статьях принято давать ссылки не на редирект, а на основную статью, поэтому после переименования желательно поправить все существующие ссылки. А их может быть тысячи, а то и десятки тысяч, учитывая количество статей в Рувики. Поэтому до переименования полезно кликнуть гиперлинк «Ссылки сюда». --Поциент:Deutscher Friedensstifterпроцiдурки16:48, 18 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Ответ неверен. Все, что вы перечислили не имеет никакого отношения к тому, от чего хочет предосторечь табличка. Рекомендую воздержатся от каких-либо переименований пока вы не разберетесь для чего существуют заголовки статей в ВП и не поймете как функционирует интернет(хотя бы на уровне элементарных основ). Ближе всего был к истине кандидат в арбитры Wind.Саша@16:33, 20 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Почему Русская Википедия до сих пор не в десятке? Что мешает её развитию на ваш взгляд? Почему в таком ужасном состоянии находятся тысячи статей? Что бы вы предложили для улучшения положения дел? Саша@22:22, 16 ноября 2007 (UTC)[ответить]
На мой взгляд, главная проблема в существующем «пожизненном» присвоении админского флажка, отсутствии ротации администраторов (да и бюрократов). Мне довелось наблюдать пару-тройку-другую случаев воинствующего удализма, один из которых привел к уходу ряда активных участников, интересующихся определенной тематикой, другой — к всплеску негативных оценок Википедии в Интернете. Для улучшения положения дел мне представляется необходимым ввести процідурку перевыборов каждого админа ежегодно с момента получения флажка. Это помогло бы отсеивать админов, которые проявили себя на должности в какой-то мере отрицательно и как следствие потеряли долю поддержки сообществом. Кроме того, подобная мера повысила бы чувство ответственности участников, выдвигающихся в админы и во время их последующего пребывания на этой должности. --Поциент:Deutscher Friedensstifterпроцiдурки16:48, 18 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Переизбрание 60 админов каждый год - это напряг побольше, чем выборы АК. Не лучше ли будет разрешить подавать заявки на снятие админа, как сейчас подаются заявки на админство? Такие же вопросы, такое же голосование, те же 2/3. Чтобы избежать завала заявками, ввести ценз на подавшего - например, 500 правок в пространстве статей и 3 созданных статьи (три абзаца, категории, внутренние ссылки, интервики) за последний месяц на каждую поданную заявку. Alone Coder14:51, 22 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Понимаете, для введения снятия флага по заявкам необходимо выработать довольно сложные правила. Ценз подающего — это лишь верхушка айсберга. А основание для подачи заявки? А период от момента получением администратором флага или последней неуспешной заявки на снятия флага? Это все не жук начхал на скатерть. Переизбрание же 12 админов в месяц — ИМХО терпимо. Ведь если человек на аодминской должности завоевал доверие коллег, то большинство без флуда и флейма проголосует за. Еще вариант: учитывая количество админов можно срок между переизбраниями увеличить до 1,5 лет. --Поциент:Deutscher Friedensstifterпроцiдурки16:16, 22 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Как Вы относитесь к заливке американских городов, китайских деревень, русских сёл? Какова Ваша оценка германских статей, заливаемых ботом?
Если в заливаемых статьях будет содержаться минимум необходимой информации -- географические координаты, площадь, население, административное подчинение -- то положительно. За германскими статьями не следил, так что не могу оценить. --Поциент:Deutscher Friedensstifterпроцiдурки19:37, 18 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Что нужно поменять (и нужно ли) в критериях значимости компаний, персоналий, веб-сайтов?
Нужно ли ввести автоматический запрет (предупреждение) на минимальный размер статьи? А на максимальный? Если вдруг кто-то напишет опус на 500 Кб, не лучше ли статью разбить?
Надо ли издать Википедию на диске или на бумаге? Кто, если издать надо, очистит вандализированные страницы? Ведь если просто снять дамп, может быть очень нехорошо, и дело не в NPOV, a, скажем правочки "израильского онаниста", если они попадут на бумагу, извините.
Нужно ли запретить подписи, не совпадающие с именем участника? А просто подписи, совпадающие, но идушие как текст? А то хочешь ответить участнику, а надо ручками вводить.
Как отнестись к тому, что человек на своей странице участника поместил фото, где он, скажем, изображен голым? Или, например, изображения половых органов человека и т.д? Заметим, свободная лицензия при этом не нарушается.
Вы хоть читайте свои вопросы перед постингом. По поводу участника-эксгибицониста я ответил ниже. Изображения половых органов человека не только допустимы, но и необходимы в статьях на тему анатомии, венерических заболеваний, акушерства и гинекологии, андрологии. --Поциент:Deutscher Friedensstifterпроцiдурки20:14, 18 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Сколько времени Вы "живёте" в Вики? Час в неделю, 18 часов в сутки, 24/7/365?
PS: Хочется познакомиться с Loyna, Yanachka и Udacha. (Поместил под спойлер, чтобы жена не прочитала) :]
Какие недостатки Википедии Вас особо раздражают? Есть ли какие пожелания об улучшении? Здесь я имею ввиду не вандалов и ориссчиков, а именно недостатки в движке, интерфейсе и т.д...
Ничего анноящего в интерфейсе или движке я не замечал. В качестве пожеланий к улучшению было б неплохо в интерфейс свежих правок и истории правок ввести критерий выборки по временному интервалу (с DD-MM-YYYY по DD-MM-YYYY). Также считаю малопроработанным поисковый движок Mediawiki. Целесообразным представляется мне ввести гиперссылку в меню «Инструменты» на страницу поиска. --Поциент:Deutscher Friedensstifterпроцiдурки08:55, 20 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Почему Вы в Вике? Денег тут не платят. Что Вики для Вас? Просто общение, политическая трибуна, "просто так", намерение поделиться и посеять "разумное, доброе, вечное"? Или нечто иное?
Когда я в период совего КМБ в Вике знакомился с ее правилами, то, обнаружив в ВП:5С положения о том, что правила — не догма, что важен сам дух павила, а не только буква, что кроме правил необходимо руководствоваться здравым смыслом, то был приятно поражен тем, что увидел провозглашение неукоснительного соблюдения взаимоиSKLючающих параграфов! Уверен, уверен, что ВП:5С составлял кащенит! Более того, у меня есть чувство, что сам Джимбо Уэйлс как минимум латентный кащенит, поскольку сделал ставку на открытость и как, следствие, массовый приток пассионарных дилетантов, которых Ларри Сэнгер назвал троллями. Впоследствие эти тролли оказались основной движущей силой Википедии, которым она фактически обязана своим ростом. Понятно, что в подобном проекте я не мог не остаться, ибо сказано в кащенезисе:
До сути можно добраться только практикой и следованием внутреннему чувству кащенизма, которые действительно будут приносить колосcальную энергетику, и делать человека счастливым, обоснованно уверенным и сильным, а как следствие успешным и преуспевающим за счёт своих талантов и связей с другими, подобными людьми, исповедывающими или будущими носителями кащенизма.
На выборах администратора и(ли) бюрократа есть требования к голосующим. А вот за Избранную, Хорошую или Выставленную на удаление статью голосует кто хочет. Не пора ли изменить и здесь правила?
Раз кандидат в арбитры был «яростно ошарашен этим воинствующим дилетантизмом, особенно в свете его реноме Великого Гуру Опытнейшего Редактора Википеди» (см. выше), то хотелось бы узнать его мнение об уместности российского взгляда на мир в международном проекте, каким является Википедия.
Статья Городской округ отличный пример этому. Там говорится, что «Статус городского округа определен Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ». Я лично узнал только из Википедии, что статус городского округа Украины, Франции, Боливии и т. д. определяется законом РФ. Так что, борьба за общий взгляд на мир - дилетантизм или нет? — Obersachse10:02, 17 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Значит Вы сторонник российского взгляда на мир? Короткое название для явления в России, а для общей статьи длинное и сложное название? Россия превыше всего? — Obersachse14:59, 18 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Томас, как вообще у Вас с логикой? Вы знаете, какое у меня гражданство? (Оно на моем ЛС указано). Как оно может быть согласовано с якобы наличием у меня «российского взгляда на мир»? И объясните, как по Вашему может длина названия статьи влиять на POV? Также объясните сообществу присутствие нацистского лозунга в конце Вашей фразы. --Поциент:Deutscher Friedensstifterпроцiдурки16:28, 18 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Значит, на другие вопросы Вы ответов дать не можете? Ну, тогда хотя бы перечислите предпосылки, из которых Вы сделали вывод о якобы наличии у меня «российского взгляда на мир», а в идеале хотелось бы увидеть доказательства истинности такого вывода. К тому же я считаю его ложным. --Поциент:Deutscher Friedensstifterпроцiдурки19:44, 18 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Вопросы участника Altes
Согласны ли вы с тем, что цель оправдывает средства? В частности, можно ли так сказать о той цели, которую преследует Википедия (то есть создание энциклопедии и ничего более)? (+) Altes (+) 12:56, 17 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Насколько важна комфортная, доброжелательная обстановка в проекте (и так ясно, что она важна, но в какой степени важна)? Как можно поспособствовать её достижению? (+) Altes (+) 12:56, 17 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Боюсь, что без комфортной и доброжелательной обстановки не выживет даже мелкий частный узконаправленный Интернет-проект, тогда что уж говорить о таком международном явлении общественного достояния, объединяющего в себе самых разных людей, как Википедия. --Поциент:Deutscher Friedensstifterпроцiдурки17:44, 18 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Если не возражаете, я тоже задам несколько вопросов.
Принимали ли Вы участие в работе реального суда? В качестве кого? Чем на Ваш взгляд АК отличается от суда?
Да, на выборах Президента Украины в 2004 г. меня не внесли в списки избирателей и пришлось обращаться в суд, чтобы таки сунуть голым. От реального суда АК отличается минимизацией процедурных формальностей, а также возможностью приянтия решений исходя из здравого смысла, когда ситуация не имеет четкого описания в правилах и когда следует дать оценку соответствия не букве, а духу правил Википедии. --Поциент:Deutscher Friedensstifterпроцiдурки09:44, 19 ноября 2007 (UTC)[ответить]
На каком этапе конфликта участникам следует обращаться в АК?
Представьте себе такую ситуацию. Участник X добавил в статью "взрывчатка" раздел "Как изготовить взрывчатку в домашних условиях". Как следует поступить с этим разделом?
ВП:ЧНЯВ: Википедия — не руководства, не рецепты, не инструкции. Кроме того, с точки зрения здравого смысла, следует удалить такое пособие начинающего террориста. Согласно УК Украины и, если не ошибаюсь, РФ подобную информацию запрещено выкладывать в сеть. Не знаю, правда, что говорит об этом законодательство штата Флорида. --Поциент:Deutscher Friedensstifterпроцiдурки09:44, 19 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Давайте немного пофантазируем. 2025 год. Бот с правами стюарда выходит из под контроля, снимает флаги со всех администраторов, чькъюзеров, бюрократов и стюардов и начинает удалять все страницы подряд. Может ли произойти такая ситуация?
Скажите, Вы по-прежнему считаете, что высказывание мнения о целесообразности объединения каких-либо государств нарушает конвенции ОБСЕ? --Стопарь22:12, 20 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Вообще-то я не привык судить о сферических государствах в вакууме, а тем более притягивать к таковым какие-то конкретные международные нормы. Я понял, что Вы имеете в виду какие-либо объединения нескольких государств в одно с вовлечением в этот процесс Украины. В этом вопросе есть несколько важных аспектов. Во-первых, украинскими внешне- и внутриполитической государственными доктринами предусмотрен курс на сохранение государственного суверенитета, независимости и территориальной целостности. Во-вторых, границы современной Украины существуют на основе границ УССР, самостоятельно входившей в ООН, что уже является фактом международного признания. Следовательно, конвенции ОБСЕ о нерушимости границ после 2-й Мировой войны к Украине применимы. На основе вышесказанного я могу расценивать публичные высказывания о создании каких-либо государств на территории Украины или ее части, государственных объединений, включающих часть территории Украины или целиком, с утратой Украиной государственного суверенитета и независимости, как призывы к нарушению государственного суверенитета, независимости, территориальной целостности Украины и действую в соответствии с присягой, данной мной на верность народу Украины. Нарушение конвенций ОБСЕ о нерушимости границ рассматриваю при этом в качестве отягчающего обстоятельства. --Поциент:Deutscher Friedensstifterпроцiдурки08:59, 22 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Считаю, что Deutscher Friedensstifter принесёт пользу проекту, если войдёт в АК. На это есть две причины: 1) миротворец, что видно не только из ника, 2) независимость и справедливость суждений - проявляется в самостоятельной точке зрения, которую я наблюдал в ряде случаев. Возможно, что некоторым администраторам или бюрократам это может не понравится, но для обычных участников Википедии - этот человек принесёт больше пользы.--Хуторской00:25, 18 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Не доверяю кандидату, поэтому буду голосовать против. Кроме того, ответ на мой вопрос показал, что участник не в состоянии сбросить «российские очки» и смотреть на мир в более широком контексте. Проект у нас международный, участвуют люди из многих стран. Нам нужны арбитры, которые в своих решениях могут учитывать разный менталитет и разные точки зрения, особенно на фоне конфликтов гомофобов/гомосексуал(ист)ов, азербайджанцев/армян, коммунистов/антикоммунистов. Арбитр, который не в состоянии смотреть дальше собственного носа, не принесёт пользы. — Obersachse15:21, 18 ноября 2007 (UTC)[ответить]
На основании чего Вы считаете, что данный поцыкандидат не в состоянии смотреть дальше собственного носа? У меня есть ряд претензий к его поведению (кстати как и у г-на Obersachse — к моему), но с некоторыми оценками кандидата я бы пожалуй даже согласился. Incnis Mrsi15:58, 18 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Прошло уже около суток, а никаких объяснений и аргументов своих категоричных оценок уважаемый бюрократ Томас так и не предоставил. Последняя его фраза выше вероятно говорит то ли о том, что в моем носу делаются ГОСТы, то ли это какой-то намек на длину моего носа. В свете помещенного Obersachse в обсуждении выше слегка перефразированного нацистского лозунга, вынужден спросить: Томас, Вы таки антисемит? --Поциент:Deutscher Friedensstifterпроцiдурки16:56, 19 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Причём тут антисемитизм? Вы — еврей? Не знал. Для меня это роли не играет, я отлично сотрудничаю как с евреями, так и с неевреями. «дальше собственного носа» можно заменить словосочетанием «дальше края своей тарелки» или «дальше горизонта своей долины» — выбирайте то, что вам кажется менее оскорбительным и более соответствующим русскому языку. Я не был намерен вас обидеть, если вам так показалось, то я жалею об этом. По вашим высказываниям относительно ГОСТов и по ответу на мой вопрос я сделал вывод, что вам крайне трудно представить, что только меньшинство жителей земного шара работает по ГОСТу и что понятие Городской округ намного универсальнее понятия Городской округ (Россия). Это я понимаю под «российским взглядом на мир». — Obersachse20:58, 19 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Очень рад, что Вы сняли возникшие было у меня подозрения в антисемитизме. Раз уж речь пошла о моей национальности, то это невозможно четко определить, поскольку на 70 % я русский, на 25 % — еврей :] Далее. Вашу оценку моих познаний все же вынужден расценивать как оскорбительную. Понимаете, я имею некоторые познания в механике, электротехнике, издательском деле, электронике... Что есть стандарты — прекрасно этому обучен. Поэтому считаю, что правка, сокращающая слово «секунда», когда перед этим словом стоит число, вполне приемлемым, хотя и не обязательным в общем случае. Такое сокращение регламентировано международным стандартом СИ. Что же касается норм русского языка, то имеются стандарты ГОСТ, регламентирующие терминологию и оформление различной документации (технической, конструкторской и т.д.). Согласно этим стандартам пишется научно-техническая, научно-популярная, учебная и учебно-методическая литература. Энциклопедии также обязаны следовать этим стандартам. Отсюда следует, что русскоязычная Википедия, как источник вторичный, обязана следовать стандартам, принятым для русского языка. Что до последнего Вашего высказывания по понятию Городской округ я вообще логики не прослеживаю. Такого понятия как «городской округ» нет, например, ни в Украине, ни в Польше. Каким боком Вы приплетаете Городской округ к «российскому взгляду на мир»? --Поциент:Deutscher Friedensstifterпроцiдурки10:12, 20 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Раз по-вашему ГОСТы определяют нормы русского языка: не подскажете номер ГОСТа, который определяет слово Электричка? А вдруг оно в норме «Электропоезд», но люди нарушают стандарт и продолжают говорить «Электричка»? — Obersachse13:03, 20 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Томас, я ведь не утверждал, что нормы русского языка определяются исключительно ГОСТами. Кроме того поймите — ГОСТы покрывают далеко не всю сферу действия русского языка, и я считаю это нормальным. Но, скажем так, в той самой «зоне покрытия» следование стандартам считаю обязательным. --Поциент:Deutscher Friedensstifterпроцiдурки09:13, 22 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Обязательно буду голосовать против - как может быть арбитром, решающим вопросы соответствия действий участников правилам, человек, нарушающий элементарные правила даже на странице обсуждения его кандидатуры. Раньше с кандидатом вроде не сталкивался, но мнение о нём уже сложилось весьма отрицательное. MaxiMaxiMax23:37, 18 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Если по Вашему мнению эпитетет «высокомерен» был употреблён по отношению к Вам неправильно, либо если у Вас вообще есть какие-то возражения по использованию каких-либо терминов по отношению к Вам, Вы можете сообщить об этом участникам wulfson и Obersachse, они люди понимающие, уверен что два раза Вам просить не придётся. Как минимум однозначными оскорблениями их слова не являются, Ваши же слова явно являлись, так что не надо сравнивать их и себя. MaxiMaxiMax20:26, 19 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Кандидат несомненно продемонстрировал завидную правдивость и независимость суждений от власть предержащих. Однако, внушает опасение его лёгкость на раздачу оценок участникам (я имею в виду не только инцидент с номинацией), а также склонность устраивать скандальчики приводящие к блокировке. Боюсь, что умение писать то что думаешь — не главное достоинство арбитра. Не буду голосовать ни так ни сяк. Incnis Mrsi09:49, 19 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Наверное, лучший кандидат на этих выборах. Хотя эти выборы получились уж больно неудачными, Deutscher Friedensstifter действительно достойный кандидат, который бы был очень и очень полезен АК. Буду голосовать за. Калий10:52, 19 ноября 2007 (UTC)[ответить]
На мой скромный взгляд кандидат вполне заслуживает доверия. В подковерных играх замечен не был, обладает чуством юмора(очень редкое качество между прочим). Имеет СВОЁ независимое мнение (что немаловажно, если мы не хотим получить какой-нибудь марионеточный АК). Рекомендую поддержать. Саша@14:43, 19 ноября 2007 (UTC)[ответить]
странно. парой постов выше участник Obersachse посчитал, что у кандидата «российский взгляд на мир». мне кажется, где-то явная неувязка:)--FearChild16:59, 19 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Оберзахсе — один из многих участников Русской Википедии, бойкотировавших проект ru-old, и он же принял, по моему мнению, непосредственное участие в его уничтожении. Доказательств у меня не имеется, но печенью чую, германская мафия РуВики в этом замешана... - ДиманизПитераесть вопросы?.
Когда участник начинал свою работу в проекте я был бы рад видеть его на каком-либо ответственном посту в проекте, но последние события показали, что цели участника не совсем совпадают с основными целями проекта (участие в исках, защита систематических нарушителей правил и т.д.). Согласен в основном с мнениями предыдущих ораторов, заявивших о неготовности к работе в арбитраже. --Барнаул17:48, 21 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Незнаком с участником, но, судя по его странице обсуждения, он только за последние несколько дней одного участника назвал "отвратительным педиком викип#дии", а к другому обратился со словами "петух, пшел под нары". На мой взгляд, кандидат в арбитры не должен допускать столь резких личных выпадов. Anton n18:11, 21 ноября 2007 (UTC)[ответить]
См. здесь: [14]. На мой взгляд, вывод о Вашем авторстве однозначен. Хотя мне и "отвратительного педика" достаточно, чтобы проголосовать "против". Anton n11:46, 22 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Голосовать против моей кандидатуры в свете моих взглядов на гомосексуализм и гомосексуалистов — это, конечно, Ваше право. Насчет же моего авторства некоей реплики в отхожем месте Рунета, в который уже давно де-факто превратился ЖЖ, я так и не понял, на основании какой именно реплики в моем обсуждении сформировался лично у Вас такой взгляд. Вы, конечно, для себя лично можете как угодно отождествлять участников Википедии с участниками каких-то других ресурсов, пусть даже на основании разных высказанных кем-то догадок и т.п., но до тех пор, пока сам участник не заявит однозначно на страницах Википедии о наличии у него учетных записей в других проектах, делать какие-либо заявления о каких-то высказываниях такого участника за пределами Википедии противоречит ВП:ВЕЖ. --Поциент:Deutscher Friedensstifterпроцiдурки13:38, 22 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Ваши взгляды на гомосексуализм меня не волнуют. Мне важно, чтобы арбитрами были люди, которые не стремятся оскорбить и унизить других. Anton n14:42, 22 ноября 2007 (UTC)[ответить]
