|
Амфицелий
Амфицелий[1] (лат. Amphicoelias, от др.-греч. ἀμφι- — приставка со значением двойственности, и κοῖλος — пустой, вогнутый) — род растительноядных динозавров-зауропод из семейства Diplodocidae, живших во времена юрского периода (161,2—145,0 млн лет назад) на территории современных США и Зимбабве[2]. Выделяется среди других динозавров своими большими размерами. История изученияОкаменелые остатки амфицелия были найдены Орамелем Люкасом, работавшим на Эдварда Копа и ведшим раскопки в Колорадо, в Гарден-Парке[3]. Кости были извлечены из земли и отправлены Копу в 1877 году. В августе 1878 года в «Американском Натуралисте» Коп выпустил статью с описанием фрагмента позвонка Amphicoelias, указав, что его размеры превышают таковые у всех известных к тому времени сухопутных животных[4]. Останки динозавра (в том числе фрагмент последнего или предпоследнего спинного позвонка) разрушились вскоре после обнаружения — сохранился только рисунок окаменелостей. Попытки отыскать новые кости, используя записную книжку Копа, в которой описано, где именно в своё время был раскопан амфицелий, успехом пока не увенчались. Поэтому существование этого зауропода, к сожалению, остаётся лишь косвенно подтверждённым фактом[5][6]. Описание Высоту позвонка Amphicoelias Коп оценивал в 1,8 метра, но в 2015 году на основе сравнения с Supersaurus vivianae высота позвонка была оценена в 2,8 м[7], а современная реконструкция даёт оценку размера позвонка в 2,4 метра[8]. Позвонки зауропод максимально облегчены для экономии веса. Они имеют массу полостей, в которых находятся костные распорки и пластины, придающие прочность. Фрагмент позвонка амфицелия также имел тонкие, ажурные пластины. Именно поэтому Коп дал название виду fragilimus, что означает «ломкий, хрупкий». Эта особенность находки возможно и стала причиной её разрушения[5]. РазмерПервоначально Грегори Пол (1994) оценил длину зауропода в 40—62 метров[9]. В 2006 году масса зауропода оценивалась в 122,4 тонны[7]. Согласно самой последней реконструкции скелета, длина A. fragillimus составляла 30,3-32 метров[8], высота в плечах — 7,95 м[8], а масса — 78,5 тонны[10]. Таким образом, согласно новой реконструкции, Amphicoelias сравним по длине с голубым китом и такими зауроподами, как Puertasaurus и Argentinosaurus[11]. Типовой вид, A. altus, достигал более скромных размеров. Однако Карпентер (2006) не согласился с синонимичностью этих двух видов. Ссылаясь на многочисленные различия в строении позвонков A. altus и A. fragillimus, учёный предложил более не считать их синонимами и, возможно, даже выделить второй вид в отдельный род[6]. Тем не менее учёный считает, что точно определить, являлись ли два вида синонимами или нет, чрезвычайно трудно из-за утраты окаменелости, принадлежащей виду A. fragillimus[6]. Преимущества и недостатки большого размераАмфицелий, очевидно, был очень большим зауроподом. У животных большого размера есть как преимущества, так и недостатки. У больших зауропод был более длинный кишечник — это помогало эффективнее переваривать низкокалорийную пищу[5]. Также большой размер является эффективным средством защиты от хищников[12]. Температура тела большого животного более стабильна и не подвержена колебаниям, чего нельзя сказать о мелких животных. Тело более крупного животного успешнее противостоит экстремальным условиям[12].  Однако у крупного размера есть и ряд недостатков: огромные животные наносят большой ущерб окружающей среде и медленнее взрослеют, а не достигшие больших габаритов животные уязвимы для хищников[12]. СистематикаПервоначально, в 1877 году, Эдвард Коп поместил род Amphicoelias в монотипическое семейство Amphicoeliidae[2], сейчас считающееся nomen oblitum («забытое название»)[13]. В период с 1878 по 2015 год разные систематики относили род к разным таксонам, что можно проследить по таблице[2]:
Согласно исследованию Чоппа, Матеуша и Бенсона 2015 года, род относится к семейству Diplodocidae вне подсемейства Diplodocinae[14]. ФилогенияКладограмма согласно последним исследованиям Чоппа, Матеуша и Бенсона 2015 года[14]:
Классификация В 1921 году Осборн и Мук синонимизировали два вида Amphicoelias — учёные были убеждены, что вид A. fragillimus является очень крупной особью типового вида A. altus. Их позицию поддержали и последующие исследования, в том числе Макинтош (1998), Фостер (2007) и Вудраф с Фостером (2015)[6][15]. Однако Карпентер (2006) не согласился с синонимичностью этих двух видов. Ссылаясь на многочисленные различия в строении позвонков A. altus и A. fragillimus, учёный предложил более не считать их синонимами и, возможно, даже выделить второй вид в отдельный род[6]. Тем не менее учёный считает, что точно определить, являлись ли два вида синонимами или нет, чрезвычайно трудно из-за утраты окаменелости, принадлежащей виду A. fragillimus[6]. В 2007 году Джон Фостер предположил, что различия между видом A. altus и видами рода Diplodocus не являются существенными — это может означать, что данный род является старшим синонимом рода Diplodocus. Джон Фостер считает, что если дальнейшие исследования подтвердят это, от рода Diplodocus нужно будет отказаться в пользу его старшего синонима, как это было в случае с Brontosaurus и его старшим синонимом Apatosaurus[16]. В 2010 году была представлена работа Генри Гальяно и Раймунда Альберсдорфера, в которой описывался новый вид — A. brontodiplodocus. Находки были сделаны в формации Моррисон в бассейне реки Бигхорн. Новые находки, по мнению исследователей, являются убедительными доказательствами, что роды Diplodocus и Barosaurus являются синонимами рода. Кроме того, половой диморфизм найденных образцов показывает, что апатозавр и суперзавр также являются синонимами Amphicoelias[17]. Однако, данная статья была встречена научным сообществом со скептицизмом[18]. В 2015 году Вудрафф и Фостер предположили, что существует только один вид Amphicoelias — A. altus, и что этот вид можно включить в род Diplodocus. Учёные высказали предположение о том, что род Amphicoelias можно считать nomen oblitum. Также они предлагали классифицировать род в составе подсемейства Apatosaurinae[7]. По данным сайта Fossilworks, на декабрь 2016 года в род включают 2 вымерших вида[19]:
Примечания
Литература
Ссылки
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
