|
Wikipédia Discussão:Votações/Uso Restrito de Conteúdo (fair-use)/Arquivo4
Perguntas que não querem calarSe supõe da proposta - que segundo o carioquinha vai ser implantada ipsis literis - que qualquer usuário, inclusive anônimos podem subir qualquer material que seja, para que depois seja julgado se o tal material se encaixa dentro das regras ou não.
Duvido que o autor da proposta e da votação tenha hombridade de respondê-las. Mas, ei, é uma questão de caráter e preocupação com as consequências de se querer virar a Wikipédia de cabeça pra baixo... Ð. Indech 図 07h58min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
Atitude típica de mal perdedor. Se não concordam comigo, vou pedir para impugnarem o resultado.... Cresçam!!! =>HJSMensagens 12h06min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
Mal voltei à Wikipedia e vejo que a coisa está quente por aqui. A votação vai até o fim do mês, né? De imediato digo que sou pró-fair use, mas vou dar um tempo pra ver como se desenvolve o debate. Quando sobrar um tempinho lerei toda a discussão, pensarei no assunto e depois votarei... Abraços DCandido (discussão) 12h12min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
Gilney, só os ingenuos caem nessa conversa dos anti-fairusistas das antigas, deixa falar, o que interessa é a contagem dos votos, o resto é esperneio e papo furado.... hehe.... MachoCarioca oi 07h29min de 8 de agosto de 2009 (UTC) JSSX, você está insinuando que os 60% dos usuários que votaram a favor da proposta estão errados? Que uma proposta aprovada pela maioria da comunidade é ilegal?? Que a maioria não sabe o que é melhor para ela??? Isso parece coisa do Hugo Chávez... =>HJSMensagens 12h38min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
Pergunta: sem entrar em méritos de validade da consulta, se o argumento para colocar aquele aviso la no topo das páginas é evitar spam, então pra quê serve a esplanada/avisos? Por quê esta consulta pode ter aviso lá em cima e outras não? Mateus RM msg 12h41min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
Não é tão simples pois existe uma burocracia necessária infelizmente mas, acredite, isso será considerado. JSSX uai 13h02min de 7 de agosto de 2009 (UTC) O que vai acontecer é que, se aprovada, a wikipédia será outro pirate bay. Ryan Emmanuel (Quem sou) (Fale comigo) (Fiz na wikipédia) 13h09min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
Se é tão complicado, não fique com suposições. É ruim para a discussão ficar acusando. Primeiro utilize das ferramentas para provar suas certezas. De mãos abanando, só deixa a discussão poluída. Melhor é não ficar fazendo tempestades. - Dehsim? 13h12min de 7 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2
A prepotência do Sr. JSSX e outros afins é incrível. Citação: JSSX escreveu: «...Quem é a maioria das contas que estão "aprovando" essa proposta e que ninguém conhecia até o início dessa semana? ... gente que sequer conhece o dia-a-dia do projecto e vem aqui demonstrar sua "vivência" e seu "conhecimento"» ou seja, segundo este senhor e outros, um utilizador que se limita a editar e criar artigos, mas se está pouco importando para as discussões de treta e desafores que andam na esplanada, sabe menos ou preocupa-se menos com a wikipédia do que a cambada de palhaços que por lá anda que não faz nada pela wiki a não ser mandar bocas idiotas e deitar abaixo tudo o que seja novo e criativo. Por favor... Certos utilizadores prepotentes e armados em bons, à muito que já deveriam ter sido banidos da wiki pois não estão aqui a fazer nada a não ser prejudica-la e ainda têm o descaramento de desacreditar quem faz algo útil pela wikipédia. Caro Sr. JSSX, em vez de mandar bocas leia os comentários e explicações dadas sobre como funciona uma votação em sistema democrático que é exactamente o que se está aqui a passar. Pois não erstou para me repetir. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 13h32min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
O problema é que vcs dão trela pro turista FX .... hehe... deixa falar o que quiser... é um inutil na Wikipedia, só tumultua e tumultua...esqueçam..MachoCarioca oi 07h26min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
Mudança no texto sendo votadoÉ comum algumas coisas mudarem durante a votação. Isso ocorre frequentemente em PE. Por isso proponho a mudança no texto da votação e pediremos os editores para reconsiderarem o voto. Estamos no terceiro dia de votação e ainda há 27 dias faltando. Por isso, não há problema em adicionar o seguinte texto: Esta votação tem o objetivo de perguntar se você é a favor da adoção do fair use na Wikipédia lusófona. Se esta proposta for aprovada, passaremos para a etapa seguinte e começaremos a discutir os seguintes pontos:
Esta proposta tem o objetivo de colocar mídias com direitos autorais que não podem ser substituídas por mídias livres, já que a lei fair use afirma a legalidade do uso dos arquivos pela Wikipédia. Os tipos de arquivos que não podem ser substituídos por arquivos livres são estes listados abaixo: É isso. Precisamos de vários O que foi inserido no texto atual sendo votado só fala da adoção e da lista de mídias. Tem carência de detalhes, como aspectos legais, como a adoção será feita e sobre a origem. Fala sobre a proibição de blogs, mas com o terceiro ponto, podemos rediscutir isso. --Master msg 13h54min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
Certo, Master. Ficou melhor, mas não estamos votando fair use e sim URC. Se está na política que o texto pode ser mudado, eu concordo, desde que um aviso seja posto que ele continuará sendo aprimorado (se esse for o caso), ao longo da votação. Simplesmente mudar agora e pedir reavaliação, para depois pedir outra e mais outra e mais outra, não funciona. Vale a pena também, criar uma subpágina para se debater as melhorias, ou colocar aqui o link para a página onde isso já está sendo feito. - Dehsim? 14h06min de 7 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2 Também concordo com seu texto, Master. No entanto, as regrasdizem que jamais pode-se alterar um texto após iniciada a votação. O que a regra prevê, nesse caso é o encerramento da votação e criação de uma nova votação, com o texto corrigido. Esta, segundo as regras, pode ser reiniciada novamente a qualquer momento com o mesmo nome seguido da numeração adequada, como por exemplo: "Votação2", "Votação3" etc... Nesse caso, todos os votantes devem receber um aviso informando do ocorrido e pedindo para opinarem novamente... Por outro lado, ainda não me convenceram que a votação atual não tem nenhuma validade. Afinal, os comentários após os votos, indicam que as pessoas que estão votando favorável, entendem perfeitamente que estão votando pela adoção do URC ou fair use... =>HJSMensagens 14h22min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
Esta votação é sobre a instituição do Uso Restrito de Conteúdo (URC), na Wikipedia-pt, baseado nas prerrogativas similares existentes em outras diferentes Wikipédias, tomando como base a Wikipédia em língua inglesa. Esta votação inicial tem o objetivo de perguntar se você é a favor ou contrário à adoção do URC na Wikipédia lusófona. Se esta proposta for aprovada, passaremos para a etapa seguinte (implementação), onde serão discutidos os seguintes pontos:
Esta proposta tem o objetivo de colocar mídias com direitos autorais que não podem ser substituídas por mídias livres, já que a lei Lei 9610/98 da república federativa do Brasil, afirma a legalidade do uso desses arquivos. Os tipos de arquivos que poderão ser utilizados sob URC estão listados abaixo: =>HJSMensagens 14h41min de 7 de agosto de 2009 (UTC) Podemos cancelar a votação hoje e abrirmos a votação amanhã. Ou podemos quebrar as regras, abrindo uma exceção, para facilitar o trabalho e mudar o texto; só precisamos de consenso. A mudança do texto não terá impactos tão grandes na votação. --Master msg 14h48min de 7 de agosto de 2009 (UTC) O texto de facto fica melhor assim, mas faço aqui uma pequena pergunta. Quem somos nós para nos dar ao direito de cancelar, ou alterar uma votação em que mais de 100 utilizadores já votaram? Para se poder fazer essa alteração deveria haver um consenso pelo menos equivalente a 1/3 dos utilizadores que participaram na votação, pois se for menos do que isso a alteração será arbitrária e contra as regras da wiki, que prima pela democracia em comunidade. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 14h56min de 7 de agosto de 2009 (UTC) Citação: Master escreveu: «É isso. Precisamos de vários E tem mais... como a regulamentação das votações trata de umaPolítica oficial da Wikipédia, ela não pode ser desrespeitada. Portanto, não há como modificar o texto. Minha sugestão: continuar com esse processo do modo em que está, pois não há nada nele que seja realmente ilegal. O novo texto realmente está melhor, no entanto, não vejo falhas tão graves que possam impugnar a votação atual... =>HJSMensagens 15h03min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
Mas será que podemos fazer uma modificação bem pequena? Colocando uma frase simples: Se esta proposta for aprovada, passaremos para a próxima etapa da discussão para definir aspectos legais e gerência dos arquivos. --Master msg 18h29min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
O editor Master etá completamente fora de ordem aqui, não se muda o texto de uma votação durante o andamento da mesma, isso ai não vale nada. O que está sendo votado é a proposta como ela é, a favor ou contra, um simples a favor ou contra a proposta. O resto é invenção e tentativa de tumulto sendo criado pelo editor Master. Sds. MachoCarioca oi 23h59min de 7 de agosto de 2009 (UTC) DúvidaEu retirei o meu voto, porque já nem sequer sei o que estava a votar. Mas venho aqui apresentar um exemplo que poderá esclarecer muita gente. O utilizador Adriculas tem contribuído nestes últimos dias com uma quantidade imensa de logótipos de empresas portuguesas. [[1]]. À luz das actuais regras é permitido ou não?JF (discussão) 16h17min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
Citação: JapF escreveu: «E se ele fosse realmente o autor das imagens?» Mesmo que ele fosse o autor das imagens, seria difícil o Commons aceitar, pois tratam-se de logotipos de empresas privadas =>HJSMensagens 18h35min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
Jack, a imagem foi deletada pois o commons também não aceita esse tipo de reprodução porque você está carregando uma coisa protegida por direitos autorais. Eles são claros, na hora de carregar uma imagem aparece isso, do que não é permitido: "Desenhos, mesmo aqueles feitos por você mesmo, de personagens da TV, histórias em quadrinhos, desenhos animados ou filmes, protegidos por direito autoral" Mais um motivo para a adoção do PED na wikipédia 2(L.L.K.)2 (discussão) 20h01min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
Claro, porque o autor não retratou nenhum personagem de ficção no desenho. 2(L.L.K.)2 (discussão) 20h25min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
Estão deletando votosolhos abertos - tem IP apagando os votos. até imagino quem seja. antes que alguem reclame - estou usando IP porque tenho o direito de manter a privacidade nesta reclamaçao 87.238.162.132 (discussão) 18h18min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
Quanta baixaria... Tô começando a ficar desanimado dessa discussão... =>HJSMensagens 18h36min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
Mas pelo menos a margem é boa, 20 votos de diferença em média. Vitor Mazuco Msg 23h27min de 7 de agosto de 2009 (UTC) Manipular, fala isso pro Darwin é ele o principal responsávél, e HJS Citação: HJS escreveu: «Quanta baixaria... Tô começando a ficar desanimado dessa discussão... » siga essa frase da Bíblia "Não joge pérolas aos porcos" ou seja não gaste seu tempo, suas palavras com gente que não irá dar sua justa valorização. Vitor Mazuco Msg 23h07min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
Da alegada invalidade desta votaçãoNa verdade, como tem sido dito aqui, esta votação tem alguns problemas graves, dos quais se destacam:
Do ponto de vista das regras do projecto, o JSSX tem razão, e essa votação pode ser impugnada por quem quiser, de acordo com as regras para votações gerais, que dizem:
Os três pontos que refiro acima demonstram claramente o carácter ambíguo e pouco claro, e até mesmo enganoso, desta votação. No entanto, estou convicto que, passe embora a forte possibilidade desta proposta poder enganar e induzir em erro pelo menos parte da comunidade no momento do voto, o texto por ela aprovado está tão desfasado das PEDs em vigor e das que estão sendo revistas pela WMF esperando aprovação, que o resultado será, de todo o modo, inócuo. A única consequência prática disto será a perda de tempo e o desgaste desnecessário da comunidade neste assunto, e quando muito a vergonha, se alguma alma alucinada se lembrar de ir propor esse texto à WMF para justificar a instituição de uma PED na Wikipédia lusófona. Pelo que, na minha opinião, avançar com um processo de impugnação não terá grandes consequências, fora um desgaste ainda maior, e acusações vindas de todos os lados sobre teorias da conspiração, maus perdedores, etc., e portanto, no que me toca, a votação pode seguir como está se a comunidade assim o desejar. Mas fica aqui esta chamada de atenção, para que depois não se diga que as acusações de invalidade desta votação são injustificadas e feitas de má fé. - Darwin Alô? 20h28min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
Falando nisso, como ficará o caso dessa votação? Do jeito que causou confusão... - Dehsim? 21h35min de 7 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2
Esclarecendo tudo, mais uma vez...Citação: Mschlindwein escreveu: «Já eu simplesmente não entendo como as pessoas podem ser a favor do uso de uma coisa sem a autorização expressa do autor... Alguém me explica?» Eu explico. É que o problema é que pelos vistos as pessoas nem sabem o que é o copyright nem sabem o que é o Fair use, ou neste caso o URC. Em primeiro lugar, o copyright, como o nome indica, reserva o direito de o seu proprietário ceder os direitos de comercialização do seu bem (seja ele qual seja) a quem quiser e como quiser. Ou seja, o Copyright só é válido para proteger que algo ou alguem, obtenha um determinado lucro ilícito, ou seja, sem ter direito a ele. O Fair use, permite que qualquer pessoa ou instituição utilize um determinado artigo sobe copyright, desde que este não seja com intuito lucrativo. Por outras palavras, não entra em choque com o copyright. A confusão que por aqui vai deve-se aos direitos autorais e as leis que o protejam, o que não é a mesma coisa que Copyright, todas as leis que aqui foram citadas, erradamente, visam proteger o autor do uso indevido da sua obra ou seja, interditar que outra pessoa que não o autor a utilizae sem o consentimento dele. Portanto o que estamos aqui a discutir não tem nada a ver com Copyright's e sim com se é licito ou não, outra pessoa, além do autor, utilizar uma criação de outra pessoa, sem o consentimento desta e sem fins lucrativos. Eu sou autor e afirmo que sim. O direito autoral é para proteger uma criação contra pessoas mal intencionadas, não contra a sua utilização sem fins lucrativos. Só para que entendam isto vou explicar de outra forma. Recuso-me terminantemente que uma obra minha seja utilizada sobre uma licença livre, pois perco os direitos dela, no entanto não me oponho que as mesmas sejam utilizadas sobre URC (Fair use) pelo simples facto de que não perco os direitos sobre a obra. Esplicando, sobre URC a obra pode ser usada com fins promocionais, de divulgação ou educativos, mas não pode ser comercializada com fins lucrativos. Sobre uma licença livre uma obra pode ser utilizada de qualquer maneira, até com fins lucrativos, sem que o autor tenha direito a uma justa compensação. Por isso SIM DIGO SIM AO FAIR USE (URC). espero que esteja tudo esclarecido. atenciosamente Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 22h33min de 7 de agosto de 2009 (UTC) PS. só para os curiosos, sim alem da página do Zorglub (o meu nick) existe uma página na wiki sobre mim, mas abstenho-me de dizer qual. A sim e esquecia-me de dizer, nem sequer a edito e nem me aproximo dela, apesar de existirem erros na mesma sobre a minha pessoa.
Integral apenas de texto, pois imagens não. Vitor Mazuco Msg 23h21min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
Não sei, mas a proposta diz isso então pra quê que vou me preocupar se é só texto? Vitor Mazuco Msg 23h55min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
Lógico, pensam não existe imagens em um pequeno trecho ninguém iria utilizar isso! Vitor Mazuco Msg 12h56min de 8 de agosto de 2009 (UTC) A BAIXARIA do editor MschlindweinVenho denunciar a baixaria feita pelo editor Mschlindwein no andamento desta votação. Desesperado por ver a surra que está tomando, na tentativa de impedir que toda a comunidade tenha conhecimento desta votação tão importante, - como havia sido considerado o mais justo neste caso - o editor retirou por conta propria o aviso do WikiService postado no alto de todas as paginas da Wikipedia, que avisa a TODOS da votação, na tentativa de impedir que editores que não tem o costume de ficar fuçando as entranhas da Wikipedia, tomem conhecimento da votação. Isto é uma imoralidade e um golpe baixo, coisa de editor mal intencionado mesmo e desesperado. Acho que nem um Vitor Mazco e sua 'ética' era capaz de algo assim. Diz ele que a regra proibe iso, a regra não proibe nada disso, não fala sobre isso, e por ser tão importante, a mais importante da nossa historia, é perfeitamente legitimo e justo que conste o aviso IGUALMENTE PARA TODOS. E lhe digo mais, Marcelo, seu tiro é na água. Achas que consegues o que com isso? O que consegues é que se comecem ser enviadas msgs avisando da votação para todos os editores que assinaram essas listas de apoio e contra, (o que na verade, chamam muito mais a atenção, pois será individual) Vais ganhar o que com isso, alem da desmoralização pessoal? Solicito a algum administrador - independente de sua posição nisso, mas numa posição imparcial e moral - que reponha o aviso do WikiService imediatamente, para evitar o que vai acontecer se isso não voltar pro lugar, ou seja, centenas de msg para paginas de discussões avisando da votação. Vcs que sabem SdsMachoCarioca oi 23h45min de 7 de agosto de 2009 (UTC) Isso pôe eu mesmo no meio dessa conversa. Vitor Mazuco Msg 23h52min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
1.3 A votação deve ser inserida em {{Votações}} e também pode ser divulgada em Esplanada/anúncios. A regra é clara: deve ser colocada em {{Votações}} e também pode ser divulgada em Esplanada/anúncios. Ponto. Por isso, a fim de respeitar a regra, retirei o texto e pedi que não o recolocassem. O editor acima pode gritar e espernear, isso aqui não é a casa da mãe Joana. Regras são regras, e se ele não gosta delas que proponha mudanças.Gozado, quando administradores fazem algo errado ele reclama, e quando fazem algo definido nas regras ele reclama também! Acho que ele deve se acalmar um pouco, e aguardo um pedido de desculpas. Mschlindwein msg 23h56min de 7 de agosto de 2009 (UTC) Esta ideia do WikiService não foi dada por mim, pra começar, mas pelos editores FIRB e GoEthe, os dois contra o Fair-use. E apoiada por varios outros. Achei justo. A regra NADA fala sobre colocarmos votação no WikiService, portanto, sua ação unilateral é ilegitima, isso não é proibido aqui e a ideia, legitima, foi de anti-fairusistas. O que vc tenta fazer - sua intenção é impedir a comunidade como um todo, principalmente a grande maioria dos editores que não andam pela Esplanada e evitam o circulo vicioso de sempre da Esplanada de tomarem conhecimento dela - para vr se 'muda' a votação. Isto é uma baixaria , e como eu disse, vc está tentando dar um tiro nágua, é inóquo, só vai dar o trabalho de ter que mandar avisos sobre ela a centenas de pessoas. Isso é um absurdo, vc é um FANATICO, completamente fora de ordem aqui, aqui não é mesmo a Casa da Mãe Joana, portanto ,vnão cabe a vc inventar regras aqui, que foram acordadas antes desta votação. MachoCarioca oi 00h04min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
Aguardo a atitude de algum adm para colocar novamente o aviso, de maneira que fique um vio geral para todos igualmente. o pedido contra essa BAIXARIA De um FANATICO DESESPERADO E MAU PERDEDOR já foi feita no local apropriado. O Mschlindwein não inventa regras aqui. (e é um tiro nágua, por sinal, as msgs individuais fazem muito mais efeito). Sds MachoCarioca oi 00h16min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
Me mostre onde as regras proibem que se coloque um aviso de votação no WikiService e me calo, (nem foi proposto por mim, ma por outros, do seu lado, inclusive alguns que estãi ai caladinhos, covardes) já lhe disse, suas conversas de segundas intenções em toda essa discussão sobre o URC é boa para neófitos, ingenuos e meninos sem personalidade, comigo vc não consegue nada, sei exatamente as intenções escondidas que movem TODOS os teus atos aqui. MachoCarioca oi 00h20min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
Pois me mostra onde existe uma regra que impeça isso ou que estipule que os anuncios de votação só devem ser colocados nestes lugares e mais de nenhuma maneira. Isso é conversa fiada, é logico que importa o fato de vc ser contra o URC, é o cerne de toda a sua manifestação aqui. e digo mais, só com Wiki/Sevice avisando votação está muito desproporcional, era pra estar uma goleada já. O uso da msg apenas no WikiService na verdade é favoravel a vcs, muita gente realmente nem assim nota. As msgs pessoais são muito mais efetivas. MachoCarioca oi 00h35min de 8 de agosto de 2009 (UTC) Citação: Vini escreveu: «Importa é que sou a favor da aplicação das regras, contra elas não há argumentos.» Teu passado aqui sabe que isso aí é pra me fazer rir, né? hehehe MachoCarioca oi 00h35min de 8 de agosto de 2009 (UTC) Mas veja, se a regra não diz ser proibido, não é meio arbitrário e autoritário retirar sem comunicar aos participantes da votação, pelo menos? A regra é clara ao dizer onde pode, mas não diz onde não pode. Não defendo ninguém, mas lendo a regra, não consta proibição e não se pode dizer que se subentende. - Dehsim? 00h29min de 8 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2
Vai sim vai ter que lista e em votação, vc não cria nem tem o direito de interpretar regra aqui de acodo com suas conveniencias pra sustentar seus fanatismos e baixarias nesta questão do URC. MachoCarioca oi 00h44min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
É evidente que não é, meus empregados, todos eles, saõ gente de muita ética, ou seriam todos demitidos sumariamente. Meu filho, o dia que eu tiver um, vai viver sobre essas regras de ética e comportamento tbém. O que vc está fazendo aqui é uma BAIXARIA. (e confesso, Marcelo, vc me surpreendeu nessa, não pensei que chegasse a tanto) MachoCarioca oi 01h31min de 8 de agosto de 2009 (UTC) Não sou a favor e nem contra o aviso sobre a votação. Mas concordo com os demais que foi uma arbitrariedade retirá-lo sem comunicar os demais. Seria de bom tom e boa educação ter ao menos colocado uma mensagem nessa página de discussão comunicando sobre sua decisão... =>HJSMensagens 01h27min de 8 de agosto de 2009 (UTC) HJS, o Marcelo nem com aviso podia ter decidido nada,ele não decide nada sozinho aqui, pelo contrario, foi decidido, ANTES da votação, por vários editores, que o WikiService seria usado,por ser o mais justo.(e por sinal, todos eles sumiram daqui agora hehe)MachoCarioca oi 01h34min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
É abuso das ferramentas administrativas pois é um assunto grandioso de a respeito de uma política que vai transformar a Wiki-pt e de interesse de todos. Tanto dos a favor quanto dos contra. Em todas as Wikis votações como essa são anunciadas ali e não há regra contra. O anúncio deve voltar e o administrador bloqueado e já! ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h35min de 8 de agosto de 2009 (UTC) Conforme o que está escrito em Wikipedia:Regras para votações gerais:
Isso diz que a votação deve ser inserida nestes dois lugares. Não aparece limitações como a palavra apenas. Por isso não proibe spam, ou divulgações especiais como o aviso no topo. E não precisamos criar burocracias mudando esse texto. --Master msg 01h49min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
Baseado por que parte da mesma premissa do que acontece na Wiki-en e outras: usar material copiraitado aqui. Se vc não entende, é problema seu. Mas fica registrada a sua opinião. MachoCarioca oi 02h10min de 8 de agosto de 2009 (UTC) Atender a solicitações do Fed Xavier turista aqui é debochar da comunidade. Ele acha o que quiser achar, dai a querer retirar um aviso justo e legitimo, são outros quinhentos. MachoCarioca oi 02h13min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
Ele se julgou no direito de agir contra uma decisão concensual. Deveria, no mínimo, colocar um pedido de desculpas nessa página. =>HJSMensagens 02h26min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
O FX só aparece para baldear o ambiente. Não sei como é que ele não foi banido ainda. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 02h37min de 8 de agosto de 2009 (UTC) Veja bem, o que realmente interessa ao FX turista se a Wikipedia terá URC ou não? Nada. Porque? Pq ele não edita aqui, nada faz para ajudar no conteudo da encilopedia, só é visto na Wikipedia dando palpites em discussões que nada tem a ver com ele (pois geralmente são de conteudo) ou pedindo bloqueios alheios no Papai Me Ajuda. É um nulo, não é um editor, é um tumultuador contumaz, que conseguiu virar motivo de bazófia até fora daqui. E não é porque tem o direito de escrever aqui - como qualquer um, o projeto é aberto ao pulbico - que o que ele fala deve ser levado em consideração pelos adms. Há que se atentar para exatamente que comportamento tem esse turista aqui, que apenas e simplesmente usa a Wikipedia para abusar do espaço publico. O Marcelo, o Fabiano, O GoEthe, o Anastácio, o Vini, são contra o URC. Eu, o HJS, a Deh, o Master, a Luiza, somos a favor. Isto nos interessa porque? Porque contra ou a favor, temos um conceito de como 'fazer' ( e fazemos todos os dias) essa enciclopedia e o que achamos necessario para faze-la melhor. Uns acham o que temos o suficiente e dentro de um determinado espirito, assim aqui colaboram e assim desejam que fique. Outros que aqui tbém colaboram, tem uma outra visão de como deveria ser feita. Mas todos COLABORAM nela, portanto, o assunto lhes interessa: 'como ela será feita?' 'Com ou sem? ' Já ao FX interessa o que, já que ele NADA faz aqui? Eu quero o URC para ter uma ferramenta a mais pra completar os artigos. O Anastácio não quer por achar que esta bom como está, dentro de um espirito que ele acredita ser o do projeto. Mas pro FX tanto faz como tanto fez, sua intervenção é só TUMULTO. ISTO é preciso ser levado em consideração quando dos 'pedidos' de FX, srs adms, independente do fato de que, certas vezes, a posição dele -inóqua, pois não tem interesse real em nada - seja igual a de alguns de voces. Sds MachoCarioca oi 02h56min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
Não está a perder seu tempo não JF, esse papo desse pessoal ai é antigo: eu só não consegui entender é a frase que vc colocou na votação para anular teu voto. Achei pitoresca: Citação: JF escreveu: «quero que os artigos tenham mais imagens, e não sei se votar a favor contribui para isso» Como quer que os artigos tenham mais imagens, votando contra a permissão delas? rs. Explica aí, porque essa foi uma das justificativas mais non-sense que eu li. Abs MachoCarioca oi 12h16min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
Na verdade era isso mesmo, não votou contra, apenas anulou, engano meu. Mas sinceramente não sei onde viu que o URC equivale ao fim da liberdade na Wikipedia, não entendi. Pelo contrario aumenta e muito essa liberdade de editar, liberando material que semele não tem liberdade para er editado aqui. Não se preocupe em ficar confuso com a discussão, ela foi levada aisso pelos contra pra iso mesmo, confundir todo mundo ,cruzando e mistruando todo tipo de argumento. É 'tecnica', o mais bobo ali dá nó em pingo dágua. Não esquenta, apenas foque no principal: quer ou não poder editar mais material aqui? MachoCarioca oi 13h07min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
Pra vc ver, se até o Comons (sagrado pra essa turma ai) abre algumas exceçoes, imagine porque a Wikis não poderiam...MachoCarioca oi 13h07min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
Pois é aquilo lá é meio doido mesmo nem eles se entendem hehe MachoCarioca oi 13h07min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
É claro, o Comomns quer simplemente dar o direito de qualquer um comercializar di-gratis o material colocado lá. Por isso que só tem foto porcaria na sua maioria. Vc acha que um profisional que vive disso vi dar ao Commons o direito de dizer que podem comercializar a foto dele como quiserem? (O Commons faz isso) O URC não se apropria de nada de ninguém. MachoCarioca oi 13h07min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
Isso é o URC. MachoCarioca oi 13h07min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
Pois é. Alguém tinha que fazer alguma coisa. Eu fiz. :-) Esta proposta na verdade é um primeiro passo. Aprovada a utilização do URC, partiremos para a adaptação da Pedia a ele e a criação da politic ade uso em si. De 'como fazer'. E não são 'anos', mas semanas. Sds MachoCarioca oi 13h04min de 8 de agosto de 2009 (UTC) PS O que vc NÃO sabe é o seguinte: QUALQUER proposta apresentada aqui, teria mil senões por parte dos que mais criam caso e levantam 'poréns' aqui, por uma simples razão: eles são, em essencia, CONTRA o URC, o 'fair use ou qualquer mecanismo que libere o uso de material autoral aqui. Conheço-os, e vc s não de outros e antigos carnvais. Seja como qualquer proposta for apresentada, escrita, descrita ou detalhada como for. Baseda no que for. Serão sempre contra e colocarão todos os empecilhos possiveis e criarão todas a sduvida que puderem na caeça dos mais néscios. Alguns ai que se dizem a favor do URC ma contra o texto da proposta estão sendo apenas inocentes úteis desse pessoal das antigas. Se deram mal só por uma razão: quem a fez fui eu, que não me vergo a pressão nenhuma, não tenho a menor duvida da legitimidade e necessidade do que estou propondo, e que conheço essa turma e suas 'argumentações' há tres anos. E acho graça do que dizem ai. Deixo pros mais novos debaterem com eles 'ad eternum'. Eu fico de fora olhando e contando quantos votos a favor tem, uqe é o que importa e o resto é bla bla bla. Não notou que muito pouco participo da dicussão? >:-) Aquele abraço MachoCarioca oi 13h04min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
Viewer Discretion Advised/ Conteúdo Potencialmente Ofensivo:
Retorno do ReiDá que pensar... 63.247.64.102 (discussão) 10h55min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
O povo que defende a não adoção dessa proposta tem muito falado em ética. Dizem que utilizar uma imagem mantida sob a famigerada Lei dos Direitos Autorais seria anti-ético (argumento do qual eu não concordo). Agora eu pergunto: será que é ético enviar email convocando membros da "Velha Guarda wikipediana" que se encontram inativos a anos? A resposta é obvia: -Não! Assim como não é ético fazer acusações levianas sobre os votantes serem Puppets. Do mesmo modo que não nem um pouco ético retirar avisos colocados de comum acordo atendendo ao pedido de um usuário praticamente alheio à Wikipédia (alheio, sim, pois a Wikipédia de verdade é formada pelos editores ativos, que dispendem algumas de suas preciosas horas de folga ajudando na melhoria dos artigos) Ou então, está na hora de revermos nossos conceitos de ética! =>HJSMensagens 12h16min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
Com relação às colocações do Gunnex no voto dele, respondo que tem razão no que alega, entre outras coisas ( esa coisas já foram levantadas em outra partes da discussão) , o que precisará ser descrito e justificado num carregamento de imagem para caracterizar um material URC e as adaptações que terão que ser feitas aqui. (qto às justificativas de votos, meu caro Gunnex, tem coisa engraçada, ignorante, superficial e equivocada dos dois lados, certo?). O que parece que o editor não entendeu - e muitos tbém não conseguem ou não querem entender - é que isto tudo que fala faz parte das intruções de carregamento e do texto da elaboração do que será anossa politica de URC, caso isso seja aprovado aqui. E nós não chegamos lá. Esta votação na verdade, é o ponto de partida do que vamos fazer. Se o UC não for aprovado, tudo que vc e mais alguns aqui cobram, nem terá necessidade de ser discutido. Portanto, para chegarmos a estabelecer isso, é necessario primeiro saber se a comunidade quer ou não material com copyright aqui, o material anexado na lista da proposta. Esta é a pergunta. E ela é muito simples. O que vamos ter que escrever no carregamento das imagens, (e outras perguntas que faz) é outra coisa, é um passo posterior. Ou vc acha que se vota algo como : vc prefere que se escreva A ou B no carregamento de uma imagem URC? (sem nem temos isso aqui!) Não tem cabimento. Vc, como outros, simplesmente não entende o que essa votação pretende. Não há nenhum 'cheque em branco' sendo dado a ninguém. Caso seja aprovado o URC, ele não entra em vigor no dia seguinte. Pra isso, serão necessárias várias diretrizes ficarem acertadas antes. Votou errado, porque faz perguntas que não são o caso no momento. Abs MachoCarioca oi 12h30min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
Talvez o fato de não editarem ha meses tenha algo ver com a falta de vontade em colaborar por nao ter o URC aqui? Tbém vi varios votando contra que pouco editam por aqui.. MachoCarioca oi 14h19min de 8 de agosto de 2009 (UTC) Gostaria de anunciar que o notorio Mschlindwein 'inexplicavelmente' está chegando às ultimas consequencias aqui. Retirou 4 votos legitimos da votação ('sem querer', acho) que já foram repostos. Sds MachoCarioca oi 14h18min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
O cara realmente chegou ao fudo do poço, incrivel... até sumir com voto tentou sumir... e os outros adms olham.... MachoCarioca oi 14h51min de 8 de agosto de 2009 (UTC) Mschlindwein já está abusandoConforme o que está escrito em Wikipedia:Regras para votações gerais:
Isso diz que a votação deve ser inserida nestes dois lugares. Fala nada sobre limitações, a palavra apenas nem aparece. O Mschlindwein diz que está seguindo regras, mas a regra não diz isso, e o que ele faz é distorcer as regras ao favor dele e remover o aviso de forma arbitrária.
Algum administrador justo poderia reverter a edição dele em MediaWiki:Sitenotice e se ele continuar podemos pedir a desnomeação dele. --Master msg 14h44min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
Que insulto? dizer que vc tentou FRAUDAR a votação? Quer o link? Já está no pedido a administradors, por sinal. MachoCarioca oi 15h31min de 8 de agosto de 2009 (UTC) Ponham a boca no trombone aqui tbém [3] MachoCarioca oi 14h57min de 8 de agosto de 2009 (UTC) Agora apareceu mais um do contra -Mateus RM - com a opinião de quem ele acha que pode votar ou não hahahaha. É pandego. E tbém não entendeu nada da votação. MachoCarioca oi 15h02min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
Não é preciso desnomealo, segundo as normas da wiki ele tem OBRIGATORIAMENTE DE SER DESNOMEADO, mais alem de perder as suas ferramentas deveria ser bloqueado até ao fim da votação por claro abuso de poder, como se não basta-se estar prepotentemente a abusar dos seus privilégios ainda se dá ao luxo de apagar votos de outros editores, desde que, claro esta, sejam a favor. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 15h08min de 8 de agosto de 2009 (UTC) De facto não é a casa da Joana mas também não é a casa do Mschlindwein e abuso de poder e prepotência não tem lugar nesta comunidade, proponho vivamente que se peça a desnomeação e o bloqueio deste senhor, pois isto por aqui chá cheira mal e o cheiro vem desse lado e começa a ficar insuportável. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 15h11min de 8 de agosto de 2009 (UTC) Como expliquei em MediaWiki_Discussão:Sitenotice#Solicitação, aqui vai a regra para quem ainda não a leu, extraída de Wikipedia:Regras_para_votações_gerais:
1.3 A votação deve ser inserida em {{Votações}} e também pode ser divulgada em Esplanada/anúncios. Logo, a regra é clara: _deve_ ser colocada em {{Votações}} e também _pode_ ser divulgada em Esplanada/anúncios. Ponto. Não diz que pode ser colocada em outro lugar, aqui, no meio da página principal, na página de cada usuário, no Wikilivros ou onde você quiser! Se você quiser colocar a divulgação em algum lugar, consulte o que está escrito depois da palavra "pode" para saber se pode ou não colocar... Querem mudar a regra? Façam uma votação, estamos ficando habituados. Saudações. --Mschlindwein msg 15h15min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
Já agora meu caro, vá para a escola aprender português, pois deve ter chumbado a interpretação. A não inserção de algo implica por defeito que é válida. Por outras palavras, se o que afirma fosse verdade, falta acrescentar à regra "com exclusão de qualquer outra opção" ou seja, para ser válido o que afirma deveria estar escrito Wikipedia:Regras_para_votações_gerais: Da divulgação 1.3 A votação deve ser inserida em {{Votações}} e também pode ser divulgada em Esplanada/anúncios. Com a devida exclusão da inclusão em qualquer outro local. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 15h28min de 8 de agosto de 2009 (UTC) A falta de menção a algo não implica na sua proibição. A regra informa informa que as votações devem ser incluídas em {{Votações}} e podem ser divulgadas na Esplanda, mas não informam onde não podem ser divulgadas. Comentei aqui. Ruy Pugliesi discussão 15h31min de 8 de agosto de 2009 (UTC) Parece que até agora só dois usuários viram claramente estar presente nas regras que qualquer outro lugar para avisos de votações está proibido. - Dehsim? 15h33min de 8 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2 O uso da palavra "apenas" não foi feito. Citação: Além do mais, se um administrador não reconhece que as leis/regras são imperfeitas, tal como foi proferido por Platão há mais de 2000 anos, desde então repetido, então esse administrador não merece esse estatuto. escreveu: «JohnR» --Master msg 15h34min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
É claro que não leu Mateus, essa votação pretende saber apenas se a comunidade é favoravel ou não ao URC. Se for, a politica e as instruções e diretrizes de carregamento de como ele será intalado aqui será feita apos a votação pelos editores. (Vamos fazer diretrizes pra algo que nõ existe???) Isto não é coisa de votação, vc vai votar um carregamento? Não há falta de claridde nenhuma aqui. Pelo contrario, é muito clara. E o seu comentario sobre 'quem deveria votar' cabe num outro projeto aqui não, neste projeto vota quem tem mais de 45 dias de registro e 100 edições no Main, vc não é melhor que ninguem, tnto que não conseguiu entender o proposito desta votação. Eles, os 'inexperientes' sim. SdsMachoCarioca oi 15h46min de 8 de agosto de 2009 (UTC) Não leu nem isso e nem o resto, que diz claramente que será tudo regulado após a votação do "sim" ou "não". Porém, é um direito seu votar contra a proposta do jeito que foi colocada. Não questiono isso. - Dehsim? 15h39min de 8 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2
Gente vou arquivar iss, está muito grande. Vitor Mazuco Msg 15h40min de 8 de agosto de 2009 (UTC) Não toque na dicussão, por favor, deixa rolar. MachoCarioca oi 15h48min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
Vitor Mazuco, agradecia se pode esperar mais algum tempo até estes últimos tópicos ficassem arrumados antes de arquivar. Obrigado, JohnR (discussão) 15h46min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
Mas está horrivél a página está muito grande, nem tenho vontade de ficar lendo ou disscutindo. Está muito poluído. Vitor Mazuco Msg 15h51min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
Não é não, e vai ficar ainda maior. Vitor Mazuco Msg 15h59min de 8 de agosto de 2009 (UTC) Voltando ao que interessa, quais providências serão tomadas em relação ao adm em questão? Ele parece estar ladeira abaixo e apressado... - Dehsim? 16h09min de 8 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2
Estava e vai continuar a ficar, a sua opinião é a sua opinião, já disse isso. E como tem visto, totalmente minoritária nesta votação e nesta discussão. Se não se conforma em tomar uma surra, nos seus 'achismos', sobre o que pode ou não aqui ou sobre como acha ou não que devia ser o texto desta votação (e o Marcelo votaria contra uma sua tbem, ele é contra tudo sobre URC ou fair use) como esta acontecendo, te sugiro férias. E nao se faça de bobo, o comportamento do Marcelo não tem nada a ver com 'baseados' ou com o que esteja escrito ali, é contra tudo que estiver ali e vc está cansado de saber disso. Se tbém não entende que 'baseado' trata-se do fato de ser uma politica que permite aqui material copiritado, como há uma politica que permite na Wiki-en, material copiritado,ou seja, pretende o mesmo resultado de acxolher material autoral, cada politica com suas nunances, não é problema meu. Mas é problema meu dizer que, em momento algum veio aqui dizer que também apoiou colocarmos a votação no WikiService, se fez de morto como de morto se fizeram FIRB e GoEthe, entre outoso. Eu sou macho pra assumir que falo escrevo ou acho, independente de QUEM esteja contra mim ou a meu lado, em algum assunto, e não me escondo nunca. E vc? Sds MachoCarioca oi 16h38min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
MachoCarioca, eu entendi muito bem o objetivo desta votação, e creio que já poderia estar definida muito bem a questão das normas e diretrizes, em forma de ensaio, como é feito com tantas outras políticas propostas. Eu sei muito bem como é o fair-use e entendi perfeitamente o que querem fazer aqui, mas na minha opinião a questão das normas já deveria estar exposta. E meu comentário sobre quem deveria votar foi feito no projeto correto, pois é aqui onde se define os critérios do direito ao voto e quem pode ou não pode participar em votações. Mateus RM msg 16h21min de 8 de agosto de 2009 (UTC) Bom meu caro, vc preferiria um ensaio, eu prefiro ja ter a coisa certa, quando isso for aprovado, questão de opinião. Pra mim, votações, quanto mais simples melhor, questão de estilo. O seu comentário é discrissionário, pretende dividir editores entre os que são capazes ou não, portanto, mantenho: estás no projeto errado, aqui vota quem tem 100 edições e 45 dias. Não se seleciona 'capacidades' Abs MachoCarioca oi 16h41min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
ContraEm geral, as pessoas mais antigas aqui na wiki, estão votando contra. É coincidência isso, ou é por que realmente tem um bom conhecimento do que a proposta pode trazer? Anne ValladaresUia! 17h18min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
E Wikipedia_Discussão:Votações/Uso_Restrito_de_Conteúdo_(fair-use)#Uma pequena consideração ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 17h29min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
Anne baby, mais antigas não, vc quer dizer a que mais vc vê por ai ciscando na Esplanada, certo? As que não se interessam por isso e só ficam no conteúdo, mas que sempre ansiaram pelo UR aqui (e muitas se afastaram por frustação), aparecerem apenas pra isso, votar, como fizeram 270 editores na minha lista de adesão. Tem gente ali ,a favor, registrada aqui desde 2005. Na verdade, os mais antigos (leia-se, a maioria dos adms da pre-historia) não querem o URC aqui por a querem 'livre', ou seja, incompleta para sempre e para sempre tripudiando do direito de imagem ds fotos autorais 'livres' que usam aqui hehe. Além do mais, a Wikipedia não é regida por nenhum usucapião, ela é mutante. Se ha tres anos os poucos que aqui existiam não queriam o URC aqui, hj, pode ser muito diferente, certo? Isso não tem dono. O que acham hj, podem deixar de achar amamhã ou voltar a achar ano que vem. E posso lhe garantir, 80% dos mais antigos do 'contra' que justificam ali, nao tem a menor ideia do que seja fair use ou URC. Tem justificativa que mostra a profunda ignorancia em todos os assuntos, principalmente os legais. Ah, e tem os que votam porque ela é feita por mim, claro talvez até uma duzia ali votasse a favor fosse feita pelo.....Darwin..... ou alguem mais simpático ao conservadorismo reinante e cosporativo, por exemplo :-) Beijocas pra vc, acho vc um gracinha. :MachoCarioca oi 17h41min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
Pra falar a verdade, qdo me referi às pessoas mais antigas falo da velha guarda e não necessariamente só dos adms mais antigos,(se bem que praticamente todos são ou foram, (só sobrou sem ser, eu, Clara C., Lipe e Al Lemos) inclusive o Fabiano nem me passou pela cabeça. Falo da velha turma que se digladiava aqui comigo obre a questão fair-use e os que querim ver sangue em volta hehe. Qto ao Darwin, enxerido como sempre e sempre ponto a deixar alguma perola onde não é citado nem chamado, será que ele acha que só tem editor antigo votando contra? Tem varios novos tbém, incluindo ele, que diz ser novatissimo hehe Mas ele é o unico que faz o papel de arauto-inocente-útil do Marcelo, os outros não :-) Ei Anne, eu acho vc uma gracinha mesmo, mas vc é di-menor, é a maior chave de cadeia rs MachoCarioca oi 19h22min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
Eu não disse que vc é sock de nada, eu nunca diminui vc por qualquer coisa aqui, eu nunca achei que seus atos ou suas criações, ou suas invenções e intervenções aqui fossem menores ou serem ilegitimas por qualquer coisa, portanto, sua comparação é for de ordem. mostra apenas que está ficando extremamente afetado pelo que acontece aqui. Acho apenas vc folgado e despachado demais paa um novato, mas isso é de cada um, vai ver vc é assim, novatos nunca se comportaram aqui como vc se comportou desde que apareceu. Mas vai ver tens uma personalidade diferente do resto. :-) Na verdade Darwin, o problema é que vc achou que essa votação ia ser anulada, repudiada, ridicularizada, porque uma turminha de adms metidos a donos da verdade e dos destinos da Wiki aqui assim achavm. Que ninguém ia votar a faovr, tripudiou como pôde e ainda tripudia dela. Mas o problema é que vc tem pouca estrada aqui e jamais soube de quanto o URC é desejado por esta comunidade; e não pelos chacrinheiros de Esplanada, mas pelas centenas de wikipedistas que aqui nunca vem. Não atentou para o que a minha lista de apoiadores do URC dizia, silenciosamente. Fez discurso no seu voto, faz discurso aqui o tempo todo, diminui e debocha da proposta insistentemente e continuamente ( se ela é ridcula e inoqua, o que vc tento perde tempo aqui?) , poe todos os defeitos do mundo, cria o maior escarcéu e pra sua frustação,a diferença de votos a favor só aumenta. Ou seja, o que vc acha, a comunidade não acha, portanto, é irrelevante. Acho que isso que está te tirando serio e vendo coisas onde não existe. Boa tarde. :-) MachoCarioca oi 20h45min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
Falei, falei e vc não teve o que dizer. Ela não será alterada em nada, meu caro. Será apenas completada em seus detalhes de carregamento, instruções, validade de material, instancias em que o material será carregado, justificativas e escreveremos a politica (nós, que temos interesse em adotá-la) que a suportará aqui onde estarão suas regras. Se acha que vais alterar algo aqui, consiga mais votos nessa votação. Aperfiçoar é uma coisa, e todo o pesoal interessado irá dicutir isso, fazer o que vc acha que deve, não tens bala na agulha, até agora, pra isso. Sds MachoCarioca oi 21h20min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
Eu não tenho nada a alterar, apenas incrementar aoqueja existe, nem nenhuma carta branca aqui, meu voto só vale um, reclame com os outros 105, que não dáo a minima pro teu chororô, porque só eu? :-) MachoCarioca oi 22h03min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
Negativo, incrementar não é alterar, mas acrescentar, aditar o modus-operandi de fazer isso. Isto já terá sido aprocado ou não. E nada diferente dela, no que ali está escrito. Ela, a politica, é simples: se vc quer o URC e concorda em colocar em URc os itens citados. Aprovado? Ok, vamos então desenvolver quais serão os procedimentos para tornar operacional isso aqui, isso que está sendo votado. Não aprovado? nem nos daremos ao rabalho então. É só. MachoCarioca oi 22h21min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
Já viu alguns (muitos) problemas com copyright, já colocou a cabeça no travesseiro e também já leu sob que licença está editando. Também entende sobre a Wikimedia Commons, sabe que a integração entre os projetos é essencial. Além disso já viu as discussões anteriores e respeitam as opiniões de alguns grandes editores. Esses podem ser alguns dos motivos, no meu ver.
Eu estou ha mais tempo na Wiki que vc e não aprendi isso nao. E nem os amercinaos, tanto que eles adotaram o fair use lá. Boas. MachoCarioca oi 20h45min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
VC já virou di-maior, gaxinha? Outro dia vc tinha 16, qdo a Beria era tua madrinha rs MachoCarioca oi 21h21min de 8 de agosto de 2009 (UTC) Votos deletadosQue baixaria... quando li o que o MCarioca escreveu, cheguei a duvidar. MAs chequei o histórico da página de votação e pude, tristemente, ver que é verdade: o Mschlindwein apagou votos sem motivo aparente. Merecemos uma justificativa. Isso, associado à outros acontecimentos, é o suficiente, inclusive, para que um pedido de desnomeação seja protocolado. Espero que não cheguemos a esse ponto, mas se continuar esse autoritarismo desnecessário, incluindo suposta tentativa de fraude na votação, não vejo outra alternativa. Misteriosamente, ontem também havia um IP também deletando votos... Ainda acredito que o autor dessa baixaria não tenha sido nenhum frequentador dessa discussão, pois isso seria mau-caratismo extremo. =>HJSMensagens 17h52min de 8 de agosto de 2009 (UTC) O problema disso tudo é que esse pessoal está de tal nivel niso aqui, que vamos ter todo dia de dar uma olhada no historico pra checar se não andaram surrupiando votos por lá....extremamente constrangedor este clima aqui. Se já fizeram duas vezes vão fazer de novo. Patifaria perde. MachoCarioca oi 17h55min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
Acredito em vc. Estranhei apenas porque estou reclamando disso faz tempo e vc nem tchum, mas não tenho porque não acreditar. Não é seu estilo aqui mesmo esse tipo de coisa e por mais que vc tenha me surpreendido em muito do que tem feito aqui desde que a discussão dessa votação começou, eu estava achando isso demais. Folgo em saber que foi sem querer. Sds MachoCarioca oi 18h02min de 8 de agosto de 2009 (UTC) É não fica apagando votos não, se quiser apagar apaga os contra. Vitor Mazuco Msg 19h14min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
Citação: MC escreveu: «Como me tiraram o pão da boca em ser o primeiro da fila, (po, eu merecia hehe), esperei até chegar aqui para ser o 100º, certinho, redondinho. :-) » Ah fui eu o 1º o 1º heheeheh mas oh pelo menos eu usei o seu bordão. Vitor Mazuco Msg 19h22min de 8 de agosto de 2009 (UTC) E ainda disseram lá : 'como disse o Mazuco'. Copia e ainda não credita a autoria, vc realmente é um caso de policia. FEBEM ,Juizado de Menores hehe MachoCarioca oi 19h27min de 8 de agosto de 2009 (UTC) Bom violação não é, pois todos os textos na Wiki-pt escrito são livres pelo GFDL. Vitor Mazuco Msg 19h33min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
E agora MC? Perdeu denovo? Af fala pra trocar com o Daimore. Vitor Mazuco Msg 15h20min de 9 de agosto de 2009 (UTC) A quem possa interessarWikipedia:Administradores/Pedidos de remoção/Mschlindwein =>HJSMensagens 19h26min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
|
