- … no xadrez, o afogamento do rei, situação que hoje causa o empate, já foi considerado tanto um meio de vencer como uma derrota do jogador que o faz?
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
Apoio Nave do Conhecimento (discussão) 11h30min de 3 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Comentário Acho que o texto da curiosidade pode ser melhorado. No meu ponto de vista está um pouco confuso. Poderia se algo como: no xadrez o movimento de afogar o rei adversário, hoje aceito como empate uma técnica de empatar o jogo, já foi considerada como um meio de vencer, um erro grave que faz perder e até mesmo uma "forma inferior de vitória"? Cadubtsdiga 11h36min de 3 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Não apoio Nada contra a curiosidade em si. O texto da proposta é que está bastante confuso. A proposta do Cadubts melhora, mas não resolve completamente. JMagalhães (discussão) 11h57min de 3 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Comentário Agradeço a sugestão Cadubts, e tentei deixar mais "enxuta" ainda JMagalhães, caso queira reconsiderar. Pingo também o confrade Nave do Conhecimento já que alterei a proposta original. - - Santiago ↀᴥↀ^) ฅ 15h02min de 3 de abril de 2024 (UTC)[responder]
- Continuo dando meu Apoio após a modificação. Nave do Conhecimento (discussão) 15h15min de 3 de abril de 2024 (UTC)[responder]
- Apoio Após ajustes, mas acho que ainda dá pra melhorar. Esse trecho: já foi considerado tanto vitória
um meio de vencer como uma derrota do jogador que o faz. O que acham? Cadubtsdiga 16h30min de 3 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Apoio e fiz um ajuste na redação também, pois o afogamento não é um movimento que o enxadrista faz, e sim uma situação resultante dos movimentos jogados. Quando mais novo, eu achava que quem afogava o rei do outro vencia... Solon 26.125 15h32min de 3 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Apoio Igor G.Monteiro (discussão) 21h51min de 5 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Apoio. --A.WagnerC (discussão) 14h15min de 10 de abril de 2024 (UTC)[responder]
- Imagem –
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
Apoio. Cosmo Skerry (discussão) 00h49min de 2 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Não apoio devido ao estado ruim do artigo atualmente. Solon 26.125 02h38min de 2 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Não apoio Per Solon. A curiosidade em si está ok. O artigo é que não tem as mínimas condições de ir para a PP. Não tem fontes nenhumas além de duas que apenas referenciam o óbvio na primeira frase. E a cidade tem uma história tão rica e uma arquitetura moderna tão notável, que apresentar um mínimo assim na PP é vergonhoso. JMagalhães (discussão) 12h06min de 3 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Não apoio A curiosidade até que é interessante, mas realmente o artigo não possui condições para estar na PP. Vi que Wuikipédia anglófona o artigo está bem mais elaborado e referenciado, muito bom, porém aqui na pt-wiki precisa ser expandido e melhorado. Cadubtsdiga 16h20min de 3 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Apoio Igor G.Monteiro (discussão) 00h15min de 6 de abril de 2024 (UTC)[responder]
@Solon26125, JMagalhães e Cadubts: Adicionei as seções Etimologia e História que melhoraram até que bastante o artigo. Acredito que agora esteja apto pra PP. Apoio Iyusi766 ★ fala, piá! 01h33min de 7 de abril de 2024 (UTC)[responder]
- Apoio após melhorias. Também realizei alguns ajustes, inclusive incluindo fontes na seção introdutória (aqui). Cadubtsdiga 13h50min de 9 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Apoio - - Santiago ↀᴥↀ^) ฅ
Apoio após as melhorias feitas. Solon 26.125 16h38min de 9 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Apoio. Uma dupla capital é algo, no mínimo, inusitado. Nave do Conhecimento (discussão) 14h32min de 16 de abril de 2024 (UTC)[responder]
- …Não há evidências de que a maçã era o Fruto Proibido citado na Bíblia
- Imagem –
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
Não apoio Sem fontes e não curioso. Bernardo Bottofala ctrbs 23h26min de 2 de junho de 2024 (UTC)[responder]
Não apoio Se não há evidências, entendo que não seja curioso. Só pelo menos não fosse consensual por parte da comunidade acadêmica/científica (como é o caso do Ponto G), aí seria curioso. WikiFer msg 21h28min de 6 de junho de 2024 (UTC)[responder]
- Imagem –
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
Apoio os islandeses são loucos! he, he... André Koehne (discussão) 20h48min de 12 de junho de 2024 (UTC)[responder]
Não apoio. Artigo (quase completamente) sem fontes. Pedro H. fale 12h55min de 17 de junho de 2024 (UTC)[responder]
Não apoio - o artigo continua com uma única fonte. Desta forma não fica bem na PP - - Santiago ↀᴥↀ^) ฅ 20h23min de 28 de junho de 2024 (UTC)[responder]
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
Apoio Curioso. Igor G.Monteiro (discussão) 02h50min de 18 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Apoio Solon 26.125 19h13min de 18 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Apoio, curioso, e é bom termos novos editores por aqui... André Koehne (discussão) 05h47min de 23 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Apoio Essa aí eu desconhecia hein! WikiFer msg 03h13min de 24 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Apoio --Joalpe (discussão) 11h17min de 3 de maio de 2024 (UTC)[responder]
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
Apoio: bem interessante! Cosmo Skerry (discussão) 16h23min de 4 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Comentário a mim não vejo como curiosidade... Vejam, sempre haverá uma certa quantidade de cana-de-açúcar necessária para a produção de melado, e de melado para a cachaça, por exemplo... Algo similar: 1 kg de rapadura leva X quilos de cana; 1 kg de açúcar leva outros X quilos... No caso da cachaça, onde se elimina (deveria) a "cabeça" e o "rabo" do destilado, a quantidade deve ser ainda maior, não? Mas não é: cerca de 12 kg de cana faz 1 litro de cachaça; na matemática acima, seriam 12,5 kg por litro de etanol (isso está certo? Segundo se diz aqui, 3 litros da cabeça e rabo rendem 1 litro de etanol! Ou seja, apenas com a sobra da cachaça, na proporção 3/1, tem-se mais um litro de álcool combustível a cada três de sobra)... André Koehne (discussão) 21h03min de 5 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Apoio A curiosidade responde bem ao lema do "sabia que", que é a de apresentar um aspecto desconhecido sobre algo conhecido e que contrarie o senso comum. A quantidade necessária é muito superior àquilo que o senso comum poderia supor. Além disso, acho o tema bastante pertinente nos dias que correm. Parece haver a ideia que estes tipos de combustíveis de origem vegetal são mais ecológicos ou verdes. No entanto, essa percepção não leva em conta os prejuízos ecológicos associados ao seu cultivo. JMagalhães (discussão) 12h56min de 8 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Apoio Igor G.Monteiro (discussão) 12h58min de 8 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Apoio É uma quantidade bem maior do que eu imaginava. Assim, é necessário ter plantações do tamanho de latifúndios para abastecer milhões de carros flex, híbridos elétricos e puramente movidos a etanol diariamente. Solon 26.125 15h35min de 8 de abril de 2024 (UTC)[responder]
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
Apoio, dei risada com a curiosidade. Pachequis (discussão) 10h43min de 19 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Apoio. Maike (discussão) 10h49min de 19 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Apoio Sem dúvidas, um Gorila!
Cadubtsdiga 16h18min de 19 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Apoio. As vezes os taxonomistas estão sem criatividade para o binome adequado, mas essa subespécie ai superou. --DarkWerewolf auuu... quê? 16h20min de 19 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Apoio Dei risada nesta curiosidade… hehe 
Vitor Fala Fiz 17h09min de 19 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Gorilla Skyshifter disc. 17h23min de 19 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Apoio Igor G.Monteiro (discussão) 10h24min de 20 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Apoio Com certeza nesse dia ele estavam com muita criatividade para colocar esse nome. Vinickw✉ 21h59min de 22 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Apoio Diante de tantas subespécies, melhor facilitar repetindo três vezes . WikiFer msg 03h04min de 24 de abril de 2024 (UTC)[responder]
- …Muitas pessoas pensam que Henry Ford inventou os carros mas na verdade,foi
Karl Benz
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
Não apoio Sem fontes, e sem menção ao artigo. Bernardo Bottofala ctrbs 15h30min de 8 de junho de 2024 (UTC)[responder]
- o que você quis dizer com menção ao artigo?,a única fonte que eu achei foi a própria página da Wikipedia sobre equívocos comuns,vou adicionar essa fonte Leonan 2024 (discussão) 23h41min de 8 de junho de 2024 (UTC)[responder]
- Oi @Leonan 2024, quando a gente faz uma proposta de curiosidade colocamos o "artigo principal" da curiosidade lincado no texto dela em negrito, e este artigo deve mencionar a curiosidade e ela deve ter fontes. Foi este o problema. Saudações - - Santiago ↀᴥↀ^) ฅ 00h02min de 9 de junho de 2024 (UTC)[responder]
- Isso mesmo, Leonan 2024. Veja, se a curiosidade fosse, por exemplo: ...Karl Benz é considerado o inventor do primeiro automóvel funcional movido a combustão interna? - o nome Karl Benz deveria estar em negrito e no título da seção... Mas nem isso poderia ser dito, porque não está assim no artigo que, infelizmente, jaz sem fontes e fala em carro movido a gasolina! André Koehne (discussão) 11h10min de 10 de junho de 2024 (UTC)[responder]
Não apoio Quais "muitas pessoas"? Sinceramente, nunca ouvi falar nisso. A invenção do automóvel é um facto amplamente conhecido, até por quem não tem particular interesse em automóveis. É possível que algumas pessoas mal informadas pensem que tenha sido Henry Ford, mas isso está longe de ser um "equívoco comum" para que a revelação da verdade seja surpreendente. JMagalhães (discussão) 16h43min de 9 de junho de 2024 (UTC)[responder]
Comentário @JMagalhães, Leonan 2024, André Koehne, Bernardo Botto e Kássio Santiago: No mesmo artigo na en-wiki, afirma que "Seu Benz Patent Motorcar de 1885 é considerado o primeiro automóvel moderno prático e o primeiro carro colocado em produção em série", com fonte. Talvez, com ajustes e adequações do artigo e da curiosidade, possa ir para SQ. O que vocês acham? Cadubtsdiga 17h33min de 11 de junho de 2024 (UTC)[responder]
- Cadubts, sem dúvida a indicação do feito do Karl Benz merece uma SQ - mas essa proposta, infelizmente, está toda errada. Veja, a rejeição foi da forma como foi apresentada e pelo estado do verbete e carece de fontes (incrivelmente, só agora é que inseri a marcação lá) - que não traz a informação citada. Creio que isso não impediria, ajustado o artigo e refeita a redação, seja novamente apresentada - quer pelo próprio Leonan, quer por você (com maior propriedade, se se dispuser a ajustar o artigo)... André Koehne (discussão) 19h48min de 11 de junho de 2024 (UTC)[responder]
- eu entendo meu erro,sugira uma versão corrigida e melhorada do texto pra eu melhorar,eu quero ter uma segunda chance,eu não faço Propostas de curiosidades há quase 2 anos Leonan 2024 (discussão) 00h09min de 3 de julho de 2024 (UTC)[responder]
Não apoio por estar fora do padrão indicado acima. Nave do Conhecimento (discussão) 17h22min de 3 de julho de 2024 (UTC)[responder]
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
Apoio; muito interessante essa curiosidade. Eu mesmo não teria coragem de comer um alimento feito com cal e soda cáustica kkkkkkkkkkkkkkk. Liquet Id dice 18h29min de 9 de junho de 2024 (UTC)[responder]
Apoio Igor G.Monteiro (discussão) 20h50min de 9 de junho de 2024 (UTC)[responder]
Não apoio. A proposição é bastante curiosa, mas as referências só no último parágrafo, a nula coesão entre a introdução que fala de uma planta e o corpo que fala de um alimento preparado e as incoerências do tipo "O konjac é cultivado na Ásia Oriental por ser uma grande fonte de amido" e "O teor nutritivo do kon'nyaku é praticamente nulo, mas contém minerais" não me permitem apoiar a proposta na forma em que o artigo se encontra. - - Santiago ↀᴥↀ^) ฅ 07h49min de 10 de junho de 2024 (UTC)[responder]
- @Santiago, fiz uma reforma geral no artigo consertei os problemas apontados. Ҡ𝔢𝔦𝔧𝔲𝔲 -after✯effect- 19h35min de 10 de junho de 2024 (UTC)[responder]
Não apoio visto que a cal e a soda cáustica não são ingredientes incomuns na indústria alimentar. Produtos amplamente utilizados, como o açúcar, doces diversos, canjica e algumas bebidas industrializadas fazem uso de uma ou de ambas dessas substâncias em seu processo de produção . Nave do Conhecimento (discussão) 12h21min de 11 de junho de 2024 (UTC)[responder]
Não apoio per Nave do Conhecimento. A soda cáustica (Hidróxido de sódio) é permitido e utilizado como aditivo alimentar na industrialização de diversos alimentos. Vejam aqui e aqui. Cadubtsdiga 17h43min de 11 de junho de 2024 (UTC)[responder]
Não apoio O hidróxido de sódio (E524) é um aditivo alimentar comum. Está aqui uma lista com milhares de produtos, muitos deles bem conhecidos em todo o mundo. JMagalhães (discussão) 23h19min de 17 de junho de 2024 (UTC)[responder]
- Deixando a minha posição mais clara: aquilo que não apoio é individualizar um alimento específico, quando existem uma infinidade deles. Se a curiosidade fosse qualquer coisa na linha de "a soda cáustica é usada como aditivo alimentar" seria por si só bastante curioso. JMagalhães (discussão) 22h57min de 18 de junho de 2024 (UTC)[responder]
- Mesma posição aqui. Se alguém se dispor a incluir tal informação e criar esta curiosidade sobre a Soda Cáustica, terá meu apoio. Nave do Conhecimento (discussão) 12h27min de 8 de julho de 2024 (UTC)[responder]
- … As únicas duas vezes que o personagem Cascão, que possui hidrofobia, entrou voluntariamente na água foi em apoio para vitimas de enchentes no sul do Brasil?
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
Não apoio pelos motivos abaixo:
1 - O uso do termo hidrofobia pode levar a uma confusão com a doença que é popularmente conhecida por esta denominação;
2 - Em oposição ao texto da curiosidade, o próprio artigo indica que o personagem também entrou em contato com a água em publicação feita durante a pandemia de Covid;
3 - O artigo também menciona que nos anos 60 houve publicação de uma tira na qual o personagem afirmava tomar banho todos os domingos. Na sequencia, o artigo também informa que em 1964 o personagem tomou banho em um dia das mães.
Desta forma perde-se o caráter de curiosidade do texto, além de que o mesmo traz uma informação controversa.
Nave do Conhecimento (discussão) 11h52min de 11 de junho de 2024 (UTC)[responder]
Não apoio pelos motivos acima. Ҡ𝔢𝔦𝔧𝔲𝔲 -after✯effect- 16h15min de 15 de junho de 2024 (UTC)[responder]
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
Apoio e rearranjei a frase para ficar melhor após o "Sabia que…" que já a inicia na PP. Solon 26.125 23h30min de 21 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Apoio Igor G.Monteiro (discussão) 12h49min de 22 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Apoio, e podia jurar que isso já esteve na PP... Enfim, mais que achar um fóssil, uma biografia que mostra como é difícil às mulheres conquistar espaço em ambientes controlados por homens - e sim, estou falando da Wikipédia... André Koehne (discussão) 06h05min de 23 de abril de 2024 (UTC)[responder]
- @André Koehne: eu também acreditava que estaria, fui olhar logo depois de ver uma notícia de uma garota inglesa de 11 anos descobrindo um novo fóssil e me lembrei desta biografia. Ai, quando olhei a página... não vou mentir que fiquei completamente embasbacado quando vi que não havia nenhum arquivo do Sabia que... sobre ela ou sobre o ictiossauro que ela descobriu, nunca colocaram essa curiosidade que é meio um clássico da paleontologia e ainda mais da representatividade feminina neste campo. DarkWerewolf auuu... quê? 14h06min de 23 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Apoio Curiosidade excelente na participação feminina em descobertas ao longo da história. WikiFer msg 02h57min de 24 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Apoio --Joalpe (discussão) 11h22min de 6 de maio de 2024 (UTC)[responder]
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
Apoio Igor G.Monteiro (discussão) 14h25min de 22 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Apoio Vitor Fala Fiz 22h26min de 22 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Apoio e retirei lá as tags de fusão (ali e no artigo do mosteiro). Essa curiosidade contrasta com o "Evangelistão" que o Brasil (e o ES em particular) está a se tornar... André Koehne (discussão) 06h14min de 23 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Apoio Ҡ𝔢𝔦𝔧𝔲𝔲 -after✯effect- 17h02min de 28 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Apoio --Joalpe (discussão) 11h22min de 6 de maio de 2024 (UTC)[responder]
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
Apoio Tema pouco falado. Igor G.Monteiro (discussão) 23h27min de 9 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Apoio comecei a jogar com Suecos no Age of Empires III após ler essa curiosidade. Muito boa e apta para PP!--DarkWerewolf auuu... quê? 17h42min de 10 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Apoio e... DarkWerewolf, para de jogar e vem ficar na Wiki, rapá! he, he... André Koehne (discussão) 12h59min de 13 de abril de 2024 (UTC)[responder]
- Comentário - ArionStar, a proposta está com um errinho meio crasso... Ou escreve-se "áreas no entorno, ou coloca-se áreas em torno da baía... Do jeito que está não pode! André Koehne (discussão) 02h51min de 1 de maio de 2024 (UTC)[responder]
- Corrigi eu mesmo... O proponente não parece acompanhar muito as coisas por aqui... André Koehne (discussão) 03h00min de 1 de maio de 2024 (UTC)[responder]
- Já fui mais assíduo por aqui… kkkk Hoje fico mais no Commons. ArionStar (discussão) 11h38min de 4 de maio de 2024 (UTC)[responder]
Apoio Fato pouco divulgado. Nave do Conhecimento (discussão) 13h47min de 7 de maio de 2024 (UTC)[responder]
Comentário: A área da Nova Suécia - território administrado pela Companhia da Nova Suécia em 1638-1655 - compreendia as duas margens da parte final do rio Delaware, desde um pouco a sul das atuais Camden e Philadelphia e até à sua desembocadura na baía de Delaware. Abrangia parte dos atuais estados federais de Delaware, New Jersey e Pennsylvania.
HCa (discussão) 15h27min de 14 de julho de 2024 (UTC)[responder]
- … Chandelier é uma sequoia-costeira de 84 metros de altura com um buraco cortado da base de 1,8 m de largura por 2,06 m de altura que permite que um carro passe por ele?
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
Apoio Interessante. Atualizei o link da fonte arquivada. Cadubtsdiga 18h44min de 18 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Apoio Igor G.Monteiro (discussão) 22h36min de 18 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Apoio Solon 26.125 19h14min de 18 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Apoio isso me lembra das imagens icônicas dos EUA na infância... André Koehne (discussão) 05h48min de 23 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Apoio. Cosmo Skerry (discussão) 01h45min de 10 de maio de 2024 (UTC)[responder]
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
- @Otávio Astor Vaz Costa, Maikê e JMagalhães: Feito Bernardo Bottofala ctrbs 23h27min de 20 de abril de 2024 (UTC)[responder]
- Não é só por uma questão de ser acessível. É porque o correto é luz. A luz visível é apenas um tipo de radiação eletromagnética e a percentagem refere-se à absorção de radiação no espectro visível. JMagalhães (discussão) 23h19min de 20 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Apoio Igor G.Monteiro (discussão) 23h32min de 21 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Apoio e fui ousado, incorporando ao texto a sugestão do JMagalhães - fica mais correto e enriquece a curiosidade... André Koehne (discussão) 13h18min de 5 de maio de 2024 (UTC)[responder]
Apoio curioso e interessante. Nave do Conhecimento (discussão) 12h15min de 7 de maio de 2024 (UTC)[responder]
Apoio. Cosmo Skerry (discussão) 01h43min de 10 de maio de 2024 (UTC)[responder]
- Imagem –
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
Apoio. Cosmo Skerry (discussão) 13h34min de 17 de junho de 2024 (UTC)[responder]
Apoio Igor G.Monteiro (discussão) 13h51min de 17 de junho de 2024 (UTC)[responder]
Comentário - já houve outra curiosidade sobre Brasília onde se colocava não ter municípios... Há tantas curiosidades verdadeiras sobre o DF, que fica estranho isso: não tem "prefeito" porque é Distrito Federal, tem governador. Não consigo ver, portanto, onde está a curiosidade aqui - já que o governador do DF é o "prefeito" de lá... André Koehne (discussão) 14h57min de 17 de junho de 2024 (UTC)[responder]
- @André Koehne Eu sei que Brasília não tem prefeito, pois ele é o capital do Brasil, onde fica os presidentes. Vitor Fala Fiz 15h26min de 17 de junho de 2024 (UTC)[responder]
- @André Koehne: mas isso não é algo comum, o que faz com que essa curiosidade seja interessante. Cosmo Skerry (discussão) 16h05min de 17 de junho de 2024 (UTC)[responder]
- Ok... Mas o fato de algo não ser comum não implica, necessariamente, em ser uma curiosidade. Apenas para explicar, seria o mesmo que dizer que Washington D. C. não tem governador, porque o gestor lá é um prefeito... Ou, por outro lado, seria realmente incomum Brasília ter prefeito e, ainda, uma Polícia Militar própria... Mas não! PMs são coisas de estados... Ou seja, como iria ter prefeito, ali? - aliás, chamar Brasília de "cidade" já é algo estranho, porque não é um "município"! Como falei, é um Distrito Federal... André Koehne (discussão) 21h42min de 17 de junho de 2024 (UTC)[responder]
Comentário Existe menção no artigo sobre não ter prefeito e vereadores, porém não há menção a ser a única. - - Santiago ↀᴥↀ^) ฅ 17h03min de 17 de junho de 2024 (UTC)[responder]
- Juridicamente, aliás, a proposta não faz sentido... No Brasil não temos um status de cidade; municípios têm prefeitos; Brasília não é (e nunca foi) um "município"... André Koehne (discussão) 02h05min de 18 de junho de 2024 (UTC)[responder]
- Exatamente, além de ser o capital do Brasil e do Distrito Federal, é onde fica a sede do governo federal. O governo federal é diferente do governo estadual, pois o governo federal tem vários ministérios como Ministério da Educação ou da Saúde. Já o governo estadual tem secretárias como “Secretaria de turismo do estado do Rio de Janeiro”. Vitor Fala Fiz 11h41min de 19 de junho de 2024 (UTC)[responder]
- Não apoio, Brasília é somente a capital do Brasil e possui uma estrutura administrativa especial que combina características de estado e município. Talvez fosse interessante e olhe lá a curiosidade de que a constituição governamental de Brasília é única dentro do ente federativo brasileiro. Eduardo (discussão) 20h08min de 19 de junho de 2024 (UTC)[responder]
- Bem por aí... Veja, uma pesquisa maior daria até uma boa curiosidade, tipo: ...como ente federativo brasileiro, Brasília não é município nem estado, e sua casa legislativa reúne o nome daquelas adotadas em ambos: "câmara legislativa", ocupada por... deputados! - Enfim, curiosidades efetivas por ser diferente efetivamente não faltam, basta procurar mais... aliás, um lugar legislado por "deputados" caberia onde na curiosidade proposta? Se fossem "vereadores distritais", então haveria que se falar em "cidade" (sic)... he, he... André Koehne (discussão) 03h34min de 20 de junho de 2024 (UTC)[responder]
Não apoio Há muito pouco tempo foi aprovada uma curiosidade que afirmava que o Distrito Federal não tinha municípios. Isso já de si era duvidoso porque capitais com estruturas administrativas diferenciadas são comuns em todo o mundo. Mas isto é pouco mais do que um refraseamento ou reciclagem da mesma curiosidade. Se não tem municípios, é óbvio que não tem as restantes estruturas associadas aos municípios, não é? JMagalhães (discussão) 09h51min de 25 de junho de 2024 (UTC)[responder]
Não apoio Já já abriremos uma aba apenas para curiosidades sobre Brasília. Bernardo Bottofala 23h10min de 25 de junho de 2024 (UTC)[responder]
- creio que isso não seja motivo de restrição, pois não há limites para curiosidades do mesmo tema, desde que sejam relevantes... Entretanto, também Não apoio a proposta por não considerar isso uma curiosidade publicável, visto que já é bastante divulgado que o DF tem uma estrutura administrativa diferenciada em relação ao restante do país. Nave do Conhecimento (discussão) 23h21min de 11 de julho de 2024 (UTC)[responder]
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
- Tempo decorrido – 186 dias
- Proponente – Solon 26.125 10h07min de 16 de junho de 2024 (UTC)[responder]
- Comentário Uma boa curiosidade... Uma pena que um artigo tão completo não traga muitas referências - para ter ideia, a primeira ref surge no último parágrafo da primeira seção (que não é pequena) e a informação de que serve ao Lorde e ao Premier só está referenciada no meio da segunda seção, na ref de número 6 (que é menção a um livro que, na ref, não está ligado ao livro elencado na bibliografia)... A sub-seção "Uma jóia preciosa: 1902-presente" - onde justamente a informação da curiosidade está explicada ("cargo usualmente, mas nem sempre acumulado") - não tem referência ali para isso (além do acento perdido em "joia"). Infelizmente, não vejo como apoiar no atual estado do artigo, que precisa de fontes e revisão... André Koehne (discussão) 01h59min de 18 de junho de 2024 (UTC)[responder]
- Imagem –
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
Apoio André Koehne (discussão) 21h23min de 22 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Apoio excelente curiosidade! DarkWerewolf auuu... quê? 22h35min de 22 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Apoio Igor G.Monteiro (discussão) 10h18min de 23 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Apoio Ҡ𝔢𝔦𝔧𝔲𝔲 -after✯effect- 10h00min de 25 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Apoio --Joalpe (discussão) 11h55min de 10 de maio de 2024 (UTC)[responder]
- … a HD 140283, também chamada de "Estrela de Matusalém", é considerada a estrela mais antiga conhecida, com uma idade estimada em até 14,46 bilhões de anos?
- Imagem –
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
Comentário Na wikipédia anglófona houve uma curiosidade parecida. Maike (discussão) 00h47min de 12 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Apoio. Fiz lá uma pequena edição ajuste, sou um consumidor de notícias da astronomia - mas nunca me habilitei a editar por aqui, e a "Matusalém" foi uma descoberta importante na busca por astros desse tipo pobres em ferro - embora não seja ainda uma da geração 3. Pena que partes do artigo estejam sem referência... André Koehne (discussão) 01h47min de 12 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Apoio. Muito mais antiga que o nosso Sol. Nave do Conhecimento (discussão) 12h18min de 12 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Apoio Ҡ𝔢𝔦𝔧𝔲𝔲 -after✯effect- 00h39min de 13 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Apoio.Igor G.Monteiro (discussão) 00h40min de 14 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Comentário - É bizarro o conflito com a Idade do Universo estimada em 13,78 bilhões - - Santiago ↀᴥↀ^) ฅ
- @Kássio Santiago: o próprio artigo menciona essa discrepância. E essa assinatura que não aparece a possibilidade de "responder"? Enfim, era isso... André Koehne (discussão) 19h31min de 16 de abril de 2024 (UTC)[responder]
- @André Koehne, eu percebi no artigo, na hora nem soube decidir se isso me deixava mais instigado ou desabonaria meu apoio à proposta rs. Acabei por decidir só chamar atenção para esse ponto maluco do caso. Agradeço por chamar minha atenção quanto à minha assinatura, vou conferir qual o problema do código. - - Santiago ↀᴥↀ^) ฅ 22h03min de 16 de abril de 2024 (UTC)[responder]
- Pronto! Ao menos agora o "responder" aparece. Obrigado pelo ajuste, Santiago! He, he... Tem sido, com o James Webb, realmente algo instigante essa coisa de datar a idade do universo, deu até margem a negações do Big Bang na galera terraplanista... he, he... André Koehne (discussão) 01h37min de 17 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Não apoio Uma frase na versão em inglês traz fontes que indicam uma revisão da idade aproximada desta estrela para 13.7 ou 12 bilhões de anos, com base em modelos mais recentes. Não posso apoiar enquanto os textos do artigo e da curiosidade não refletirem isso. Solon 26.125 01h44min de 18 de abril de 2024 (UTC)[responder]
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
Apoio Simplesmente necessário. Igor G.Monteiro (discussão) 00h40min de 17 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Comentário, Nave, creio que onde está dito "mapas" melhor seria lincar para planisfério, não? Afinal, o globo terrestre é um "mapa"... André Koehne (discussão) 01h29min de 17 de abril de 2024 (UTC)[responder]
- Nave do Conhecimento, desculpe insistir, mas com o apoio à mudança expressa abaixo, creio que a proposta está incorreta e vou opinar contrariamente... Tem como ajustar, meu caro? Afinal, a Terra não é plana... heee Um abraço. André Koehne (discussão) 13h14min de 5 de maio de 2024 (UTC)[responder]
Apoio a curiosidade e a modificação proposta pelo Koehne, que deixa mais específica. A gente não ia ter esse problema se a terra fosse plana =P hahaha - - Santiago ↀᴥↀ^) ฅ
não apoio - da forma como está escrita passa a falsa informação de que todos os mapas são distorcidos, o que não se verifica com as representações globulares. Sugerida (e apoiada) a adequação, essa não foi incorporada - de forma que não podemos apoiar um erro... André Koehne (discussão) 10h56min de 10 de maio de 2024 (UTC)[responder]
- André Koehne Não incorporei a sugestão pois ela deixaria a informação incorreta. A curiosidade fala em projeção cartográfica. Por definição um globo não é uma projeção, pois a projeção cartográfica consiste em uma representação sobre uma superfície plana. Nave do Conhecimento (discussão) 11h34min de 10 de maio de 2024 (UTC)[responder]
- Nave do Conhecimento, parece que estamos a ler coisas distintas... Para mim a proposta diz: "representação da superfície terrestre em mapas nunca será totalmente verdadeira...". O globo é um mapa e, portanto, a informação que está é errada, pelo que mantenho o não-apoio... André Koehne (discussão) 17h33min de 11 de maio de 2024 (UTC)[responder]
- André Koehne, agora entendi o teu ponto. Correção efetuada Nave do Conhecimento (discussão) 05h48min de 12 de maio de 2024 (UTC)[responder]
Apoio e agradeço ao Nave do Conhecimento por trazer a curiosidade. André Koehne (discussão) 10h53min de 12 de maio de 2024 (UTC)[responder]
Apoio Mpmendonca (discussão) 03h21min de 16 de maio de 2024 (UTC)[responder]
- Imagem –
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
Comentário O artigo está sem fontes (e nem adianta ir ao anglófono). A imagem não condiz com um plano de guerra dos EUA (é o mapa do Rio Grande do Norte) e, finalmente... não pesquisem por isso no Commons! Depois de ver, não dá pra desver... André Koehne (discussão) 05h40min de 23 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Não apoio Sem fontes, tanto no artigo em português como em inglês. Até vou mais longe: isto parece-me um hoax ou lenda urbana. Nenhuma das (poucas) fontes é verificável e tem relação direta com o assunto. Procurei pelo termo no google e não vi nenhuma fonte fiável que abordasse o assunto. A maioria dos resultados era a própria wiki, comunidades de "história alternativa", redes sociais e posts no reddit. JMagalhães (discussão) 09h32min de 23 de abril de 2024 (UTC) Edit: artigo completamente reformulado com base em fontes.[responder]
- JMagalhães, esse foi meu primeiro sentimento! Havia escrito mais ou menos o que postou mas... refinei a busca sem usar o termo (como dizem modernamente por aqui, retirando o "espírito da 5ª série" do Google) e ele realmente surge em várias fontes oficiais e oficiosas dos EUA - que, até para meu próprio conhecimento, estou a traduzir e imprimir as duas principais para depois, se tudo der certo, editar o artigo. Por ora, concordo que não tem como passar a curiosidade... André Koehne (discussão) 12h33min de 23 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Não apoio. A proposta é curiosa, mas o artigo na forma em que está não cumpre nem WP:N quanto mais ir para a PP.
Fica aqui também um irônico agradecimento ao Koehne pela recomendação de não buscar no commons rs - - Santiago ↀᴥↀ^) ฅ 14h35min de 25 de abril de 2024 (UTC)[responder]
- Heeee... Meu caro Kássio, não "ouviu" meu conselho! He, he... André Koehne (discussão) 12h32min de 28 de abril de 2024 (UTC) [responder]
Apoio, e convido o proponente e os editores contrários @ArionStar, JMagalhães e Kássio Santiago: para darem uma conferida no estado atual do artigo... Demorei, pois tive que esmiuçar três obras basicamente, e não foi muito fácil estruturar a "coisa" - mais motivado pela curiosidade sobre o tema que, agora, penso esteja apto a figurar no "SQ"... Grato se puderem opinar, rever, etc. André Koehne (discussão) 12h32min de 28 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Apoio. Belo trabalho Koehne! - - Santiago ↀᴥↀ^) ฅ 01h57min de 29 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Apoio após o excelente trabalho do André Koehne.--DarkWerewolf auuu... quê? 23h22min de 3 de maio de 2024 (UTC)[responder]
Comentário Obrigado pela ajuda, André! ArionStar (discussão) 11h39min de 4 de maio de 2024 (UTC)[responder]
- Meu caro ArionStar - e novamente perturbando o JMagalhães para opinar - o que fiz foi "palhinha" diante do que hoje lá temos após a "mexidinha" feita pelo Serraria (opine aqui, meu philho! he, he...). Coisa de doido, pelo que havia quando isso aqui começou... André Koehne (discussão) 22h12min de 7 de maio de 2024 (UTC)[responder]
- Apoio e reforço o alerta do Koehne sobre não procurar por imagens correlacionadas ao termo no commons Nave do Conhecimento (discussão) 16h57min de 22 de maio de 2024 (UTC)[responder]
Esta curiosidade foi publicada no dia 26 de julho de 2024 na página principal por SabiaQueBot (discussão).
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
Não apoio Um disco numa top list? Há uma infinidade de listas e de discos nessas listas. Onde está a curiosidade? JMagalhães (discussão) 09h39min de 25 de junho de 2024 (UTC)[responder]
- A curiosidade é que este álbum é considerado por uma importante publicação internacional um disco relevante para a música da América Latina. Pouca gente sabe disso. Zac Salvatore (discussão) 17h46min de 25 de junho de 2024 (UTC)[responder]
- Isso não é uma curiosidade. Não há nada de invulgar ou fora do comum. É simplesmente a constatação de um facto. Há um sem número de tabelas e top lists dedicadas à música da América Latina, cada uma com uma infinidade de discos. JMagalhães (discussão) 17h51min de 25 de junho de 2024 (UTC)[responder]
Não apoio. É uma informação, não uma curiosidade, como explicado por JMagalhães. --HVL disc. 19h44min de 25 de junho de 2024 (UTC)[responder]
Não apoio Qual é a curiosidade disso? Um disco em uma lista, assim como diversos outros. Clube da Esquina já foi incontáveis vezes considerado entre os melhores da história da música, por exemplo, e não há nada de curioso nisso. Bernardo Bottofala 23h05min de 25 de junho de 2024 (UTC)[responder]
Apoio a curiosidade reside justamente na importância da obra, mesmo quase cinco décadas depois de lançada, receber o reconhecimento internacional. O solo de guitarra ao final de "Ovelha Negra", por exemplo, influenciou vários artistas mundo afora (e poucos sabem disso). O artigo está primoroso, merece figurar no Sabia que?. Um belo trabalho de pesquisa! André Koehne (discussão) 23h56min de 25 de junho de 2024 (UTC)[responder]
- Na en:Rolling Stone's 500 Greatest Albums of All Time, metade dos álbuns tem 50 anos ou mais. JMagalhães (discussão) 17h58min de 28 de junho de 2024 (UTC)[responder]
- Então... quantos artistas lusófonos viu por lá? André Koehne (discussão) 21h34min de 30 de junho de 2024 (UTC)[responder]
- Na lista em questão estão vários. JMagalhães (discussão) 10h00min de 12 de julho de 2024 (UTC)[responder]
- Vixe... André Koehne (discussão) 15h50min de 13 de julho de 2024 (UTC)[responder]
- … Derinkuyu, a maior cidade subterrânea do mundo, foi redescoberta acidentalmente por um morador local durante uma reforma em sua residência?
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
Apoio - Dado curioso para algo curioso por si só! Queria é saber o que aconteceu com as galinhas rs - - Santiago ↀᴥↀ^) ฅ 15h51min de 25 de junho de 2024 (UTC)[responder]
- Arrasado, empolguei tanto que esqueci de conferir a fonte. Ainda que tenha ficado cismado com a possibilidade de uma cidade subterrânea ter ficado perdida por só 50 anos, a história oral era pra dar conta dela. - - Santiago ↀᴥↀ^) ฅ 00h19min de 26 de junho de 2024 (UTC)[responder]
Apoio, e sugiro uma investigação sobre o destino galináceo, he, he... André Koehne (discussão) 15h58min de 25 de junho de 2024 (UTC) Diante do exposto abaixo, deixo de apoiar... André Koehne (discussão) 00h03min de 26 de junho de 2024 (UTC)[responder]
Não apoio per WP:FF. Comecei por estranhar porque o artigo em inglês não refere nada disso e refere uma coisa completamente diferente. O texto em português baseia-se numa única fonte, e essa fonte é um relato de viagem que afirma Citação: Segundo Suleman, meu guia, Derinkuyu foi "redescoberta" apenas em 1963 por um morador local anônimo que estava perdendo suas galinhas. Vou repetir: "Segundo Suleman, meu guia". Quem viajou está farto de saber como esse guias turísticos propagam boatos ou histórias coloridas sem um pingo de veracidade. JMagalhães (discussão) 17h59min de 25 de junho de 2024 (UTC)[responder]
Não apoio devido à confiabilidade questionada. Inclusive, a suposta informação não se encontra mais no artigo. --HVL disc. 19h49min de 25 de junho de 2024 (UTC)[responder]
- Olá @André Koehne, @HVL, @JMagalhães e @Kássio Santiago: obrigado pelo apontamento, antes de escrever a curiosidade eu tinha lido várias matérias sobre as galinhas, mas parece que todas foram baseadas na BBC :(, mas acredito que podemos modificar essa curiosidade, já que várias fontes afirmam que foi descoberto acidentalmente após uma reforma na residência (NBC, Express). O que acham? Edu! • disc 15h04min de 26 de junho de 2024 (UTC)[responder]
- Cabe bem, a mera existência dessas cidades com tanta gente tanto tempo atrás é bastante curiosa e cabe muito na PP! - - Santiago ↀᴥↀ^) ฅ 15h19min de 26 de junho de 2024 (UTC)[responder]
- Modifiquei o artigo e a curiosidade Edu! • disc 15h38min de 26 de junho de 2024 (UTC)[responder]
Apoio com os ajustes aqui e no artigo (repus, em nota de rodapé, a história das galinhas - mesmo que seja folclórica, está referenciada e merece ser informada). André Koehne (discussão) 20h51min de 27 de junho de 2024 (UTC)[responder]
Apoio Eduardo (discussão) 18h21min de 29 de junho de 2024 (UTC)[responder]
Apoio - - Santiago ↀᴥↀ^) ฅ 13h29min de 22 de julho de 2024 (UTC)[responder]
- … existe uma fonte desconhecida e hipotética, chamada Fonte Q, que serviu de inspiração para 225 versículos dos Evangelhos de Mateus e Lucas, porém sua origem é desconhecida?
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
- Tempo decorrido – 176 dias
- Proponente – Bernardo Bottofala 23h18min de 25 de junho de 2024 (UTC)[responder]
- Comentário é a hipótese da "fonte fonte", he, he... (fiquei até curioso para ver como os alemães a chamam e é quase isso!) Bem, para uma hipótese assim, a versão lusófona peca por... só ter uma fonte! O que é uma pena, pois elas abundam... Só por isso, prefiro me abster por ora, deixando o pedido para que mais refs sejam adicionadas e, assim, dar mais consistência... André Koehne (discussão) 00h07min de 26 de junho de 2024 (UTC)[responder]
- @André Koehne: 2 fontes adicionadas e o artigo será trabalhado em breve. Bernardo Bottofala 02h56min de 26 de junho de 2024 (UTC)[responder]
- Salve @Bernardo Botto, a proposta é bastante interessante e curiosa, e estou ansioso para mais fontes no artigo para apoiar. Mas cabem também modificações na redação, a assertiva "existe" conflita com o adjetivo "hipotética", e o "desconhecida" repetido está redundante. - - Santiago ↀᴥↀ^) ฅ 02h04min de 28 de junho de 2024 (UTC)[responder]
- Verdade! A redação pode ser "...uma fonte desconhecida e hipotética, chamada Fonte Q, pode ter servido de inspiração para..." - ou, melhor ainda: "...a Fonte Q, desconhecida e hipotética, pode ter servido de inspiração para..." André Koehne (discussão) 15h48min de 13 de julho de 2024 (UTC)[responder]
Não apoio por se tratar apenas de uma hipótese. Nave do Conhecimento (discussão) 15h06min de 26 de julho de 2024 (UTC)[responder]
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
Comentário Acho que a redação pode ser melhorada, mas ainda não sei como, e vou trazer mais algumas fontes pro verbete. Já conheço a história de Samantha Smith há bastante tempo, especial tanto pelo protagonismo de uma criança como pacifista nessa época quanto por sua trágica morte, e fiquei surpreso por ela nunca ter aparecido no SQ. Solon 26.125 07h43min de 25 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Apoio Igor G.Monteiro (discussão) 10h12min de 25 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Apoio Interessantíssimo, merece ir para SQ. Cadubtsdiga 17h25min de 25 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Apoio --Joalpe (discussão) 13h38min de 16 de maio de 2024 (UTC)[responder]
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
Comentário Coloquei itálico para dar ênfase, como recomendado por WP:LE/N. Solon 26.125 02h33min de 27 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Apoio Heráldica é "praia" de um ou outro Koehne... he, he... André Koehne (discussão) 07h00min de 27 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Apoio Igor G.Monteiro (discussão) 10h30min de 27 de abril de 2024 (UTC)[responder]
Neutro. Não acho curiosos nem os nomes, nem a escolha dos lados (pois é só uma convenção inevitável). Se houvesse uma razão especial pra essa escolha ou se a inversão envolvesse "em cima" e "em baixo", seria, realmente, algo curioso. De qualquer forma, não é interessante encurtar/simplificar o texto? Uma sugestão:
- ... na descrição de brasões, a direita e a esquerda escolhidas não são as do observador, mas as do portador do brasão?
Enaldo(discussão) 11h42min de 28 de abril de 2024 (UTC)[responder]
- EnaldoSS, o que acha desta versão: "… na heráldica, a direita e a esquerda escolhidas não são as do observador, mas as do portador do brasão, levando-as a serem invertidas em relação ao observador?" Acho importante que a frase mostre o que o ponto de vista diferente causa. Solon 26.125 16h20min de 10 de maio de 2024 (UTC)[responder]
- Apoio, com essa mudança. Enaldo(discussão) 18h53min de 10 de maio de 2024 (UTC)[responder]
- Feito Solon 26.125 18h54min de 10 de maio de 2024 (UTC)[responder]
- Para registro no arquivo, a redação original era: "… na heráldica, direita e esquerda são respectivamente chamadas de dextra e sinistra, e são invertidas em relação ao observador, pois as descrições de brasões de armas são feitas do ponto de vista de seus portadores?" Solon 26.125 14h55min de 14 de maio de 2024 (UTC)[responder]
Apoio. É uma convenção legal de se mostrar, é como o xadrez que usa "ala da dama" e "ala do rei" ao invés de direita e esquerda, já que isso gera dúvida ao leitor. - - Santiago ↀᴥↀ^) ฅ 02h01min de 29 de abril de 2024 (UTC)[responder]
- Imagem –
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
Apoio. Cosmo Skerry (discussão) 01h35min de 10 de maio de 2024 (UTC)[responder]
Apoio Bernardo Bottofala ctrbs 02h18min de 10 de maio de 2024 (UTC)[responder]
Apoio Interessante. WikiFer msg 03h21min de 10 de maio de 2024 (UTC)[responder]
Apoio Solon 26.125 07h04min de 10 de maio de 2024 (UTC)[responder]
Não apoio João Sea Jonh (discussão) 10h05min de 10 de maio de 2024 (UTC)[responder]
- @João Sea Jonh: seria interessante apresentar uma justificativa. Skyshifter disc. 16h56min de 11 de maio de 2024 (UTC)[responder]
- @Skyshifter: fantocheiro bloqueado. Cosmo Skerry (discussão) 17h24min de 11 de maio de 2024 (UTC)[responder]
Apoio Igor G.Monteiro (discussão) 10h58min de 10 de maio de 2024 (UTC)[responder]
Apoio, e parabenizo o Nave do Conhecimento: nada é mais enciclopédico do que a Revolução Francesa. Quase tudo que sabemos e fazemos na política teve ali sua gênese ou seu ápice doloroso. André Koehne (discussão) 11h05min de 10 de maio de 2024 (UTC)[responder]
Esta curiosidade foi publicada no dia 01 de julho de 2024 na página principal por SabiaQueBot (discussão).
Esta curiosidade foi rejeitada pela comunidade no dia 03 de julho de 2024. Nave do Conhecimento (discussão) 17h20min de 3 de julho de 2024 (UTC)
_(14761456506).jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
