- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
Apoio Não sabia. MikutoH fala! 03h14min de 19 de agosto de 2022 (UTC)[responder]
Apoio - - Santiago ↀᴥↀ^) ฅ 17h05min de 19 de agosto de 2022 (UTC)[responder]
Apoio. Rod. disc. 22h06min de 22 de agosto de 2022 (UTC)[responder]
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
Não apoio pois o próprio artigo contesta a veracidade desta informação. Nave do Conhecimento (discussão) 13h14min de 7 de outubro de 2022 (UTC)[responder]
Se tivesse realmente perdido o dinheiro até seria curioso. Mas o que aconteceu foi apenas ter declarado ao tribunal que não tinha bens. Desta forma não é propriamente curioso... JMagalhães (discussão) 12h44min de 13 de outubro de 2022 (UTC)[responder]
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
Apoio, que história peculiar! - - Santiago ↀᴥↀ^) ฅ 15h27min de 20 de agosto de 2022 (UTC)[responder]
Apoio. MikutoH fala! 20h09min de 20 de agosto de 2022 (UTC)[responder]
Apoio Mpmendonca (discussão) 01h10min de 2 de setembro de 2022 (UTC)[responder]
Apoio Nave do Conhecimento (discussão) 13h32min de 2 de setembro de 2022 (UTC)[responder]
Apoio Keijuu -after✯effect- 21h08min de 18 de setembro de 2022 (UTC)[responder]
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
Apoio. Rodrigo disc. 10h30min de 1 de setembro de 2022 (UTC)[responder]
Apoio - - Santiago ↀᴥↀ^) ฅ 13h36min de 1 de setembro de 2022 (UTC)[responder]
Apoio Nave do Conhecimento (discussão) 13h33min de 2 de setembro de 2022 (UTC)[responder]
Apoio Skyshifter disc. 14h40min de 4 de setembro de 2022 (UTC)[responder]
Apoio. MSN12102001 (discussão) 09h29min de 20 de setembro de 2022 (UTC)[responder]
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
Apoio Solon 26.125 22h11min de 24 de agosto de 2022 (UTC)[responder]
- Notei que a parte das fezes serem utilizáveis para atear fogo já apareceu em uma curiosidade sobre o mesmo artigo em 2014, mas aqui como aqui há o foco na reabsorção de água e a menção à urina também, já acho a nova proposta suficientemente diferente. Solon 26.125 02h50min de 1 de setembro de 2022 (UTC)[responder]
Apoio. Curiosidade excelente.--DarkWerewolf auuu... quê? 23h40min de 28 de agosto de 2022 (UTC)[responder]
- Imagem –
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
Apoio Nave do Conhecimento (discussão) 15h07min de 17 de agosto de 2022 (UTC)[responder]
Apoio. Muito boa! Embora haja um debate sobre o tema, Kaffeklubben é considerada a mais setentrional. MSN12102001 (discussão) 20h12min de 18 de agosto de 2022 (UTC)[responder]
Apoio--Kacamata! Hit me!!! 00h58min de 23 de setembro de 2022 (UTC)[responder]
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
Apoio mas com ressalvas. Por alguma razão, algumas fontes importantes estão com problemas. As arquivadas estão ok, mas a 6 dá em uma conta suspensa, e a 4 parece dar erro interno, porém consegui ler colocando o título da fonte no Google. De qualquer modo, bom resolver o problema da fonte 6. Para curiosidade, porém, creio que há verificabilidade o suficiente.--DarkWerewolf auuu... quê? 00h58min de 30 de agosto de 2022 (UTC)[responder]
Não apoio há problemas com as fontes do artigo. Caso seja efetuada a correção, por favor informe aqui para qe eu altere meu voto. Nave do Conhecimento (discussão) 13h17min de 2 de setembro de 2022 (UTC)[responder]
Apoio. @DarkWerewolf e Nave do Conhecimento: não encontrei nada de errado com a fonte 6. De qualquer maneira, ajustei ela e indiquei link para o arquivo no Wayback Machine. Maike (discussão) 22h24min de 18 de setembro de 2022 (UTC)[responder]
Apoio, após a alteração do Maikê, não vejo qualquer problema com a curiosidade. Editor Master Plus (discussão) 21h10min de 21 de setembro de 2022 (UTC)[responder]
Apoio--Kacamata! Hit me!!! 00h59min de 23 de setembro de 2022 (UTC)[responder]
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
Apoio Interessante o artigo, ainda mais ao observar que o animal possuía quatro asas! - - Santiago ↀᴥↀ^) ฅ 15h01min de 29 de agosto de 2022 (UTC)[responder]
Apoio A presença de quatro asas também pode ser tema de outra curiosidade no futuro! Nave do Conhecimento (discussão) 13h18min de 2 de setembro de 2022 (UTC)[responder]
Apoio, e noto que se essa proposta e a sobre o Carnotauro forem aprovadas, será preciso um distanciamento maior entre suas publicações. Solon 26.125 14h31min de 7 de setembro de 2022 (UTC)[responder]
- Imagem –
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
Apoio Excelente curiosidade! WikiFer msg 03h38min de 13 de setembro de 2022 (UTC)[responder]
Apoio Não é todo dia que se encontra uma excelente curiosidade que envolve diretamente o uso da Wikipédia para a construção de algo, como essa música. Solon 26.125 15h48min de 13 de setembro de 2022 (UTC)[responder]
Apoio. Uma das melhores que já vi por aqui! MSN12102001 (discussão) 09h19min de 14 de setembro de 2022 (UTC)[responder]
Apoio. Katy Perry, gente que nem a gente. Eta Carinae (discussão) 11h48min de 14 de setembro de 2022 (UTC)[responder]
Apoio Keijuu -after✯effect- 17h07min de 23 de setembro de 2022 (UTC)[responder]
- … uma colisão envolvendo o navio de passageiros filipino MV Doña Paz e um navio petroleiro, em 1987, é considerada o pior desastre marítimo da história, em tempo de paz, com mais de 4.000 mortos?
- Imagem –
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
Apoio Editor Master Plus (discussão) 11h51min de 12 de setembro de 2022 (UTC)[responder]
Apoio Maike (discussão) 22h44min de 18 de setembro de 2022 (UTC)[responder]
Apoio--Kacamata! Hit me!!! 01h06min de 23 de setembro de 2022 (UTC)[responder]
Apoio--DarkWerewolf auuu... quê? 23h26min de 27 de setembro de 2022 (UTC)[responder]
Apoio. Meu apoio não se dá em função do fato de se tratar do maior desastre deste tipo, mas sim do fato de que muitas pessoas incorretamente atribuem este título ao RMS Titanic. Nave do Conhecimento (discussão) 14h20min de 3 de outubro de 2022 (UTC)[responder]
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
Apoio Curiosidade bem interessante e educativa. Vale a pena ser republicada. Nave do Conhecimento (discussão) 12h10min de 2 de setembro de 2022 (UTC)[responder]
Apoio. Rodrigo disc. 00h52min de 5 de setembro de 2022 (UTC)[responder]
Apoio DarkWerewolf auuu... quê? 18h15min de 7 de outubro de 2022 (UTC)[responder]
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
Comentário Por "terminar de substituir" deve-se entender a data em que todas as unidades operacionais de cavalaria foram mecanizadas? Então nesse caso há exércitos cuja mecanização terminou mais tarde do que os anos 80 e outros que nos dias de hoje ainda mantêm unidades operacionais a cavalo (operacionais, e não meramente cerimoniais). Exemplos. JMagalhães (discussão) 09h32min de 25 de outubro de 2022 (UTC)[responder]
- A conotação de "demorou" e "terminar" é que essa mecanização foi tardia em relação ao padrão dos exércitos mais avançados, e a cavalaria hipomóvel nos dias de hoje só sobrevive em casos pequenos e excepcionais. A menção a México e Chile é para contrastar com países subdesenvolvidos onde o processo foi tardio como no Brasil; incluir só o Brasil poderia ser negativo demais. Para falar a verdade, a fonte sobre o Chile e México (livro do Jarymowycz) insinua uma mecanização nessa época, incluindo a informação quando discute o fim da hipomóvel. Mas o que ela diz diretamente é apenas: “South American armies continued to employ cavalry well after Europe mechanized; the Mexican army included horse cavalry regiments into the 1980s while the Chilean army operated five regular cavalry regiments in 1983 as “mountain cavalry.”” O difícil é incluir mais e mais nuance sem estender demais a frase. Talvez "a cavalaria do Exército Brasileiro, assim como a do Chile e do México, foi demorada em substituir os cavalos pelos blindados, operando alguns ainda nos anos 1980". Ou, cortando o contexto internacional, "a cavalaria do Exército Brasileiro demorou até os anos 1980 para substituir os cavalos pelos blindados na fronteira com o Paraguai". Serraria (discussão) 15h12min de 25 de outubro de 2022 (UTC)[responder]
- Continuo sem perceber onde está a curiosidade. Um processo ser tardio não faz dele automaticamente curioso. Em qualquer tecnologia ou processo há sempre os pioneiros e os últimos a adotar. Só existe curiosidade quando os primeiros ou os últimos o adotam numa data de tal forma afastada dos restantes que isso dá origem a uma situação invulgar que contraria o senso comum. Por exemplo, houve um cantão suíço que só concedeu direito de voto às mulheres em 1991, um anacronismo de várias décadas em relação aos restantes países ocidentais. Isso sim, é inesperado e contraria o senso comum.
- Só que aqui não existe um anacronismo significativo ao ponto de ser curioso. A maior parte dos países só terminou de mecanizar as cavalarias nas décadas de 60 a 80, e alguns já na década de 90. É um ligeiro atraso que não é de todo inesperado, nem único, nem contraria o senso comum. Portanto, para já Não apoio. JMagalhães (discussão) 16h07min de 25 de outubro de 2022 (UTC)[responder]
- Não é um ligeiro atraso, mas considerável em relação à Europa. Só não foi atraso em relação aos outros países subdesenvolvidos, e mesmo isso é relativo. Elonir José Savian, em Haverá sempre uma Cavalaria: tradição e modernização no processo de evolução tecnológica do Exército Brasileiro (2014), p. 176, transcreve um artigo em A Defesa Nacional de 1968 sobre a mecanização, no qual o autor enfatiza a mecanização da cavalaria de um país vizinho, não menos pobre que o Brasil, colocando-a como mais avançada do que a brasileira. Outra fonte (tese de Fernando Velôzo Gomes Pedrosa, 2018), refere-se à situação em 1960: “Em plena era dos exércitos motorizados e mecanizados, a força terrestre brasileira ainda contava com um grande número unidades a pé e a cavalo, e dependia substancialmente da força animal para o transporte de equipamentos pesados das suas unidades”. O próprio Jarymowycz afirma como a mecanização sul-americana teve um atraso considerável, não ligeiro. Nas fontes, percebe-se como a mecanização brasileira foi demorada. Ela é menos demorada colocando no contexto latinoamericano, mas esse contexto também foi demorado; Jarymowycz aborda México e Chile como um detalhe ao final de um parágrafo sobre a sobrevivência do cavalo, num capítulo discutindo o século XXI. Ele nem mesmo inclui no capítulo sobre a Guerra Fria. É curioso o caso brasileiro? É obscuro e difícil de achar, a única fonte moderna é Pedrosa, que menciona brevemente a mecanização em Mato Grosso nos anos 80; Savian se contenta com falar no processo para a maioria das unidades. Para os leigos, que mal sabem o que são a cavalaria brasileira e a mecanização, isso é surpresa. Serraria (discussão) 20h57min de 25 de outubro de 2022 (UTC)[responder]
- Eu já percebi que foi mais demorada em relação à média. A questão é que isso simplesmente não é curioso. Em qualquer processo ou tecnologia há os que adotam primeiro e os que adotam depois. É uma coisa absolutamente normal. JMagalhães (discussão) 12h48min de 26 de outubro de 2022 (UTC)[responder]
- Esse critério não é unanimidade na definição da curiosidade, considerando o precedente agora mesmo do Katsudō Shashin, que seria absolutamente normal por sua definição. Qual a diferença? É só a data e modelo da adoção de uma tecnologia. Nada de curioso na primeira animação de um país; todos os países têm uma primeira animação. A frase nem mesmo situa aquela animação como pioneira na animação global ou de alguma forma diferente. Ainda assim o consenso até agora é favorável, pois leva em conta outros fatores. O caso brasileiro era discrepante à época e permaneceria chamando a atenção dos leigos hoje. Aguardo ainda as opiniões de mais usuários. Serraria (discussão) 02h45min de 27 de outubro de 2022 (UTC)[responder]
- Como é possível continuar a insistir que é "discrepante" quando está mais ou menos alinhado no tempo com outros países e quando até houve casos posteriores? De resto, esse caso que citou para comparar realmente não é o melhor exemplo de curiosidade, mas ao menos tem a particularidade de ser o primeiro. Já na sua proposta nem foi o primeiro nem o último caso. JMagalhães (discussão) 12h30min de 28 de outubro de 2022 (UTC)[responder]
- O Katsudō Shashin não tem particularidade nenhuma no panorama global: foi o primeiro de seu país, está mais ou menos alinhado no tempo com outros países e houve numerosos casos posteriores e anteriores em outros países. É pura e simplesmente uma data de início/fim de uma tecnologia. Se é particular e diferente devido ao contexto exclusivamente japonês, então esta proposta aqui torna-se particular e diferente se reescrita em termos dos últimos regimentos brasileiros a completar o processo brasileiro. Ou seja, se fosse uma simples data de início/fim de uma tecnologia num país, já teria particularidade num contexto nacional.Serraria (discussão) 13h40min de 28 de outubro de 2022 (UTC)[responder]
- Caí de paraquedas aqui, mas noto que a curiosidade relacionada à animação Katsudō Shashin é, com efeito, curiosa por ser o Japão uma nação conhecida no cenário pop por suas animações (que até mesmo têm um nome específico: “anime”). Só que esse reconhecimento é algo contemporâneo… Assim, torna-se curioso descobrir que há animações que datam da primeira década do século passado. RodRabelo7xe mongetá îepé 18h18min de 28 de outubro de 2022 (UTC)[responder]
- … Shakuntala Devi tornou-se conhecida como "computador humano" após multiplicar, em 28 segundos, dois números de 13 digitos, cada?
- Imagem –
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
Apoio Keijuu -after✯effect- 17h09min de 23 de setembro de 2022 (UTC)[responder]
Apoio Eita! - - Santiago ↀᴥↀ^) ฅ 18h28min de 23 de setembro de 2022 (UTC)[responder]
Apoio--Kacamata! Hit me!!! 23h47min de 23 de setembro de 2022 (UTC)[responder]
Apoio Algumas das melhores pessoas com quem convivi são muito habilidosas na matemática, mas ela levou isso a um nível praticamente surreal, e também teve uma vida bem interessante além dos números. Solon 26.125 23h17min de 24 de setembro de 2022 (UTC)[responder]
Apoio. Muito boa curiosidade de uma gênia! MSN12102001 (discussão) 11h10min de 26 de setembro de 2022 (UTC)[responder]
Apoio RodRabelo7xe mongetá îepé 01h50min de 4 de outubro de 2022 (UTC)[responder]
Esta curiosidade foi publicada no dia 02 de novembro de 2022 na página principal por SabiaQueBot (discussão).
Esta curiosidade foi rejeitada pela comunidade no dia 5 de novembro de 2022. ArgonSim (contato • ajuda) 
.jpg){kind=link}