- Imagem –
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
Apoio Boa curiosidade, mas mandei o verbete sobre Jacopo Saltarelli para eliminação por consenso - está sem fontes, e creio que o conteúdo não é suficiente para um artigo próprio. A PE está aqui. Solon26125 (discussão) 17h44min de 8 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
Olá, eu removi o nome de Jacopo Saltarelli da curiosidade. --Fleurdesal (discussão) 00h32min de 9 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
- Adicionei a menção ao crime do qual ele foi acusado (sodomia). Solon26125 (discussão) 03h20min de 9 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
- @Fleurdesal, o artigo está se encaminhando para ser mantido após melhorias. Caso isto seja confirmado, a redação da proposta pode ficar assim: "… em 1476, o polímata italiano Leonardo da Vinci foi preso sob acusação de ter mantido uma relação homossexual com o prostituto Jacopo Saltarelli, o que constituía o crime de sodomia?" Solon26125 (discussão) 00h32min de 13 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
- ok Fleurdesal (discussão) 02h37min de 13 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
Apoio AB.--Kacamata! Hit me!!! 18h24min de 8 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
Apoio --Mayke à disposição - 01h30min de 9 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
Apoio . Eu não tinha conhecimento disto. Nave do Conhecimento (discussão) 16h34min de 12 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
Apoio Camervan (discussão) 21h08min de 27 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
Comentário: Eu acho que a curiosidade ficou muito grande (algo que eu não gostei na minha curiosidade sobre febre, já que precisei ajustar de fato para motivo), mas eu Apoio. --Mayke à disposição - 23h41min de 29 de outubro de 2021 (UTC)[responder]
- Reduzi o texto da proposta. Solon26125 (discussão) 04h55min de 30 de outubro de 2021 (UTC)[responder]
Apoio Artigo destacado.--Kacamata! Hit me!!! 00h18min de 30 de outubro de 2021 (UTC)[responder]
Apoio. Chronus (discussão) 03h10min de 18 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
Não apoio pois o artigo fala em acusações mas não menciona o desfecho na justiça. Sequer é mencionado de quem se trataria o "dirigente da CBF". Por se tratar de uma curiosidade envolvendo uma acusação criminal, vejo que devemos ter cuidado ao mencionar isso na página principal, exceto quando o fato tiver sido devidamente julgado e condenado pela justiça. Nave do Conhecimento (discussão) 18h56min de 18 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
- @Nave do Conhecimento, talvez nem o Jefferson saiba quem foi o dirigente em questão. Eu entenderia melhor esta procupação se o nome dele fosse conhecido, tivesse sido divulgado ou mencionado com relação a isso alguma vez, ou se houvesse algum processo/julgamento em curso sobre o caso. Até onde sei, o racismo foi cometido por um ex-dirigente anônimo da CBF, e nem o Jefferson nem os veículos que divulgaram o fato sofreram qualquer processo ou transtorno por revelarem a situação; no entanto irei compreender se sua preocupação e posicionamento se mantiverem, pois a curiosidade trata de um fato e acusação realmente graves, só aparentemente não se sabe contra quem. Solon26125 (discussão) 03h16min de 24 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
Contra Relevante apenas para brasileiros. --ArgonSim (contato • ajuda) 18h05min de 23 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
- @ArgonSim: Se eu listar quantas curiosidades "relevantes apenas para brasileiros" já apareceram no Sabia que, inclusive a sobre o Hino Nacional Brasileiro há poucos dias, não vão faltar ligações aos arquivos aqui. Minha proposta é sobre um caso de racismo no futebol (mais ligado especificamente ao Brasil por se tratar de um goleiro negro, relacionado ao que Moacir Barbosa sofreu), no qual o jogador que havia sido barrado posteriormente conseguiu jogar e vencer a competição - poderia ter sido um jogador de qualquer outro país, em outro contexto, mas raramente iria acontecer dele ter a chance de jogar e conquistar o torneio, como titular na final. Solon26125 (discussão) 03h06min de 24 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
- @Solon26125: Optei por riscar meu voto, pois não seria justo que a curiosidade fosse recusada por convicções pessoais minhas. No entanto, ainda penso que as curiosidades postadas aqui limitam-se excessivamente aos interesses de brasileiros, ignorando que não apenas brasileiros acessam sites em português. --ArgonSim (contato • ajuda) 16h23min de 27 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
Apoio Fato devidamente referenciado no artigo. Mpmendonca (discussão) 12h28min de 27 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
- … numerosos estudos indicam sistematicamente que a homeopatia não é mais efetiva que a administração de placebos?
- Imagem –
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
Apoio Mas o artigo terá que ser, seguramente, protegido quando essa curiosidade chegar a página principal.--Kacamata! Hit me!!! 17h10min de 5 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
Apoio "...homeopatia não serve pra nada." seria mais preciso. Desse jeito ninguém pode reclamar de parcialidade. Boa iniciativa! Ixocactus (discussão) 00h05min de 19 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
Apoio Camervan (discussão) 21h07min de 27 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
Apoio ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 02h57min de 29 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
Apoio --Mayke à disposição - 20h06min de 29 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
- Imagem –
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
Apoio Solon 26.125 02h06min de 10 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]
Apoio Keijuu -after✯effect- 01h39min de 11 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]
Não apoio. Sem querer parecer arrogante, essa é uma afirmação meio óbvia e esperada posto que a licença do SO é de código aberto. A única particularidade da entrada está, a meu ver, na realidade de se pautar no Android mesmo, pois de referências cabíveis (a skin Plasma do KDE, por exemplo) tem-se várias. Kimi take a bowl here 21h36min de 11 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]
Após as falas expostas acima, me ponho 
Neutro com a proposta pelo fato de que a maioria das pessoas pensa que o Android só é usado em smartphones/tablets, eu mesmo achava, por outro lado pode ser algo meio óbvio para quem sabe sobre ou entende sobre Android/negócios mais aprofundamente. Bernardo Bottofala ctrbs 01h00min de 12 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]
Não apoio. Qual é a curiosidade aqui? É mais que natural que um sistema operativo com alguma versatilidade, com muito uso, ainda por cima de código aberto, seja usado em aplicações para o qual não foi pensado inicialmente. E quem esteja minimamente atento sabe o que não faltam são smart TVs com Android (possivelmente são até a esmagadora maioria). --Stego (discussão) 16h42min de 14 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]
Neutro Eu admito que possa ser curioso ver que sistemas operativos que associamos a um hardware específico são, na realidade, aplicados a uma série de outros suportes. A questão aqui é que o Android não é o único SO em que isso acontece. Veja-se o Windows ou o MacOS, por exemplo, que têm variantes para uma série de outros suportes, desde smartphones até terminais de pagamento. Isto, obviamente, levanta a seguinte questão ética: porquê privilegiar na PP o Android em específico, quando isso é um fenómeno transversal a vários SOs? JMagalhães (discussão) 17h02min de 14 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]
- Imagem –
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
Comentário Não acho algo curioso, é bem comum 2 entidades/pessoas de uma mesma ideologia discordarem. Bernardo Botto (discussão) 22h52min de 7 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]
Concordo com o comentário de Bernardo Botto. Uma rejeição desse tipo geralmente não é explícita, mas relativamente no Brasil pode-se ver bastantes casos similares. Kimi take a bowl here 21h38min de 11 de janeiro de 2022 (UTC).[responder]
Contra Não estou a ver onde está a curiosidade. Em política, discordâncias são a coisa mais comum do mundo, até entre movimentos ideológicos semelhantes. Só dentro do comunismo existem centenas de linhas de pensamento diferentes e profundamente divergentes entre si. JMagalhães (discussão) 22h22min de 13 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]
Não apoio, pois não vejo como essas discordâncias constituiriam algo curioso. Apesar de ser argentino, Che Guevara teve sua atuação política mais notória em Cuba, e discordâncias como essas são comuns em todo o mundo pelos mais diversos motivos. Solon 26.125 10h35min de 23 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]
Esta curiosidade foi rejeitada pela comunidade no dia 6 de fevereiro de 2022.
Solon 26.125
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
Comentário A curiosidade é diferente da publicada em junho de 2020 intitulada de "… o então presidente-eleito do Brasil Rodrigues Alves foi vítima da gripe espanhola, morrendo antes de tomar posse para seu segundo mandato?", já que o fato mencionado em minha curiosidade é Rodrigues Alves ter sido o primeiro presidente reeleito no Brasil, diferente do que é citado na outra curiosidade, que mostra que o ex-presidente faleceu de gripe espanhola antes de ser empossado. Nagaer12345 (discussão) 17h15min de 31 de outubro de 2021 (UTC)[responder]
- @Nagaer12345, uma forma de deixar isso mais claro seria mudar a redação para "… mesmo tendo morrido antes de tomar posse pela segunda vez, Rodrigues Alves foi o primeiro presidente a ser reeleito no Brasil?". Ainda assim, tenho dúvidas se a proposta difere suficientemente da curiosidade postada anteriormente para ser publicada de novo. Por enquanto, fico Neutro. Solon26125 (discussão) 10h00min de 1 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
- Feito Nagaer12345 (discussão) 14h05min de 1 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
- A questão de ser o mesmo artigo é meio "polêmica" aqui. Eu mesmo já abri um tópico de discussão que não resultou em muita coisa. Podem duas curiosidades diferentes sobre o mesmo artigo ou não? Podem duas curiosidades parecidas (não iguais) sobre artigos diferentes? Essas duas questões nunca foram respondidas de forma apropriada. Kacamata! Hit me!!! 19h14min de 4 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
- Alguns artigos já tiveram mais de uma curiosidade sobre eles (Raio (meteorologia) teve oito, mas acho que é o caso mais extremo). A questão aqui é que essa proposta é bem semelhante a outra curiosidade que já apareceu sobre o mesmo artigo. Solon26125 (discussão) 03h23min de 6 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
- Nem acho que seja tão parecida. A outra curiosidade era mais pautada na questão da Gripe Espanhola (inclusive, foi publicada bem no "auge" da pandemia de COVID) e essa é mais focada na questão da reeleição. Eu fiz o questionamento anterior porque eu já tive sugestões rejeitadas pelos motivos acima. Enfim...se isso está decidido eu Apoio a curiosidade. Kacamata! Hit me!!! 06h47min de 6 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
Apoio --Mayke à disposição - 01h27min de 9 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
Apoio De inicio, confesso que fui contra pelo fato de um tema muito parecido já ter sido recentemente exposto em outra curiosidade. Mas considerando as repetidas abordagens em relação ao tema Banana e radioatividade, vejo que devemos usar a mesma régua para as demais propostas. Nave do Conhecimento (discussão) 16h06min de 3 de dezembro de 2021 (UTC)[responder]
- … são necessárias de 1300 a 2000 azeitonas para produzir apenas 250 mililitros de azeite?
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
Apoio e acabei de descobrir que a Editora Stilo copiou todo o seu conteúdo de nosso artigo. Vejam.--Kacamata! Hit me!!! 17h25min de 5 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
Apoio Keijuu -after✯effect- 05h36min de 6 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
Apoio --Mayke à disposição - 01h29min de 9 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
Não apoio porque a maior parte do artigo não está referenciada. Solon26125 (discussão) 03h22min de 9 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
- … se emendássemos todos os vasos sanguíneos do corpo humano, teríamos uma linha de cerca de cem mil quilômetros, o suficiente para dar duas voltas e meia ao redor da Terra?
- Imagem –
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
Comentário O artigo vaso sanguíneo também mostra essa informação, porém com um valor diferente, de 100 mil km. Solon26125 (discussão) 02h20min de 5 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
- Dado que capilar sanguíneo não possui qualquer fonte, e artéria está quase sem nenhuma, sugiro conferir o valor e a fonte da informação em vaso sanguíneo para usar como artigo principal da proposta. Solon26125 (discussão) 02h23min de 5 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
- Corrigi o número no artigo principal Veia e removi a ligação com o artigo dos capilares. Nagaer12345 (discussão) 09h27min de 5 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
- Outro problema surgiu, @Nagaer12345: @JMagalhães removeu a informação mostrada na proposta do artigo veia, alegando que estava ferindo WP:NOBLOG. Para a proposta poder prosseguir, vai precisar de uma fonte melhor do que a que era utilizada. Solon26125 (discussão) 22h22min de 5 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
- Ainda sugiro retirar as menções e ligações às veias, artérias e capilares sanguíneos, substituindo-os pelo artigo vaso sanguíneo, mas isso é uma preferência pessoal minha - tanto devido ao artigo sobre um dos tipos de vasos estar como principal, mesmo estando ao lado dos outros, como pelo estado dos demais; também acho estranho manter as ligações para veia e artéria mas tirar a ligação para capilar sanguíneo. Solon26125 (discussão) 22h22min de 5 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
- Feito retirei a ligação com os artigos veia e artéria e implementei a ligação com vasos sanguíneos. Nagaer12345 (discussão) 23h47min de 5 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
Apoio O verbete ainda pode passar por melhorias na seção de estrutura, mas está bem referenciado. Alterei o texto da curiosidade porque também é necessário emendar os capilares para chegar a esse comprimento, e como assim precisa de todos os vasos do corpo, melhor deixar assim direto. Solon26125 (discussão) 02h47min de 6 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
Apoio Já sabia disso, mas o fato é bem interessante! --Mayke à disposição - 01h28min de 9 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
Apoio Camervan (discussão) 21h08min de 27 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
Apoio Sem muito acrescentar além do que já foi acrescentado por outros usuários Οταβιο Αστορ Chama! 04h09min de 2 de dezembro de 2021 (UTC)[responder]
- Imagem –
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
Discordo. Me soa apropriado para o quadro "Eventos atuais", muito embora eu tenha percebido, após uma rápida pesquisa, que àquela época não haviam ainda iniciado o portal. Kimi take a bowl here 21h44min de 11 de janeiro de 2022 (UTC).[responder]
Contra Lamentável, sim. Mas não estou a ver de que forma isto seja uma curiosidade. JMagalhães (discussão) 22h08min de 13 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]
Esta curiosidade foi rejeitada pela comunidade no dia 10 de fevereiro de 2022.
ArgonSim (contato • ajuda)
- … em 2012, uma mulher tornou-se notória após aparecer em diversos telejornais brasileiros afirmando que estaria grávida de quadrigêmeas, porém mais tarde descobriu-se que a história era uma farsa?
- Imagem –
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
Não apoio pois o caso é extremamente conhecido. Bernardo Bottofala ctrbs 00h54min de 12 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]
- Isso é verdade — no Brasil. Fora do Brasil não é, e a Wikipédia não é brasileira. Também tem o precedente do Menino do Acre, que também é um caso muito conhecido no país e apareceu no Sabia que. Skyshifter disc. 01h01min de 12 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]
- O caso do Menino do Acre é relativamente menos conhecido, o caso citado nesta proposta circulou muito mais, além de que a página Menino do Acre é destacada (Sem dizer que apenas AD podem ir para o SQ, foi apenas uma comparação). Bernardo Bottofala ctrbs 18h35min de 13 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]
Não apoio. Fato de conhecimento geral. Houve divulgação suficiente para que não seja considerado uma curiosidade. Talvez daqui uns 15 ou 20 anos isso mude... Mas no momento sou contra. Nave do Conhecimento (discussão) 06h26min de 12 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]
Apoio a Wikipédia não é brasileira. Maike (discussão) 16h20min de 14 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]
- @Maikê: por acaso não se enganou "apoio"? É que a justificação tem muito mais sentido ser de discordância. --Stego (discussão) 16h30min de 14 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]
- Na verdade, não. O meu comentário foi uma resposta aos comentários acima. Maike (discussão) 20h27min de 15 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]
Não apoio. Independentemente do impacto mediático que teve (quase certamente só no Brasil), qual é a curiosidade aqui? É muitíssimo frequente que certos factos menos comuns tenham atenção dos media e depois se verifique que afinal eram falsos (mesmo que essa falsidade não tenha envolvido má fé). --Stego (discussão) 16h30min de 14 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]
Não apoio Um hoax banal. Não estou a ver aqui nada de curioso. Ao longo da história, há imensos hoaxes que tiveram efetivamente grande impacto e que mudaram o curso da História. Mas aqui não vejo nada de consequente que o destaque. JMagalhães (discussão) 16h43min de 14 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]
Apoio Fato de grande repercussão - no Brasil. Mpmendonca (discussão) 14h10min de 6 de fevereiro de 2022 (UTC)[responder]
Não apoio Não vejo curiosidade em lado nenhum. Banal como foi dito pelo JMagalhães. --Duke of Winterfell (Msg) 11h55min de 8 de fevereiro de 2022 (UTC)[responder]
Apoio Artigo destacado.--Kacamata! Hit me!!! 01h56min de 11 de fevereiro de 2022 (UTC)[responder]
Esta curiosidade foi rejeitada pela comunidade no dia 11 de fevereiro de 2022.
ArgonSim (contato • ajuda)
- Imagem –
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
Comentário: Sugiro que mude de maior para mais larga, já que as pessoas podem pensar em outras medidas de tamanho, mas Apoio a proposta. --Mayke à disposição - 23h38min de 18 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
Apoio e discordo da sugestão do meu xará. Além de esteticamente pior, não é o termo mais correto na astronomia. O leitor entenderá facilmente o termo maior. Maike (discussão) 00h20min de 19 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
- Ok... --Mayke à disposição - 16h14min de 19 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
Apoio. Curiosidade perfeita para a P.P. Parabéns pela proposta! Nave do Conhecimento (discussão) 01h30min de 19 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
Apoio Solon26125 (discussão) 18h43min de 26 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
Apoio Camervan (discussão) 21h09min de 27 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
Apoio Solon26125 (discussão) 06h03min de 16 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
Apoio --Mayke à disposição - 20h11min de 29 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
Apoio--Kacamata! Hit me!!! 06h17min de 1 de dezembro de 2021 (UTC)[responder]
Apoio Chronus (discussão) 19h57min de 9 de dezembro de 2021 (UTC)[responder]
Apoio Nave do Conhecimento (discussão) 23h12min de 10 de dezembro de 2021 (UTC)[responder]
- Imagem –
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
Contra Esta história é verdadeira ou é mais um boato fruto de propaganda? Para começar, os interwikis apontam para um filme! Em segundo, as fontes do artigo são tudo menos credíveis.
- A primeira fonte é um artigo no Medium, uma espécie de blog onde qualquer um pode publicar o que entender.
- A segunda fonte reproduz um artigo da Russia Beyond, uma agência estatal russa conhecida por disseminar propaganda, desinformação, invenções e "notícias" manipuladas.
- A terceira fonte é claramente um blog.
- A quarta fonte não sei o que é suposto referenciar.
- A quinta fonte afirma claramente "Source: https://custodiya.blogspot.ru/2015/04/blog-post_60.html". Sem comentários. E daí em diante as "fontes" são cada vez piores.
Dito isto, de facto existe um artigo equivalente em russo aqui, um artigo obscuro que se baseia quase exclusivamente nesta fonte, mais uma vez um órgão de propaganda estatal sistematicamente associado a invenções e desinformação. Em resumo, é possível que a pessoa em causa até tenha existido enquanto filho de um oficial, mas o resto parece-me puro empolamento e invenção para efeitos de propaganda patriótica, tentando criar uma realidade à data de lançamento do filme. O artigo devia estar em PE e não na PP. JMagalhães (discussão) 12h11min de 14 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]
Neutro Revirei a internet com parâmetros de pesquisa por data entre 2000 e 2010, inclusive em russo, porém os resultados ora são etiquetados por data somente pelo Google, ora a fonte é meramente primária/serve como "repostagem" de outra localidade, cujo alcance já é impossível devido a estar inativa, morta. De fato, não há verificabilidade em critério de origem condizente com data de publicação ou referência. Kimi take a bowl here 15h50min de 16 de janeiro de 2022 (UTC).[responder]
Esta curiosidade foi rejeitada pela comunidade no dia 14 de fevereiro de 2022.
Solon 26.125
- … com mais de 50 milhões de unidades vendidas desde seu lançamento em 1966, o Toyota Corolla é o automóvel mais vendido da história?
- Imagem –
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
Apoio --Mayke à disposição - 20h28min de 29 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
Apoio pois muitos ainda acham que o mais vendido foi o VW Fusca. Nave do Conhecimento (discussão)
Apoio--Kacamata! Hit me!!! 06h44min de 1 de dezembro de 2021 (UTC)[responder]
Apoio --Ijgsantos (discussão) 04h47min de 6 de dezembro de 2021 (UTC)[responder]
Apoio Keijuu -after✯effect- 13h39min de 6 de dezembro de 2021 (UTC)[responder]
- Imagem –
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
Apoio Nave do Conhecimento (discussão) 19h29min de 24 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
Neutro: Eu não apoiaria se não parasse para pensar em pessoas que não conhecem as "crianças". --Mayke à disposição - 20h13min de 29 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
Apoio--Kacamata! Hit me!!! 06h24min de 1 de dezembro de 2021 (UTC)[responder]
Apoio Luiz F. Fritz (discussão) 15h30min de 5 de dezembro de 2021 (UTC)[responder]
Apoio Chronus (discussão) 19h57min de 9 de dezembro de 2021 (UTC)[responder]
- Imagem –
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
Apoio --Mayke à disposição - 21h55min de 19 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
Comentário Todas as fontes do artigo precisam ser trocadas, exceto a 4º e a 5º. A fonte que referencia a informação da curiosidade é um blog, e as outras estão inativas ou não mostram a informação que deveriam referenciar (a última está arquivada, mas aparentemente não no link correto). Solon26125 (discussão) 01h07min de 20 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
- Troquei a fonte do recorde. Scheridon (discussão) 22h41min de 20 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
Apoio Chronus (discussão) 19h58min de 9 de dezembro de 2021 (UTC)[responder]
Apoio Mpmendonca (discussão) 02h44min de 19 de dezembro de 2021 (UTC)[responder]
- Imagem –
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
Não apoio A curiosidade é interessante, mas o verbete está quase inteiro sem fonte alguma, incluindo para a informação mostrada na proposta. Solon26125 (discussão) 22h19min de 20 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
Não apoio, curioso, porem o verbete não possui fontes, que comprovem a curiosidade Após mudanças realizadas pelo Chronus eu apoio leve pois acredito ainda estarem faltando fontes... porém está bom pela curiosidade que está verificável e o artigo ficou bem legal, parabéns aos envolvidos. Οταβιο Αστορ Chama! 00h51min de 28 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
Não apoio: Concordo com os outros que votaram. Além disso, os artigo destacado não é igual ao título da curiosidade, algo que me confundiu. Apoio depois dos ajustes que eu realizei depois de Chronus; Motivo da mudança: "TV Difusora" é uma versão antiga do nome. Se deseja alterar o nome para facilitar o entendimento, sugiro que mude para TV Band Rio-Grandense ou TV Band RS. --Mayke à disposição - 20h16min de 29 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
Apoio, após o ajustes que realizei. @Solon26125, Otávio Astor Vaz Costa e Maykeinwiki: Eu adicionei fontes ao verbete em destaque nessa nota, portanto peço que revisem seus respectivos posicionamentos. Chronus (discussão) 05h29min de 13 de dezembro de 2021 (UTC)[responder]
- Chronus, mantenho meu voto enquanto houver muita pesquisa inédita no verbete principal e mais da metade dele estiver sem fontes. Solon 26.125 22h25min de 14 de dezembro de 2021 (UTC)[responder]
- Removi as duas últimas seções, que estavam sem fontes e eram possível pesquisa inédita. Se o resto do corpo do texto for um pouco melhor referenciado, trocarei meu voto para apoiar a proposta. Alguns trechos não muito relevantes sem fontes podem ser removidos também. Solon 26.125 03h33min de 15 de dezembro de 2021 (UTC)[responder]
- Coloquei a ligação interna para Festa da Uva. Solon 26.125 19h21min de 19 de dezembro de 2021 (UTC)[responder]
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
Comentário Curiosidade interessante, mas todo o artigo se encontra baseado em uma única fonte. Se esse problema for solucionado, dou meu apoio. Nave do Conhecimento (discussão) 03h06min de 22 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
Neutro, é legal e curioso, mas não possui WP:V trata-se de uma única fonte :/ Οταβιο Αστορ Chama! 00h50min de 28 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
Apoio Como considerei uma boa curiosidade, fiz algumas pesquisas sobre o tema e adicionei mais referências no artigo para atender aos requisitos de publicação. Nave do Conhecimento (discussão) 16h27min de 6 de dezembro de 2021 (UTC)[responder]
Apoio após as melhorias no verbete. Solon 26.125 18h15min de 8 de dezembro de 2021 (UTC)[responder]
Apoio Mpmendonca (discussão) 19h14min de 11 de dezembro de 2021 (UTC)[responder]
Apoio. Triste fato histórico. Chronus (discussão) 20h00min de 12 de dezembro de 2021 (UTC)[responder]
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
Não apoio, nada de curioso, apenas um fato de conhecimento geral. Bernardo Bottofala ctrbs 17h14min de 24 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]
Apoio interessante Jsantosbrasil (discussão) 11h54min de 1 de fevereiro de 2022 (UTC)jsantos[responder]
Não apoio É apenas um evento. Afirmações do tipo "coisa x foi a primeira" só são realmente uma curiosidade quando são inesperadas ou fora do senso comum. Por exemplo, coisas que assumimos serem modernas terem na realidade origem na Idade Média, ou vice-versa. JMagalhães (discussão) 14h04min de 3 de fevereiro de 2022 (UTC)[responder]
Esta curiosidade foi rejeitada pela comunidade no dia 23 de fevereiro de 2022.
ArgonSim (contato • ajuda)
- Imagem –
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
Apoio Mostra uma ação individual de resistência durante a WWII. Tomei a liberdade de negritar o artigo principal para atender às regras de publicação. ~~—comentário não assinado de Nave do Conhecimento (discussão • contrib) 16h42min de 24 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
Apoio Solon26125 (discussão) 19h47min de 24 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
Apoio--Kacamata! Hit me!!! 06h34min de 1 de dezembro de 2021 (UTC)[responder]
Apoio. Fiz alguns ajustes na nota. Chronus (discussão) 05h00min de 13 de dezembro de 2021 (UTC)[responder]
- Imagem –
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
Apoio Οταβιο Αστορ Chama! 00h49min de 28 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
Apoio Solon26125 (discussão) 19h50min de 24 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
Estranho, mais Apoio. --Mayke à disposição - 20h19min de 29 de novembro de 2021 (UTC)[responder]
Apoio. Chronus (discussão) 05h01min de 13 de dezembro de 2021 (UTC)[responder]
- Imagem –
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
Uau, não acabam as curiosidades vindas desse artigo? Já foram oito! Impressionante, e como essa também é muito boa, Apoio! Solon 26.125 23h21min de 1 de dezembro de 2021 (UTC)[responder]
Apoio. Curiosidade interessante tanto do ponto de vista climatológico como astronômico. --Werewolf pois não? 02h14min de 6 de dezembro de 2021 (UTC)[responder]
Apoio. Curiosidade impressionante! --Ijgsantos (discussão) 04h49min de 6 de dezembro de 2021 (UTC)[responder]
Apoio--Kacamata! Hit me!!! 05h22min de 9 de dezembro de 2021 (UTC)[responder]
Apoio Maike (discussão) 21h01min de 25 de dezembro de 2021 (UTC)[responder]
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
Apoio Solon 26.125 01h34min de 27 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]
Contra 1) O que significa "para atender aos membros da alta corte"? 2) Qual é exatamente a fonte desta informação? A informação no artigo tem um livro como referência, mas sem indicar qualquer página, o que não abona muito a favor da verificabilidade. 3) Isto parece mais uma historinha que circula na internet. Outra fonte indica como origem do termo o simples facto de ter sido importada da metrópole, e daí "do reino", para a distinguir da farinha de mandioca, comum na América do Sul. JMagalhães (discussão) 13h37min de 3 de fevereiro de 2022 (UTC)[responder]
Esta curiosidade foi rejeitada pela comunidade no dia 26 de fevereiro de 2022.
ArgonSim (contato • ajuda)
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
- A curiosidade é inédita? –
Apoio--Kacamata! Hit me!!! 05h39min de 9 de dezembro de 2021 (UTC)[responder]
Apoio Solon 26.125 19h19min de 9 de dezembro de 2021 (UTC)[responder]
Apoio, que hilário. GDortmunｄ 22h53min de 10 de dezembro de 2021 (UTC)[responder]
Apoio Maike (discussão) 20h08min de 22 de dezembro de 2021 (UTC)[responder]
Apoio Mpmendonca (discussão) 23h47min de 29 de dezembro de 2021 (UTC)[responder]
Esta curiosidade foi publicada no dia 01 de fevereiro de 2022 na página principal por SabiaQueBot (discussão).
Esta curiosidade foi rejeitada pela comunidade no dia 5 de fevereiro de 2022. ArgonSim (contato • ajuda) 
.svg){kind=link}