- Imagem –
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
Apoio Luizengmec (discussão) 01h02min de 27 de novembro de 2019 (UTC)[responder]
Comentário Scheridon, adoraria apoiar, mas o artigo tem problemas de formatação em quase todas as suas fontes. Acho que isso deve ser corrigido antes que o artigo vá a PP.--SirEdimon (discussão) 20h25min de 22 de dezembro de 2019 (UTC)[responder]
- Corrigido. Scheridon (discussão) 03h21min de 23 de dezembro de 2019 (UTC)[responder]
- Apoio --SirEdimon (discussão) 22h35min de 11 de janeiro de 2020 (UTC)[responder]
Apoio. MSN12102001 (discussão) 22h47min de 11 de janeiro de 2020 (UTC)[responder]
Apoio.--Agent010 Yes? 12h30min de 6 de abril de 2020 (UTC)[responder]
- Imagem –
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
Comentário Dica do usuário MKBRA. Scheridon (discussão) 14h11min de 24 de março de 2019 (UTC)[responder]
Apoio assino embaixo. MKBRA (discussão) 15h34min de 24 de março de 2019 (UTC)[responder]
Apoio Muito interessante e o artigo está bem escrito Nelson Filho (discussão) 17h55min de 24 de março de 2019 (UTC)[responder]
Apoio Já tinha ouvido falar e inclusive falam que o Corcovado é uma esfinge fenícia. Mr. Fulano! Fale 18h06min de 24 de março de 2019 (UTC)[responder]
Apoio.--Agent010 Yes? 18h27min de 24 de março de 2019 (UTC)[responder]
Discordo.
- Dei uma modificada. Scheridon (discussão) 01h08min de 25 de março de 2019 (UTC)[responder]
- @Stegop: creio estar de acordo após as modificações do Scheridon. MKBRA (discussão) 23h49min de 25 de março de 2019 (UTC)[responder]
Discordo A "teoria" está mais do que desacreditada. Eu até nem via objeção a que isto fosse apresentado como curiosidade do passado; no entanto o artigo é imensamente problemático, já que coloca a teoria como se fosse válida no presente e falsamente equivalente a factos históricos. Lembro-me que há vários anos andava aí uma CPU a propagar teorias marginais como esta e o caso chegou a ir à esplanada. JMagalhães (discussão) 09h16min de 3 de abril de 2019 (UTC)[responder]
Não apoio O termo "desacreditada" me fez rejeitar. Luizengmec (discussão) 11h28min de 26 de abril de 2019 (UTC)[responder]
- Lembrando que é apenas curioso. MKBRA (discussão) 18h21min de 22 de maio de 2019 (UTC)[responder]
Diminuiria o texto, mas apoio. É uma teoria bizarra, mas foi relevante o bastante para ser uma verdadeira curiosidade. Leefeniaures audiendi audiat 07h13min de 21 de maio de 2019 (UTC)[responder]
- Diminuí um pouco o texto. Scheridon (discussão) 22h29min de 22 de maio de 2019 (UTC)[responder]
Neutro Concordo com o levantado por JMagalhães. Artigo tem tom apologista demais para uma teoria revisionista com pouco amparo acadêmico, tanto é que sequer há uma seção compilando críticas. Por mais que a proposta possa ser curiosa, seria imprudente veicular uma ligação a ele na página principal. Se alguém estiver disposto a traduzir a seção "Scholarly assessment" da wiki-en, eu serei a favor da publicação da proposta. --ArgonSim (ajuda • contato) 12h26min de 31 de maio de 2019 (UTC)[responder]
- Posso traduzir o trecho, sem problemas. Amanhã, provavelmente. Scheridon (discussão) 02h38min de 4 de junho de 2019 (UTC)[responder]
- OK, feito. Scheridon (discussão) 01h28min de 5 de junho de 2019 (UTC)[responder]
Apoio Artigo em bom estado. O tipo de artigo que deve aparecer na PP.--SirEdimon (discussão) 01h09min de 7 de junho de 2019 (UTC)[responder]
- Imagem –
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
Apoio Scheridon (discussão) 02h56min de 2 de fevereiro de 2020 (UTC)[responder]
Apoio Creditor Editor take a bowl here 20h18min de 2 de fevereiro de 2020 (UTC).[responder]
Apoio. Curiosidade muito interessante. MSN12102001 (discussão) 11h54min de 6 de fevereiro de 2020 (UTC)[responder]
Apoio. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 16h30min de 7 de fevereiro de 2020 (UTC)[responder]
Apoio.--Agent010 Yes? 02h53min de 12 de fevereiro de 2020 (UTC)[responder]
- Imagem –
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
Apoio chega a ser cômico. Maikê (discussão) 20h32min de 12 de abril de 2020 (UTC)[responder]
Apoio - Scheridon (discussão) 21h44min de 12 de abril de 2020 (UTC)[responder]
Apoio Mr. Fulano! Fale 01h01min de 18 de abril de 2020 (UTC)[responder]
Apoio. MSN12102001 (discussão) 13h30min de 18 de abril de 2020 (UTC)[responder]
- Imagem –
- Possui fonte? –
- Menção no artigo? –
Apoio Artigo em bom estado.--SirEdimon (discussão) 23h06min de 2 de novembro de 2019 (UTC)[responder]
Apoio Luizengmec (discussão) 01h14min de 27 de novembro de 2019 (UTC)[responder]
Apoio. MSN12102001 (discussão) 10h20min de 27 de novembro de 2019 (UTC)[responder]
Apoio Scheridon (discussão) 14h27min de 14 de dezembro de 2019 (UTC)[responder]
Apoio, mas o trecho "hoje heptacampeão potiguar" parece forçado. Se fosse a quantidade de títulos estaduais na época em que ele era goleiro, talvez seria algo pertinente. --Luan (discussão) 19h07min de 20 de dezembro de 2019 (UTC)[responder]
- @Luan: É mais para mostrar que não foi só um timeco de várzea, caso no qual não haveria curiosidade em o Café Filho tê-lo inaugurado. Leefeniaures audiendi audiat 19h09min de 20 de dezembro de 2019 (UTC)[responder]
- @Leefeni de Karik: e se ele fosse isso na época em que Café Filho foi goleiro? Eu não percebo a diferença, no momento. --Luan (discussão) 19h24min de 20 de dezembro de 2019 (UTC)[responder]
Apoio, mas penso o mesmo que o Luan. Mr. Fulano! Fale 00h48min de 2 de fevereiro de 2020 (UTC)[responder]
