Criar uma conta e página de utilizador para o bot a descrever as suas funções.
Siga estes passos:
Para registar a conta do bot sob a alçada da sua conta principal (operador do bot) clique aqui (deve estar conectado e é obrigatório que a conta do bot possua a expressão "bot" ou "robô" no nome);
Indique a função do bot, a linguagem de programação e os programas (pywikipedia framework, entre outros) usados;
Indique se o bot é operado manualmente ou se está programado para correr automaticamente;
Se pretende utilizar o bot num determinado espaço de tempo específico, explicite-o;
Identifique o responsável pela manutenção;
Escreva {{bot|o seu nome de utilizador}} na página do seu bot para a adicionar à Categoria:!Robôs.
Creating a user account and user page for the bot describing its functions.
please state the following:
To log the creation of the bot account under your operator account click here while logged in (is compulsory to have in the bot account the expression “bot” or “robô”);
Describe the bot's purpose, language it uses, what program(s) it uses (pywikipedia framework, etc);
Describe whether it is manually assisted or automatically scheduled to run;
The period, if any, we should expect it to run;
Identify the maintainer;
Add the bot's user page to Categoria:!Robôs (By adding {{bot|your user name}} to the bot's user page).
II
Aliste o seu bot aqui.
Troque NomeDoBot pelo nome do seu bot na caixa abaixo e carregue no botão. Se está a fazer o requisito de uma tarefa adicional, coloque o número da tarefa também (ex. Wikipedia:Robôs/Pedidos de aprovação/NomeDoBot/2).
Complete os parâmetros da nova página e salve-a;
Edite esta página, escrevendo o texto seguinte na secção apropriada (trocando NomeDoBot pelo nome do teu bot):
{{Wikipedia:Robôs/Pedidos de aprovação/NomeDoBot}}
Listing your bot here.
Replace NomeDoBot with your bot's user name in the box below and click the button. If this is a request for an additional task, put a task number as well (e.g. Wikipedia:Robôs/Pedidos de aprovação/pedidos/NomeDoBot/2).
Complete the questions on the resulting page and save it;
Edit this page, adding the following text to the appropriate section (replacing NomeDoBot with your bot's name):
{{Wikipedia:Robôs/Pedidos de aprovação/NomeDoBot}}
III
Esperando pela aprovação.
Deverá esperar pela aprovação de algum burocrata ou membro do GAB para iniciar a fase de testes ou ter a autorização para a flag de robô
Waiting for approval.
You must wait for approval from a bureaucrat or a GAB to start the tests or flag approval.
Edit period(s)(e.g. continuous, daily, one time run): Daily, depending on the number of users
Edit rate requested: ~2 edits per day; the average should be lower
Already has a bot flag(Y/N):
Function details:As above, as I work on bringing the bot to more wikis. Full details are available at meta:Global reminder bot/Proposal.
I should note that I don't see many temp rights on this wiki compared to others (most of what I see are IP-block exempt), but even if the community decides that IPBE should be excluded from the bot (which is possible), it can still be useful if the community temporarily assigns other rights in the future. If the community decides that the bot would not be useful (and hence should not run at all), that's OK - just let me know. Please ping me in a response.
Hello, sorry for the delay but this ping passed unnoticed for me. I've asked the community com comment here in case they have any doubt or suggestion, let me first check if anyone has something to say. Boas contribuições! AlchimistaFala comigo!18h02min de 2 de novembro de 2024 (UTC)[responder]
@Leaderboard, sorry for taking so long, but the community didn't seem to be interested in participating in the discussion. Since this is a low impact bot, and low editions, let's try to make at least 30 test editions, 6 edits per minute. Boas contribuições! AlchimistaFala comigo!
Function summary: Tradução e correção de erros comuns do parâmetro |lingua= das predefinições de citação.
Edit period(s)(e.g. continuous, daily, one time run): diário
Edit rate requested: 6 edições por minuto (provavelmente poderá ser diminuido quando a categoria tiver sido reduzida)
Already has a bot flag(Y/N): Não
Function details: Esta é uma tarefa diferente da solicitada anteriormente. O objetivo é diminuir a imensa quantidade de artigos em Categoria:!CS1 manut: Língua não reconhecida (1 511). Exemplos de substituições que ela consegue realizar:
|lingua=English → |lingua=en (língua em inglês)
|lingua=español → |lingua=es (língua em espanhol)
|lingua=jp → |lingua=ja (código ISO incorreto)
|lingua=finlandes → |lingua=fi (faltou acento)
|lingua=albânes → |lingua=sq (acentuado a letra errada)
|lingua=[[Língua portuguesa|português]] → |lingua=português (remove a ligação)
|lingua=inglês e alemão → |lingua=inglês, alemão (substitui e por vírgula)
Foi inicialmente baseado no script de Dbastro (linhas 1185 a 1318), porém foi adicionado mais linguas a serem corrigidas e outros potenciais erros de escrita, além de que a regex certifica de pegar todo o parâmetro, evitando que ocorra substituições indevidas, como de |lingua=latim para |lingua=laim, pois lat deveria ser substituído por la.
@Alchimista: Realizado as 20 edições. Apenas a primeira acabei esquecendo de sinalizar no sumário de edições que era um robô, mas já corrigi nas edições seguintes. Houve algumas páginas que não foi possível corrigir, mas era geralmente por erros muito específicos, como em uma que acabei me esquecendo qual era que estava escrito |lingua=ingl}ês. Fora isso, o seu comportamento parece-me adequado. Vinickw✉16h47min de 24 de agosto de 2024 (UTC)[responder]
Edit period(s)(e.g. continuous, daily, one time run): Execuções manuais e pontuais, sem funcionamento contínuo
Edit rate requested: 12 por minuto
Already has a bot flag(Y/N): Não
Function details: BOT rodará função de localizar/substituir do AWB para fazer correções pontuais de forma automática. Peço 12 edições por minuto considerando a natureza maliciosa dos links a serem substituídos.
Discussion
@BraunOBruno: pelo que vejo, já resolveste o assunto sem recurso a bot, damos o pedido por encerrado, ou tens outra tarefa em mente? AlchimistaFala comigo!
@Alchimista: esta era a única tarefa em mente no momento. Eu tinha a intenção de abrir um pedido a bot, mas não tão cedo sem ter um plano detalhado/um código pronto. O pedido pode ser encerrado sem problemas. Tendo isso em mente, tenho uma dúvida: o nome BraunOBOT deve ser trocado, já que não será uma conta automatizada neste instante? BrunoDisc./Ctrb.12h05min de 24 de julho de 2024 (UTC)[responder]
Function summary: Substitui parâmetros obsoletos das predefinições de citação que não necessitam de nenhuma manutenção detalhada.
Edit period(s)(e.g. continuous, daily, one time run): A princípio execução única, mas poderá ser executado novamente se houver necessidade
Edit rate requested: 6 edições por minuto
Already has a bot flag(Y/N): Não
Function details: Por meio de regexes o bot substitui parâmetros obsoletos que não necessitem de nenhuma modificação em seu conteúdo, como, por exemplo, |língua2=, que era anteriormente utilizado para quando queria ser informado a língua pelo código iso, algo que agora o |língua= já detecta automaticamente. Parâmetros como |coautor= não serão substituídos visto sua complexidade, sendo necessário alterar o seu conteúdo (|coautor=João e Paulo deve ser substituído por |autor2=João |autor3=Paulo). A princípio os parâmetros a serem substituídos seriam:
|língua#= e |idioma#=
|p= e |pp=
A título de curiosidade, segue um exemplo de regex a ser utilizado: (\{\{cit[ae]r? (?:.(?<!\}\}))*?\| *(?:l[ií]ngua|idioma))\d( *=(?:.(?<!\}\}))*?\}\})
Para facilitar a criação da lista a ser carregada, seria possível alterar as predefinições temporariamente para categorizar quando houver um dos parâmetros anteriormente mencionados.
Discussion
@Vinickw: Podes informar quais as predefinições terão os parametros substituidos e/ou removidos, assim como link para as discussões ou páginas de informação que demonstrem o consenso das alterações?
É importante que no pedido fique registado as alterações a fazer, assim como links que demonstrem que essas alterações são consensuais, esse processo ajuda-te também a estruturar melhor como o bot funcionará. AlchimistaFala comigo!
@Alchimista: As predefinições que terão os parâmetros substituídos são as que utilizam Módulo:Citação/CS1 e relacionados (ex. {{citar web}} e {{citar livro}}). A utilização de |lingua#= é algo proveniente de antes da implementação do módulo CS1, em que se fosse utilizado |lingua=, o seu valor seria exibido exatamente como estivesse escrito, ou seja, {{citar web|url=https://example.com/|título=Example Domain|língua=literalmente qualquer coisa}} geraria "Example Domain (em literalmente qualquer coisa)." Entretanto, se quisesse utilizar o código ISO seria necessário usar |lingua2=, que por meio da predefinição {{Língua-meta}} formataria adequadamente, então {{citar web|url=https://example.com/|título=Example Domain|língua2=en}} geraria "Example Domain (em inglês)." |lingua3= fazia o mesmo, a única diferença era que não criava a ligação na língua.
Com a implementação do módulo CS1 tornou-se desnecessário esta diferenciação, visto que ele consegue identificar se está a ser utilizado o código ISO ou não, então |lingua=en e |lingua=inglês terá o mesmo resultado. No início era indiferente utilizar |lingua#= ou |lingua=, porém após [Δ60938044], ao utilizar |lingua#= a página seria categorizada em Categoria:!Páginas que usam referências com parâmetros obsoletas (14 896). É importante salientar também que a utilização de múltiplos parâmetros de línguas, como, por exemplo, {{citar livro|título=Lorem ipsum|lingua=la|lingua2=en}}, gerará "Lorem ipsum (em latim). [S.l.: s.n.] |lingua2= e |lingua= redundantes (ajuda)". Adequadamente, esses casos devem ser substituídos por |lingua=la, en. Acho difícil que será encontrado casos como esses, visto que esse não era o objetivo desses parâmetros, mas acho melhor prevenir que remediar, e uma regex que lide com isso não é difícil de criar.
Quanto aos parâmetros |p= e |pp= foram obsoletados em [Δ62937344]. Eu sinceramente não sei por que foi adicionado estes parâmetros ao módulo, pois antes da conversão de {{citar livro}} para utilizar o módulo estes parâmetros não existiam (ver [Δ44914175]), chutaria dizer que foi adicionado para compatibilizar a predefinição quando fosse copiado uma citação de outra língua, mas não encontrei muita coisa a respeito disso. Atualmente esses parâmetros não são obsoletos em en:Module:Citation/CS1/Whitelist, es:Módulo:Citas/Whitelist e de:Modul:Citation/CS1/Whitelist, somente em fr:Modèle:Ouvrage que é um parâmetro inválido, mas o modelo citação na Wikipédia francesa é bastante diferente das outras. Talvez seria o caso de ver se esse parâmetro deveria mesmo ter sido obsoletado.
Creio que não haja motivo para a primeira substituição não ser feita, somente o segundo caso que talvez seria necessário primeiro abrir uma discussão na explanada. Vinickw✉17h22min de 24 de julho de 2024 (UTC)[responder]
@Vinickw: as primeiras alterações parece-me pacíficas, quanto às segundas o melhor é questionar a comunidade. Não precisa de ser na esplanada, pode ser em Wikipédia:Café dos programadores por exemplo, o importante é que quem costuma lidar com essas questões tenha conhecimento e possa opinar. Podes começar a testar as primeiras alterações. Vamos começar por um primeiro batch, cerca de 20 páginas, a 3 edições por minuto no máximo. Numa segunda fase testamos o segundo grupo de alterações. AlchimistaFala comigo!
@Alchimista Realizado as 20 edições. Ao meu ver, tudo ocorreu adequadamente, estive realizando as edições sem estar com o auto save ativo. Dessas edições, 18 foram capazes de remover as páginas da categoria de monitoramento anteriormente mencionada, apenas duas que não por utilizarem |coautor=. Vinickw✉12h07min de 30 de julho de 2024 (UTC)[responder]
Perfeito. Podes então fazer mais umas 30 edições de teste restantes. Só mais um detalhe, a política aconselha a que o sumário de edição comece com a indicação de que é um bot. Aconselho adicionar "Bot: sumário de edição" ou "WP:BOT: sumário de edição". AlchimistaFala comigo!17h00min de 4 de agosto de 2024 (UTC)[responder]
@Alchimista: Esse detalhe do sumário acabou passando despercebido por mim, já alterei para sinalizar que as edições foram realizadas por um robô. Acabei de verificar as edições, apenas tive que realizar um ajuste, pois a substituição em Equação de Schrödinger não estava adequada. Das 30 edições, apenas uma não conseguiu remover a categoria de monitoramento, pelo mesmo motivo que ocorreu anteriormente. Vinickw✉13h03min de 5 de agosto de 2024 (UTC)[responder]
Bom dia, sim, normalmente costumo deixar algum tempo para que outras pessoas possam ver e comentar. Como já passou tempo suficiente, dou a tarefa como aprovada, e atribui flag ao robô! Aprovado Boas contribuições! AlchimistaFala comigo!14h40min de 15 de agosto de 2024 (UTC)[responder]
Automatic or manually assisted: Manual (o operador irá fornecer dados aos bot conforme esses dados são publicados).
Programming language(s): Python (Pywikibot).
Function summary: Bot para atualizar programaticamente dados do infobox de municípios do Brasil. Pretendo usá-lo para atualizar os dados de população, IDH e PIB conforme estes vão sendo publicados.
Edit period(s)(e.g. continuous, daily, one time run): Fará entre 5 e 6 mil edições de uma só vez, com uma grande latência (de anos talvez) até outro acionamento.
Edit rate requested: 45 edições por minuto (não que seja um requisito, esta apenas seria uma taxa que não gargalaria o programa).
Already has a bot flag(Y/N): Não
Function details: Usa a biblioteca Pywikibot, do Python, para simplicar a comunicação com a API da MediaWiki. Cada vez que for acionado, deverá ser abastecido e reprogramado para interpretar a informação que será atualizada.
Discussion
Olá, Bernardo Lansing, apesar do nome do bot estar bem, indicando que é bot, ele ainda não está marcado como tal. Isso acontece quando o pedido for aprovado e um burocrata adicionar essa flag à conta. Veja Wikipédia:Usuários/Direitos de acesso para saber os direitos de acesso que são atribuídos com a flag de bot. Normalmente, a edit rate para robôs na Wikipédia em Português é de cerca de 6 edições por minuto. Isto faria que a tarefa ficaria completa num dia em vez de 2 horas, caso o ritmo fosse de 45ed/min. Se isso for aceitável, poderemos começar um período de testes, em que o bot faria cerca de 50 edições para verificar que a configuração está certa e que o bot não introduz erros inesperados. GoEThe (discussão) 11h28min de 3 de novembro de 2022 (UTC)[responder]
Olá! Atualizei a marcação do bot. Quanto à taxa de edição, sem problema. Ela não é importante para a tarefa a ser prestada. Seis edições por minuto está de bom tamanho. O período de testes vai ter que esperar, pois acabei ficando sem meu computador agora. Somente daqui a um mês e meio ou dois meses que eu poderei ter o código pronto. Quando isso acontecer, poderei entrar em contato contigo para combinarmos o próximo passo? Desde já, agradeço. Bernardo Lansing (discussão) 03h16min de 5 de novembro de 2022 (UTC)[responder]
- Ranking do índice de Gini, por estado e por país;
- Área territorial.
Algumas considerações importantes:
- O algoritmo coleta dados de várias fontes e tabelas diferentes, mas insere referências de onde cada uma pode ser obtida (se achar que elas não estão boas o suficiente, podemos ver o que fazer para melhorá-las);
- Os rankings são calculados com base nos dados que eu usei, e não conforme os dados constantes nas "lista de municípios do estado x por população/IDH/...". Naturalmente, em alguns casos ocorrem discrepâncias, mas com o algoritmo nós temos a liberdade de fazer os cálculos baseando-se na informação mais atualizada que há até o momento;
- O acionamento do bot pode, em alguns raros casos, introduzir quebras de referências. Isso acontece quando o algoritmo substitui um campo que antes continha uma referência com nome e corpo, e no restante do artigo aquela referência era reusada pelo nome. Infelizmente, não seria possível tornar o algoritmo tolerante a esses casos sem que se investisse um enorme esforço de implementação e validação. Logo, minha proposta é deixar que essas situações aconteçam e que sejam consertadas manualmente conforme vão sendo identificadas;
- Contudo, as novas alterações que o algoritmo fará serão seguras, porque as referências são todas inseridas tanto com corpo quanto com nome. Desta forma, não precisaremos nos preocupar com compatibilidade futura.
Futuramente, será possível atualizar o bot para atualizar automaticamente as listas que mencionei antes. A maioria delas se encontra desatualizada ou, pior ainda, atualizada parcialmente. No entanto, quero antes que a versão atual seja aprovada para que eu possa começar as edições. Bernardo Lansing (discussão) 00h55min de 30 de abril de 2023 (UTC)[responder]
Comentário: @Bernardo Lansing: primeiramente, a intenção é muito bem-vinda. Eu que edito sobre municípios do Brasil com frequência sei o quanto a wiki precisa de um bot como o proposto. Entretanto, as edições possuem alguns desvios:
1) As fontes indicadas nas edições não cobrem o conteúdo. Tratando-se de estatísticas atualizadas de tempos em tempos, é necessário que a informação esteja contida na página indicada como referência. Além disso, há duplicação de referências (bastava repetir a "ref name").
2) Faltou um campo "acessodata=" na {{Citar web}}. E pessoalmente não acho necessário a ligação interna para "IBGE".
3) A sequência dos parâmetros no código wiki nos artigos editados foi totalmente alterada. Se ao menos obedecesse a ordem da infocaixa era entendível (e até desejável para manter o padrão), mas não é o que ocorre.
4) A infocaixa formata automaticamente os números por meio da {{fmtn}}, logo os números a serem inseridos devem não devem conter vírgulas nem espaços, utilizando ponto para gerar vírgula. Exemplo: basta inserir 1200000.26 para gerar "1 200 000,26".
Por fim, é desejável, se for possível, aproveitar para remover os campos extintos da infocaixa que ainda não foram retirados dos artigos. Cito como exemplo os campos mais recorrentes: "apelido", "aniversário", "CEP", "microrregião", "data_microrregião", "mesorregião", "data_mesorregião". Isso tem atrapalhado e muito principalmente editores novatos, e talvez interfira na questão da sequência das informações que citei acima.
Deixei um exemplo a ser seguido nessa página com base nos problemas elencados, sugiro que use como base para um padrão a ser seguido. Outros artigos cujas infocaixas estão bem preenchidas e me recordo agora: 1, 2, 3. --HVLdisc.20h17min de 2 de maio de 2023 (UTC)[responder]
Uma correção no ponto 4: no campo "PIB" em específico não há formatação automática, então é necessário que se insira a {{fmtn}} manualmente, como é feito nos exemplos que indiquei ({{fmtn|1200000.26|mil}} para gerar "1 200 000,26 mil"). --HVLdisc.20h23min de 2 de maio de 2023 (UTC)[responder]
Quanto ao item 1, você quis dizer que ao invés de linkar https://www.ibge.gov.br/cidades-e-estados/rs/ (como está agora) eu deveria linkar https://www.ibge.gov.br/cidades-e-estados/rs/benjamin-constant-do-sul.html? Tudo bem, pode ser feito. No entanto, para evitar os problemas de compatibilidade futura que eu citei, é necessário que todas as referências que o bot escreva tenham nome e corpo. Se o nome for omitido, elas aparecerão múltiplas vezes; se o corpo aparecer uma única vez e o nome for repetido, todas as reincidências estarão dependendo do campo onde o corpo está inserido. Se o campo for alterado programaticamente, vai quebrar no resto das vezes.
Eu tive alguns problemas estranhos com o acessodata, ele reclamava de referência quebrada (embora eu tivesse 99% de certeza de que ele estava sendo inserido corretamente). Mas sem problema, vou tentar de novo. Dá para remover os campos obsoletos e remover a formatação do número também. Atualizo aqui quando as alterações estiverem prontas. Bernardo Lansing (discussão) 02h25min de 3 de maio de 2023 (UTC)[responder]
@HVL Eu terminei as alterações. Fiz tudo o que pediste, menos a remoção daqueles campos que você citou. Na página da predefinição, o único parâmetro marcado como obsoleto é fim_mandato. Alguns dos que você citou são marcados como opcionais, outros nem constam na lista. Se os parâmetros obsoletos mais antigos foram simplesmente removidos da documentação, eu precisaria de uma lista completa de quais seriam estes. Eu poderia remover todos os parâmetros que não se encontram naquela lista também, mas considero isso perigoso pois daí o bot teria de levar em conta quais parâmetros novos foram adicionados ou quais foram editados e não tenho como prever se serei capaz de manter isto atualizado no futuro.
@Bernardo Lansing: dos parâmetros que citei o único "opcional" em funcionamento o CEP, o qual realmente imaginei que já tivesse sido suprimido, uma vez que a inserção de CEP contradiz com a própria política do projeto Brasil. Os demais foram depreciados com o passar do tempo e infelizmente aquela relação estava desatualizada, mas acabei de atualizar. Quanto ao "fim_mandato" obsoleto, não entendi esta classificação porque nesse teste deixei de preencher o campo e a informação não apareceu automaticamente (o que era esperado). Como ele ainda está ativo, desaconselho remover.
Note no mesmo teste os campos que citei anteriormente (exceto o "CEP") não funcionam mais. Como já estão defasados há vários meses e/ou anos, sua remoção agora não trará nenhuma quebra adicional. Fiz um levantamento no histórico e constatei que os itens removidos nos últimos cinco anos foram estes: "apelido", "aniversário", "microrregião", "data_microrregião", "mesorregião", "data_mesorregião", "região_intermediária", "data_região_intermediária", "região_imediata", "data_região_imediata", "padroeiro". Retirá-los é uma demanda, mas como foge do objetivo inicial (de atualizar) também não vou impor que os remova, mantenho como sugestão.
Sobre a questão da referência repetida, confesso que não sei se existe algum problema do ponto de vista técnico em repetir a fonte integralmente, mas o recomendado é utilizar a "ref name", por isso estou receoso. Entretanto, se os burocratas não verem problemas com isso, também não me oponho a prosseguir assim. Uma alternativa seria aplicar como referência documentos individuais do IBGE para cada dado, em vez de repetir a fonte. Veja se concorda com o que fiz aqui. Fontes diferentes para população, área, IDH, PIB e GINI.
Uma situação que não tinha percebido antes (peço perdão por isso) e só notei agora é que o robô inseriu os campos "população_data", "pib_data" e "pib_per_capita_data", mas não substituiu as variantes "data_pop", "data_pib" e "data_pib_per_capita", que permaneceram com os dados antigos ocultos. Ao inserir os novos campos é necessário remover eventuais variantes (as quais constam na documentação da predef.). Visualmente não parece problemático, mas pode causar confusão a algum desavisado que editar a página.
Quanto à quebra, desconheço alguma forma de detectá-las. Infelizmente a maioria dos artigos de municípios estão jogados às traças, sem qualquer monitoramento, cada um segue um padrão diferente há anos. Não tendo como o robô mover a referência já existente na infocaixa para o texto, a saída seria mesmo consertar manualmente depois, como ressaltou inicialmente. Também peço desculpas por me alongar, porém creio que esteja em um bom caminho. --HVLdisc.17h54min de 5 de maio de 2023 (UTC)[responder]
@HVL. Eu atualizei a lista de parâmetros obsoletos; estes que você citou serão removidos a partir de agora. Eu não tinha me dado conta de remover os parâmetros redundantes... teria sido um problema grave. Já corrigi isso também.
As tabelas que eu baixei não indicam precisamente de onde os dados foram extraídos, dizem no máximo a entidade responsável por eles e o ano da publicação (você pode baixá-las em https://www.ibge.gov.br/cidades-e-estados/rs/ -> exportar -> todos os municípios -> XLS). Por isso, pensei inicialmente em citar apenas o site de onde eu as baixei. Se você considera um problema repeti-las várias vezes, posso colocar uma citação diferente para cada campo sim. Eu estava receoso de acabar citando uma fonte que não era a mesma que a tabela usou.
Veja, por exemplo, a referência que você usou em Boa Vista do Cadeado para o índice de Gini. Na verdade, aquela tabela mostra o índice de Gini da renda domiciliar per capita, que aparentemente é diferente do índice de Gini propriamente dito. Tanto é que os valores divergem (embora que bem pouco). Aliás, nem consta o Gini nas referências que eu estava usando para ele, e eu não consegui encontrar nenhuma fonte decente que eu possa referenciar (acho que ninguém liga muito para esse indicador, infelizmente). Talvez possamos abrir uma exceção e deixar sem referência para ele agora que estamos na iminência da divulgação do novo censo? Do mesmo vou ter que readaptar tudo quando ele for publicado.
Antes de fazer mais edições... acabei percebendo só agora que existe um campo área_pos, então agora eu estou calculando os rankings para a área territorial de cada município. No entanto, adicioná-los não parece surtir efeito algum... Seria esse outro campo obsoleto? Bernardo Lansing (discussão) 23h47min de 6 de maio de 2023 (UTC)[responder]
@Bernardo Lansing: é melhor usar referências diferentes para cada campo, pois entra em isonomia com nossas recomendações, considerando que não tem como usar a ref name para mesmas fontes. Não acredito que estatísticas do IBGE para um mesmo ano irão variar de um local de publicação para outro, salvo eventual arredondamento que pode ocorrer, mas este não parece ser o caso para os dados que pretende atualizar. Exceção a isso aparenta ser o Gini, como destacou, porém por ter importância menor e por estar prestes a ser atualizado com o novo censo (assim espero) concordo em não atualizá-lo por enquanto. De fato, a fonte do DATASUS de 2010 parece se tratar de outro significado, enquanto que o IBGE Cidades ainda usa dados de 2003 para esse indicador. Sobre o campo "área_pos", parece não funcionar mesmo, pelo que acabo de removê-lo da documentação também. --HVLdisc.14h05min de 7 de maio de 2023 (UTC)[responder]
Um ponto que reparei agora: a vírgula do PIB está mal posicionada e faltou indicar que o valor é vezes mil, como apliquei aqui. A fonte que indiquei contém o valor exato, enquanto que a fonte do IBGE Cidades está arredondada, mas não creio que isso seja problema. Entretanto é necessário corrigir a posição da vírgula e adicionar indicação de multiplicador. Este é o padrão cru para o PIB: "{{fmtn|216746.13|mil}}" para gerar "216 746,13 mil", no qual a única pontuação que se insere é o ponto (.) para gerar vírgula, lembrando do "mil" no final. É muito detalhe envolvido, mas agora creio que vai. --HVLdisc.14h26min de 7 de maio de 2023 (UTC)[responder]
Acredito que agora esteja tudo okay. Se não estiver, mesmo que por detalhe, não hesite em contestar (isso precisa estar 100% correto, porque se não serão mais de 5 mil páginas com erros).
@Bernardo Lansing: melhorou muito já! Ainda tenho dois apontamentos: 1) Não tem como utilizar a fonte do PIB que usei em Boa Vista do Cadeado? Perceba que o link direciona para o download de uma tabela com os dados de PIB e PIB per capita, enquanto que no link que vem usando (do SIDRA) é necessário que o leitor procure pelo site como gerar os dados. E não consegui encontrar PIB per capita no SIDRA. Questão de acessibilidade. Em alternativa, pode-se usar no lugar da ligação para o download a página onde a tabela está hospedada. 2) Se não for incluir a referência do Gini o certo é não incluir o dado também, visto que não tem como comprová-lo. Isso fere a política de verificabilidade. No mais, tudo certo a meu ver. --HVLdisc.22h53min de 10 de maio de 2023 (UTC)[responder]
Okay, mudei para a referência que você usou lá. A princípio não era para ser necessário navegar no site do SIDRA, era para abrir a tabela direto após o carregamento. Talvez seja uma questão dos cookies ou armazenamento local do site. Além disso, sem mais Gini nas próximas edições.
@Bernardo Lansing: Olá. Pensando em termos de sustentabilidade para o longo prazo, já que a ideia é realizar essa atualização uma vez em anos, para a próxima execução seria interessante adaptar o script para atualizar esses dados diretamente no Wikidata, e de lá puxá-los para cá via predefinição Info. Essa abordagem traz vários benefícios: é relativamente mais fácil de implementar, pois não depende da formatação das predefinições; no Wikidata os dados ficam disponíveis para todos os projetos e para a web como dados estruturados abertos; é possível manter um histórico desses valores nos itens dos municípios; a atualização também tende a ser mais fácil. É uma ideia a se considerar, já que a tendência é de que essas informações quantitativas e objetivas sejam cada vez mais armazenadas no Wikidata do que diretamente nos artigos. stanglavine msg13h10min de 9 de maio de 2023 (UTC)[responder]
Interessante. Eu nem sabia da existência desse serviço. Quem dera eu tivesse ouvido falar antes de terminar o projeto :( ... Vou ter que dar uma estudada nisso, não tenho nem ideia de quanto tempo levaria para eu migrar o projeto para lá. Por isso, eu proponho que o bot seja aprovado do jeito que está para garantir que o tenhamos no momento da publicação do censo. Dessa forma poderemos rapidamente atualizar os municípios com as novas informações e depois disso teremos tempo para investir nessa ideia. Bernardo Lansing (discussão) 23h50min de 9 de maio de 2023 (UTC)[responder]
A transcrição para o Wikidata é uma alternativa muito bem-vinda, mas enquanto não se aplica concordo que prossigamos nos moldes propostos, mesmo que seja só um paliativo ante a futura migração. --HVLdisc.22h53min de 10 de maio de 2023 (UTC)[responder]
O projeto é interessante e trás benefícios à wikipédia lusófona. Estou em contacto direto com a equipa que está a desenvolver as adaptações, por isso entendo a preeminência da flag. Vou atribuir a flag a título provisório para que o software possa ser adaptado, pois é essencial para a execução do código padrão do InternetArchiveBot. Durante este período, o bot pode realizar edições de teste, mas em quantidade muito diminuta, e apenas no essencial para a adaptação do código. A haver necessidade de mais permissões, ou quando estiver pronto a funcionar em pleno, a permissão pode ser ampliada. AlchimistaFala comigo!20h12min de 19 de outubro de 2022 (UTC)[responder]
Edit period(s) (e.g. continuous, daily, one time run): Conforme necessidade.
Edit rate requested: 3/5 edits per minutos, depende da função.
Already has a bot flag(Y/N):não
Function details: O escopo do bot é realizar as alterações aceitas após discussões em artigos esportivos, principalmente em futebol. No entanto, sinto-me na não obrigação de precisar apertar no botão para salvar em todas as edições realizadas. Em princípio, não pretendo utilizá-lo para remover as flagsnas info caixas. Além disso, pretendo utilizá-lo em demais situações como na correção de afluentes, mudanças de categorias e substituições em predefinições. Edmond Dantèsd'un message?08h40min de 4 de julho de 2018 (UTC)[responder]
@Conde Edmond Dantès:, estes pedidos são de aprovação de tarefas, isto porque mesmo tendo flag, o bot não fica com permissão para editar livremente: para cada tarefa convém haver a autorização, e as tarefas precisam ficar claras aqui. Há tarefas curriqueiras que ninguém leva a mal que sejam feitas sem pedido, mas convém ter cuidado nessas situações. No caso das bandeirinhas, não valerá a pena remover também, assim ficavam dois trabalhos feitos numa só passagem. AlchimistaFala comigo!17h45min de 25 de julho de 2018 (UTC)[responder]
@Alchimista: utilizei o AWB para remover inclusões de uma predefinição que havia sido eliminada e fui questionado sobre a eliminação sendo que nem participei do processo que resultou na supressão. Portanto, eu sei que há tarefas curriqueiras que não necessita de tarefas e venho utilizando o AWB para várias oportunidades. No entanto, mesmo os tópicos tão básicos, como remover inclusões de predefinições eliminadas chegou a ser questionado por conta da "eliminação". Porém, é esse tipo de tarefas curriqueiras que pretendo fazer com o bot, remover e corrigir afluentes quando necessário.
Sobre o caso dos consensos sobre artigos de esportes, a proposta inicial é remover as ocultações e os uniformes. O principal problema das bandeirinhas é que não conseguir fazer com que o AWB consiga remove-las apenas nas info, caso eu conseguisse eu realmente preferia matar três coelhos com uma só cajadada. Edmond Dantèsd'un message?18h25min de 25 de julho de 2018 (UTC)[responder]
@Conde Edmond Dantès: a aleth corre o script dessa tarefa uma vez por dia, realiza cada tarefa independentemente umas das outras (tento que corram em períodos diferentes, mas podem correr em simultâneo), e corre totalmente automatizada, por isso a lista de espera é consciente e não me parece que seja negativa, pelo menos nunca houve sugestão de que deveria correr mais vezes por dia. Posto isto, e especialmente nestes scripts completamente automatizados, a duplicação parece-me desnecessária e contraproducente porque invariavelmente os bots vão atrapalhar-se uns aos outros, além de criar entropia desnecessária. Não encontras edições que faças rotineiramente que possam ser automatizadas? Essas normalmente são as mais indicadas para se começar, pelo menos é o conselho que costumo dar! AlchimistaFala comigo!18h10min de 6 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
Function summary: Gerencia pedidos relacionados ao UTRS
Edit period(s)(e.g. continuous, daily, one time run): Contínuo
Edit rate requested: 6 edições por minuto (ver detalhes abaixo)
Already has a bot flag(Y/N): Não
Function details: Atualmente, o bot está em fase de construção juntamente com o UTRS 2.0, mas para testar se ele está funcionando corretamente enquanto o programo, precisarei executar ações. Tentarei limitar a disrupção, se houver, e desfazer quaisquer edições que são apenas testes de funções. O bot precisará fazer o seguinte:
Enviar email - Para ambos administradores & usuários através da interface Special:EmailUser
Editar páginas de discussão de usuário - notificando usuários bloqueados que seu pedido foi recebido na interface UTRS; administradores, quando o administrador revisor pede auxílio para o administrador que efetuou o bloqueio
Usar a API - para acessar informações sobre usuários bloqueados
Busco aprovação anterior para executar edições somente de teste por enquanto, e então pedirei aprovação total quando estivermos prontos para aceitar apelações no UTRS 2.0. Busco aprovação agora já que algumas edições podem ser acidentalmente disruptivas, mas estas serão minimizadas, e devido ao uso do email.
Esse pedido é relacionado a essa discussão na esplanada, onde foi aprovada a implantação do UTRS na ptwiki. No entanto, o UTRS 2.0, que é necessário para a implementação, esteve em desenvolvimento durante estes anos, e agora está próximo de sua conclusão.
Hi @DeltaQuad:, I'm glad to see you in this project, all this seems good news. As far as i see, the request is due to the development of the tool itself, and the needed test edits, am i correct? If so, i see no major problem in giving a temporary permission for editing without bot flag. Do you have any idea about the time it would take? AlchimistaFala comigo!17h17min de 9 de abril de 2020 (UTC)[responder]
@Alchimista: thanks for the reping, sorry for taking so long. Right now, we are ironing out big bugs that we are seeing with enwiki and starting to impose translation into our files. So right now we aren't even technically testing ptwiki yet, except it will still send users email that try to appeal for this wiki or admins who try and sign up. When we do start testing, I may be able to give a better timeline, but I wanted to bring this up early. You can check the ever changing progress of getting to multi-language support here. More will be added to that list in due course. -- Amanda(aka DQ)06h05min de 16 de junho de 2020 (UTC)[responder]
Function summary: Criação de novos itens no Wikidata e realização de null edits em páginas da Wikipédia para purgar o cache.
Edit period(s)(e.g. continuous, daily, one time run): diariamente
Edit rate requested: 0 edição, a não ser null edits (seguindo maxlag)
Already has a bot flag(Y/N): não na ptwp
Function details: Para ajudar o robô a conectar itens no Wikidata a seus respectivos artigos na Wikipédia, a flag de autorrevisor para o bot é necessária, pois edições null precisam ser feitas para atualizar a página após ser feita a conexão. Não haverá edições no wikitexto, apenas o salvamento da página tal qual está, purgando assim o cache. O bot é operado por Mike Peel sob a supervisão de Joalpe. Sem a flag, e como não há edições, o captcha segue sendo pedido e há limites de taxa de API. Se este não for o local adequado para a solicitação, peço que me orientem. Obrigado.
Para escapar ao captcha dei o estatuto de autoconfirmado, deve ser o suficiente, mas vamos testar. Se não for necessária a flag de bot, mais tarde pode-se remover a de autorevisor. Falei igualmente com o operador do bot, e a tarefa aqui solicitada é similar à realizada na en e de. Como não há edição também não há pedidos locais, no entanto o pedido da tarefa mãe é este: wikidata:wikidata:Requests for permissions/Bot/Pi bot 19AlchimistaFala comigo!18h04min de 19 de abril de 2021 (UTC)[responder]
